Справа № 496/5184/22
Провадження № 3/516/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 рокум.Теплодар

Cуддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, що призвело до порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 ПК України, чим ОСОБА_1 , як посадова особа, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, одночасно просила звільнити від відповідальності, оскільки є пенсіонером, встановлено в країні воєнний стан та на сьогодні здійснюються аварійні відключення світла, які і призвели до порушення строків подачі звітності.

Вина особи крім визнання підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002273/15-32-24-11/218771429 від 18.10.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 та актом перевірки, які досліджені судом та не спростовані особою.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Отже, враховуючи особу правопорушника, а саме пенсійний вік, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вважаю її діяння малозначним, при цьому, обмежуючись їй усним зауваженням. Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю і обмежитися їй усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Под`ячева І. Д.