Справа № 727/8095/22
Провадження № 3/727/3119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244237 від 05.09.2022 року, ОСОБА_1 , 05.09.2022 року о 20 год. 58 хв. у м. Чернівці, вул. Уні-верситетська, 4, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, очі не реагують на світло, ви-ражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя). Від проходження медич-ного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмо-вився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідаль-ність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утри-муватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.2 КУпАП повністю під-тверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ААД №244237 від 05.09.2022 року, направленням, ко-пією постанови серії ЕАР №5854676 від 05.09.2022 року, копією постанови Кіцмансь-кого районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 26.11.2021 року, відеозаписом з на-грудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини зазначені в про-токолі знайшли своє підтвердження, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря-нар-колога, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Крім цього, факт керування останнім зазначеним в протоколі транспортним засо-бом підтверджується, також, наявною в матеріалах справи постановою серії ЕАР №58 54676 від 05.09.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміні-стративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права ке-рування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому, загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранич-но допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11. 2022 року (а.с.5-9), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбав-лення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину покарання за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11. 2022 року, яка становить 2 місяці 20 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права ке-рування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Кіцманського районного суду Чер-нівецької області від 26.11.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспорт-ними засобами - 3 (три) роки 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії по-станови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко