САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1552/22
Провадження №3/726/1199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року о 22:50 в м. Чернівці по вул. Хотинська, 54 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 (0432). Результат 2,15 проміле. Тест № 336 (позитивний). Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, 21.11.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича у якому останній просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказує, що згідно протоколу ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410 в стані алкогольного сп`яніння, а стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Натомість факт керування транспортним засобом матеріалами справи не підтверджено, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зауважує, що наявний відеозапис розпочинається із моменту, коли ОСОБА_1 стоїть позаду автомобіля, не на місці водія, не за кермом, а тому беззаперечні докази факту керування відсутні у матеріалах справи.

Долучена постанова серії ЕАР № 6049467 складена 19.10.2022 о 23:20, натомість протокол складено о 19.10.2022 о 23:05, що суперечить необхідності пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки спочатку необхідно довести факт порушення правил дорожнього руху.

Порядок та процедуру огляду ОСОБА_1 роз`яснено не було, як і не вказано про можливість повторного огляду у медичному закладі у разі незгоди із результатом.

Просить врахувати і те, що матеріали справи не містять даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, у відповідності до ч.7 ст. 266 КУпАП.

Розгляд справи просить провести за відсутністю ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази, приходжу до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154681 від 19.10.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Такий протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності із вимогами ст. 256 КУпАП, у ньому викладено суть вчиненого правопорушення, його обставини та відповідну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі вказано про те, що огляд проводився за відсутності свідків, проте із застосуванням відеофіксації на відповідні боді-камери поліцейських № 476536, № 476543 та № 476579, що передбачено ст. 266 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 , його копія вручена останньому.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (стаття 266 КУпАП).

У відповідності до п.7 вищезгаданої Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.10 Інструкції).

Так, у відповідності даних протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та долучених до нього доказів, зокрема: Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки (чеку) із приладу Drager Alcotest 7510 прилад № ARLM 0432 (тест № 336 від 19.10.2022) ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, - проходив 19.10.2022 о 23:03 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат якого показав 2,15 проміле (а.с.2-3).

Крім того, у Акті огляду, у графі, що передбачає згоду водія із пройденим тестом наявний підпис ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи долучено Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виписане 19.10.2022 о 23:05 на ім`я ОСОБА_1 до Чернівецького ОНД, яке підтверджує факт того, що останньому було запропоновано пройти повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога (медичному закладі), однак такий огляд не проводився згідно матеріалів справи (а.с.4).

Дійсність обставин викладених у вказаних письмових доказах, підтверджується і долученим до матеріалів справи на виконання вимог ст. 266 КУпАП, диском відеозаписів із боді-камер (нагрудних реєстраторів) поліцейських, щодо фіксації виявлення правопорушення та оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 (а.с. 7).

Так, на відеозаписах із боді-камер № 476579 та № 476536 (що вказані у протоколі), зафіксовано як 19.10.2022 о 22:58, працівники поліції зупиняються позаду транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , особу якого встановлюють. В процесі спілкування із водієм останньому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак водій не заперечує факту вживання алкоголю і вказує про те, що якщо треба, то може пройти огляд. ОСОБА_1 підходить до патрульного авто перевіряє спеціальну трубку чи така герметично запечатана, йому роз`яснюють процедуру проходження огляду. З третьої спроби прилад показує результат 2,15 проміле із яким водій погоджується. В подальшому працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та переходять до оформлення матеріалів із якими о 23:32 ознайомлюють водія.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визнання його винуватості.

При цьому матеріалами справи підтверджено як факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, так і законність вимоги поліцейського щодо необхідності проходження огляду та дотримання процедури, визначеної ст. 266 КУпАП при проведенні такого огляду і встановлення стану алкогольного сп`яніння у водія.

Також ОСОБА_1 на місці події (згідно відеозапису) не заперечив того факту що керував 19.10.2022 транспортним засобом, проходив огляд за результатами якого у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння. Не заперечив дійсність обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказах адже дійсно вживав алкоголь, про що вказує поліцейським.

Доводи клопотання захисника щодо не підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом є нічим іншим, як обраною лінією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи, що на місці події жодних інших осіб окрім ОСОБА_1 не було, про наявність іншого водія останній не вказував.

Також суд не погоджується із доводами клопотання щодо відсутності факту відсторонення від керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 поліцейські вказували про неможливість продовження руху, останній на відео намагається викликати таксі. При цьому поліцейський не зобов`язаний знаходити тверезого водія та передавати такому право керування, а лише повинен відсторонити особу, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння від подальшого керування транспортним засобом.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані та долучені до нього докази не містять істотних розбіжностей, повністю підтверджують фактичні обставини справи, а тому вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.

При накладенні на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев