Справа №: 302/1163/22 Провадження № 3/302/732/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 238452 від 13.10.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учня ІІ курсу Міжгірського професійного ліцею, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року о 22-50 годині, рухаючись по вул.Шевченка в смт.Міжгір`я, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Віто» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, та своїми діями порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення, суду не подано.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238452 від 13.10.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022 року, який свою провину визнавав повністю, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, та в присутності педагога Міжгірського професійного ліцею (директора Маслей О.Ф. ) пояснював наступне: 12.10.2022 року біля 18-00 год. він взяв з дому автомобіль «Мерседес-Віто», який належить його батьку та вирішив на вказаному автомобілі покататись в с.Майдан, а потім на ньому поїхав в смт.Міжгір`я, де приблизно о 22-40 год. його зупинили працівники поліції, які попросили пред`явити посвідчення водія, однак у нього воно було відсутнє, тобто він його немає взагалі (а.с.3).

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44,51,89,121-127,130,139 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 . Також суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 навчається, є студентом ІІ курсу професійного ліцею, постійного джерела прибутку немає, на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб не має, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, що вбачається з наявних у протоколі даних, вчинив ОСОБА_1 інкриміноване йому правопорушення вперше, у неповнолітньому віці, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнавав повністю, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13,40-1, ч.2 ст.126, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: ГУК у Закарпатській обл. /МіжгірськаТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, розрахунковий рахунок - UA0007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО