Справа № 364/706/22
Провадження № 3/364/272/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, про військове адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, гранатометника 5 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 26.11.2022, близько 23:47, перебував у розташуванні роти з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до довідки № 1240 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу результат на вміст алкоголю позитивний та склав 2,3 ‰ (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, обіцяв зробити відповідні висновки та подібного не допускати. Ствердив обставини вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, викладені у протоколі, про що надав відповідну письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 18).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 15 від 27.11.2022 (а.с. 4-5);
- довідкою № 1240 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу (вміст алкоголю в крові склав 2,3 ‰ (проміле) (а.с. 6);
- витягами із наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 28.02.2022 № 39 та від 10.05.2022 № 99 (а.с. 7, 8);
- копією обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 (а.с. 10-11);

- письмовими поясненнями військового правопорушника ОСОБА_1 від 28.11.2022 (а.с. 12);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2022 (а.с. 13, 14).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника. Так, в матеріалах міститься посередня характеристика на особу з місця проходження служби (а.с. 9). За наявності однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу висновку, що необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вважаю, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, відповідно до копії посвідчення, наданої у судовому засіданні, серії АА № 275160, виданого 09.02.2022, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 20). А відтак, військовослужбовець ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що вчинене під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору під час розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.