Справа № 156/776/22
Провадження № 3/156/478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., з секретарем судового засідання Кицею Л.Ф., за участі: представника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Прядуна М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, є громадянином України, здобув вищу освіту, тимчасово не є працевлаштованим, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутня, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2008 Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-які клопотання та заяви від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходили),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6-го Волинського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

02.12.2022 близько 07 год. 30 хв. на напрямку с. Михалє (Україна) - с. Космув (Респ. Польща) під час несення служби прикордонним нарядом «ДІПС» зафіксовано рух невідомої особи в бік державного кордону України на напрямку 843 прикордонного знаку, на відстані 400 м від лінії державного кордону, поза встановленим пунктом пропуску. Прикордонним нарядом вказану особу було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України, цією особою виявився ОСОБА_1 .

В діянні ОСОБА_1 службові особи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачають порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Додатково порушник пояснив, що він мешкає у м. Суми, бажав виїхати за межі України для працевлаштування, однак не мав такої можливості через запровадження в державі воєнного стану. ОСОБА_1 приблизно місяць тому знайшов у мережі Інтернет повідомлення щодо можливості незаконного перетину кордону України поза пунктами пропуску, в супроводі «надійної людини», він контактував з «виконавцем послуги» через Інтернет, домовився щодо переходу кордону вранці 02.12.2022, повинен був переказати гроші за «послугу» на банківську картку. ОСОБА_1 перед тим, як сплатити гроші, заздалегідь приїхав до с. Михалє Волинської області, хотів поспілкуватись з місцевими мешканцями і на власні очі побачити, чи можливо перетнути кордон у вказаному «виконавцем» місці. Коли він наблизився до лінії державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом, претензій з цього приводу до співробітників Державної прикордонної служби України не має.

Представник Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Прядун М.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважав, що вина останнього у скоєнні правопорушення доведена зібраними матеріалами.

Суддя, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України (ст. 35 Закону України «Про державний кордон України»).

Норми ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність, зокрема, за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, в тому числі, у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 02.12.2022 дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , в якому зазначено, що прикордонний наряд спостерігав рух невідомої особи (якою в подальшому виявився ОСОБА_1 ), саме у бік державного кордону України, на відстані 400 м від лінії кордону, в ранкову пору доби (07 год. 30 хв.), фототаблицями із зображеннями затриманого ОСОБА_1 , вилучених у нього особистих речей, документів, грошових коштів. З пояснень представника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 з`ясовано, що на тій ділянці вже розташовані попереджувальні знаки та інженерні споруди Державної прикордонної служби, тому не можна не здогадатись про наближеність місцевості до державного кордону України. Сам ОСОБА_1 не заперечував, що на доданих до матеріалів фототаблицях зображено саме його під час затримання прикордонниками за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Відтак, у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав умисел на перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, однак свій умисел не реалізував з незалежних від нього причин, через затримання патрулем Державної прикордонної служби України, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 має нести відповідальність за спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом (суддею) враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що у справі відсутня інформація про повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире каяття порушника, обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаються, суддя вважає за необхідне застосувати до цієї особи адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов