Справа № 708/1079/22
Номер провадження № 3/708/781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в ФОП " ОСОБА_2 ", за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 07.12.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не виконувала своїх батьківськіх обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 8-Б класу Чигиринського ліцею № 2, який 07 грудня 2022 року о 10 год. 20 хв. перебуваючи на уроці української мови в приміщенні Чигиринського ліцею № 2 за адресою: вул. Б. Хмельницького, 121, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою учителю ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230405 від 07.12.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який в приміщенні Чигиринського ліцею № 2 на уроці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою учителю ОСОБА_4 .

При цьому, диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 173-4 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 18.09.2009 року, судячи з якого останній є малолітнім і має повних 13 років, тобто, його вік не підпадає під дію ч. 3 ст. 184 КУпАП і він, як особа, яка не досягла 14 річного віку, не є суб'єктом вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, дії ОСОБА_3 , які виразилися у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою на адресу учителя під час освітнього процесу підпадають під дію ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, тобто, булінг (цькування) учасників освітнього процесу.

В той же час, положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП виключена відповідальність за вчинення малолітнім порушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 173-4 цього Кодексу, що в свою чергу виключає відповідальність ОСОБА_1 за даною статею.

Разом з тим, суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 173-4, ч. 3 ст. 184, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко