Справа № 493/532/22
Провадження № 3/493/262/22
23 червня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
31.03.2022 року об 11:48 год. в с. Бендзари Балтської ОТГ Одеської області ОСОБА_1 вчинила сварку зі старостою с. Бендзари ОСОБА_2 , а саме кричала образи на її адресу, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину не визнала, пояснивши, що вона дійсно на території свого домогосподарства спалювала траву, у зв`язку з чим до неї прийшла староста села, зайшла до неї в двір та зробила їй зауваження, згодом між ними почалася сварка, в ході якої вони ображали одна одну нецензурною лайкою. Вважає, що інші особи сварку не чули, хоча сусіди виходили із своїх будинків.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508434 від 15.04.2022 року.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 31.03.2022 року № 1116 за фактом вчинення дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 .
Довідкою про результати розгляду звернення заст. старости округу ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 31.03.2022 року заст. старости с. Бендзари ОСОБА_2 зателефонували мешканці села та повідомили про те, що можливо загорівся очерет, так як від долини йде густий дим. Коли ОСОБА_2 прийшла з працівниками старостату на місце, де було загорання, то побачила, що в себе на городі палить сухе сміття ОСОБА_1 , яка напередодні під особистий підпис була ознайомлена щодо недопущення вказаних дій. ОСОБА_2 зробила зауваження ОСОБА_1 , на що остання вчинила скандал, кричала на всю вулицю образи в бік ОСОБА_2 та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, що підтверджується поясненнями свідків.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 31.03.2022 року біля 11:30 год. вона побачила на території домоволодіння ОСОБА_1 дим. Побачивши останню, вона намагалася з нею поспілкуватися, однак ОСОБА_1 почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 31.03.2022 року біля 11:40 год. вона знаходилася в АДРЕСА_1 , та побачила, що на території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , дим. Вона підійшла, побачила, що горить сміття, на що зробила останній зауваження, проте ОСОБА_1 почала висловлюватися на її адресу брутальною лайкою. Також ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на зауваження не реагувала.
Письмовим поясненням ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що 31.03.2022 року біля 11:40 год. вона знаходилася в АДРЕСА_1 , та була свідком того, як ОСОБА_7 висловлювалася на адресу ОСОБА_4 брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.
Письмовим поясненням ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що 31.03.2022 року вона разом з працівниками старостату побачила, що з території домоволодіння ОСОБА_1 іде густий дим. Підійшовши до домоволодіння останньої, вони побачили, що ОСОБА_1 в себе на городі палить сміття, на що староста села ОСОБА_2 зробила їй зауваження, оскільки раніше вона вже була попереджена під підпис щодо заборони паління сміття та сухої рослинності під час воєнного стану. У відповідь на зауваження ОСОБА_1 почала кричати образи на адресу ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Письмовим поясненням ОСОБА_9 , зі змісту якого вбачається, що 31.03.2022 року вона побачила напроти її будинку дим, тому подзвонила старості села ОСОБА_10 та повідомила, що в воєнний час хтось палить багаття. Коли прийшла староста разом з працівниками старостату, то побачили, що ОСОБА_1 в себе на городі палить сміття, на що староста села ОСОБА_2 зробила їй зауваження, у відповідь ОСОБА_1 почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Письмовим поясненням ОСОБА_11 , зі змісту якого вбачається, що 31.03.2022 року він чув шум на вулиці, вийшовши побачив старосту села ОСОБА_2 , яка стояла біля домогосподарства ОСОБА_1 , де горіла суха рослинність.
Письмовими поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зі змісту яких вбачається, що працівники Бендзарівського старостату після введення воєнного стану в країні обходили мешканців села разом зі старостою ОСОБА_2 та під підпис ознайомлювали мешканців села з вимогами воєнного стану щодо недопущення паління багать, зокрема з цими вимогами була ознайомлена ОСОБА_1 31.03.2022 року коли вони разом зі старостою села ОСОБА_2 робили обхід села Бендзари, побачили, що з домогосподарства ОСОБА_1 іде густий дим. Підійшовши ближче, вони побачили, що у себе на городі ОСОБА_1 палить сміття, на що ОСОБА_2 зробила їй зауваження. Проте ОСОБА_1 вела себе неадекватно, почала кричати, ображати їх та старосту села нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ