___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,

встановила:

09 листопада 2022 року о 13 годині 40 хвилин у місті Одесі по вул. Овідіопольска дорога водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «I VAN A07A1», номерний знак НОМЕР_2 , який надає послуги з перевезення пасажирів, у якого відсутній передбачений конструкцією грязезахисний фартух та бризковик, чим порушив вимоги п. 31.4.7е, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 інспектором полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ОБ №167476 від 09 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі серії ОБ №167476 від 09 листопада 2022 року, просив суд розглянути справу без його участі та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.4.7е Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «I VAN A07A1», номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю, експлуатація якого забороняється, а саме з відсутнім передбаченим конструкцією грязезахисним фартухом та бризковиком, чим порушив вимоги чим порушив вимоги п. 31.4.7е Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст.121 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КпАП України, оскільки згідно постанови серії БАБ №123739 від 20 травня 2022 року, оскільки останній вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Санкція ч. 4 ст. 121 КпАП України передбачає позбавлення водіїв права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №167476 від 09 листопада 2022 року, постановою серії БАБ №123739 від 20 травня 2022 року та заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 19 грудня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 121, 221, 283, 284 КпАП України суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда