Справа № 404/6640/22
Номер провадження 3/404/2015/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Бордіяна С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній, 37/16 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер 6810» (тест №7955 - результат 2, 25 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.11.2022 року о 20 год. 40 хв. він не керував транспортним засобом, тому на вимогу працівників патрульної поліції пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» Крім того, алкогольні напої він не вживав, а лише прийняв знеболювальне, оскільки має проблеми з зубами. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 року, у якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі з результатами згоден ОСОБА_1 поставив свій підпис (а.с.2) результатами тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер» (а.с.3), копією свідоцтва по повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки (а.с.4), направленням (а.с.5), копією водійського посвідчення (а.с.6), відеозаписом події (а.с.7).

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Так твердження ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції запитують у ОСОБА_1 , чому він їхав без увімкненого світла, на що останній не заперечуючи факт керування автомобілем повідомляє, що світло в його автомобілі вмикається автоматично. На вимогу працівників патрульної поліції показати документи на автомобіль та водійське посвідчення ОСОБА_1 повідомляє, що забув їх вдома та знову ж таки погоджується і не заперечує, що сидів за кермом автомобіля.

В подальшому працівниками поліції, у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» на що ОСОБА_1 погоджується.

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного ОСОБА_1 поставив підпис (а.с.4).

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських або свідків у справі, суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 та усі викладені ним доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова