Справа № 931/450/22
Провадження № 3/931/277/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., за участі захисника Усіка С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457160 23.10.2022 року о 18:38 в смт Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21122", д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Його захисник Усік С.С. 11.11.2022 року подав клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що працівником поліції було сфальсифіковано документи щодо алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з метою покращення показників у своїй роботі.

Так, після зупинки автомобіля поліцейські не зазначили причини його зупинки, не вказали будь яких ознак його алкогольного сп`яніння та безпідставно, наполегливо пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому ОСОБА_1 не бажав проходити такий огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу та не заперечував щодо його проходження в медичному закладі. Однак, поліцейські змусили його продути в певний прилад, без вказівки на його назву. Він декілька раз продув, але прибор не показав у нього стану сп`яніння. Разом з тим, поліцейський сказав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не пред`явивши йому доказів зазначеного.

Крім того, ОСОБА_1 поліцейськими не роз`яснено його права та обов`язки.

Долучені поліцейським до матеріалів справи відео- та аудіо- матеріали не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, позаяк не є безперервними та не відтворюють достовірно всіх обставин події.

Також поліцейський не повiдомляв Дацюку В.М., з якого саме реєстратора здійснюється відеозапис даної події.

Просить закрити провадження у справі № 931/450/22 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Усік С.С. просив закрити провадження у справі із підстав, зазначених у його клопотанні від 11.11.2022 року.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, органами поліції до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457160 від 23.10.2022 року, роздруківку алкотестера «Drager» з результатом тесту - 0,31 %, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , відео-, аудіо- записи, копії свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6810».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року N 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи працівниками поліції було долучено диски, вміст яких досліджено в ході судового розгляду та встановлено відсутність повної фіксації події - з моменту керування транспортним засобом ОСОБА_1 до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на долучених дисках містяться файли, на частині з яких наявні відеозаписи, проте відсутній звукозапис, на інших є звукозапис, однак відсутній відеозапис (а.с.8,23).

При цьому відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній, частково є аудіозапис такого огляду, однак який не містить інформації про результати тестування ОСОБА_2 .

Як вбачається із рапорта працівника поліції Ткачука Р.С., що складав протокол про адміністративне правопорушення, вся подія безперервно фіксувалась на нагрудну боді камеру поліцейського. Однак, при записуванні даних портативного відеореєстратора з технічних причин відеозапис не відтворювався, був відновлений за допомогою відеоредактора та наданий суду (а.с.22).

Разом з тим, згідно із п.п. 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованої в МЮ України 11 січня 2019 року за № 28/32999 (далі - Інструкція № 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Також при дослідженні файлів, що містяться на дисках, вбачається, що файл за №2_245207905 з аудіозаписом датований 25.10.2022, в той час як у протоколі вказано, що правопорушення вчинено 23.10.2022 року, а із наявних відеофайлів (без звуку) не вбачається, що 23.10.2022 року о 19.00 ОСОБА_2 проходив тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager», так як це зазначено в роздруківці алкотестера «Drager» (тестуванні на алкоголь), що долучена до протоколу (а.с.3).

Отже, судом встановлено порушення працівниками поліції норм Інструкції № 1026.

Крім того, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних технічного приладу, яким здійснено відеофіксацію, тому долучені до справи відеозаписи не можуть бути належними та допустимими доказами. Аналогічна правова позиція міститься у постановах ВС КАС від 13.02.2020 року у справі №524/9716/16-а та ВС від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17.

Також в матеріалах справи відсутня інформація, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, ОСОБА_1 не роз`яснювалися його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, відсутнє повідомлення поліцейського про підстави для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не є доведеною належними доказами, позаяк органом поліції не було надано матеріалів відеозапису з зафіксованим проведенням огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , свідків огляду також не зазначено, отже, такий огляд є недійсним.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба