Справа № 364/704/22
Провадження № 3/364/270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175715 від 22.11.2022, 22.11.2022 року о 13 год. 50 хв. в с.Логвин по вул. Шевченка, 96 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Cadoly д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан житлового будинку, внаслідок чого було пошкоджено паркан, житловий будинок та автомобіль. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. п. 2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175676 від 22.11.2022: 22.11.2022 року о 13 год. 50 хв. в с. Логвин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Cadoly, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд в установленому законом порядку пройшов, а саме огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатору Alkcotest 6810 ARBC-0638, тест № 2115 від 22.11.2022 1,85%. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі КНП ВСР «Володарська лікарня» водій відмовився в присутності двох свідків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175717 від 22.11.2022 та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з`ясовано, що автомобіль, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить ОСОБА_2 , а житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в якому пошкоджено бетонну огорожу, ворота та газопровід, мешкає ОСОБА_3 , а відтак остання є потерпілою.

Фото таблицею доданою до схеми ДТП підтверджується наявність пошкодження майна потерпілої особи та транспортного засобу ОСОБА_2 .

Рапортом працівника поліції підтверджується факт звернення від гр. ОСОБА_4 з приводу пошкодження автомобілем паркану та газоввіду у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Дана подія зареєстрована за № 2433 від 22.11.2022.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Зі змісту дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175676 від 22.11.2022 з`ясовано, що 22.11.2022 о 13 год. 50 хв. в с.Логвин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Cadoly д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд в установленому законом порядку пройшов, а саме огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатору Alkcotest 6810 ARBC-0638, тест № 2115 від 22.11.2022 1,85%.

Згідно з п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175715 та № 175676 від 22.11.2022; рапортом працівника поліції про факт ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , результатом проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (тест № 2115), відповідно до якого встановлено, що у видихаємому повітрі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності станом на 22.11.2022 о 14.09 год. міститься 1,85 % проміле алкоголю, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а також відеоматеріалами та схемою ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями зазначених вище свідків, якими стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1ст. 130 КУпАП.

При перегляді відео, доданого до протоколу видно, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , заїхав у двір з проїзної частини дороги, при цьому наявні пошкодження житлового будинку та самого автомобіля. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував, як і не виразив жодних зауважень або незгоди з результатом медичного освідування на місці на предмет виявлення алкоголю у його видихаємому повітрі, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони відмовився у присутності двох свідків, при цьому здійснювалась безперервне відео фіксація на бодікамеру поліцейського згідно ст. 266 КУпАП.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 не оспорювався під час складання протоколу.

Дослідивши усі надані докази та даючи їм оцінку як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме п.п. 2,3 б, 12.1, 2.9 (а) ПДР України.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність та ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9,40-1,124,130, 245,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривні.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова