Справа № 367/3046/22
Провадження №3/367/1740/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, працюючого водієм ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу серія ААБ №077289 від 26 грудня 2021 року),

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №077289 від 26 грудня 2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, подавав до суду клопотання про відкладення судових засідань через те, що він хворіє.

Захисник Кузьмін Є.О. заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу час, оскільки ОСОБА_1 хворіє та не може з`явитися до суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи, суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні та провести судовий розгляд без участі ОСОБА_1 з огляду на те, що відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, в судовому засіданні присутній його захисник, який відповідно до положень статті 271 КУпАП має такі ж права як і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того спливає строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 6 статті 38 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кузмін Є.О. просив суд закрити провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було допущено суттєві порушення. З долученого до протоколу відео запису вбачається порушення положень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року, а саме: на відео не має моменту виявлення руху транспортного засобу та початку огляду ОСОБА_1 , відео не містить дати та часу його створення. Крім того, працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. В матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що було б передумовою для проходження огляду на стан сп`яніння, а зазначені в протоколі ознаки не підтверджені доказами, тому пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння була передчасною та відповідно відсутня така подія як відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , переглянувши відео запис, суддею встановлено наступне.

26 грудня 2021 року, о 22 годині 40 хвилин, в смт. Гостомель, вулиця Остромирська, 34А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito 110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку їхати відмовився на відео, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №077289 від 26 грудня 2021 року, в якому в графі «пояснення» ОСОБА_1 зазначив, що він відмовляється їхати до лікаря та підтвердив факт керування транспортним засобом, відео записом від 26 грудня 2021 року, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та від проходження огляду в медичному закладі. Крім того ОСОБА_4 підтвердив факт керування транспортним засобом та вживання напередодні алкогольних напоїв.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за стаття 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 вилучено 26 грудня 2021 року інспектором СРПП ВП №1 Бучанського РУП Коцюк О.В. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №077289 від 26 грудня 2021 року).

Керуючись статтями 27, 30, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про відкладення судового розгляду.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк