490/1552/22 від04.05.2022
н/п 3/490/1427/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Еталонавто», номер облікової картки платника податків не відомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.03.1999 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративноївідповідальності за вчиненняправопорушення, передбаченого ч. 6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000193 від 11.02.2022 року, під час здійснення планової перевірки ТОВ «Еталонавто» ліцензійних умов провадження господарської діяльності, щодо яких проводиться захід внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з 07.02.2022 року по 11.02.2022 року, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.11.2021 року за № 887 та посвідчення на проведення планової перевірки від 24.01.2022 року № -22, встановлено, що ліцензіат не повідомив органи ліцензування у письмовій або електронній формі відомості про транспортний засіб РУТА АО 483 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ліцензійних умов.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступноговисновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеног овище правопорушення підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: - даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0000193 від 11.02.2022 року; - акті № 05/34/2022 від 11.02.2022 року за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за додержання ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф в розмірі 4 250 грн., є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 , зазначеного вище правопорушення.

На підставівищевикладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081100 код отримувача 37992030.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральному рацоні м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA 0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко