Справа № 442/5941/22
Провадження №3/442/2191/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171215 від 19.09.2022, ОСОБА_1 19.09.2022 о 01 год 25 хв у м. Стебнику по вул.Грушевського керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №217 від 19.09.2022, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав своєї винуватості та просив закрити провадження. Пояснив, що зазначеного вечора він сидів у дворі свого будинку і, побачивши знайому ОСОБА_2 , запропонував їй посидіти разом та випити коньяку, на що вона погодилась. Згодом вона попросила відвезти її додому, але, оскільки він вживав алкогольний напій, то попросив це зробити свого знайомого ОСОБА_3 . Вони всі разом поїхали і, рухаючись по м.Стебник, в якийсь момент помітили проблискові маячки поліцейської машини. Денис швидко припаркував машину на узбіччі і втік, побоюючись, що йому вручать повістку. Він, в свою чергу, залишався сидіти в автомобілі на задньому сидінні. Коли підійшли працівники поліції, які відразу його й не помітили, вони почали звертатися до дівчини. Однак, побачивши його, змусили вийти з машини, пригрозили, що заберуть автомобіль, відтак він і не став заперечувати щодо проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, повідомив, що вживав алкогольні напої, однак, не керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаврилова Н.М. заперечила щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, зазначивши, що такий взагалі не керував транспортним засобом у вказаний у протоколі час. ОСОБА_1 не заперечує факту його перебування у стані алкогольного сп`яніння, про що також повідомляв працівникам поліції, проте, побоюючись їхніх подальших дій, виконував усі вказівки. На її переконання, жодних належних доказів, які б вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, а тому просить закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши учасників судового процесу, свідків, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 9 - 12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171215 від 19.09.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому особа не погодилась із результатами огляду, та висновок щодо результатів медичного огляду, а також відеозапис, розміщений на CD-R диску.

З оглянутого в судовому засіданні CD-R диску встановлено, що такий містить лише один відео-файл із записом, який відтворює проходження ОСОБА_1 медичного огляду шляхом продуття трубки з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Будь-яких інших файлів, які б відтворювали інші події, на вказаному диску не міститься.

Слід зазначити, що відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 19 вересня ввечері вона йшла з роботи і раптом почула, як хтось її кличе. Вона побачила свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував посидіти з ним на вулиці за столиком, випити коньяку, на що вона погодилась. Згодом прийшов його знайомий ОСОБА_6 , який не вживав алкоголю, і до якого вони звернулися з проханням підвезти її додому. Останній погодився і вони всі разом поїхали на автомобілі Івана Желихівського, який сів на заднє сидіння. Рухаючись по дорозі, вони помітили здалеку поліцейську машину, після чого водій (знайомий ОСОБА_7 ) зупинився, вийшов з машини та пішов у невідомому напрямку. Вона навіть не встигла зрозуміти, що відбувається, оскільки поліцейські, які підійшли до них, вирішили, що саме вона сиділа за кермом. Однак, її відпустили і вона пішла додому, тому їй невідомо, чим ця подія завершилась і що відбулось надалі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 19 вересня ввечері він на заправці зі своїм знайомим пив каву. Оскільки вже починалась комендантська година, він вирішив піти додому дворами поміж будинки. Там він побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який сидів з дівчиною за столиком у дворі. Вони попросили відвезти дівчину додому на машині ОСОБА_7 , тому поїхали всі разом. У Стебнику нічого не освітлювалося і він побачив здалеку проблискові маячки поліцейського автомобіля. Оскільки боявся, щоб йому не вручили повістку, він відразу припаркувався, швидко вийшов з машини і втік. Коли виходив з транспортного засобу, ОСОБА_9 сидів позаду, а працівники поліції лише наближалися до них на своєму автомобілі. Що відбувалося далі, йому не відомо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Необхідно зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто, доказова база повинна бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і був зупинений працівниками поліції в процесі руху у вказаний у протоколі час та день.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 21.07.2011 у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Враховуючи вищевказане, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у повному обсязі під час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 , 247, 251, 266, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Марія Грицай