Справа № 599/1844/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській областіДепартаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2022 року о 00 год. 04 хв., в с.Озерна Тернопільського р-ну, на 19 км автомобільної дороги М09, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена. Представник надав письмове клопотання, згідно якого, ОСОБА_1 не погоджується з медичним висновком щодо його огляду на стан сп`яніння, оскільки того дня не вживав алкогольні напої. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознак алкогольного сп`яніння водія, що є порушенням п.4 розд.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 р. N1452/735.

Крім цього зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 388271 вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 24.04.2022, в той час як протокол було складено 24.09.2022. Тому представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і просить повернути адміністративні матеріали Управлінню патрульної поліції в Тернопільській областіДепартаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Також представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП немає, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, представник зазначає, що у працівників поліції були відсутні передбачені ст.35 Закону України «Про національну поліцію» підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , так як правил дорожнього руху він не порушував, а тому складений в подальшому протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП є недопустимим доказом.

Однак, в матеріалах справи наявна копія постанови БАБ №718936 від 24.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. У постанові вказано, що 24 вересня 2022 року о 00:09 год. в селі Озерна, на 19 км автодороги М09 Львів Рава-Руська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 та перетнув її. При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказує, що при проходженні огляду в медичному закладі лікар обмежився лише показами газоаналізатора та не встановлював інших ознак алкогольного сп`яніння, не провівши детального огляду та не встановив ознаки, визначені пунктами 10-19 Акту медичного огляду.

Однак, такі заперечення не спростовують результатів висновку №281 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2022 року виданого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, згідно якого огляд проводився 24.09.2022 о 01 год. 10 хв. та встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Освідчення проводилося за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та в матеріалах справи наявне свідоцтво про повірку приладу, чинне до 14 грудня 2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 388271 від 24 вересня 2022 року та матеріалами відеофіксації із нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, час, місце, обставини події, зафіксовано факт зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

З відеозапису вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження від огляду в медичному закладі, однак в подальшому погодився на освідчення в лікарні та був супроводжений для проведення огляду в Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань;

зафіксовано процедуру проходження порушником огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, зафіксовано час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання представника на окремі процедурні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема описка щодо дати вчинення порушення, не можуть спростовувати вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не доводять відсутності факту адміністративного правопорушення. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 735/1246/15-а щодо подібних правовідносин.

Клопотання представника про повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання задоволенню не підлягає, оскільки по перше Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено такої процесуальної дії, а по друге, матеріали справи дають можливість належно та безсумнівно встановити час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у матеріалах справи наявна постанова Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрали законної сили. Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, визнав вину у повному обсязі.

Таким чином заперечення та доводи представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року особа вже піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський