1Справа № 335/7689/22 3/335/2606/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направлені до суду Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16.11.2005 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051418 складеного 18.11.2022 в м. Запоріжжі про те, що 18.11.2022 о 09:06 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в гаражі здійснювала господарську діяльність, а саме прийом вторинної сировини без відповідних документів щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була повідомлена, заяв чи клопотань по справі не надала.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, фотознімки, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію угоди про виконання роботи без дати укладення, приходить до наступних висновків.

Положення ст. 42 Господарського кодексу України, визначають, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення, де ОСОБА_1 здійснювала прийом вторинної сировини є гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В письмових поясненнях від 18.11.2022 ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно за цією адресою проводила прийом вторинної сировини, не будучі оформленою, як суб`єкт господарювання, вважала, що працює у ФОП ОСОБА_3 неофіційно, також свого часу вона підписала з останнім договір про виконання роботи.

До матеріалів справи додана копія письмового договору про виконання роботи без зазначення в ньому дати його складання. Сторони договору ФОП ОСОБА_3 (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) домовилися про те, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за завданням Замовника виконати роботу: огляд, приймання, сортування та пакування вторинної сировини, прибирання приміщення. Замовник приймає на себе зобов`язання оплатити Виконавцеві зазначені роботи. Пунктом 3 зазначеного договору визначені розмір і порядок оплати. Додатково зазначено, що це договір не є трудовим договором.

Отже ОСОБА_1 , не будучі оформленою як найманий працівник ФОП ОСОБА_3 , який є фізичною особою підприємцем та має обов`язки по сплаті відповідних податків, набуває статусу самостійно зайнятої особи, яка проводить господарську діяльність по збору вторинної сировини в пункті прийому без належного юридичного оформлення та за відсутності підстав використовувати пункт як орендатор (суборендатор).

Із змісту вказаної угоди про виконання роботи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність по закупівлі, збору та прийому вторинної сировини на користь замовника та за результати такої господарської діяльності останній передбачалося здійснення оплати.

Винагорода за діяльність у Господарському кодексі України передбачена виключно у разі договірних відносин між сторонами агентських договорів (одержувач комерційний агент), договорів на капітальне будівництво та договорів комерційної концесії.

У відносинах, які розглядаються правоволодільцем є саме ФОП ОСОБА_4 оскільки його право на такий вид діяльності, як збирання безпечних відходів (КВЕД 38.11) підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, право ОСОБА_1 на здійснення такого виду господарської діяльності як прийом вторинної сировини, її збору та закупки нічим не підтверджено.

Отже, ОСОБА_1 правомірно притягається до відповідальності за правопорушення, встановлене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Обставини правопорушення підтверджено власними письмовими поясненнями порушника від 18.11.2022 та матеріалами справи.

Наданий цивільно правовий договір про виконання роботи між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з урахуванням вище встановлених обставин, не звільняє останню обов`язку проводити господарську діяльність по збору, закупівлі та прийому вторинної сировини зареєструвавшись як суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 не базується на будь-якій правовій підставі.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній протокол опису вилученої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим питання щодо конфіскації вирішити не виявляється за можливе.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. Так, остання відомостей про своє офіційне працевлаштування не надала, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року не притягувалася. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до Запорізького апеляційного суду

Суддя: О.О. Романько