справа № 439/1708/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 грудня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621860 від 18.11.2022 о 12.35год. в АДРЕСА_1 , будучи приватним підприємцем та власником магазину бару зберігала тютюнові вироби «Compliment» в кількості 2(дві) пачки, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вилучені працівниками поліції тютюнові вироби «Compliment» в кількості 2(дві) пачки не мали марок акціизного податку, а не були підроблені. Відтак в її діях немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Суддя, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ч.1ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби «Compliment» в кількості 2(дві) пачки, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка. Таким чином об`єктивна сторона ч.1ст.164-5КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівники органу поліції уваги не звернули.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,247,268,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда