Справа № 539/2849/22
Провадження № 3/539/1076/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., при секретарі Ануфрієвій Н.М. з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Орленка Р.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року в 00 год. 05 хв. в с. Засулля Лубенського району, вул. Харківська,17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6810, відповідно до тесту №236 приладу ARBL 0789(результат огляду позитивний 2,70%). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Орленко Р.Е. прохав суд при винесенні рішення по справі звернути увагу на те, що під час фіксації правопорушення та складення протоколу були допущені порушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений поліцейським Мотогуз С.В., хоча насправді він складався іншим поліцейським.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346824 від 12.10.2022, відеозапису обставин вчинення правопорушення, який було відтворено в ході судового розгляду, роздруківкою приладу «Драгер».

В судовому засіданні поліцейський сектору реагування Лубенського РВП Полтавської області Мотогуз С.В., який був допитаний в якості свідка, суду пояснив, що дійсно 12.10.2022 року в нічний час під час патрулювання ним було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який, як було встановлено, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час даної події крім нього та його напарника були присутні також два представники тероборони. Бланк протоколу був заповнений його напарником, який також має для цього відповідні повноваження, а підписаний був ним особисто. Також ним було підписано корінець роздруківки приладу «Драгер». Сам заповнювати зазначені документи він не міг, оскільки в нього на той час була травмована рука. Факт зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, він підтверджує.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко