Справа № 344/6505/22
Провадження № 3/344/3283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, навідника 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 128 роти охорони в/ч НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Так, 24.05.2022 під час ранкового шикування о 09 год 00 год було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 за місцем проходження служби, а саме у військовій частині НОМЕР_2 (м. Івано-Франківськ), у цей час обов`язки військової служби не виконував. Солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин до 15 год 30 хв 01.06.2022, коли самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 (м. Івано-Франківськ) та приступив до виконання службових обов`язків, та загалом час відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_1 складає 9 діб. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним по мобілізації, на посаді навідника 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 128 роти охорони в/ч НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ЛВІ №66 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП від 01.06.2022, витягами з наказів командира в/ч НОМЕР_2 за № 46 від 28.02.2022, №131 від 24.05.2022, №139 від 01.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі.

Як вбачається з протоколу серії ЛВІ №66 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП від 01.06.2022, 24.05.2022 під час ранкового шикування о 09 год 00 год було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 за місцем проходження служби, а саме у військовій частині НОМЕР_2 (м. Івано-Франківськ), у цей час обов`язки військової служби не виконував. Солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин до 15 год 30 хв 01.06.2022, коли самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 (м. Івано-Франківськ) та приступив до виконання службових обов`язків, та загалом час відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_1 складає 9 діб. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним по мобілізації, на посаді навідника 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 128 роти охорони в/ч НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , останній вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі серії ЛВІ №66 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП від 01.06.2022, останній проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 м. Івано-Франківськ, та 24.05.2022 не прибув на військову службу до вказаної військової частини через погане самопочуття і після відпочинку самостійно повернувся у військову частину, а також свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО