Справа № 339/142/22 143
П О С Т А Н О В А
21 червня 2022 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої,
- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушенн серії ААД № 110220 від 26 травня 2022 року вбачається, що 26 травня 2022 року о 16:30 хв. по вул. Котляревського в м.Болехів Івано-Франківської області, в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі Jaguar д.н.з. НОМЕР_1 , була причетна до ДТП, після чого самовільно залишила місце ДТП.
ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що того дня вона з сусідкою знаходилася біля магазину "Господар". Перебуваючи в салоні автомобіля, який був припаркований на узбіччі дороги, відчула, що її автомобіль зачепив автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, водій вказаного автомобіля, набравши швидкість, продовжував рух, незважаючи на її звуковий сигнал, який вона подавала. Тому, у зв`язку з цим нею було прийнято рішення наздогнати вищезазначений автомобіль. Коли вона їхала за ним, побачила, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в кюветі. Зупинившись, вони підійшли до автомобіля і побачили, що з нього вийшов чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він не міг чітко розмовляти та стояти на ногах. Після чого вона зателефонувала на лінію 102 та повідомила про дану подію. Окрім того, вказала, що працівникам поліції одразу не зателефонувала, оскільки не встигла побачити номер і марку автомобіля, які необхідно було їм повідомити.
Свідок ОСОБА_2 повідомила, що того дня вона із знайомою ОСОБА_1 , яка була за кермом автомобіля "Jaguar", зупинилися на узбіччі біля магазину "Господар". Вийшовши з магазину, вона сіла в автомобіль ів цей час побачила, що повз машини промчався автомобіль ВАЗ, відчула поштовх. Водій на звуковий сигнал ОСОБА_3 не реагував і вони вирішили наздогнати його. Приїхавши побачили, що автомобіль знаходиться в кюветі. Із за керма вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, він не міг чітко розмовляти та стояти на ногах. Працівникам поліції не змогли повідомити, оскільки не побачили марку та номер машини.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.
В підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт працівника поліції та копії протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_4 .
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.
Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Проте в порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не викладена об"єктивна сторона правопорушення, зокрема, не зазначено якої саме ДТП ОСОБА_1 стала учасником, не вказано, які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна завдано в результаті вказаного ДТП.
В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 9 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої, наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, до матеріалів справи не додано схеми місця ДТП, заповненої у відповідності до п. 4 Розділу VIII Інструкції та протоколу за ст.124 КУпАП.
Пунктом 1.10 ПДР України, визначено, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Згідно п.9 розділу VIII вказаної інструкції передбачено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проведено фотофіксацію. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди в порядку, передбаченому пунктом 6 цього розділу, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.
Однак до протоколу не додано жодних відомостей про проведення вищевказаних дій.
Між тим, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.
Разом з тим, при складанні протоколу, працівником поліції не взято до уваги заперечення ОСОБА_1 про її невинуватість, оскільки вона пояснювала те, що намагалася наздогнати автомобіль, який вчинив ДТП та втік з місця події.
В судовому засіданні ОСОБА_1 теж своєї вини не визнала, надаючи аналогічні пояснення. Крім того, зазначила, що вона є потерпілою та не мала умислу на приховання факту ДТП.
За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.
В диспозиції ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, йдеться про залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, беручи до уваги недоліки протоколу, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 умисно не залишала місце ДТП, оскільки намагалася зупинити автомобіль, який був учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, для належного оформлення цієї пригоди, а матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння,а тому не доведено її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
Керуючись ст.ст.122-4, 245, 247, 251, 280, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.