Справа № 182/2911/22
Провадження № 3/0182/1223/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033368 від 13.03.2022 року, 13.03.2022 року о 15.50 год. в м. Нікополь по вул. П. України біля буд. 159, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер 0592», результат тесту 1.77%, що зафіксовано на бодікамеру №03. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1397 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 1,77% (а.с.1). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 13.03.2022 року о 16.00 год. він керував автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1 по вул. П. Країни в м. Нікополь без посвідчення водія. По дорозі його зупинили працівники і запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився і продув прилад Драгер, який видав результат 1.77 % (а.с.3). Актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого огляд гр. ОСОБА_2 проводився за допомогою Драгер №0592, результат проби позитивний 1.77% (а.с.4). Направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 13.03.2022 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю, огляд водія проведено за допомогою приладу «Драгер» (а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАВ №504130 від 13.03.2022 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6). Згідно постанови серія БАВ №504130 від 13.03.2022 року гр. ОСОБА_1 посвідчення не має (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова