Справа № 702/639/22
ПровСправа № 702/639/22
Провадження № 3/702/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

01.12.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513811 від 03.10.2022 ОСОБА_1 12.09.2022 о 09 год 30 хв в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_2 здійснювала продаж горілчаних виробів без марок акцизного збору ОСОБА_3 , чим своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними виробами, а саме п.п.3 п.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що не здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, оскільки в магазині, де вона здійснює торгівлю алкогольні вироби без акцизних марок відсутні, власниця магазину слідкує та перевіряє весь товар, яким вони здійснюють торгівлю. ОСОБА_4 , за зверненням дружини якого була проведена перевірка та яка пояснювала, що її чоловік приніс куплений у її магазині алкоголь додому без марок акцизного збору та не у відповідній тарі, постійно приходить у магазин та купує алкогольні напої, проте всі алкогольні вироби містять марки акцизного збору. Крім того, ОСОБА_4 скошує траву на цвинтарі, та односельчани часто пригощають його алкогольними напоями. А тому стверджувати, що алкогольний напій, який приніс ОСОБА_4 додому був придбаний у її магазині немає підстав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він часто купує алкогольні вироби у магазині, де здійснює торгівлю ОСОБА_1 . Купуючи алкогольні вироби, він не звертає уваги на марки акцизного збору, а тому не може стверджувати про їх відсутність. На підставі звернення його дружини на ОСОБА_5 «гарячу лінію» була проведена відповідна перевірки. Його дружина здійснила таке повідомлення, щоб він не пропивав грошові кошти. Проте, зазначені у зверненні обставини щодо того, що він приніс додому алкоголь не відповідають дійсності, оскільки жодного разу він горілку додому не приносив, щоб дружина не бачила, що він вживає алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами п.п. 3 п. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів надано такі докази:

- довідку перевіри матеріалів ЄО № 2467 від 29.09.2022, відповідно до якої 29.09.2021 в ЄО СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУН ГУНІІ в Черкаській області за № 2467 зареєстровано звернення, яке надійшло з Урядової «гарячої лінії» від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 про те, що в торгівельному закладі, що розташований по АДРЕСА_3 та в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_2 здійснюється продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору та не у встановленій тарі. В ході проведення перевірки за вказаним фактом та опитуванням ОСОБА_6 було встановлено, що 12.09.2022 о 09 годині 30 хвилин вона перебувала в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час додому прийшов чоловік ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , який повернувся з магазину, що розташований по АДРЕСА_3 та в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_2 . Чоловік ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Як пояснила ОСОБА_6 , що її дуже розлютив стан її чоловіка і тому вона зателефонувала на Урядову «гарячу лінію» та повідомила про здійснення торгівлі у вказаному торгівельному закладі алкогольними напоями з порушенням чинного законодавства України. Також ОСОБА_6 пояснила, що їй відомо про те, що у вказаному торгівельному закладі продають алкогольні напої без марок акцизного збору та не у відповідній тарі, так як її чоловік постійно зловживає спиртними напоями, які купує в даному магазині та які приносить додому. Перевіркою встановлено, що 12.09.2022 в магазині, що розташований по АДРЕСА_3 здійснювала обслуговування покупців продавець ОСОБА_1 , яка в усній формі заперечила свою вину в тому, що у вказаний день продавала ОСОБА_4 алкогольні напої з порушенням законодавства, що регулює торгівлю алкогольними напоями та не надала ніяких письмових пояснень (а.с. 2);

- копію реєстраційної картки звернення від 12.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 звернулась на Урядову «гарячу лінію» із заявою щодо незаконного обігу алкоголю в магазині (адреса Черкаська область, Монастирищенський район с. Коритня, вулицю та номер будинку зазначити не змогла, власник ОСОБА_7 ), зазначає, що алкоголь завозять в непризначеній тарі невідомого походження та зберігають у коморі. Вказує, що можуть одразу продавати для споживання (а.с. 5);

- копію пояснень ОСОБА_6 від 07.10.2022, відповідно до яких в с. Коритня Уманського району розташований магазин напроти сільського будинку культури, який утримує ОСОБА_2 та в якому здійснюється торгівля продуктами харчування. Також їй відомо, що у даному магазині здійснюється продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору та не у відповідній тарі. Про те, що у даному магазині здійснюється продаж спиртних напоїв, а саме горілки без марок акцизного збору, так як її чоловік ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та постійно у даному магазині купує горілку та яку приносить додому. 12.09.2022 приблизно о 09 год. 30 хвилин чоловік прийшов із вище вказаного магазину, будучи при цьому в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

- рапортом ст. ДОП СП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.10.2022, відповідно до якого в ході оформлення адміністративних матеріалів ВАВ № 513811 від 03.10.2022 за ч. 1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом продажу останньою алкогольних напоїв без марок акцизного збору, подія за яким зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 2467 від 29.09.2022, вказані алкогольні напої та грошові кошти від їх продажу не вилучались через їх відсутність на момент складання адміністративних матеріалів, так як дана подія відбувалась ще 12.09.2022 (а.с. 7).

Разом з цим, будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями без марок акцизного податку до матеріалів справи не додано, не зафіксовано належним чином факту торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями, не надано доказів кому в якій кількості продано алкоголю та якої марки, не долучено пояснення покупця (покупців), пояснення інших свідків, відсутні дані на спрямованість отриманого доходу, відсутні данні щодо грошових коштів одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП підлягають конфіскації, інші належні докази, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі (оптової чи роздрібної) алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Крім цього, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення покупець ОСОБА_4 навіть не допитувався при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, висновок про наявність факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП зроблено виключно згідно з повідомленням на Урядову «гарячу лінію» ОСОБА_6 та згідно з її поясненнями, які спростував допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення подія та склад правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведені, тому суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 156, ст. 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер