ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/625/22

Провадження № 3/571/338/2022

22 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 3 групи загального захворювання, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2022 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Партизанська на території продовольчого ринку здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в той день 23 травня 2022 року була на продовольчому ринку в смт.Рокитне, почула розмову, що її розшукують працівники поліції, тому підійшла до торгівельного прилавка. Працівник поліції повідомив, що на її подана скарга щодо незаконної торгівлі безакцизними цигарками та запропонував добровільно видати їх. Вона розгубилася та вийняла з сумки цигарки. Разом з тим, вказані цигарки вона купила для себе, так як ними мала намір розраховуватися з найманими працівниками. Поряд з цим вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення складені неналежним чином, оскільки у протоколі не зазначено, який нормативний документ вона порушила. Свідками у справі мають бути незацікавлені особи, а вказані особи є залежними від працівників поліції, оскільки один з них вказав, що перебуває на обліку поліції. Пояснення свідків написані поліцейськими, тому піддаються сумніву, а в судове засідання свідки не з`явилися. Долучене до протоколу відео не містить відомостей того, що вона здійснювала продаж цигарок. Вважає, що звернення її брата ОСОБА_2 до поліції було зумовлене в знак помсти того, що у травні 2022 року вона зверталася до суду із заявою про винесення щодо брата обмежувального припису за вчинення домашнього насильства. Однак, не зважаючи на подану ОСОБА_2 заяву, матеріали про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, не містять належних та беззаперечних доказів вчинення нею адміністративного правопорушення. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини просить провадження у справі закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення та повернути їй вилучені цигарки.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак останні в судове засідання не прибули. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23 травня 2022 року в смт.Рокитне по вул.Партизанська на території продовольчого ринку ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису DVD-R диска встановлено, що 23 травня 2022 року близько 11 години 40 хвилин працівниками поліції проведено перевірку на предмет торгівлі ОСОБА_1 безакцизними цигарками. Підставою перевірки стала заява ОСОБА_2 від 13.05.2022 .

Згідно акту огляду та вилучення, 23 травня 2022 року старший дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Тіт А.С., за участі понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 провів огляд та вилучив у ОСОБА_1 50 пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку.

Дані акту узгоджуються з відеозаписом що міститься на DVD-R диску.

Крім того, 23 травня 2022 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пачку цигарок марки "Compliment" та надав письмові пояснення, що 23.05.2022 близько 10 год. 30 хв. цигарки придбав у ОСОБА_1 за ціною 35 гривень.

Не заслуговує на увагу суду твердження ОСОБА_1 про те, що безакцизні цигарки вона придбала для власних потреб, оскільки такі твердження спростовуються письмовити матеріалами справи.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що заява ОСОБА_2 була подана в знак помсти не заслуговує на увагу суду, оскільки наявність сімейного конфлікту жодним чином не спростовує факту продажу ОСОБА_1 безакцизних марок.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396497 від 23.05.2022, заявою ОСОБА_2 від 13.05.2022, протоколами огляду та добровільної видачі від 23.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписом DVD-R диска, іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та визнаються судом достовірними.

Підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені, обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає те, що правопорушення вчинено особою з інвалідністю.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП ближче до найнижчої межі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 23 травня 2022 року, а саме: 50 (п`ятдесяти) пачок цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 23.06.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк