Справа № 459/681/22 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 33/811/1327/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Попелишин Т.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Також постановою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №170852 від 09.04.2022 року у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 10.04.2022 року, о 00:07 год., в м. Червонограді на вул. Стуса, 16 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що не був на місці події, оскільки в зазначений час доби перебував на роботі на нічному чергуванні, вважає що протокол про адміністративне правопорушення складено без належних підстав, додані до нього докази є неналежними та недопустимими, а також вказує, що жодних правопорушень не вчиняв.

Розглянувши матеріали справи № 459/681/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №170830 від 10.04.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.48), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, добровільно пройшов огляд з використанням приладу Драгер, погодився з результатом пройденого огляду, що виключає обов`язок працівників поліції проводити повторний огляд в медичному закладі (а.с.58), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 0.73 проміле (а.с.50), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.04.2022 року (а.с.53, 54).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.