Справа №468/963/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому з матеріалів справи слідує, що постановами суду від 26.07.2021, 28.09.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення направлялись на доопрацювання до Баштанського РВП у зв`язку з тим, щотекст протоколу не узгоджувався з правовою кваліфікацією діяння, вказаної в протоколі, оскільки особі інкримінується залишення місця ДТП, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, але в протоколі дії такої особи було кваліфіковано за ч.4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Востаннє матеріали поверталися до Баштанського РВП на доопрацювання 28.09.2021. Проте, з моменту повернення минуло більше року та не було проведено жодних дій, направлених на усунення виявлених недоліків протоколу, фактично постанова судді проігнорована, отже не усунуті обставини, які унеможливили призначення справи до розгляду. Більше того, протокол містить сліди виправлення. Так, під час останнього надходження до суду у протоколі в графі «Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. ____» вписано «(4)» що у свою чергу є унесенням додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а отже, порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків, оскільки жодних дій для цього не було зроблено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не пілягає.

СУДДЯ