Справа № 128/2213/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А.,

За участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сологуба В.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Цепляєва С.В.,

розглянувши клопотання захисника Сологуба Я.Г. про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сологуб В.Г. подав клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, на вирішення яких поставити запитання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ марки Ssang Yong модель Rextong д.н.з. НОМЕР_1 , ТЗ марки Opel модель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 та ТЗ марки Skoda модель Octavia д.н.з. НОМЕР_3 ?

2)Чи відповідали дії водія ТЗ марки Ssang Yong модель Rextong д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3)Чи відповідали дії водія ТЗ марки Opel модель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4)Чи відповідали дії водія ТЗ марки Skoda модель Octavia д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

5)Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6)Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

7)Як повинен був діяти водій ТЗ марки Ssang Yong модель Rextong д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8)Як повинен був діяти водій ТЗ марки Opel модель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9)Як повинен був діяти водій ТЗ марки Skoda модель Octavia д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ марки Opel модель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11)Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

12)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ, та які геометричні параметри цієї дороги, дорожні та розділові знаки розміщені на ній, яка швидкість у даному населеному пункті?

13)Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій ТЗ марки Skoda модель Octavia д.н.з. НОМЕР_3 та ТЗ марки Ssang Yong модель Rextong д.н.з. НОМЕР_1 ?

14)Чи вбачається в діях водія ТЗ марки Opel модель Vectra д.н.з. НОМЕР_2 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

15)Чи правильно діяв водій ТЗ марки Ssang Yong модель Rextong д.н.з. НОМЕР_1 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

16)В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, подав письмові заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Цепляєв С.В. проти задоволення клопотання заперечував. При цьому посилався на те, що до матеріалів справи додано, в якості письмового доказу висновок експерта у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 щодо цього ж ДТП.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертиз виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів відносно обставин ДТП, у суду є можливість встановити фактичні обставини ДТП, яка мала місце 13 вересня 2022 року за участі водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без спеціальних знань експерта.

З урахуванням відсутності потреби в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 279 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Володимира Геннадійовича про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя