печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 проникла до закритої території станції метро «Арсенальна», а саме до кабельного колектора, що могло призвести до порушення роботи метрополітену, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Так, погодилась із тим, що її друзі вчинили неправильно, відкривши двері до службового приміщення в метрополітені, проте в своїх діях правопорушення не вбачає, оскільки вона двері безпосередньо не відчиняла, а просто зайшла разом із ними. Пояснила, що разом із друзями їхали в метрополітені, та хлопцям захотілось в туалет. Вони вийшли з вагону на станції метро «Арсенальна», проте на платформі не було чергової. Під час повітряної тривоги на іншій станції метро вони користувались туалетом (який ззовні був позначений як «службове приміщення»), тому вважали, що туалет має бути на кожній станції метро. На станції метро «Арсенальна» вони побачили такі самі двері, після чого хлопці підійшли до дверей та відчинили їх, в той час як ОСОБА_1 стояла позаду. Відчинивши двері зайшли в приміщення разом з ОСОБА_1 та побачили, що там нічого немає. За декілька секунд до приміщення прибули начальник станції з працівником поліції, який крикнув «Руки вгору» і вивили їх з приміщення та підняли на станцію. Згодом люди в цивільному одязі почали оформлювати документи та писати пояснення. ОСОБА_1 вказала на те, що вона підписала письмові пояснення, навіть не читаючи їх.

Також ОСОБА_1 додала, що їй подзвонити ні мамі, ні адвокату не дозволили у зв`язку з тим, що вона повнолітня.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Оропай О.В. заперечив вину ОСОБА_1 та пояснив, що об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте адвокат вважає, що в діях його підзахисної немає складу даного правопорушення і зазначена справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі обставини не становлять склад правопорушення - дрібне хуліганство.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, враховуючи той факт, що вважає, що ОСОБА_1 особисто підтвердила всі обставини справи, викладені в протоколі та не заперечувала того, що сталося, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнях, долучених до протоколу.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суддя враховує, що під громадським порядком в тому числі слід розуміти систему відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування, тощо.

Проникнення до закритої території станції метро «Арсенальна», а саме до кабельного колектора, що могло спричинити наслідки у вигляді порушення роботи мережі метрополітену в цілому, що в підсумку завдало б шкоду інтересам невизначеного кола осіб, зокрема пересічних громадян, що є користувачами метрополітену, не відповідає правилам поведінки осіб при користуванні метрополітеном, відповідно становить порушення громадського порядку, а відтак і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, за встановлених обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Посилання ОСОБА_1 на те, що їй не надали можливості подзвонити мамі чи адвокату не спростовує наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. Натомість право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, користуватись послугами захисника, розповсюджується на стадію розгляду справи (ст. 268 КУпАП), в судовому засіданні з розгляду протоколу ОСОБА_1 роз`яснені її права, передбачені наведеною статтею, в тому числі право користуватись правової допомогою адвоката, та допущено захисника до провадження.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, навчається, в даному конкретному випадку шкоди адміністративним правопорушенням не завдано, суддя вважає наявними підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_1 на переконання судді усне зауваження матиме достатній виховний вплив на останню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько