Справа №712/2487/22
Провадження № 3/712/1127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22.03.2022 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841960, 22.03.2022 близько 12 год. 45 хв. в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору на вимогу поліцейського, а саме хватав за форменний одяг поліцейського та відмовлявся виконувати законні вимоги поліцейського, провокував бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав та пояснив, що вдень 22.03.2022 перебуваючи за місцем свого проживання до нього додому навідалось троє чоловіків, які представились працівниками поліції, та попросили пред`явити особисті документи та документи на транспортний засіб. Після того, як ОСОБА_1 пішов до шафи, щоб взяти документи, в цей час працівники поліції без його дозволу зайшли в приміщення квартири та почали штовхати його. Між ОСОБА_1 та працівниками поліції відбувся словесний конфлікт, після чого працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження та повалили на підлогу. В подальшому, ОСОБА_1 затримали, одягнули кайданки, та відвезли до Черкаського райвідділу. ОСОБА_1 вказав, що не чинив опору працівникам поліції, за формений одяг їх не хватав. ОСОБА_1 також зазначив, що інформація, яка була предметом перевірки поліцейських 22.03.2022, не підтвердилась. За вказаних обставин, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівникам поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Ці положення узгоджуються з положеннями, викладеними у Рішенні Конституційного суду України від 11.10.2011 №10-рп/2011, у якому, крім вищевикладеного, зазначено, що слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги. Системний аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841960 від 22.03.2022; рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області капітана поліції С.О. Пономаренка від 22.03.2022; рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції О.В. Шульги від 22.03.2022; рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта Зубенка О.Ю. від 22.03.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2022; скріншот з месенджера «Телеграм» із переліком номерних знаків транспортних засобів, які могли використовуватись диверсійно-розвідувальними групами; копію протоколу про адміністративне затримання АА №194160 від 22.03.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно наказу ГУНП в Черкаській області від 18.04.2022 №685 проводилося службове розслідування за скаргою ОСОБА_1 від 22.03.2022 щодо вчинення окремими працівниками ГУНП порушень службової дисципліни, які мають ознаки дисциплінарного проступку. Результати службового розслідування наразі невідомі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення; винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не доведено поза розумним сумнівом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 185, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк