ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6617/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 серії ААД № 376761, 08.11.2022 о 14 год. 35 хв. у м. Києві, вул. Колекторна, 1-Д, будучи відповідальною особою начальника дільниці ОСОБА_1 від ТОВ «Енерготехнології», проводив роботи з розвантаження (фбс) допустив перешкоду в русі пішоходам та не забезпечив безпечної та безперешкодного прохід пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вдень 08.11.2022 він займався ремонтними роботами з відновлення електромережі після ракетного обстрілу м. Києва. Плити він з іншими працівниками на час проведення робіт переклали на пішохідну частину, оскільки у разі їх розміщення на проїжджій частині було б створено перешкоду у русі транспорту, іншого місця поруч з місцем проведення робіт не було. Також на пішохідній частині з цієї самої причини знаходилась техніка, необхідна для ремонтування електричних мереж.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимогст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у справі, суд вважає доведеним, що 08.11.2022 о 14 год. 35 хв. у м. Києві, вул. Колекторна, 1-Д, будучи відповідальною особою начальника дільниці ОСОБА_1 від ТОВ «Енерготехнології», проводив роботи з розвантаження (фбс) створив перешкоду в русі пішоходам та не забезпечив безпечної та безперешкодного прохід пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР, що підтверджується:

- копією фотографії з місця проведення робіт;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.11.2022;

- схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Разом із тим, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію російської федерації проти України.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою - начальником дільниці від ТОВ «Енерготехнології», проводив роботи з розвантаження (фбс) з метою екстреного відновлення електропостачання для ліквідації наслідків ракетного обстрілу м. Києва, яке було викликане через збройну агресію Російської Федерації проти України, і створив перешкоду в русі пішоходам, щоб не створювати перешкоду для дорожнього руху транспорту, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв таким чином для усунення небезпеки, яка загрожувала дорожньому руху, і ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена ним шкода, тому він діяв у стані крайньої необхідності, тому відповідно до ст. 18 КУпАП його дії не є адміністративним правопорушенням,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З огляду на те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності з метою відновлення наслідків ракетного обстрілу (відновлення енергопостачання), суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 17, 18, ч. 1 ст. 139, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Маркєлова