ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/503/22 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І., розглянувши 21 листопада 2022 р. у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дацюка Ю. Б., апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 05 вересня 2022 р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

В доповненій в судовому засіданні апеляційній скарзі особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та погодився з накладеним на нього стягненням у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Разом із тим просить змінити рішення суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого він є. В обґрунтування цього вказує, що за допомогою даного транспортного засобу він має можливість заробляти гроші. У випадку ж його вилучення залишається без засобів до існування, оскільки в умовах воєнного стану знайти роботу практично неможливо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доповнену ним в судовому засіданні апеляційну скаргу та просив змінити рішення суду в частині оплатного вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», захисника адвоката Дацюка Ю. Б., який підтримав доповнену апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ознайомившись із доводами апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:

1) попередження;

2) штраф;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

6-1) суспільно корисні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Згідно із ст. 25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні.

За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Таким чином, суд при призначенні покарання може накладати або основне адміністративне стягнення, або основне адміністративне стягнення разом із додатковим, накладення двох додаткових адміністративних стягнень за одне адміністративне правопорушення законом не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справи, при накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя місцевого суду застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Тобто, суддя наклав на правопорушника одне основне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та два додаткових позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та оплатне вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що суперечить вищенаведеним вимогам закону.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

З огляду на вищенаведене приходжу до остаточного висновку, що постанову суду першої інстанції щодо накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення необхідно змінити, виключивши з резолютивної частини рішення суду оплатне вилучення транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши з резолютивної частини рішення суду оплатне вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г. І. Коструба