Справа № 699/1136/22
Номер провадження № 3/699/824/22
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

14.12.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 , матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.09.2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Знам`янка», траса Н-01, 130 км+450м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Mеgane, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з трактором колісним John Deere, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом МАЗ 8561, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на польову дорогу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що при виконанні маневру обгону трактора, який рухався у попутному напрямку він переконався в безпечності свого маневру і у нього не було обмежень щодо його виконання. Трактор змінив напрямок свого руху (наліво в напрямку польової дороги) в той час, коли він був навпроти його заднього лівого колеса. У його автомобіля був увімкнутий покажчик лівого повороту, а у трактора ні. Виявивши початок маневру трактора, він продовжив обгін з виїздом лівіше. Екстрене гальмування йому було неможливо застосувати, оскільки при швидкості його автомобіля приблизно 90 км на годину це б мало фатальні наслідки.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керував трактором із причепом на автодорозі Київ-Знам`янка. Під час руху у нього була увімкнена світлова сигналізація. Перед виконанням повороту, він змістив свій транспортний засіб до осьової лінії, увімкнув лівий поворот. В ліве дзеркало заднього виду автомобіль Renault він не бачив, так як з початком виконання повороту у нього утворилася «мертва зона» щодо заднього виду, так як причіп, довжина якого 5м, обмежував оглядовість. На момент початку маневру швидкість трактора становила приблизно 2 км на годину.

Свідок ОСОБА_3 , який доводиться рідним братом ОСОБА_1 і був пасажиром у автомобілі свого брата на момент ДТП, надав суду пояснення, які аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні досліджено письмові доказами:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №185792 від 04.09.2022 року, з якого вбачається, що 04.09.2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Знам`янка», траса Н-01, 130 км+450м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Mеgane, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з трактором колісним, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом МАЗ 8561, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на польову дорогу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2);

додану до протоколу серії ААБ №185792 схему місця ДТП, яка сталася 04.09.2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Знам`янка», траса Н-01, 130 км+450м із зазначенням видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП (а.с.3);

письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно яких 04.09.2022 він їхав з м. Корсуня-Шевченківського в м. Ірпінь по автодорозі «Київ-Знам`янка» на автомобілі Renault Mеgane, державний номерний знак НОМЕР_1 . Попереду нього рухався трактор John Deere з причепом. Вбачаючи, що немає перешкод для обгону, він ввімкнув лівий покажчик повороту для того, щоб виконати обгін, але трактор, який рухався перед ним, не ввімкнувши повороту, почав різко повертати вліво. Для уникнення зіткнення, він скерував автомобіль на об`їзд з лівого боку, але зіткнення уникнути не вдалося і його автомобіль злетів в кювет. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 04.09.2022 він рухався на тракторі John Deere, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі «Київ-Знам`янка» на автомобілі Renault Mеgane, державний номерний знак НОМЕР_1 . Їхав на поле забирати силос. Доїжджаючи до з`їзду на поле, він завчасно ввімкнув лівий покажчик повороту, пригальмував, подивився в дзеркало, спереду і позаду авто він не бачив, після чого відчув удар по колесу і відразу зупинився, побачив, що авто Renault Mеgane, державний номерний знак НОМЕР_1 злетіло в кювет. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.5).

Згідно п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №185792 від 04.09.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, але не зазначено який саме із восьми підпунктів (а-є).

Таким чином, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським не зазначено в протоколі конкретний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме необхідно встановити і вказати, вимоги якого саме із восьми підпунктів (а-є) п. 14.6 Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.