Провадження № 3/201/4362/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка обіймає посаду головного державного податкового інспектора ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 546814 від 09.12.2022р. вбачається, що 26.11.2022р. близько 21год.30хв. ОСОБА_1 знаходилася у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово намагалася вдарити, подряпати свого чоловіка ОСОБА_1 , що проживає разом із нею за вищевказаною адресою, чим вчинила фізичне домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Симонова Я.М. вину не визнали, зазначили, що через розірвання шлюбу, в родині зросла напруженість у стосунках. Чоловік ОСОБА_1 побив її, завдавши легкі тілесні ушкодження - синці та садени, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 3372 від 28.11.2022р. Крім того, ОСОБА_1 та її адвокат звернула увагу, що її копія протоколу серія ВАВ № 546814 містить склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП, а тому письмові заперечення були надані саме щодо цього складу правопорушення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, що міститься у судовій справі, склад правопорушення зазначений як ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є порушенням правил складання протоколу про адміністративне правопорушення. Просили закрити провадження через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи та її адвоката, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд в постанові від 10.05.2018р. у справі № 760/9462/16-а зробив висновок, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки інших належних та допустимих доказів для перевірки зазначених в протоколі обставин на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки та поняті не залучалися, фото-відеофіксація не велася, пояснення від правопорушниці не відбиралися, інші докази, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані.

Більш того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 10.11.2022р. була прийнята саме заява ОСОБА_1 , а не її чоловіка ОСОБА_1 , про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що вона просила вжити заходи до свого чоловіка, який 26.11.2022р. близько 21год. 30хв. за місцем мешкання влаштував словесний конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та у подальшому завдав тілесні ушкодження.

Заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

В матеріалах справи наявний терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 та його письмові пояснення, з яких вбачається, що з початком процесу розірвання шлюбу, у подружжя склалися напружені стосунки.

З наданої ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 546814 вбачається, що вчинене правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 173 КУпАП, тоді як оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, що переданий до суду містить склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальністю за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КУпАП, а з наявних у справі доказів вбачається, що справа була порушена саме за заявою ОСОБА_1 , а не її чоловіка ОСОБА_2 , приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.