СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6058/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339996 від 19.09.2022 року, ОСОБА_1 , 19.09.2022 року о 13 год. 50 хв., керувала транспортним засобом «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухалась по а/д М06 Київ-Чоп, 19 км перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,80% (проміле), чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно неї та пояснила, що 19.09.2022 року о 13 год. 50 хв., керувала транспортним засобом «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухалась по а/д М06 Київ-Чоп, 19 км, була зупинена працівниками патрульної поліції, під час розмови поліцейські висловили підозру що вона, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що вона погодилась, оскільки алкогольних напоїв не вживала, перед цим пила корвалол. Декілька раз проходила огляд, прилад показував нулі, останній раз коли проходила огляд патрульний з приладом повернувся до неї спиною, а потім показав результат, з яким вона згодна не була.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, надав письмові заперечення зазначивши, що патрульними була порушена інструкція, щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, на відео ОСОБА_1 не погоджується з результатами огляду, акт огляду не підписувала, чек «Драгеру» також не підписувала, підписи не належать ОСОБА_1 , патрульні не запропонували пройти огляд у лікаря нарколога.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, доводи захисника, суддя приходить наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , 19.09.2022 року о 13 год. 50 хв., керувала транспортним засобом «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухалась по а/д М06 Київ-Чоп, 19 км перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,80% (проміле). Результати перевірки газоаналізатору не оспорено.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показала, що їй на місці співробітниками поліції такий огляд із застосуванням технічного засобу було запропоновано пройти та вона його пройшла, та відповідно до даних відеозапису ОСОБА_1 , було роз`яснено право пройти огляд в закладі охорони здоров`я, у разі не згоди з результатами тесту на приладі «Драгер».

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 , в разі незгоди з показниками алкотестеру пройти огляд в медичній установі у встановленому законом порядку.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навела переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в її діях як і події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння співробітниками поліції було порушено, у суду немає.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом її захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339996 від 19.09.2022 року, відеозаписом з нагрудних боді-камер патрульних поліцейських, долученим висновком приладу «Драгер», тест № 2236 у їх сукупності.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР України, вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л.Г. Косик