Справа №345/3724/22
Провадження № 3/345/1389/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, не працюючого, розлученого, з другою групою інвалідності, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 13.11.2022 о 14:55 год. в м. Калуш (автодорога Н-10) вул. Львівська керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю «Нісан Прімера», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190641 від 13.11.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїми підписами. Пояснення надав на окремому аркуші. У ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та надано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_4 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.11.2022 о 14:55 год. в м. Калуш на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» вул. Львівська, з якої встановлено, що внаслідок ДТП транспортні засоби «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 , та «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2022, в яких останній пояснив, що 13.11.2022 близько 14:55 год. він їхав зі сторони м. Івано-Франківськ по автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» (м. Калуш вул. Львівська) на своєму автомобілі «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей момент на перехрестя виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з його автомобілем (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2022, в яких останній пояснив, що 13.11.2022 близько 14:55 год. він їхав із с. Новиця в м. Калуш на своєму автомобілі «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 , виїжджаючи на автодорогу Н-10, він допустив зіткнення з транспортним засобом «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав механічні пошкодження (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу те.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.09.2022 встановлена друга група інвалідності строком до 01.10.2023. Таким чином останній звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: