печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який працює продавцем у кіоску «Doner Kebab» за адресою: АДРЕСА_2 , 04.07.2022 о 14 год. 42 хв., перебуваючи на торгівєльному місці, в кіоску «Doner Kebab» допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме соусу, кетчупу, овочів нарізаних, хлібо-булочні вироби, які зіпсовані у результаті механічних, хімічних та мікробіологічних факторів, в результаті: не утримується потужність в чистоті та належному стані (своєчасно не проводиться миття та чищення приміщень, відсутні дез. розчини); не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників (наявні мухи, не надано договір щодо проведення дезінфекційних заходів); не обладнана потужність засобами для підтримання належної особистої гігієни (відсутні миючі засоби, рушники, працівник без сап. одягу працює); відсутні належних засобів для гігієнічного зберігання неїстівних речовин та відходів (рідких та твердих), контейнери для відходів не мають кришок та не промарковані, не забезпечене подальше поводження з відходами, не наданий договір на видалення твердих та рідких відходів. Відсутні належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та їх контролю (зберігаються овочева нарізка, соуси, сир твердий без холоду та реалізуються; холодильна шафа не забезпечена термометрами, хлібобулочні вироби (лаваш) зберігаються в поліетиленових пакетах не передбачених для контакту з харчовими продуктами, що не забезпечує розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.166-22 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець