Єдиний унікальний номер 448/1337/22
Провадження № 3/448/793/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204? Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:
захисник адвокат Дяченко К.О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених в ході розгляду справи
10 жовтня 2022 о 07 годині 55 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», територія Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 12 грудня 2016, орган що видав 7434 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході здійснення прикордонного контролю відбулось спрацювання бази даних «Ризик - перетин», що свідчить про можливе незаконне перетинання державного кордону України.

В ході проведення перевірочних заходів, встановлено, що даний громадянин 09.03.2022 здійснив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща в пункті пропуску через державний кордон «Краківець» без дозволу відповідних органів влади. Даний громадянин пройшов лінію паспортного контролю без подання паспортного документа та прослідував до Республіки Польща, про що свідчить відсутність відомостей в базі даних Гарт 1/П «Особи, що перетнули державний кордон України».

Своїми діями гр. України ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання державного кордону в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідного органу влади, порушивши вимоги статті 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 та пункт 1 статті 6 ЗУ «Про прикордонний контроль» від 05.11.1999, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дяченко К.О. у судовому засіданні пояснила,що ОСОБА_1 09.03.2022 перетнув державний кордон з України в Республіку Польща разом із матір`ю та сестрою, дані яких булу внесені до відповідного реєстру, він надав усі необхідні документи, можливою причиною невнесення його даних було те, що того дня був значний потік людей, які перетинали державний кордон, а службова особа прикордонної служби могла не внести відповідні відомості відносно ОСОБА_1 . Вказала, що вини ОСОБА_1 у цьому немає, тому і відсутній склад адміністративного правопорушення в його діях. Доповнила, що згідно відомостей про стан здоров`я ОСОБА_1 , які зазначені у медичних довідках та висновках спеціалістів, враховуючи також відомості зазначені у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного №1/11/3724, згідно яких ОСОБА_1 не придатний до військової служби, тому у нього були всі підстави для перетину державного кордону.

Викликаний, за клопотанням адвоката в судове засідання свідок інспектор прикордонної служби ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Застосоване Судом законодавство
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 204? КУпАП передбачено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, передбачає адміністративну відповідальність.

ІV. Висновок Суду
Факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серій ЗхРУ №284257 від 10.10.2022, у якому вказано суть правопорушення згідно диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП; копією паспорта гр. ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ; витягом з бази даних «Ризик-перетин»; рапортом майстер сержанта ОСОБА_4 від 10.10.2022; рапортом майстер сержанта ОСОБА_5 від 10.10.2022 та іншими документами, доданими до протоколу.

Досліджені Судом докази є допустимими, тобто придатними для використання у адміністративному процесі за формоюта належними придатними для використання в адміністративному процесі за змістом, тому є доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Зібрані докази оцінені Судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи кожен окремо та в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені стороною захисту.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 ні його адвокатом, дії працівників прикордонної служби щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржували, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не скеровували.

Крім того, оцінюючи відомості зазначені у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного №1/11/3724, згідно яких ОСОБА_1 не придатний до військової служби, Суд звертає увагу, що такий висновок виданий начальником центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.11.2022, в той час як адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 10.10.2022, а перетин кордону без внесення відомостей до відповідної бази 09.03.2022, а долучена довідка військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 від 21.10.2022.

Щодо письмових пояснень свідка, які скеровані на електронну адресу, то Суд зазначає що згідно вимог Інструкції користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що свідок скерувала на електронну адресу суду письмові пояснення, проте, всупереч наведеним вимогам, такі не скріплені її електронним підписом, тому подані пояснення Суд до уваги не приймає.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у незаконному перетинанні державного кордону в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідного органу влади, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.204? КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є стан здоров`я та непридатність ОСОБА_1 до військової служби.
Суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, беручи до уваги особу порушника, відомості про стан здоров`я ОСОБА_1 , які зазначені у медичних довідках та висновках спеціалістів, також відомості зазначені у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного №1/11/3724 згідно яких ОСОБА_1 не придатний до військової служби, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведену норму права, приходжу до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204? КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

VІ. Судові витрати
Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 496,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 204?, ст. 22, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», Суд

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

4. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду виготовлений та підписаний суддею 16.12.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК

Постанова набрала законної сили:

«_____»____________20__ р.

Суддя Світлана ГІРЯК