справа № 760/1552/22
провадження № 3-2553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши об`єднані матеріали адміністративної справи, що надійшли з Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністратиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, ОСОБА_1 18.12.2021 о 16.20 год. порушив вимоги розпорядження Солом`янської РДА м. Києва від 10.01.2020 №16 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» відповідно до матеріалів справи ГУ Національної поліції у м. Києві Солом`янського УП. А саме: не надав дитину на побачення з матір`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУПАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, ОСОБА_1 11.12.2021 о 15.27 год. порушив вимоги розпорядження Солом`янської РДА м. Києва від 10.01.2020 №16 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» відповідно до матеріалів справи ГУ Національної поліції у м. Києві Солом`янського УП. А саме: не надав дитину на побачення з матір`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУПАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, ОСОБА_1 13.12.2021 о 17.22 год. порушив вимоги розпорядження Солом`янської РДА м. Києва від 10.01.2020 №16 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» відповідно до матеріалів справи ГУ Національної поліції у м. Києві Солом`янського УП. А саме: не надав дитину на побачення з матір`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник - адвокат Клок В.В. попередньо долучила до матеріалів справи письмове клопотання де зазначила, що вказаний протокол було складено безпідставно та обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, в матеріалах справи відсутні докази його вини. Він ніколи не перешкоджав спілкуванню матері з дитиною. Також просила закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_1 жодних перешкод у спілкуванні матері з сином не чинить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення захисника, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Розпорядження №16 від 10.01.2020 органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батьків у вихованні малолітніх дітей», визначено участь матері ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., у формі спілкування з малолітнім сином, кожного понеділка та четверга з 17.00 до 19.00 год., щосуботи з 11.00 до 18.00 год., місяць влітку.

Положеннями ч.5 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання рішення органів опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Вказана норма закону є бланкетною, диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, є ухилення батьків обов`язку від виконання рішення органів опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 184 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Однак протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, не зазначено місця, за яким відбулося правопорушення, даних яким чином ОСОБА_1 не виконав розпорядженняя про визначенння участі матері у вихованні дитини, не зазначено чи була попередня домовленість між батьками про місце зустрічі.

Зокрема, працівники поліції на виклик ОСОБА_2 безпосередньо за адресою: АДРЕСА_1 , не виїжджали, такого факту не фіксували, лише міститься в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 за цим фактом, які зареєстровані в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві та містять інформаційний характер.

Таким чином, аналізуючи докази, що містяться у справі, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на невиконання Розпорядження №16 від 10.01.2020 Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, суддя не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП., -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Криворот