Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6821/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділ прикордонних служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), інспектор прикордонної служби вищої категорії-начальник групи,

за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №141887 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого, 05.11.22 в період з 14 години 00 хвилин по 00 годину 00 хв. 06.12.22 р. солдат строкової служби ОСОБА_2 спільно з солдатом призваним за мобілізацією ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» на напрямку 100 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівского району Закарпатської області), шляхом спостереження, прослуховування ділянки. О 22 годині 40 хвилин 05.11.22 від п/н МТНС надійшла доповідь про виявлення доріжки слідів на напрямку 102 п/зн, о 03 години 50 хвилин п/н «прикордонний патруль» виявили пролаз між 99 та 100 п/зн та доріжку слідів групи осіб з які перетнули ДКУз України в Румунію. За результатами проведення службового розслідування по факту незаконного перетину ДК групою осіб було призначено службове розслідування. Вході проведення службового розслідування було встановлено, що солдат строкової служби ОСОБА_4 під час виконання наказу на охорону державного кордону не здійснював контролю за дотриманням режиму державного кордону, не якісно спостерігав за . г.сцевістю та відволікався від несення служби.

Отже, солдат строкової служби ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі наказ, . саме за невиконання вимог пункту 12 Глави 2 розділу II, абзаиу 14 пункту 7 Глави 2 розділу II, абзацу 15 пункту 11 Глави 2 розділу II та абзацу 7 пункту 9 Глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП..

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі заперечив та зазначив, що перебував в прикордонному наряді пост спостереження в період з 05.11.2022 р. з 14:00 по 05.11.2022 р. 00:00. За час несення служби сторонніх осіб не виявляв, але були транспортні засоби які на значно великій відстані від місця несення служби розвертались або заїжджали на агро-містечко та через 15-20 хвилин виїжджали назад. Оскільки вказані автомобілі були на значній відділеності від держкордону, про це не доповідав. На тому місці постійно курсують автомобілі, привозять і відвозять робітників. Однак це не у безпосередній близькості до кордону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №141887 від 06.12.2022 року, пояснення ОСОБА_5 , військовий квиток ОСОБА_5 , витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип В) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б), суд приходить до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

На підтвердження винуватості притягуваного до протоколу долучено пояснення пояснення ОСОБА_5 , військовий квиток ОСОБА_5 , витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип В) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б).

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про те, коли відбулося факт несанкціонованого перетину ДК.

Фактично підставою для складення протоколу слугувало отриманої інформації про ймовірний перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Отже, викладене у протоколі не підтверджено жодними доказами, а є виключно припущенням.

Інших доказів винуватості притягуваного матеріали справи не містять.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях притягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо