Провадження № 3/557/814/2022
Справа № 557/1290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411779 від 22.09.2022 року:

05.09.2022 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не приділяла сину належної уваги, зловживає алкогольними напоями і часто перебуває у стані сп`яніння.

Постановою Гощанського районного суду від 09.06.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411779, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2022 року, інформацією про реєстрацією події органом поліції від 05.09.2022 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією постанови Гощанського районного суду від 09.06.2022 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка хоч і не вперше допустила подібне порушення, але на час розгляду справи зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася у вчиненому, стверджує, що припинила вживати алкогольні напої, суддя, із урахуванням всіх обставин справи,сімейного та майнового стану особи, наявності на її утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун