Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1442/22
Провадження № 3/382/1029/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року (серії ГР № 379006) 28.11.2022 близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Привокзальна, 17, в кіоску зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За доданим до протоколу рапортом від 28.11.2022 р. було виявлено, що в ларьку на Ж/Д станції гр. ОСОБА_1 , здійснювала продаж неліцензійних цигарок та спиртних напоїв неповнолітньому. Отже, вказаний рапорт не є належним та допустим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки може підтверджувати лише факт продажу неліцензійних цигарок ОСОБА_1 , а не тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В той-же час за доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 р., вона в кіоску здійснювала продаж цигарок, про те, що цигарки не містять марок акцизного збору вона не звернула уваги та не знала, що їх не можна продавати без марок акцизного збору.

До протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення суддя відноситься критично, оскільки своїми поясненнями вона заперечила зазначені у ньому обставини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку….

Отже, відповідальність настає коли здійснюється зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Відповідальність за вказаною нормою КУпАП не настає за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку. Зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку не може вважатися їх підробкою чи фальсифікацією, оскільки підробкою та фальсифікацією є підлог, імітація, зміна вигляду, змісту та надання такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку…

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору.

У зв`язку з зазначеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 9, 164-5, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорущення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.