Справа № 308/6206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій пекарні, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року о 13 год. 45 хв. в м. Ужгороді, вул. Корятовича, 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_1 самовільно покинув місце ДТП до якого він був причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517144 від 13.05.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517143 від 13.05.2022 року, схема ДТП від 13.05.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 13.05.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 13.05.2022 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаювався, разом з тим подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він працює водієм - експедитором на пекарні «Арагві», розвозить по місту продукцію, та ним було здійснено ДТП у м. Ужгороді, вул. Корятовича, навпроти ринку, зазначає, що визнав вину та за браком часу поспішав розвести продукцію залишив місце ДТП у чому щиросердечно розкаюється і просить у зв`язку з воєнним станом у державі та обмеженою фінансовою можливістю, з врахуванням того, що виховує малолітню 3 річну дитину обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діянням гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, воєнний стан, скрутне фінансове становище та те, що в нього на забезпечені є трьохрічна дитина, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій пекарні, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова