Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
06.05.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Калинич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката Монастирецької Г.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 серії ВАБ № 436238 17.06.2021, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, висловлювалася нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Піл час встановлення фактичних обставин даної справи та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суб?єктом його складання не з?ясовано чи було вчинено відповідне домашнє насильство в результаті нецензурних висловлювань, якого виду, характеру та з якою метою було вчинено домашнє насильство, якої шкоди завдано, у разі її наявності, фізичному або психічному здоров?ю потерпілого.
Вказані обставини мають важливе значення для встановлення наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення таких відомостей не містить.
ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повністю заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Досліджені місцевим судом письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вказані свідки не були очевидцями подій, що мали місце 17.06.2021, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі.
Пояснення потерпілого ОСОБА_4 суддя оцінила критично, оскільки під час розгляду справи встановлено, що між ним та ОСОБА_1 наявні неприязні відносини, взаємні конфлікти, провокації з обох сторін, а отже він є зацікавлений в результатах розгляду справи, що породжує сумнів у об?єктивності його пояснень.
Не є належним та допустимим доказом також доданий до матеріалів справи та досліджений під час її розгляду диск з аудіозаписом, оскільки з нього неможливо достовірно ідентифікувати час, дату, місце здійснення запису, його походження, осіб, голос яких зафіксований на них.
Відсутність у протоколі письмових заперечень ОСОБА_1 , на що звертає увагу потерпілий, зазначаючи що ця обставина є підтвердженням визнання своєї вини ОСОБА_1 , не є доказом наявності вини особи, з огляду на те, що вина, так само як ї інші ознаки складу адміністративного правопорушення, повинна бути доведена належними та допустимими доказами, визначеними статтею 251 КУпАП.
Суддя місцевого суду визнала, що вина ОСОБА_1 та наявність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доведена належними та допустими доказами.
В апеляційній скарзі представник потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його представник адвокат Монастирецька Г.В. просять оскаржувану у даній справі постанову від 03.09.2021 скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на неї відповідного адміністративного стягнення з таких підстав.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, потерпілий та його представник посилаються на те, що в запереченні особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Калинич О.І. будь-яких спростувань відповідної події, яка мала місце 17.06.2021 не має.
Заперечення подано на протокол серії ВАБ № 436238 про адміністративне правопорушення від 10.06.2021, який у даній справі відсутній.
Факт насильства з боку ОСОБА_1 щодо потерпілого у даній справі мав місце о 23 год. 17.06.2021.
Висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами в адресу ОСОБА_4 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436238 від 27.07.2021, на якому міститься підпис ОСОБА_1 та будь-яких записів нею щодо невірності занесеного до протоколу обставин вчинення адміністративного правопорушення не здійснено.
У поясненні від 27.07.2021 ОСОБА_1 зазначає, що біля 23 год. 30 хв. 17.06.2021 вона закрила двері на замок, у зв?язку із приходом ОСОБА_4 додому; вона почула у двері стукіт від чого прокинулася, у зв?язку із чим у них виникла сімейна сварка та вона не впускала сина до будинку.
ОСОБА_4 викликав працівників поліції, а з боку ОСОБА_1 на його адресу, її сина ОСОБА_7 , жодних погроз не було, хоча можливо були висловлювання нецензурними словами.
20 серпня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила місцевому суду, що о 23 год. 30 хв., 17.06.2021, подія мала місце та не виключає, що "в пориві гніву" могла висловлюватися в адресу сина ОСОБА_4 брутальними словами, тобто ОСОБА_1 щодо години, дати події та образ з її боку в адресу ОСОБА_4 не заперечила.
До матеріалів справи приєднаний диск, на якому міститься нецензурна лайка, брутальні висловлювання ОСОБА_1 в адресу сина ОСОБА_7 , що мало місце 17.06.2021 і після уходу поліції.
03.09.2021 під час прослуховування в судовому засіданні звукозапису суддя, що розглядала дану справу перед нарадчою кімнатою висловила свою думку, що на диску не встановлено дату та чиї голоси, що на диску судового засідання повинно бути зафіксованим.
03.09.2021 в судовому засіданні під час ознайомлення та оголошення наявних матеріалів справи головуюча не в повній мірі їх вивчала, на що приходилося робити зауваження та повертатися до вже поверхово оголошених доказів, а саме: пояснень самої ОСОБА_1 від 27.07.2021 та ОСОБА_4 від 26.07.2021.
Протидія насильства в сім?ї є одним із важливих напрямків суспільного розвитку. Вона розглядається не лише, як соціальна проблема, а також як проблема захисту прав людини.
Під час здійснення насильства в сім?ї порушуються права і свободи конкретної людини, що вимагає втручання держави і суспільства.
Суд під час вирішення протоколу про адміністративне правопорушення має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів потерпілого, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження потерпілого.
Суд допустив порушення ст.251 КУпАП під час розгляду даної справи щодо вивчення наявних у ній доказів.
З пояснення свідка ОСОБА_8 від 23.07.2021 вбачається, що її сестра ОСОБА_1 систематично вчиняє сімейні сварки із ОСОБА_9 , виганяє його з дому, постійно ображає та погрожує фізичною розправою.
З пояснень свідка ОСОБА_6 від 26.07.2021 вбачається, що його донька ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_4 постійно виганяє з дому, ображає його нецензурними словами, про що неодноразово йому розповідав ОСОБА_4 .
Із заяви від 12.07.2021 та пояснення ОСОБА_4 від 26.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 постійно вчиняє сімейні сварки, виганяє безпідставно його з дому, де він значиться зареєстрованим, на вхідних дверях до будинку замінила замок, о 23 год. 30 хв. 17.06.2021 на прохання впустити його до будинку почала ображати його нецензурними словами та словесно погрожувати фізичною розправою.
Її погрози, брутальні висловлювання потерпілий записав на телефон, аудіозапис даної події додав до матеріалів даної справи.
З пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2021 слідує факт події близько о 23 год 30 хв., 17.06.2021, невпускання сина ОСОБА_4 до будинку та виклик останнім поліції.
Також представник потерпілого посилається на те, що наявні у даній справі докази місцевим судом не спростовані, а в порушення вимог ст.252 КУпАП односторонньо на вигаданих та не достатньо встановлених судом обставин у судді викликало сумнів у об?єктивності пояснень потерпілого, такі оцінено, на думку представника, критично.
20.08.2021 із самого початку судового засідання суддя місцевого суду, на думку представника потерпілого, явно здійснювала прояв заінтересованості в результаті розгляду даної справи на користь особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції заявлене клопотання про допит свідків в судовому засіданні 20.08.2021: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залишив без розгляду, тобто ухилився від допиту свідків, в тому числі працівника, що складав протокол в даній справі, що є порушенням норм процесуального права, а також не спростував доводи потерпілого ОСОБА_11 про наведені вище події з приводу насильства у сім`ї.
Дану справу розглянуто апеляційним судом за участі захисника Калинич О.І. без участі інших учасників, які втретє на апеляційний розгляд не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки.
Заслухавши доводи захисника Калинич О.І. на підтримання в повному обсязі її заперечення проти апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката Монастирецької Г.В., посилаючись на викладені у її письмових доводах обставини, на законність оскарженого у даній справі рішення судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 , перевіривши матеріали даної справи, вивчивши зібрані в даній справі докази, апеляційний суд визнає, що підстав для задоволення зазначеної вище апеляційної скарги немає.
Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції у даній справі від 03.09.2021 щодо ОСОБА_1 апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне.
Апеляційний суд, враховуючи положення ст.294 КУпАП переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з?ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.
Суд, у відповідності до приписів ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений у відповідності до ст.256 КУпАП, яка регламентує, що у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Вивчивши наявні у матеріалах даної справи докази на предмет належності, достовірності та достатності, апеляційний суд, визнає, що місцевий суд дав належну, об`єктивну і повну всебічну оцінку кожному процесуальному документу, який міститься у матеріалах справи, відтак встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436238 вбачається, що 17.06.2021, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, висловлювалася нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Із заперечень ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчиненому не визнає з огляду на те, що будь-якого насильства в сім`ї не вчиняла, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вчинення нею даного адміністративного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому полягав психологічний характер вчиненого насильства, яким чином могла бути завдана чи була завдана шкода здоров`ю потерпілого, посилалася на виправлення, яке міститься в фабулі описаного працівниками поліції правопорушення щодо дати події.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини діяння, а саме те, що ОСОБА_1 за місцем спільного проживання висловлювалася нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Разом з цим, слід констатувати, що при встановленні фактичних обставин та складанні протоколу, собою, яка його склала, не з?ясовано у повному обсязі чи було вчинено домашнє насильство, якого виду, характеру та з якою метою таке було вчинено, якої шкоди завдано (і чи завдано) фізичному або психічному здоров?ю потерпілого. Вказані обставини мають важливе значення для встановлення наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення даних відомостей не містить.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд звертає увагу на те, що обставини вчинення адміністративного правопорушення повинні бути викладені у протоколі про адміністративне правопорушення чітко та коректно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Однак обставини адміністративного правопорушення, на переконання апеляційного суду, викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 не коректно, адже формулювання складу адміністративного правопорушення взагалі не відповідає змісту диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Тому доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 та його представника, з огляду на вищевказане, апеляційним судом відхиляються, адже такі жодним чином не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не є підставою для зміни чи скасування судового рішення.
Отже, враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП, всебічно, повно та об?єктивно дослідив обставини справи і дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об?єктивну істину в справі.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд, приймаючи рішення, виходить із встановлених та перевірених у суді доказів.
Частина перша статті сьомої КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Пунктом першим частини першої 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що правильно встановлено місцевим судом за наведених ним в мотивувальній частині оскаржуваної у даній справі постанови від 03.09.2021 висновків.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката Монастирецької Г.В. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_2 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: