Справа № 387/1179/22
Номер провадження по справі 3/387/788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від начальника відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця та проживаючого по

АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, немаючого на

утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року

притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП

постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26

жовтня 2022 року у виді адміністративного арешту 8 (вісім) діб

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у відповідності до діючого законодавства.

04 листопада 2022 року та 18 листопада 2022 року в період з 08 години по 12 годину громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову відмітку до відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень зазначеною постановою суду, крім того, 19 листопада 2022 року о 23 годині 42 хвилини був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що не з`являється на відмітку тому що не хоче і не буде цього робити, а вдома був відсутній 19.11.2022 року після 20 години бо знаходився на дні народження у товариша.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Частина 2 ст.7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Частиною 2 вказаної статті КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 320688, ВАВ № 320689 та ВАВ № 320690 від 23.11.2022 року (а.с.1, 13, 25) де він з викладеними обставинами погодився; копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.2-3); копією реєстраційного листка (а.с.4); копією постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.6-7).

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни останнього та попередження нових вчинків.

Згідно з ч.2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 326 КУпАП України передбачено, що постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №387/1179/22, №387/1180/22 та №387/1181/22 об`єднати в одне провадження за №3/387/788/22 справа №387/1179/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Виконання даної постанови в частині адміністративного стягнення у виді арешту, доручити відділенню поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГНП в Кіровоградській області.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надіслати на адресу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області С. Ф. Орлова