Справа №: 302/1442/22 Провадження №3/302/812/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника - матір ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серія ААБ № 027553 від 05.12.2022 року, протокол серія ААБ № 027323 від 05.12.2022 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студент І курсу Ужгородського Національного університету, спеціальність інженерно-технічна механіка, факультет інженерно-технічний, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 року, о 19-40 годині, ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Центральній в с.Синевир, керував транспортним засобом мотоциклом «Геон Зх 250», без д.н.з., який не був зареєстрований у сервісному центрі МВС та не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не мав відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.9 В, 2.1А та своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності його законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, згодний із фактичними обставинами, які викладеними у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення. Вказує, що дійсно транспортний засіб «Геон», яким він керував 19.08.2022 року не був зареєстрований у сервісному центрі МВС своєчасно та він не отримував до теперішнього часу посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив суд, шо належні висновки для себе він зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справ, вислухавши в судовому засіданні пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , в присутності його законного представника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення та враховуючи, що події за скоєними ОСОБА_1 адміністративними правопорушеннями, передбаченим ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП мали місце 19 серпня 2022 року, що вбачається зі складених протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 027553, серія ААБ № 027323 від 05.12.2022 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 08 грудня 2022 року, тому враховуючи, що на час судового розгляду даного об`єднаного матеріалу закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з дня вчинення інкримінованих йому правопорушень, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, та вказані адміністративні правопорушення не є триваючими, тому вважаю необхідним провадження у даній об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО