Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/922/22
Провадження № 3/945/688/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала відносно неї вчинити фізичну розправу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та заперечувала щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №354618 від 21.09.2022 року (а.с.1); рапортом від 21.09.2022 року, відповідно до якого 21.09.2022 року о 18:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що за адресою АДРЕСА_3 , сусідка в алкогольному стані вибиває двері (а.с.3); заявою ОСОБА_2 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 21.09.2022 року близько 18:00, перебуваючи у п`яному вигляді виражалась нецензурною лайкою, погрожувала вчинити фізичну розправу та намагалась влаштувати бійку (а.с.4).

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що доглядає за літньою жінкою ОСОБА_3 21.09.2022 року, близько 18 години 00 хвилин потерпіла прийшла до ОСОБА_3 , щоб нагодувати її та виконати гігієнічні процедури. У цей час, у двері почала гучно стукати ОСОБА_1 . Остання намагалася вибити двері. При цьому сильно лаялася та погрожувала потерпілій вчинити фізичну розправу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка у зв`язку зі станом здоров`я не змогла прибути в судове засідання, про що надала відповідну заяву. Так, свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4 та була свідком, як ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вибивала двері ногами і руками сусідці ОСОБА_3 ; виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно доглядальниці ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . На зауваження свідка ОСОБА_1 не реагувала, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 викликала поліцію.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Повний текст постанови проголошено 20 грудня 2022 року.

Суддя М.М.Войнарівський