Провадження № 3/127/7441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.05.1997, РНОКПП № НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2022 об 23:00 год., перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.09.2022 в них з дружиною виник побутовий конфлікт, оскільки вона в черговий раз сварилась з меншою дитиною. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що його дружина ОСОБА_2 постійно провокує конфлікти, однак жодного насильства він не вчиняв та тілесних ушкоджень не наносив.

Захисник Куйдан О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 447455 від 22.09.2022 слідує, що ОСОБА_1 09.09.2022 об 23:00 год., перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює позицію правопорушника ОСОБА_1 в частині не визнання вини за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 26156, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 віл 10.09.2022 та іншими доказами, яка є в матеріалах справи, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2022 ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 26156 слідує, що ОСОБА_2 звернулась до лікарні швидкої допомоги із забоєм носа, станом після носової кровотечі та із забоєм м`яких тканин голови.

Крім того, згідно з рапортом-реєстрацією старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, 09.09.2022 о 23:59 год. надійшло повідомлення, про те, що в приймальне відділення МКЛ ШКМД доставлено ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження від чоловіка діагноз закрита черепно-мозкова травма, перелом носа під питанням. По приїзду на місце виклику ОСОБА_2 звернулась із заявою щодо прийняття мір адміністративного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_1 .

Жодних доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі ОСОБА_1 не надано.

Суд не бере до уваги твердження захисника, щодо незазначення в протоколі всіх елементів об`єктивної сторони правопорушення, оскільки дослідивши всі обставини справи та оглянувши матеріали справи, відповідно до яких потерпілій ОСОБА_2 була завдана шкода фізичному здоров`ю, у зв`язку з чим остання була вимушена звернутись до лікарні швидкої допомоги, суд дійшов висновку про достатність даних доказів для доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022 ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження.

Разом з тим, застосування положень ст. 22 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, та не спростовує факт наявності вини особи, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: