Справа № 488/1464/22
Провадження № 3/488/779/22
П О С Т А Н О В А

09.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 325721 від 22.08.2022 року, того ж дня о 18:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029, р/н НОМЕР_1 по пр. Корабелів, 12-Б в м. Миколаєві, в станіалкогольного сп`яніння згідно тесту приладу Drager ARLM 0320 (результат тесту 2,48 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в зазначений день він взагалі не керував транспортним засобом, а в зазначений час зі своїми друзями вийшов до припаркованого автомобіля, щоб взяти цигарки. Деякий час вони перебували біля автомобіля, гучно розмовляли, оскільки були напідпитку. До нього підійшли поліцейський і після з`ясування володаря автомобіля, наполегливо запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, під погрозою доставити автомобіль на штрафмайданчик. ОСОБА_1 пройшов огляд після чого був складений протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши представлені матеріали, суд дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Предметом доказування в даному випадку є по-перше факт керування особою транспортним засобом, по-друге факт перебування в стані сп`яніння.

Юридична відповідальність не може наставати за умови недоведеності хоча б одного із зазначених фактів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказів, додано цифровий носій інформації (диск), акт огляду, квитанцію Drager, довідку про отримання посвідчення водія.

Слід зауважити, що довідка про отримання посвідчення водія носить інформативний характер і відношення до предмету доказування не має.

Також слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 жодних пояснень по суті не надавав.

Вказаними доказами доведено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, жодним чином не доведено факт керування транспортним засобом.

Зокрема, відеозапис, який знаходиться на носії інформації, не містить даних, щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як і всі інші представлені докази.

З урахуванням викладеного слід констатувати, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних вище обставин, в стані сп`яніння, є припущенням, відтак відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко