печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5, 6 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 б/н, 03.10.2022 о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав розпорядження від 04.09.2020 №444 «Про визнання участі матері у вихованні малолітньої дитини», а саме не відчинив двері та не передав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4 . Відповідно до рішення Київського апеляційного суду м. Києва від 19.07.2021 Розпорядження №444 є обов`язковим до виконання, що підтверджено Постановою Верховного суду України від 15.09.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене частинами 5, 6 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 б/н, 19.09.2022 о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав розпорядження від 04.09.2020 №444 «Про визнання участі матері у вихованні малолітньої дитини», а саме не відчинив двері та не передав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене частинами 5, 6 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки зазначене розпорядження його не стосується, в тексті розпорядження не ідеться про жодні обов`язки та дії, які він має виконувати. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що за адресою АДРЕСА_2 він разом з дітьми не проживає, з 19.04.2021 діти разом з ним проживають за адресою АДРЕСА_1 та в липні 2021 він звертався до Печерської РДА з листом, в якому просив скасувати Розпорядження №444 або внести в нього зміни, видавши нове розпорядження, в якому врахувати зміну адреси фактичного місця проживання, проте листом від 19.09.2021 Печерська РДА відмовила у задоволенні клопотання. Просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, ч. 6 передбачає вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Аналіз змісту положень ст. ст. 153, 157, 158 СК України та ч. 5 ст. 184 КУпАП вказує на те, що дія рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею спрямована на забезпечення прав того із батьків, хто проживає окремо та не може добровільно вирішити з іншою стороною дане питання. Відповідно обов`язок по виконанню даного рішення покладається на того з батьків, з ким проживає дитина.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, у даному випадку передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, є особа, на яку покладається обов`язок виконувати рішення органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, тобто той з батьків з ким проживає дитина, яким в даній ситуації є ОСОБА_1 .

Таким чином, не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 , він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною 5 ст. 184 КУпАП.

Поряд із тим, частина 6 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною 5 цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що протягом року до подій, з приводу яких складені дані протоколи, на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 184 КУпАП, не вказано про це і в самих протоколах про адміністративні правопорушення.

В свою чергу суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу, в тому числі щодо правової кваліфікації правопорушення, тоді як з направлених до суду протоколів неможливо встановити, за якою саме частиною ст. 184 КУпАП вони складені.

Вказане унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по суті, у зв`язку із чим адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 5, 6 ст. 184 КУпАП слід направити для належного оформлення до Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 184 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5, 6 ст. 184 КУпАП, повернути до Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько