Справа № 347/2164/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи фельдшер Кутської ШМД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення за п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.11.2022 року о 18:20 в с. Слобідка по вул. Головній, водій ОСОБА_1 керуючи т/з TOYOTA LC 200 д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу у результаті якого допустив зіткнення з т/з VOLVO FH 13 в результаті якого т/з тримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечив. (а.с. 10).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118319 від 22.11.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.11.2022 року в с. Слобідка вул. Головна, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, наявність горизонтальної розмітки, інформацію про розташування транспортних засобів під час ДТП, дані про пошкодження, які отримали транспортні засоби. Зазначена схема підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), у якому він вказує, що 21.11.2022 року близько 18:00 год. він їхав на своєму автомобілі Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з НОМЕР_1 з смт. Кути в с. Кобаки. По дорозі в с. Слобідка відволікся на мобільний телефон, щоб віддзвонитись власнику т/.з форд (власника знає особисто), якого зачепив своїм автомобілем раніше. ОСОБА_1 відволікся на мобільний телефон допустив зіткнення з тягачем VOLVO FH 13, після зіткнення вийшов із свого авто та відійшов від нього на незначну відстань, що подзвонити до швидкої та по евакуатор, тому на місці події був тривалий час відсутній. Коли ОСОБА_1 повернувся до свого т/з, побачив, що бригада карети ШМД забрала водія тягача до Косівської ЦРЛ. Дане пояснення підписане ОСОБА_1 власноручно.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпілий), у якому він зазначив, що 21.11.2022 року о 18:05 год. він їхав з смт. Заболотів до м. Путила де мав вивантажитись лісо-пиломатеріалами. В с. Слобідка ОСОБА_2 побачив як автомобіль марки Тойота виїхав на його смугу руху та врізався в т/з, яким він керував. Від удару потерпілий втратив свідомість, коли прийшов до тями побачив, як водій автомобіля Тойота пішов у невідомому напрямку. Дане пояснення зі слів записано вірно, про що свідчить підпис (а.с. 4).

- рапортом у якому зазначено, що 21.11.2022 року о 18:28 год. надійшло повідомлення на спецлінію «102» про ДТП у с. Слобідка де є потерпілі особи. Прибувши на місце події було встановлено, що трапилася ДТП з участю автомобілів Тойота та Вольво, водій т/з Вольво, - ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою та був доставлений до лікувального закладу Косівської «ЦРЛ». Щодо даної події було складено адмінматеріали (а.с. 6).

Також до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД № 698843 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула