Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9768/22 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч. 2 ст. 172-15 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 займаючи посаду помічника командира в/ч НОМЕР_1 , за місцем розташування військової частини, не дотримався порядку прийняття громадян на військову службу під час мобілізації, що визначений положеннями ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", а також не було взято до уваги підстави, які відповідно до вимог Закону надають право зарахування особи до списків особового складу військової частини. Натомість підготував проект наказу командира в/ч та направив його для підписання командиру в/ч. Внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_2 , до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 було безпідставно зараховано особу, яка взагалі не була призвана на військову службу під час мобілізації, що призвело до незаконного прийняття такої особи на військову службу та допуску її до роботи зі службовою інформацією чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, тобто адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На прийняте судом рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на однобічність судового розгляду та неповноту висновків суду.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 21 жовтня 2022 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися. Були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Слід зазначити, що до судового розгляду справа призначалася двічі: 17.11.2022 року та 01.12.2022 року. Кожного разу від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності надходить заява про відкладення розгляду справи. Жодного доказу на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання суду не надано. За таких обставин та у відповідності до положень частини шостої статті 294 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь в апеляційному провадженні справи

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення, яке повинно відповідати зазначеним в КУпАП вимогам.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції зазначених вимог закону в повному обсязі не дотримався та прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

При цьому апеляційний суд звертає особливу увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол, не доданого жодного доказу на підтвердження обставин ймовірного адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , а саме:

-обов`язків ОСОБА_2 як посадової особи, що відповідає за дотриманням законності при прийнятті на військову службу громадян під час мобілізації, а також того, що такі обов`язки було доведено до ОСОБА_2 ;

-матеріалів службової перевірки відносно події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення із компетентними висновками стосовно дій (бездіяльності) ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків.

Суд належної уваги на дані обставини не звернув, постанова не відповідає положенню ст.283 КУпАП та підлягає скасуванню. При цьому сам факт наявності запису в протоколі про визнання ОСОБА_2 своєї вини не може бути однозначною підставою констатації факту наявності в його діях складу правопорушення, оскільки відповідно до положень КУпАП та ст.62 Конституції України він не повинен доводити свою невинуватість. Навпаки вина у вчиненні правопорушення повинна бути доведена органом (посадовою особою), який виявив дане правопорушення.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі наведеного, постанова суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя