Справа № 212/7052/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722283 від 12 грудня 2022 року, 12 грудня 2022 року о 11.40 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м`ясної продукції (свинини) біля булинку № 24 по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупАП також підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722283 від 12 грудня 2022 року (а.с.1);
- висновком ДОП Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2);
- повідомленням Виконкому Покровської районної у місті ради про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, біля буд. № 24 розгорнулась торгівля м`ясом свиней з машини та ковбасою з розкладного столу, яка здійснюється щоденно з фотокартками (а.с.4-7);
- протоколом огляду від 12 грудн 2022 року, проведеного ДОП СП відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності понятих з якого вбачається, що на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 розташована машина з якої здійснюють продаж м`ясної продукції ОСОБА_1 без відповідних документів. В ході огляду вилучено продукцію: задня частина свинини 16 кг, ребра свинячі 14 кг, тушонка свиняча 4 кг, ковбаси 9 кг, сало 12 кг (а.с.9);
- розпискою ОСОБА_1 про отримання ним 12 грудня 2022 року від співробітників поліції м`ясну продукцію у загальній кількості 55 кг (а.с.10).
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.160, 279, 280 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко