Справа № 147/1249/21
Провадження № 3-в/147/4/22
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши подання в. о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Андрія Рога про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання в. о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Андрія Рога про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 08 червня 2022 року до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла особова справа для виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Цього ж дня, ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 для виклику до органу пробації, з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що на даний час проходить службу в ЗСУ та зобов`язався надати відповідні підтверджуючі документи. До органу пробації надійшла копія витягу з наказу №2 від 28.02.2022 військової частини НОМЕР_2 , про те, що громадянин ОСОБА_1 , 1981 року народження призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації з 25 лютого 2022 року на військову службу до військової частини НОМЕР_2 . Даний факт унеможливлює виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021.

Враховуючи наведені обставини, відділ пробації просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши подання та матеріали особової справи №01/2022, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, в поданні в. о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Андрія Рога про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 , не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Враховуючи наведене вище, подання в. о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Андрія Рога підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Андрія Рога про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року року відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко