Справа № 491/802/22
Провадження № 3/493/886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1, ст..176, ч.1 ст.178 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2022 року приблизно о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Гандрабури вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, яке було призначене на 02.11.2022р., правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти «Відправлення вручено: особисто 25.10.2022р.». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

04 листопада 2022 року правопорушник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд намагався, відповідно до вимог ст.ст.268, 277-2 КУпАП України, повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

Так, ОСОБА_1 неодноразово були надіслані судові повістки рекомендованими листами про виклик його в судові засідання на 02.11.2022р. та 04.11.2022р., в які він не з`явився, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

Крім того, 04.11.2022р. суддя прийняла постанову про доставку правопорушника приводом в судове засідання на 23.11.2022р., але постанова органами поліції не виконана, про причини її невиконання суду не повідомлено.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, враховуючи норму ст.268 КУпАП, з об`єктивних причин не має можливості всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, так як присутність особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, а оскільки правопорушення вчинене 23.08.2022р., тому, відповідно до ст.247 КУпАП, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її складення.

СУДДЯ