Справа № 755/7605/22
Провадження №: 3/755/4323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 237669 від 12.06.2022 р. ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 21 год. 15 хв. в районі будинку № 19/2, розташованого на вул. Стальського у м. Києві, керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, та підтверджений висновком лікаря-нарколога № 002738 від 12.06.2022 р. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тимків Я.І. пояснили, що ОСОБА_1 знаходився у своєму авто, яке було припарковане біля будинку, де він проживає. Поліцейські, що під`їхали до нього, повідомили, що авто перебуває у розшуку. Потім поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер", від чого ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що бажає пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Після цього він був доставлений до медичного закладу, де лікар-нарколог провела тестування за допомогою технічного приладу "Драгер", та на його вимогу взяти зразок біологічного середовища для проведення відповідних лабораторних досліджень відмовилась. Враховуючи, що лікарем-наркологом не були проведені лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , що є порушенням відповідних інструкцій та суперечить вимогам ст. 266 КУпАП, клопотали про закриття провадження по справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 237669 від 12.06.2022 р., згідно з яким ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 21 год. 15 хв. в районі будинку № 19/2, розташованого на вул. Стальського у м. Києві, керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, та підтверджений висновком лікаря-нарколога № 002738 від 12.06.2022 р;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.06.2022 № 002738, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 002738 від 12.06.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В той же час, в акті зазначено, що висновок про стан сп`яніння зроблений на підставі виявлених клінічних ознак, тестування за допомогою приладу "Драгер" не проводилось через відмову ОСОБА_1 , а зразки біологічного середовища не відбирались, оскільки в цьому немає потреби;

- витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, на якому зафіксовано обставини спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції, які переслідували автомобіль ОСОБА_1 , зазначивши, що отримали орієнтування щодо його автомобіля, як авто, що перебуває у розшуку. Від самого початку спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції останні питають, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь та чи згоден пройти огляд, на що ОСОБА_1 погоджується, підтверджує свою згоду на проходження огляду, перебуваючи у закладі охорони здоров`я, підписує відповідну письмову згоду щодо його проходження. Лікар проводить візуальний огляд та приносить спеціальний технічний прилад «Драгер», пропонує пройти тест за його допомогою. ОСОБА_1 зазначає, що за допомогою «Драгеру» проходити огляд не має бажання, оскільки погодився приїхати до закладу охорони здоров`я саме з метою здачі зразків біологічного середовища та проведення лабораторних досліджень. Акцентує увагу на тому, що продути «Драгер» він міг і на місці зупинки. Лікар зазначає, що в такому разі складатиме висновок на підставі клінічних ознак. Зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбирає.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч. 6,7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Порядок огляду водія на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я врегульований розділом ІІІ Інструкції.

Згідно п.п. 3, 4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п. 7, 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ згаданої Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища, у відповідності до п.п. 12,13 розділу ІІІ Інструкції, можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У відповідності до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Дійсно, Інструкція не містить прямої вимоги щодо обов`язковості відібрання зразків біологічного середовища з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 за місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння саме через його проведення за допомогою газоаналізатора. Натомість висловив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, де наполягав на відібранні у нього зразків біологічного середовища, проте лікар проводити лабораторні дослідження не став, обмежившись виключно встановленням візуальних, клінічних ознак, незважаючи на те, що від тестування за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився та наполягав на проведенні огляду лікарем.

Згідно п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів мединого огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, суддя доходить огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проведений із порушенням.

Таке повністю відповідає змісту ст. 266 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, які чітко вказують на необхідність або застосування спеціальних технічних засобів, або лабораторних досліджень для встановлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння у водія.

Відомостей про те, що лікарем було виконано хоча б одну з двох умов: або огляд за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер", або проведення досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 - матеріали справи не містять. Фактично з акту огляду вбачається, що лікарем лише були встановлені клінічні ознаки сп`яніння, на підставі яких лікарем встановлений діагноз ОСОБА_1 щодо перебування у стані сп`яніння.

В свою чергу, відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючі вищенаведені положення КУпАП та інших нормативно-правових актів, встановлені суддею обставини справи, доходжу висновку, що поліцейськими, які здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не було дотримано процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому наявні підстави для визнання огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсним.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», доходжу висновку про те, що у судовому засіданні не було доведено у встановленому законом порядку факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова