Справа № 592/5550/22
Провадження № 3/592/1712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2022 року о 11 год. 10 хв. в м. Суми по пр. Курський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen GOLF, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ» лікарем наркологом, про що складений висновок №406 від 29.06.2022 р., чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат Лопаткін О.В. в суді пояснив. провину ОСОБА_1 не визнав, оскільки не керував автомобілем, а працівники поліції підійшли в той час, коли машина не рухалася. Також, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України, 09.11.2015 № 1452/735. Крім цього, вказує, що невірно була надана кваліфікація адміністративному правопорушенню за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як на час складання протоколу 16.08.2022 року за дії, вчинені 29.06.2022 року, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 цього кодексу, а тому потрібно було скласти протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, в разі визнання її винною, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не дивлячись на такі пояснення захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 2446 від 29.06.2022 газоаналізатору «Alcotest Drager ARLM» з позитивним результатом 0,89 проміле, висновком №406 від 29.06.2022 р., де вказано, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.1-5) Як убачається із відеозапису, зафіксовано як за транспортним засобом Volkswagen GOLF, н.з. НОМЕР_1 рухається поліцейська машина, показує сигнал зупинки, після чого водій автомобіля зупиняється і виходить з нього. Тобто, доводи сторони захисту спростовуються, що ОСОБА_1 не керував т.з. і знаходився у машині, яка була в нерухомому стані. Також убачається як він добровільно проходить на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager ARLM», після чого йому роз`яснюють, що в разі незгоди з результатом, він може пройти огляд в медичному закладі, куди він і направився, де також пройшов огляд, за наслідками якого і був складений висновок. Будь-яких істотних порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення під час судового розгляду встановлено не було.

Що ж стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, яку суд вважає правильною, слід зазначити наступне.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою цієї статті встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Так, згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Жукової Я. повідомлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався. (а.с.7)

18.10.2022 року суддею Сумського апеляційного суду було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника Лопаткіна О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили 18.10.2022 року.

Тобто, станом на 16.08.2022 року, на час складання даного протоколу, було відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та за яке б він був судом визнаний винним.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич