Справа №: 398/4293/22
провадження №: 3/398/1456/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не забезпечує здобуття дитиною освіти, внаслідок чого остання періодично без поважних причин не відвідує навчальний заклад та не в повній мірі виконує навчальний план. Своїми діями ОСОБА_1 порушує норми ст.150 СК України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що має двох неповнолітніх дочок, мати дівчат померла в 2013 році і він виховує їх самостійно. Старша дочка ОСОБА_3 є дочкою її покійної дружини, яку він свого часу удочерив. ОСОБА_4 дочка його слухається, добре навчається, він з нею не має жодних проблем. Натомість ОСОБА_3 постійно вчиняє конфлікти, говорить йому, що він їй не батько, тому вона не буде його слухатись, буває йде з дому без його дозволу. Він навіть зачиняв її у кімнаті, але вона втекла, вилізши через вікно. Всі умови для належного навчання дочок він створив, у них є і комп`ютер і доступ до мережі Інтернет. Він бачить, що ОСОБА_3 сидить за комп`ютером під час навчань, він підходив та дивився, нібито займається. А потім дізнався, що вона лише робить вигляд, а сама не виходить на онлайн-заняття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327890 від 06.12.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2022 року, який пояснив, що він проживає разом з двома доньками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дівчат померла у 2013 році Після смерті дружини він удочерив ОСОБА_5 , біологічним батьком якої він не являється. Між ним та ОСОБА_6 часто виникають конфлікти через те, що вона періодично не ходить до навчального закладу, не в повній мірі виконує навчальний план. Крім того, ОСОБА_3 часто самовільно залишає місце проживання, повертається то о 02 год 00 хв то навіть під ранок, при цьому, бере з собою і молодшу сестру ОСОБА_7 . Він не має впливу на ОСОБА_5 , вона його не слухає, навіть в деяких випадках поводиться неадекватно, весь негатив потім «виливає» на молодшу сестру. Їх родину поставлено на облік, як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах;

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Згідно акту обстеження умов проживання №96 від 06.12.2002 року, складеного за результатами обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , який виховує двох дочок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у дівчаток окремі кімнати, обставлені необхідними меблями, наявні робочі місця та канцелярське приладдя. Дівчата забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону. Обидві дівчинки навчаються в Улянівському ліцеї, Юлія в 9 класі, ОСОБА_7 в 7 класі. Вони мають особисті ґаджети, є комп`ютер і ноутбук, до будинку підведений Інтернет, необхідний для онлайн-уроків. Однак через випадок коли ОСОБА_3 залишила місце проживання, порушено питання про постановлення даної родини на облік, як такої, що потрапила у складні життєві обставини.

Відповідно до характеристики, наданої Улянівським ліцеєм Попельнастівської сільської ради ОСОБА_3 навчається у 9 класі, проживає та виховується у неповній родині, оскільки мати дівчинки померла і її вихованням займається батько. Ситуація у питанні виховного впливу в сім`ї ускладнилась тим, що в перші роки після смерті матері ОСОБА_3 проживала разом з бабусею в іншому населеному пункті, що практично унеможливило вплив на неї з боку батька. Потім бабуся померла та ОСОБА_8 повернули до її батька, що негативно позначилось на загальній ситуації виховання. Матеріальне становище в родині нижче середнього рівня, проте, в цілому, ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним для навчання.

Згідно характеристики, наданої Попельнастівською сільською радою, скарг від жителів села Улянівки стосовно поведінки ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до довідок Попельнастівської сільської ради від 06.12.2022 року №386 та 387, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дочками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 , офіційно не працює, ним створено усі умови для навчання та проживання його дочок, а також те, що негативних наслідків в результаті його дій не настало, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження та вважає необхідним звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК