Справа № 555/2100/22
Номер провадження 3/555/1169/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП магазин «Случ» с.Моквин,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №226279 від 01.12.2022 року, 01.12.2022 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині «Случ» с.Моквин Рівненського району Рівненської області, здійснила продаж цигарок марки «Compliment» та не видала чек про купівлю акцизних товарів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що 01.12.2022 року близько 10 год. 40 хв. в магазин зайшов чоловік, який попросив продати пачку цигарок. Оскільки в селі та в магазині було планове відключення електроенергії, касовий апарат не працював. ОСОБА_1 попередила, що апарат не працює і вона не може видати касовий чек, а тому продати цигарки у неї немає можливості. Чоловік сказав, що йому фіскальний чек не потрібно, і наполягав продати цигарки. Він розрахувався, взяв сигарети і пішов. Після цього, відразу зайшли працівники поліції, які звинуватили її у порушенні правил реалізації підакцизних товарів.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, із фабули протоколу встановлено, ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів та не видала чек про купівлю акцизних товарів, що не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та особи, яка здійснила купівлю тютюнових виробів ОСОБА_2 .

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.