Справа № 576/2075/22
Провадження № 3/576/944/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2075/22 (№ 3/576/944/22), № 576/2076/22 (№ 3/576/945/22), № 576/2077/22 (№ 3/576/946/22), № 576/2078/22 (№ 3/576/947/22), № 576/2079/22 (№ 3/576/948/22), № 576/2080/22 (№ 3/576/949/22), що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.10.2022 р. о 22:25 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2022 року.

Також, 05.11.2022 р. о 22:25 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2022 року.

Крім того, 06.11.2022 р. о 23:35 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2022 року.

Також, 09.11.2022 р. о 22:50 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2022 року.

Крім того, 19.11.2022 р. в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до відділу поліції № 1 (м. Глухів), чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2022 року (п.1).

Також, 22.11.2022 р. о 22:18 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2022 року.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний