Справа № 676/3330/22
Номер провадження 3/676/1730/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду по суті протокол серії ААБ №166359 від 10 липня 2022 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.49 год. 10 липня 2022 року по вул. Космонавтів, 12 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та заперечив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що о 21.49 год. 10 липня 2022 року по вул. Космонавтів, 12 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області не керував автомобілем, лише на прохання знайомої ОСОБА_2 допоміг перепаркувати автомобіль в дворі будинку, тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, або в найближчому медичному закладі. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

14 грудня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник повторно без поважних причин не з`явились в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, судом з достатньою мірою, вжито всіх заходів для надання можливості, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захиснику Бабчинському В.К. надати додаткові пояснення в судовому засіданні та виступити в судових дебатах, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника, які повторно без поважних причин не з`явились в судове засідання та розцінює їх дії, як обраний спосіб захисту, затягнути розгляд справи з метою перебігу строку давності та ухилитись від адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в разі доведення вини ОСОБА_1 .

При цьому судом враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно якого адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП може бути накладене протягом року з дня його вчинення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно якого присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Поліцейський ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук О.О. суду пояснив, що близько 21 год. 10 липня 2022 року по вул. Космонавтів, 12 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області знаходився на службі в рухому патрулі, зупинили автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого був без паска безпеки, про що водія за допущене правопорушення попередив усно. Під час розмови із водієм, який вів себе агресивно, вияв різкий запах алкоголю з порожнини рота і порушення мови, після чого запропонував пройти огляд за допомогою приладу Драгер на місці зупинки або в найближчому медичному закладі. На вказану пропозицію водій реагував агресивно, пасажирка, яка була з ним підтвердила факт вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв, але заперечила, що він керував транспортним засобом, а тільки на її прохання перепаркував автомобіль. Після розмови з захисником по телефону, який пояснив водію наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився пройти запропонований огляд. За вказаних обставин склад відносно протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, додані до нього, дослідивши відео з бодікамер, що додане до матеріалів на диску, здобув достатньо доказів доведення вини, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААБ №166359 від 10 липня 2022 року, актом огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Суд вважає безпідставним твердження захисника Бабчинський В.К., що на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також те, що працівники поліції апріорі незаконно склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 . Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження керування ОСОБА_1 близько 22 год. 10 липня 2022 року транспортним засобом ВАЗ 21099 по вул. Космонавтів, 12 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, просить суд провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 і такий факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і є лише обраною позицією захисту адвоката і жодним чином не спростовує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, п.12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735) «передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, зазначеними у пункті 4 розділі 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Для проходження огляду водія в медичному закладі, працівники поліції повинні запропонувати та вручити водієві письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши протокол, матеріали справи, відеодоказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що зафіксовано на бодікамеру, суд дійшов висновку, що працівниками поліції дотримано всіх норм та вимог чинного законодавства в т.ч. процедури оформлення протоколу та матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 о 21.49 год. 10 липня 2022 року по вул. Космонавтів, 12 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та під час зупинки працівниками поліції, встановлено характерні ознаки останнього для стану алкогольного сп`яніння, який в порушення вимог п.2.5 ПДР відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, або в найближчому медичному закладі, що підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вини не визнав та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Разом із цим, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної справи, ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко