ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2022 Справа №607/14255/22 Провадження № 3/607/6994/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120202 від 05.10.2022 зазначено, що 05.10.2022 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 225151 від 04.10.2022, який винесений строком на три доби щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120037 від 06.10.2022 зазначено, що 06.10.2022 приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: викинув на нього сміття та справив на нього природні потреби (помочився), чим принизив його честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав. Пояснив, що сімейні конфлікти з батьком, які супроводжувались викликом патрульної поліції, розпочались у сім`ї з вересня 2021 року. Не заперечував, що відносно нього був винесений терміновий заборонний припис, однак вказав, що він не порушував обмеження, встановлені цим приписом та не спілкувався з батьком в будь-який спосіб. Крім цього, заперечив, що справляв на потерпілого природні потреби та викидав на нього сміття. Однак зазначив, що сміття на ліжку батька бачив. Пояснити, звідки з`явилось сміття, не зміг.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 04.10.2022 здійснив виклик патрульної поліції у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства. Після приїзду працівники поліції винесли відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис та заборонили кривднику у будь-який спосіб з ним контактувати впродовж трьох діб. Разом з тим 05.10.2022 ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені терміновим заборонним приписом, а тому потерпілий знову викликав поліцію. Крім цього, 06.10.2022 приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно вчинив відносно нього домашнє насильство, оскільки висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вилив на нього воду з помиями та викинув сміття. Вказав, що не може беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_1 справив на нього свої природні потреби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 05.10.2022 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 225151 від 04.10.2022, оскільки контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , спілкувався з останнім та ображав його, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Також судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 06.10.2022 приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: викинув на нього сміття та вилив воду, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортами ЄО № 28927 від 05.10.2022 та № 28944 від 06.10.2022 чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В., зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2022 та 06.10.2022, зі змісту яких вбачається, що 05.10.2022 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового обмежувального припису, а 06.10.2022 приблизно о 04 год. 20 хв. вчиняв відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме викинув на нього сміття;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 225151 від 04.10.2022, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 продовж трьох діб у зв`язку з тим, що 04.10.2022 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 ;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2021, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (назва файлу «06.10.2022Ч1», «06.10.2022Ч2», «06.10.2022Ч3», «06.10.2022Ч4», «Ч1», «Ч2», «Ч3», «Ч4» ), на яких зафіксовані обставини, які мали місце після приїзду працівників патрульної поліції. При цьому з відеозаписів вбачається, що 05.10.2022 ОСОБА_1 навіть у присутності працівників поліції порушив вимоги термінового заборонного припису, оскільки спілкувався з потерпілим ОСОБА_2 , а також 06.10.2022 вчиняв домашнє насильство, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою. Крім цього, на відеозаписах зафіксовано, що після прибуття працівники поліції виявили на ліжку потерпілого та біля ліжка розлиту воду, а у подальшому, що на ліжко було висипане сміття.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120202 від 05.10.2022 та серії ВАВ № 120037 від 06.10.2022, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протоколи, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений; вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працевлаштований, вчинив правопорушення відносно особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська