Справа №345/2309/22
Провадження № 3/345/880/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2022 о 16.50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Гостинний Дім» вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку «Шустов» 4 роки, ємністю 0, 25 л, вартістю 73 грн. 25 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.09.2022 о 17.00 год. та 27.09.2022 о 02.00 год. за місцем проживання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в нецензурному висловлюванні та погрозі фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 26.09.2022 о 17.00 год. та 27.09.2022 о 02.00 год. знаходився в п`яному вигляді в будинку № 4 по вул. Стуса, чим ображав людську гідність та громадську мораль відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини наведені в протоколах підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289320 від 29.07.2022, серії ВАВ № 289895 від 27.09.2022, серії ВАВ № 290621 від 27.09.2022, серії ВАВ № 290623 від 27.09.2022, серії ВАВ № 290624 від 27.09.2022 (а.с. 1, 20, 33, 46, 47), заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 2, 3, 21, 34), відношенням ОСОБА_4 (а.с. 4-5), поясненями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6, 23, 35, 22, 36, 48, 49), постановою суду від 29.06.2022 (а.с. 24), постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 118780 від 20.05.2022 та серії ГАБІ № 118800 від 27.05.2022 (а.с. 50, 51).

Таким чином дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, то відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зважаючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 28.07.2022, то в силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі в цій частині слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 38, 247, 283-287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.,

-за ч. 3 ст. 178 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: