Справа № 183/7249/22
№ 3/183/3331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 354604 від 13.10.2022 року о 22.15 в Дніпропетровській області , Новомосковському районі, траса М 30, 993 км водій ОСОБА_1 керував Mercedes Benz 250 D, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в установленому порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці, результат позитивний 1,88 проміле, тест 286.

ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала, повідомив, що транспортним засобом не керував, автомобіль стояв на дорозі у зв`язку з аварійною зупинкою, стояв поруч з автомобілем через те, що був пасажиром, алкогольні напої дійсно вживав, оскільки не був водієм, просив справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції. До протоколу також додано диск СД, однак жодного позначення та опису вказаний додаток не має, отже суд не може ідентифікувати його як доказ до протоколу ААД № 354604 від 13.10.2022 року, тому оцінює вказаний додаток як недопустимий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З опису суті адміністративного правопорушення та обставин справи, суд не може встановити яке саме правопорушення було вчинено з огляду на те, що керування в стані алкогольного сп`яніння повинне бути доведено перед судом в установленому порядку, а також зафіксоване з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року.

Відповідно до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншою сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Відповідно до вказаного Порядку, огляд проводиться: 1 ) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що як протоколом, так і долученими до протоколу доказами, обставини, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не доводяться, оскільки вказані докази є неналежними та недопустимими.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник