Справа № 214/6331/22
3/214/2895/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 грудня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в/ч НОМЕР_2 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 пішов у чергове увільнення. До розташування в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав повернутися 10.08.2022 року о 07:00 год., але не з`явився вчасно, без поважних причин на військову службу. Враховуючи дію умов особливого періоду, на території України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП не є обов`язковою.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: рапорт (а.с. 1), витяг з наказу (а.с. 2,3), протокол про адміністративне правопорушення А № 010 (а.с.4-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), військовий квиток (а.с. 9-10), копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 11), карткою платника податків (а.с. 12).

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який будучи водієм 3 стрілецького відділення 3 взводу стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 солдатом військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив військову частину, вчинивши порушенні в умовах особливого періоду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.08.2022 та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Крім того, суд зазначає, що строки щодо притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися ще до надходження адміністративної справи до суду, а саме: матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21.11.2022 року, тоді як строки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП закінчилися ще 10.11.2022 року.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 33-35, 40-1, 172-11, 247, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова