Провадження 3/557/278/2022
Справа 557/314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Петрука О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2022 року о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_1 на вул. Освіти в с. Тучин, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №7 від 13 березня 2022 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, водієм такого була його дружина ОСОБА_2 . Так як остання зателефонувала та повідомила, що автомобіль заглох, він на прохання дружини прийшов на вул. Освіти в с. Тучин, де на той час перебував автомобіль, та лише спробував його відремонтувати, скориставшись допомогою товариша та кума ОСОБА_3 . Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 повідомляв останніх про те, що вживав пиво, однак транспортним засобом не керував, що поліцейськими до уваги прийнято не було. Також ОСОБА_1 звернув увагу на те, що між ним та поліцейськими виник конфлікт, останні при цьому чинили на нього та його дружину тиск, однак такі дії поліцейських він не оскаржував, як не оскаржував і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, копія якої начвна у матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Петрук О.В. у судовому засіданні зайняв аналогічну позицію, просив провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши додатково на те, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, зокрема відсутній відповідний відеозапис.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 16 червня 2022 року, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158885 від 13 березня 2022 року,

-результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810» від 13 березня 2022 року;

-акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння від 13 березня 2022 року;

-висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 13 березня 2022 року, згідно яких огляд ОСОБА_1 проведено о 18 годині 40 хвилин 13 березня 2022 року у КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради, висновок огляду « ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння»;

-зобов`язання до протоколу серії ДПР18 №158885, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

-постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №543840 від 13 березня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП;

-довідки ДОП СП ВП №5 Костюрець О., з якої вбачається, що ОСОБА_1 на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

-відео з нагрудної камери працівника поліції.

Вказані вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин розцінюються суддею, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності, оскільки в матеріалах справи наявне зобов`язання останнього, згідно якого його було відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано ним не керувати протягом 24 годин. Крім того, ОСОБА_1 при розмові з працівником поліції особисто ствердив про те, що «…випив пива і проїхався сюди додому», що стверджується даними оглянутих у судовому засіданні відеофайлів з нагрудної камери працівника поліції (файл VID15F, 17:28:25) .

Надаючи таку оцінку запереченням ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги також те, що останній постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №543840 від 13 березня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП за те, що 13 березня 2022 року о 17 годині 30 хвилини на вул. Освіти в с. Тучин, в порушення п.п. 2.1 а), б) Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Даних щодо оскарження означеної постанови матеріали справи не містять, не надано таких у судовому засіданні і стороною захисту. Як зазначив сам ОСОБА_1 , він особисто розписався у означеній вище постанові про отримання її копії, проте такої не отримував та у судовому порядку її не оскаржував.

При цьому суддя зауважує, що покликання захисника на відсутність відеозапису, яким фіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не свідчить про відсутність його вини у вчиненому правопорушенні, оскільки такий відеозапис являється одним із засобів доказування такої вини, однак не є єдиним джерелом доказів для її встановлення, з огляду на що доводи захисника з даного приводу суддею відхиляються.

Що стосується пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повністю підтвердили позицію ОСОБА_1 , зайняту ним у судовому засідання, вказавши на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, то такі суддею оцінюються критично, оскільки спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Отже, дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений та проголошений о 13 годині 30 хвилин 21 червня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич