Справа № 199/8379/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 року о 00:04 годині по пр. Слобожанському в м.Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.1, 12.4, 12.9Б ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасникам руху та рухався в населеному пункті більше 50 км/год, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та Ленд Ровер, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення судової повістки, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 352859 від 20.10.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом огляду місця ДТП від 26.06.2022 року;

- висновком судової експертизи засобів відео-, звукозапису № КСЕ-19/121-21/24917 від 24.11.2021 року, згідно якої середня швидкість автомобіля БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 , складала близько 136 км/год., в діях водія автомобіля ОСОБА_1 встановлена невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.4, 12.9Б ПДР України, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП;

- заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відмову в залученні їх, як потерпілих у кримінальному провадженні;

- постановою слідчого від 30.09. 2022 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутність складу вказаного кримінального правопорушення. Копія постанови направлена начальнику УПП в Дніпропетровської області ДПП для притягнення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч.2). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7).

Таким чином, оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 ( двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна