Справа № 359/972/22
Провадження № 3/359/816/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Крилова А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055856 від 19 січня 2022 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19 січня 2022 року о 07 год. 56 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Привокзальна, 50 він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем «Sеat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив п.п. 12.1, 13.1, 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що того дня він рухався на автомобілі «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Привокзальна в напрямку окружної дороги. Попереду нього рухався автомобіль «Sеat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого біля будівлі № 50 по вул. Привокзальна, увімкнув «лівий поворот», прийняв вправо, з`їхавши з головної дороги і різко почав виконувати поворот вліво. ОСОБА_2 почав екстрене гальмування, проте відстань між автомобілями була невелика та була ожеледиця, а тому уникнути зіткнення його автомобіля з автомобілем «Sеat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 не вдалось. На підтвердження зазначених обставин долучив до матеріалів справи диск із відеозаписом.

Захисник просив звернути увагу, що на долученому відеозаписі з місця події, яка зафіксована на камеру спостереження ТОВ «АТП-1054», чітко видно, що ДТП трапилась через раптовий та непередбачуваний маневр іншого учасника дорожнього руху. З огляду на ці обставини посилався на відсутність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР України, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , надані на місці ДТП та у судовому засіданні, узгоджуються між собою і є послідовними. Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з якого вбачається, що зіткнення автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Sеat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_4 відбулось не через порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Тобто, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозапис дорожньо-транспортної пригоди спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 .

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставіп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко