Справа № 551/1151/22
Провадження №3/551/647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання питання про виправлення описки у постанові суду від 01 серпня 2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.130 КУпАП.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в зазначеній постанові, оскільки в тексті описової частини допущено описку щодо кваліфікації правопорушення, а саме: помилково зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді коли згідно з матеріалів справи правильною кваліфікацією правопорушення є ч.2 ст.130 КУпАП,

Виправлення описки в зазначеній постанові суду підлягає й в тексті мотивувальної частини, а саме: в третьому, восьмому, десятому, одинадцятому абзацах помилково зазначено кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді коли згідно з матеріалів справи правильною кваліфікацією є ч.2 ст.130 КУпАП.

Виправлення описки підлягає й в першому абзаці її резолютивної частини в частині статті притягнення особи до відповідальності, де помилково зазначено ч.1 ст.130 КУпАП, коли правильною являється ч.2 ст. 130 КУпАП, та в сумі стягнення штрафу, а саме: помилково зазначено стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., тоді коли правильною являється сума в розмірі 34000 грн. 00 коп.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову, з змісту якої вбачається, що судом було допущено описку, суд, керуючись принципом верховенства права та нормами закону, вважає необхідним виправити описку в постанові суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. 00 коп.

Таким чином, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, на правопорушника ОСОБА_1 накладено стягнення в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп., а не 17000 грн. 00 коп., як помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 01 серпня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК, ст. 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті описової частини постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року у справі № 551/1151/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, де помилкова зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП, та зазначити правильно ч.2 ст. 130 КУпАП.

Викласти описову частини постанови суду від 01 серпня 2022 року в наступній редакції: «Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП».

Виправити описку в постанові Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року у справі № 551/1151/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, де в тексті мотивувальної частини, а саме: в третьому, восьмому, десятому, одинадцятому абзацах, помилково зазначено кваліфікації правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді коли правильною є ч. 2 ст.130 КУпАП.

Викласти третій абзац мотивувальної частини постанови суду від 01 серпня 2022 року в наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є Охтирський район Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області».

Викласти восьмий абзац мотивувальної частини постанови суду від 01 серпня 2022 року в наступній редакції: «Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.».

Викласти десятий абзац мотивувальної частини постанови суду від 01 серпня 2022 року в наступній редакції: «Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 01 липня 2022 року, о 01 год. 30 хв. по вул. Незалежності, 29 у м. Охтирка Сумської області.».

Викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини постанови суду від 01 серпня 2022 року в наступній редакції: «При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня вини останнього, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винуватого адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.».

Виправити описку в постанові Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року у справі № 551/1151/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, де в першому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено ч.1 ст.130 КУпАП, коли правильною є ч.2 ст. 130 КУпАП, та замість помилкової суми штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., її правильний розмір - 34000 грн. 00 коп.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови суду від 01 серпня 2022 року в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 / тридцять чотири тисячі / грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

У силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: