Провадження № 3/344/5496/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , за ст.188-45 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 015-2022/Д від 12.09.2022, у період часу з 07.09.2022 по 12.09.2022 у приміщенні Івано-Франківської обласної державної адміністрації за адресою: вулиця М. Грушевського, будинок 21, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004 Голова Івано-Франківської обласної державної адміністрації - начальник Івано-Франківської військової адміністрації ОСОБА_2 під час проведення перевірки у порушення частини третьої статті 9-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не забезпечила надання документів на запити голови комісії від 06.09.2022 номер 2 та від 08.09.2022 номер 3, тим самим створила перешкоди у здійсненні посадовими особами центрального органу виконавчої влади - Державної регуляторної служби України покладених на них повноважень, про що було складено Акт про недопущення комісії Державної регуляторної служби України до проведення позапланової перевірки додержання Івано-Франківською обласною державною адміністрацією вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру від 12.09.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 188-45 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмові пояснення за змістом яких просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-45 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №015-2022/Д від 12.09.2022 року, та долучених до нього матеріалів, 06.09.2022 та 08.09.2022 до Івано-Франківської обласної військової адміністрації надійшли запити голови комісії з проведення позапланової перевірки додержання Івано-Франківською обласною державною адміністрацією вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру (далі - Голова комісії) від 06.09.2022 № 2 та від 08.09.2022 № З стосовно надання інформації та копій документів.

12.09.2022 року складено Акт про недопущення комісії Державної регуляторної служби України до проведення позапланової перевірки додержання Івано-Франківською обласною державною адміністрацією вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру згідно з наказом Державної регуляторної служби України від 31.08.2022 № 161.

Згідно із п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 « про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» припинено.

Таким чином, виходячи з аналізу норм вищезазначеної постанови слід зазначити, що здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану дозволяється виключно у випадках визначених чинним законодавством України.

Окрім цього, відповідно до п. 6 Порядку проведення перевірок додержання органами державного нагляду (контролю) вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 361, під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням таких питань у посвідченні на проведення перевірки.

Згідно із п. 9 Порядку здійснення контролю за додержанням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.03.2017 № 442 (далі - Порядок), на підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки, яке підписується Головою ДРС або його заступником і засвідчується печаткою. Посвідчення повинно містити питання, які є предметом перевірки, зазначені в наказі.

Як зазначено у наданих письмових поясненнях, у запитах Голови комісії від 06.09.2022 № 2 та від 08.09.2022 № 3 містяться питання, що не зазначені у приписі та Акті перевірки № 3/13-Д-2022 від 02.02.2022, зокрема стосовно надання копії документу, що встановлює розподіл обов`язків між головою Івано-Франківської облдержадміністрації та її заступниками. Окрім того, посвідчення на проведення перевірки, що видається на підставі наказу оформляється відповідно до форми, що встановлена у додатку 1 до Порядку. Так, у графі посвідчення «копію посвідчення отримав» повинні бути зазначені підпис, ініціали та прізвище і найменування посади керівника дозвільного органу (його посадової особи). Тобто, відповідно до встановленої законодавством форми посвідчення передбачається, що у даному випадку у вищевказаній графі мав би міститися підпис, ініціали та прізвище і найменування посади керівника (посадової особи) дозвільного органу яким виступає Івано-Франківська обласна державна адміністрація. Проте, у наданій Івано-Франківській обласній військовій адміністрації копії посвідчення від 31.08.2022 № 31/161 -Д у графі «копію посвідчення отримав» міститься підпис невідомої особи та накладена печатка Державної регуляторної служби України.

Відповідно до п. 13 Порядку у разі, коли документи не відповідають вимогам Порядку, керівник дозвільного органу або уповноважена ним посадова особа може не допускати комісію до проведення перевірки.

Вказане свідчить, що надані Головою комісії документи не відповідають вимогам Порядку, що стало підставою не допускати комісію до проведення перевірки.

Відповідно до ч.3 ст. 9-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», керівник дозвільного органу (його посадова особа) під час проведення перевірки зобов`язаний забезпечити надання документів, що стосуються предмета перевірки, а також на усну або письмову вимогу осіб, які проводять перевірку, забезпечувати копіювання документів, надавати письмові пояснення з питань, що виникають під час проведення перевірки.

Тобто, відповідно до зазначеної норми, керівник дозвільного органу (його посадова особа) зобов`язаний забезпечити надання документів, що стосуються предмета перевірки виключно під час її проведення.

Поряд з цим, у протоколі зазначається, що перевірка була проведена у період часу з 07.09.2022 по 12.09.2022 у приміщенні за адресою вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76004.

Однак, відповідно до акту про недопущення комісії Державної регуляторної служби України до проведення позапланової перевірки додержання Івано- Франківською обласною державною адміністрацією вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру згідно з наказом Державної регуляторної служби України від 31.08.2022 № 161(далі - Акт про недопущення) зазначається, що Івано-Франківською обласною державною адміністрацією не надано інформації на письмові запити комісії у зв`язку з чим комісію не було допущено до проведення перевірки, що суперечить та спростовує інформацію наведену у вищевказаному протоколі стосовно фактичного проведення такої перевірки.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-45 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.188-45 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК