Справа № 489/2464/22
Номер провадження 3/489/1624/22
Постанова

Іменем України

23 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю ОСОБА_1 , адвоката Свечинського О.С.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом серії ААБ №325893 від 22.08.2022, ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 22.08.2022 о 19:10 в м. Миколаїв, Інгульський р-н., по вул. Херсонське шосе, 102, в районі блокпосту, керував транспортним засобом TXM 150А д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт керування транспортним засобом; просив закрити провадження у справі.

Адвокат Свечинський О.С. зазначав, що доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 немає, що є підставою для закриття справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду регламентований ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Розділ ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 визначає, що: відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія; включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що мопедом не керував; ніхто його не зупиняв, а сам прикотив мопед до блокпосту, щоб попросити допомоги через несправність транспортного засобу; після чого приїхала поліція та почала складати адміністративні матеріали; свідка, який надав письмові пояснення та як відбирали такі пояснення не бачив.

Наданий суду відеозапис тривалістю 14 хв. 01 сек. з бодікамери №470241 на диску не відповідає вимозі щодо безперервності; крім того, відеозапис не містить факту керування т/з TXM 150А д.н.з НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 . На відеозаписі, водій ОСОБА_1 зазначає, що дійсно вживав алкогольні напої, але факт керування зазначеним вище транспортним засобом заперечує, пояснюючи, що лише котив його.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що зустрів 22.08.2022 після 18:00 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який котив мотоцикл через його несправність до блокпосту; оскільки сам розуміється на транспортних засобах, оглянув мопед та зрозумів, що через несправність двигун не заводиться; вирішив допомогти ОСОБА_1 та докотив мопед до залізничного переїзду.

Показання свідка ОСОБА_3 від 22.08.2022 суд оцінює критично, оскільки такі показання складалися фактично іншою особою; показання не містять часу, коли свідок зустрів ОСОБА_1 ; факт відібрання таких пояснень на відеозаписі не зафіксовано.

Інших доказів на підтвердження факту керування 22.08.2022 о 19:10 в м. Миколаїв, Інгульський р-н., по вул. Херсонське шосе, 102, ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять.

Відтак, сам факт відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не може слугувати підставою для притягнення її до відповідальності у встановленому законом порядку, оскільки однією із необхідних умов для цього, є факт керування цією особою транспортним засобом.

Із урахуванням викладеного, наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна