Справа № 699/1358/22
Номер провадження № 3/699/943/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Кам`яне дерево» (місцезнаходження вул. Суворова, 19Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення директором ТОВ «Кам`яне дерево» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 № 536/23-00-07-05-03 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що директор ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) в сумі 42684 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить лише витяг з акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кам`яне дерево».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав письмові пояснення, у яких зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, а у протоколі про адміністративне правопорушення наводиться лише перелік норм податкового законодавства, проте не вказано, які саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП призвели до завищення суми від`ємного значення. З огляду на вказане просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. Справу просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол таким вимогам не відповідає.

Так, головним управлінням ДПС у Черкаській області не дотримано приписи законодавства щодо викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

З розділу 4 «Висновок» акта перевірки від 08.11.2022 № 6310/23-00-07-05-01/43727495 ТОВ «Кам`яне дерево» () вбачається, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.06.2022 № від`ємного значення з ПДВ у розмірі 338892 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у розмірі 71620 грн. встановлено порушення платником податків: п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 розділу V Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) в сумі 42684 грн.

У розділі протоколу про суть правопорушення зазначено перелік вищенаведених норм податкового законодавства, але не вказано, яке порушення в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було допущено ОСОБА_1 як директором підприємства (відсутність податкового обліку, чи порушення порядку ведення податкового обліку, чи неподання документів). З огляду на це даний протокол не може вважатися належним і допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки всупереч приписам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Що стосується наданого акта перевірки, слід врахувати позицію КАС ВС, викладену в постанові від 08.09.2020 по справі №П/811/2893/14, де зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платників податків.

Інших доказів вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вбачається безпідставність складення протоколу.

При цьому, суд звертає увагу посадової особи, яка складала протокол, на наступне.

На розгляді у суді перебував протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 № 536/23-00-07-05-03 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (судова справа № 699/1357/22). Постановою суду від 12.12.2022 провадження у справі за вказаним протоколом закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, у межах цієї справи на розгляд суду повторно надано той саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 № 536/23-00-07-05-03 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що має аналогічні реквізити та зміст. Таким чином, у межах двох різних судових справ здійснюється провадження щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі одного і того ж протоколу з однаковою кваліфікацією.

Однак, відповідно до чинного законодавства, у разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протокол (окремий) складається щодо кожного з вчинених правопорушень.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постановою суду від 12.12.2022 по справі № 699/1357/22 закрито провадження за протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 № 536/23-00-07-05-03 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак указана постанова не набрала законної сили, тому відсутні підстави передбачені п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на це суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин притягнення директора ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є безпідставним.

У зв`язку з викладеним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 № 536/23-00-07-05-03 відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Кам`яне дерево» (місцезнаходження вул. Суворова, 19Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.