Єдиний унікальний номер 341/1493/22
Номер провадження 3/341/608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року о 17 годині 40 хвилин в м. Галич по вул. Львівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CITROEN BERLSNGO» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Справа до суду надійшла 03.11.2022 року та неодноразово призначалася до розгляду.

В судове засідання призначене на 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.

В своїх запереченнях від 05.12.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В запереченнях адвокат зазначає, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. На її думку матеріали справи не містять належних доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Доданий до справи СД диск вважає неналежним доказом, бо він не містить пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі; щодо поважності причин зупинки транспортного засобу; щодо подальшого відсторонення від керування автомобілем та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене, на думку адвоката, є підставою для визнання доказів неналежними та недопустимими.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявності в матеріалах справи відповідних доказів, їх належності та допустимості, суд виходить з такого.

Заперечення адвоката Шевчук-Філімон Н.М. спростовуються інформацією, зафіксованою на СД-диску, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 виходіть із за водійського керма автомобіля, стан, у якому він знаходиться, дії співробітників поліції, які пропонують продути прилад драгер, після відмови ОСОБА_1 пропонують проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 також відмовляється. Також на відео зафіксовано як ОСОБА_1 співробітники поліції пояснюють що він відсторонений від керування транспортним засобом бо в стані алкогольного сп`яніння заборонено керувати транспортними засобами. Крім того, як вбачається із відео ОСОБА_1 визнає що він вживав алкогольні напої.

Не вручення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в порушення п. 10 Наказу МВСУ та МОЗУ «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, не є на думку суду грубим порушенням процесуального закону, та не може бути підставою для визнання наявних у матеріалів справи доказів неналежними та не допустимими.

Із протоколом ААД № 110038 ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в зазначеному протоколі.

Порядок відсторонення від керування транспортним засобом не є предметом цього провадження та можливе порушення такого порядку не є підставою для визнання наявних у матеріалів справи доказів неналежними та не допустимими.

Підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була непередбачувана поведінка водія під час руху, який виляв по дорозі, що відображено у рапорті поліцейського СРППВП № 3 (м. Галич) Щербій М.А.

Суттєвих процесуальних порушень отримання доказів під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 , що тягнуть за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 31.10.2022 року та відмови від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у відповідному медичному закладі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№110038 від 31.10.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022 року.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0009001 отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ганна Васильцова