Справа №731/386/22
Провадження №3/731/243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року, о 09 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи належним ОСОБА_3 транспортним засобом ВАЗ-21063, днз НОМЕР_2 , в с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, по провулку Гайовому, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан було пошкоджено шляхом деформації. Автомобіль також отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після дтп - наїзду на паркан, ОСОБА_2 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Після цього, 05 жовтня 2022 року, перебуваючи в с. Журавка, водій ОСОБА_2 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками поліції за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» (тест № 00297, результат огляду 2,257 проміле), чим порушив п.п. «є» п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 17 жовтня 2022 року справи про адміністративні правопорушення № 731/386/22 (провадження № 3/731/243/22) за ст. 122-4 КУпАП, № 731/387/22 (провадження № 3/731/244/22) за ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 731/388/22 (провадження № 3/731/245/22) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини вчинення правопорушень підтвердила, надала аналогічні протоколам пояснення. Додатково пояснила, що 05 жовтня 2022 року, близько 09 години 15 хвилин, вона перебувала у дворі, на порозі свого будинку, та почула, як в її паркан в`їхав автомобіль. Коли вийшла з двору, то побачила, що це був автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 . На пасажирському сидінні був пасажир. Автомобіль пошкодив секцію паркану з профнастилу. Вона почала спілкуватися з хлопцями, але ті сіли до автомобіля і поїхали. На перехресті водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 помінялися місцями. Вона викликала працівників поліції.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з вимогами п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Підпунктом «є» п. 2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 329639 від 05 жовтня 2022 року (а.с. 13), серії ААД № 329638 від 05 жовтня 2022 року (а.с. 2) та серії ААД № 329637 від 05 жовтня 2022 року (а.с. 7), що підтверджують особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 05 жовтня 2022 року, о 09 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18);

- заявою та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні;

- письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 15) про те, що 05 жовтня 2022 року, близько 09 години 20 хвилин, на перехресті провулка Гайового та вулиці Вороного в с. Журавка, він помітив, як зупинився автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору, з-за керма якого вийшов ОСОБА_2 та помінявся місцями з пасажиром ОСОБА_6 (а.с. 15);

- роздруківкою проведеного тестування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 00297 від 05 жовтня 2022 року, проведеного працівниками поліції о 10 годині 03 хвилини 05 жовтня 2022 року, з результатом 2,257 проміле (а.с. 6);

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 підтвердив, що вживав алкоголь після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю, після чого о 10 годині 03 хвилини 05 жовтня 2022 року пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» з результатом 2,257 проміле (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він вказав, що 05 жовтня 2022 року, близько 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, днз НОМЕР_2 , рухався по провулку Гайовому, не впорався з керуванням та зачепив паркан будинку № 6, пошкодивши також ліве крило автомобіля. Після цього він поїхав додому та випив горілки, не чекаючи працівників поліції (а.с. 8);

- довідкою поліції, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія (а.с. 9).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у протоколі серії ААД № 329639 від 05 жовтня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (протокол серії ААД № 329638 від 05 жовтня 2022 року), за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП; а також у вживанні алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду (протокол серії ААД № 329637 від 05 жовтня 2022 року), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ту обставину, що він не отримував посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкціями ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом серії ААД № 329639, складеним 05 жовтня 2022 року; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за протоколом серії ААД № 329638, складеним 05 жовтня 2022 року; та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААД № 329637, складеним 05 жовтня 2022 року.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко