Справа № 473/2910/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 092726 від 21.10.2022 року, 20.10.2022 року о 18 год 10 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Болгарська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло). Від проходження освідування з метою визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні відмовився під відеозапис. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 21 жовтня 2022 року він зі своїм сусідом ОСОБА_2 на належному ОСОБА_1 транспортному засобі ВАЗ 2109 перевозили каміння. Біля будинку ОСОБА_3 вони зупинились і сиділи в автомобілі розмовляли. До них під`їхали працівники поліції і почали звинувачувати ОСОБА_3 спочатку в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а потім в тому, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та вимагати, щоб він пройшов медичне освідування. ОСОБА_3 відмовився, так як коли до його будинку під`їхали працівники поліції його автомобіль стояв і він ним на той момент не керував. Крім того, жодного протоколу про порушення будь-яких правил дорожнього руху, що могло стати підставою для його зупинки працівники поліції не складали, ніяких ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння в нього не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_3 . Вони разом на автомобілі ОСОБА_3 перевозили каміння, а потім сиділи в автомобілі біля будинку ОСОБА_3 та розмовляли. До них під`їхали працівники поліції та почали вимагати у ОСОБА_3 документи та стверджувати спочатку, що він п`яний, а потім в тому, що в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Хоча ОСОБА_3 був тверезий і ніяких ознак сп`яніння в нього не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 20.10.2022 року, але згідно відеозапису, долученого до протоколу події відбувались 21.10.2022 року. В даті складання протоколу мається незастережне виправлення з 20.10 2022 року на 21.10.2022 року. При оголошенні протоколу ОСОБА_3 працівник поліції зазначає, що протокол складений 21.10.2022 року, а правопорушення відбулось 20.10.2022 року. Хоча відповідно до відеозапису, долученого до протоколу він є безперервний з моменту того, як працівники поліції під`їхали до автомобіля ОСОБА_3 і до закінчення складання протоколу.

А отже, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст130 КУпАП саме 20.10.2022 року.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: