Справа № 510/2107/22
Провадження № 3/510/1451/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, солдат, стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:
13.12.2022 р. близько 08 год. 00 хв., військовослужбовець за призовом по мобілізації солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових (бойових) обов`язків за місцем несення військової служби у пункті постійної дислокації у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час заступання на зміну був виявлений старшим зміни командиром 3 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2в/4646 від 14.12.2022 р.; рапортом від 13.12.2022 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння № 189 від 13.12.2022р.; військовим квитком; графіком чергувань роти охорони № НОМЕР_1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на грудень; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін