Справа № 588/1254/22
провадження № 3/588/549/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 18 листопада 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 року серії ВАВ № 769137 відносно ОСОБА_2 .

За змістом указаного протоколу ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 13 листопада 2022 року близько о 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме реалізував горілку без марок акцизного податку за ціною 200 грн. за 1 літр.

Діяння ОСОБА_2 дільничним Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кулібабою М.С., яким складено протокол, кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснень по суті викладених у протоколі обставин не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Суть правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або у роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Указана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування

Місце торгівлі місце реалізації товарів, у т. ч. на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального).

Системне тлумачення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, дільничний ОСОБА_3 місцем роздрібної торгівлі вказав місце проживання ОСОБА_2 , яке не може належати до місця вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, оскільки таким місцем є торгове приміщення, в якому здійснюється роздрібна торгівля товарами і фіксується виручка, і що в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» належить до місця торгівлі.

Предметом правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є спирт етиловий, коньячний або плодовий, алкогольні напої чи тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Нормативне визначення поняття «алкогольний напій» дано в статті 14.1.5. Податкового кодексу України, яка передбачає, що алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Виходячи із нормативного визначення поняття «підакцизні товари», яке містить у Податковому кодексу України, алкогольний напій може бути визнаний таким і бути предметом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП лише за умови, якщо він відповідає всім таким ознакам: 1) одержання шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлення на основі харчових спиртів; 2) вміст спирту етилового має становити понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць; 3) визнання законом підакцизним товаром, до ціни якого включено акцизний податок; 4) належність до товарної групи під одним з наступних кодів: 2204, 2205, 2206, 2208.

Відсутність хоча б однієї з наведених ознак виключає можливість визнання алкогольного напою підакцизним товаром.

Отже, визначальним при встановленні предмету правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є вирішення того чи відповідає відповідний продукт зі вмістом етилового спирту поняттю «підакцизний товар» та чи виготовлений він законним способом, оскільки незаконно виготовлені алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.

До суду не надані докази того, що речовина, яка була вилучена за місцем мешкання у ОСОБА_2 у пластиковій пляшці є алкогольним напоєм в розумінні статті 14.1.5. Податкового кодексу України, та доказів того, що він виготовлений законним способом, і що такий алкогольний напій відповідно до пункту 14.1.145 Податкового кодексу має всі ознаки підакцизного товару.

Законодавство не передбачає віднесення до підакцизних товарів незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У матеріалах справи є виключно протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 року серії ВАВ № 769137 та письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він здійснив продаж 1 літр горілки за ціною 200 грн., яку замовив через мережу Інтернет.

Указані протокол від 13.11.2022 та пояснення ОСОБА_2 , які записані з його слів поліцейським, які він не підтвердив у судовому засіданні, не є належними доказами того, що рідина, яку придбав, як стверджує ОСОБА_2 , через мережу Інтернет, належить до підакцизного товару товарної групи під одним з наступних кодів: 2204, 2205, 2206, 2208, 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД, і що така рідина відповідно до статті 14.1.5. Податкового кодексу України до одержана шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлена на основі харчових спиртів зі вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць.

Без відповідного висновку експертизи відсутні підстави для визнання вилученої у ОСОБА_2 речовини у пластиковій пляшці без даних про виробника та його характеристик до законно виготовлених алкогольних напоїв, тобто підакцизних товарів.

За незаконне зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв встановлена кримінальна відповідальність за статтею 204 КК України, а не адміністративна.

Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих матеріалах відсутні відомості про осіб (особу), якій було реалізовано як вказав дільничний ОСОБА_3 «1 л горілки», грошові кошти у ОСОБА_2 не вилучались.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП провадження у справі відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко