Справа №: 297/2473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., захисника особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Захарченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026271 28 серпня 2022 року о 02:50 годин в смт. Батьово, по вул. Вошут, Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду №125 від 28.08.2022.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.08.2022 року він пізно увечері приїхав із м. Ужгород від своєї доньки в смт. Батьово та заїхав до свого знайомого ОСОБА_2 , який має кафе, щоб випити пива, однак кафе знайомого вже було закрите, тому ОСОБА_2 запропонував йому поїхати на залізнодорожню станцію, де працюють кафе цілодобово і там випити, що він і зробив. Там він, ОСОБА_1 , випив кілька пив і 50 грам горілки, та приблизно о 03 годині ночі зателефонував ОСОБА_3 з проханням приїхати за ним і відвезти його додому, оскільки не хотів сідати за кермо у нетверезому стані. Через деякий час ОСОБА_2 прийшов за ним, вони сіли в автомобіль та він, ОСОБА_1 , помітив, що з-під сидіння пропали його гроші та подумав, що хтось скоїв крадіжку із його автомобіля поки він у кафе випивав. Він зателефонував на «102» і приблизно через 40 хвилин приїхали поліцейські, а також слідчо-оперативна група і почали розбиратися із його заявою. Після цього, поліцейські повідомили його, що потрібно поїхати в районний відділ поліції та оформляти документи по його усній заяві про крадіжку грошей. Він поїхав у РВ разом із поліцейськими та в актовому залі адмінбудівлі дали йому підписати документи і його письмові пояснення, які були від нього відібрані, однак ним не прочитані, а також повідомили, що потрібно їхати в лікарню на медичний огляд, що він розцінював, як належну процедуру, оскільки вважав, що це потрібно у зв`язку з тим, що поліцейські розпочали розслідування кримінального провадження по факту його заяви про крадіжку грошей. В лікарні він продув у трубку, у нього було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, що він не заперечував, оскільки поліцейським він пояснював, що випивав у кафе тієї ночі на залізнодорожньому вокзалі. 28.08.2022 року в обід йому стало відомо, що гроші, які він вважав, що викрали у нього з автомобіля, насправді були вдома, та він пояснював поліцейським, що певно із-за кількості випитого алкоголю він забув куди насправді поклав гроші, однак за кермо автомобіля у нетверезому стані він не сідав та автомобілем не керував. Коли поліцейські вилучили у нього посвідчення водія, тоді він зрозумів, що на нього склали протокол за керування в нетверезому стані, що він заперечував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що до нього дійсно приходив ОСОБА_1 і просив продати йому пива, та оскільки це вже був пізній вечірній час і його магазин-кафе був закритий, тому він запропонував ОСОБА_1 піти на залізнодорожню станцію, де працюють кафе цілодобово. ОСОБА_1 від нього поїхав та вночі, біля 3-4 години зателефонував йому і просив приїхати, щоб відвезти його додому. Відстань від його будинку до вокзалу становить 150-200 метрів, тому він швидко прийшов до ОСОБА_1 та коли вони сіли в його автомобіль, ОСОБА_1 виявив, що гроші з його автомобіля зникли і викликав по телефону працівників поліції. Коли працівники поліції приїхали, він пішов додому і залишив ОСОБА_1 разом із поліцейськими на місці. Свідок ствердив, що коли ОСОБА_1 до нього прийшов, то останній був тверезий. Коли приїхали працівники поліції, то вони не пропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження та те, що вони на нього склали протокол і забрали посвідчення водія, він дізнався недавно зі слів ОСОБА_1 ..

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ОСОБА_5 показав, що тої ночі коли ОСОБА_1 телефонував на «102», він знаходився на чергуванні та виїжджав на виклик ОСОБА_1 в смт. Батьово. Приїхавши на місце в складі патруля було повідомлено, що викрали велику суму грошей із автомобіля, тому була викликана і слідчо-оперативна група. ОСОБА_1 пояснював, що він випивав у кафе, та в цей час певно хтось із його автомобіля викрав гроші в сумі 600 тисяч гривень. Були переглянуті записи з камери зовнішнього відеоспостереження, де було встановлено, що до автомобіля ОСОБА_1 за той час поки він перебував у кафе, ніхто не підходив, а також наявна запис про те, що ОСОБА_1 виходив із кафе, сідав за кермо і їхав на автомобілі, а потім повернувся туди ж, і заходив знову у кафе. У зв`язку з цим, вони доставили ОСОБА_1 до Берегівського РВП, де відібрали від нього письмові пояснення, доставили в Берегівську ЦРЛ, де провели медичне освідування і склали на нього протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Пізніше стало відомо, що гроші ОСОБА_1 знайшлися у нього вдома. Інспектор ОСОБА_5 також пояснив, що на місці не пропонували ОСОБА_1 продути в «Драгер», оскільки не мали його з собою, а боді-камери працювали на місці, на яких зафіксовано, що вони пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак підтвердити це не може відповідними записами.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ОСОБА_6 дав аналогічні покази та ствердив, що у зв`язку з тим, що було виявлено на записах камер зовнішнього відеоспостереження те, що ОСОБА_1 в нетверезому стані сідав за кермо та їхав, тому ними було йому запропоновано пройти в лікарню для медичного огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 спочатку вказане заперечував, а потім погодився. Записи із боді-камер або із камер зовнішнього відеоспостереження кафе на вокзалі у нього не збереглись.

Захисник Захарченко О.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та при складанні протоколу поліцейським була порушена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 та постанова Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», тобто із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, позицію захисника, дослідив у судовому засіданні відеофайл на DVD-диску та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становила 0,8 проміле, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 28.08.2022 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, із пояснень учасників справи вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до Берегівського РВП, де у нього були відібрані письмові пояснення, після чого був доставлений у заклад охорони здоров`я для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував, оскільки він випивав у кафе, однак заперечує факт того, що після вживання спиртних напоїв він керував автомобілем. На підтвердження цього, судом був допитаний свідок ОСОБА_7 , який на прохання ОСОБА_1 прийшов за ним, щоб відвезти додому та який був свідком того, що ОСОБА_1 викликав працівників поліції у зв`язку із зникненням грошових коштів із його автомобіля.

На пропозицію суду надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме записи з боді-камер, записи з камер зовнішнього відеоспостереження кафе, що розташоване в смт. Батьово, службова особа, яка складала протокол та, яка була допитана судом працівник поліції ОСОБА_5 не надав.

Статтею 266 КУпАП передбачається, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як було встановлено в судовому засіданні огляд поліцейським на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився та поліцейський не провів такий огляд на місці зупинки.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно Розділу ІІ цієї Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак вищезгадані норми Інструкції поліцейським не були дотримані.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не знайшли своє підтвердження.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведених порушень оформлення протоколу та відсутності належних і достатніх доказів керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (огляду на стан сп`яніння, із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки у присутності двох свідків) суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.03.2018 року, після набрання постановою законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ