Справа № 354/999/22
Провадження № 3/354/800/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом за наявності ознак наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

28.08.2022 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Яремче, по вул.С.Ковпака, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28.08.2022 року в м.Яремче, його зупинили працівники поліції, у зв`язку із тим, що в транспортному засобі, яким він керував він не був пристебнутий ремнем безпеки, під час розмови з працівниками поліції, вони повідомили його, що бачать в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому проїхати до найближчого медичного закладу для проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки вказав, що на даний момент він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння та дуже поспішає, оскільки везе пасажирів до м.Івано-Франківськ, тому він забрав в працівників поліції своє посвідчення водія, сів у свій транспортний засіб та поїхав, оскільки на той момент ще була повітряна тривога. Про те, що працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП він дізнався вже, коли йому прийшло судове повідомлення про дату розгляду справи із суду. Оскільки, працівники поліції не роз`яснювали йому його прав та не повідомляли йому, що в разі відмови від проходження огляду на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, чого він не знав, просив провадження у даній адміністративній справі закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Булін-Соколова Т.С. у судовому засіданні просила провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказала, що в протоколі не зазначено причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене порушення ПДР, що свідчить про безпідставність зупинки автомобіля. Зазначила, що відео фіксація на місці зупинки ОСОБА_1 велась за допомогою телефону, а не нагрудних бодікамер, як передбачено в інструкції. Також зазначила, що письмові пояснення вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення свідків написані одним почерком в один той самий час. Присутність вказаних свідків на місці події заперечив ОСОБА_1 а також їх не зафіксовано на долученому до матеріалів справи відеозаписі, а тому покази цих свідків не можуть бути визнані належними та допустимими доказами по справі. Також, вказала, що письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи написані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі заклад охорони здоров`я)-п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №118465 від 28.08.2022 року, згідно якого 28.08.2022 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Яремче, по вул.С.Ковпака, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. У протоколі наявні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у графах про ознайомлення із місцем та часом розгляду справи, ознайомлення із змістом протоколу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2022 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак наркотичного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2022 року, згідно яких 28.08.2022 року близько 19:00 год в м.Яремче, його зупинили працівники поліції, та які виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Вказав, що декілька днів тому він курив коноплю, проте на даний час почуває себе добре та тверезо, тому в медичний заклад їхати відмовився; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118465 від 28.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 та зобов`язується не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 28.08.2022 року перебував в якості пасажира в автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . По вул.. Ковпака в м. Яремче автомобіль зупинили працівники поліції, які попросили пред`явити документи після чого ОСОБА_1 разом із поліцейськими пройшов до службового автомобіля. Через деякий час він теж підійшов до патрульного автомобіля та бачив, що ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні та тримав у руках якийсь бланк, він порадив йому не підписувати чистий бланк. Також він телефонував на службу 102, оскільки поведінка працівників поліції йому видалась невідповідною ситуації, потім прозвучав сигнал тривоги і поліцейські відпустили ОСОБА_1 . Чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння він не чув. При цьому інших осіб окрім нього, його дружини та ще одного перехожого на місці події не було.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долучених до матеріалів справи відеозаписів, підтверджується, що водій ОСОБА_1 28.08.2022 року був зупинений працівниками поліції за допущене порушення правил дорожнього руху. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було належно повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки та вказано на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, після чого запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів, підтвердивши, що вживав наркотичні речовини раніше. В ході розмови ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП. На відео зафіксовано, що працівник поліції в коректній формі спілкувався з ОСОБА_1 , а останній в ході розмови не заперечив факт керування ним транспортним засобом чи правомірність його зупинки, не виявляв жодних ознак стурбованості, знервованості, перебував в доволі спокійному стані та не висловлював будь-яких заперечень щодо порушення його прав чи правомірності дій поліцейських, вказав, що його відмова від проходження огляду є усвідомленою.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними.

Сторона захисту не заперечувала, що на відео відображений саме ОСОБА_1 і що таке відео знімалося в період, коли мала місце подія.

Доводи сторони захисту відносно відеозаписів події правопорушення, а саме, що їх здійснено також не спеціальним технічним пристроєм, з перервами, є непереконливими.

Законом не передбачено вимог щодо показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, як доказів у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом п.1 ч. 1. ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, для виявлення або фіксування правопорушення.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, проте вказані свідки у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів трекінгами відстеження АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено особисто».

Із врахуванням наведеного, зважаючи на правову позицію, викладену постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі №560/751/17 наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2022 року не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних та достатніх доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, окрім цього присутність даних осіб на місці події не зафіксовано на наданих суду відеозаписах.

При цьому суд враховує те, що відповідно до вимог ст.266 КУпАП у разі застосування поліцейськими під час проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння технічних засобів відеозапису присутність свідків не є обов`язковою.

Судом вживалися заходи також із виклику в судове засідання інспектора СРПП ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Гавриліва, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте інспектор Ю. Гаврилів в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої просить розгляд даної справи проводити без його участі, по факту складання проколу про адміністративне правопорушення ААД №118465 щодо ОСОБА_1 пояснив, що 28.08.2022 року, здійснюючи нагляд за безпекою дорожнього руху в м.Яремче по вул.Ковпака було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування із яким у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано проїхати в медичний заклад КНП «Яремчанська міська лікарня» для проходження огляду на стан сп`яніння в лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дотримуючись вимог ст.268 КУпАП ОСОБА_1 було ознайомлено з матеріалами адміністративної справи та роз`яснено його права та обов`язки. Також ОСОБА_1 було роз`яснено про те, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння прирівнюється до факту перебування в стані наркотичного сп`яніння та передбачає відповідальність за ст.130 КУпАП.

Жодних доказів щодо оскарження ОСОБА_1 неправомірних дій працівників поліції суду не надано.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук