Номер провадження 3/521/9308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю: представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби України за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2017 року, органом №5101, ІПН - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської митниці Державної митної служби України України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №50000/2022/0659 від 09 квітня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 09.04.2022 року о 18 годині 01 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув легковий автомобіль "TOYOTA RAV 4" д/н НОМЕР_3 реєстрації України, який прямував з України (м. Одеси) до Румунії (м. Ісакча) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_2 . Транспортний засіб заїхав в смугу руху «зеленого коридору». Громадянину громадянину України ОСОБА_1 та громадянці України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митні декларації. воля заповнення митних декларації для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія та пасажирки вказаний автомобіль було виведено в «червоний коридор».

Після заповнення митних декларацій, під час огляду особистих речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено предмети які можуть становити культурні цінності а саме:

Монета (жовтого кольору) «сто лет со дня рождения В.И. Ленина один рубль СССР 1870-1970 року /1шт/;

Монета (жовтого кольору) 10 рублей 1899 року ОСОБА_3 и императорь и самодержавець всеросс. /1шт/;

Монета (жовтого кольору) 10 рублей 1899 року ОСОБА_3 и императорь и самодержавець всеросс. /1шт/;

Монета (срібного кольору) номіналом 1936 року з зображенням орла. /1шт/;

Монета (темно срібного кольору) з невідомим зображенням з обох боків та пошкодженою структурою. /1шт/;

Монета (темно срібного кольору) монета руболь 1815 року з написом «чистаго серебра 4 золотн 21 доля» /1шт/.

Вартість вилучених предметів відповідно до протоколу не визначалася.

Вказані предмети знаходились у чехлі верхнього одягу в середині серед особистих речей у маленькій коробці.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому зазначив що не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, вилучені предмети не вважає історичною або культурною цінністю. Вважає що Одеська митниця не надала до суду доказів, а саме висновку експерта, окрім того в клопотанні вказує що вилучені предмети не приховував. У зв`язку з військовою агресією російської федерації на теперішній час знаходиться за межами території України унеможливлює його присутність у судовому засіданні, просить долучити дане клопотання та розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2022 року о 18 годині 01 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув легковий автомобіль "TOYOTA RAV 4" д/н НОМЕР_3 реєстрації України, який прямував з України (м. Одеси) до Румунії (м. Ісакча) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_2 . Транспортний засіб заїхав в смугу руху «зеленого коридору». Громадянину громадянину України ОСОБА_1 та громадянці України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митні декларації. воля заповнення митних декларації для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія та пасажирки вказаний автомобіль було виведено в «червоний коридор».

Після заповнення митних декларацій, під час огляду особистих речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено предмети які можуть становити культурні цінності а саме:

Монета (жовтого кольору) «сто лет со дня рождения В.И. Ленина один рубль СССР 1870-1970 року /1шт/;

Монета (жовтого кольору) 10 рублей 1899 року ОСОБА_3 и императорь и самодержавець всеросс. /1шт/;

Монета (жовтого кольору) 10 рублей 1899 року ОСОБА_3 и императорь и самодержавець всеросс. /1шт/;

Монета (срібного кольору) номіналом 1936 року з зображенням орла. /1шт/;

Монета (темно срібного кольору) з невідомим зображенням з обох боків та пошкодженою структурою. /1шт/;

Монета (темно срібного кольору) монета руболь 1815 року з написом «чистаго серебра 4 золотн 21 доля» /1шт/.

Вартість вилучених предметів відповідно до протоколу не визначалася.

Вказані предмети знаходились у чохлі верхнього одягу в середині серед особистих речей у маленькій коробці.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Визначення терміну «культурна цінність» міститься в статті 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», згідно з яким це - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України, зокрема, оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва; рідкісні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучені предмети на експертне дослідження не надсилалися, відповідного висновку експерта про визнання предметів культурною цінністю відсутній.

Таким чином, оскільки вилучені у ОСОБА_1 експертом не досліджувалися, а суд не може ґрунтуватися на припущеннях, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду також не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №50000/2022/0659 від 09 квітня 2022 року предмети - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.