Справа № 185/3888/22
Провадження № 3/185/1789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

20.05.2022 о 21-30 год. ОСОБА_1 , по вул.Дніпровська в м.Павлоград, міст через р.Вовча, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху відносно до дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, в`їхав на бордюрний камінь, автомобіль перекинувся на дах та отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкого ступеню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не їхав швидко, а тому вину не визнає.

Натомість вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №113581 від 26.05.2022 року, схемою місця ДТП від 20.05.2022 року, довідкою КНП «ПЛІЛ» ПМР №3639, протоколом огляду місця ДТП від 20.05.2022, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він приблизно 21:30 год. заїхав на міст через річку Вовча, рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год., освітлення не було ніякого. В цей час по смузі зустрічного руху їхав вантажний автомобіль в якого було включене ближнє світло фар з проблисковими фарами, які його засліпили і він вдався до екстреного гальмування, а так як з боку був автомобіль, він почав приймати правіше, щоб не зачепити інших учасників руху, але асфальт був вологий і його автомобіль занесло, від чого він ударився о огорожу мосту і перевернувся.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія ОСОБА_1 при оформленні матеріалів за ст.124 КУпАП інспектором Павлоградського ВРП ГУГП в Дніпропетровській області не вилучалися.

П. 12.1 Правил Дорожнього Руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 12.1 ПДР не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (одержувач коштів: ГУК у Дніпр-кій області/Дн-ка обл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА