Справа№672/1001/22
Номер провадження 3/672/432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 із поля, яке належить ТОВ «СГП Агропромтехніка» та розташове поблизу с.Немиринці Городоцької ОТГ Хмельницького району, шляхом вільного доступу таємно викрав чотири качани кукурудзи на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав, пояснивши, що дійсно 18 жовтня 2022 року вчинив крадіжку чотирьох качанів кукурудзи з поля поблизу с.Немиринці Городоцької ОТГ Хмельницького району.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528068 від 18 жовтня 2022 року, рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Козенка С.М. від 18 жовтня 2022 року та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 18 жовтня 2022 року.

Стаття 23 КУпАП регламентує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин справи, особи порушника, беручи до уваги щире розкаяння особи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук