ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2081/22
Провадження № 3/293/1694/2022

06 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Явас, Зобово-Полянський район, Руспубліка Молдовія; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ :
06.12.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А4350 №214, складеного 05.11.2022, вбачається, що 26 жовтня 2022 року о 08 год. солдат ОСОБА_1 повинен був з`явитися до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) після проходження медичної консультації, однак солдат ОСОБА_1 своєчасно із лікувального закладу не з`явився, прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 04.11.2022 близько 14:00 год. Таким чином солдат ОСОБА_1 перебував у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану протягом 9 діб, а саме з 26.10.2022 по 04.11.2022, чим вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП.
06.12.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 06.12.2022 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу відносно нього без його участі. Провину свою визнає, скарг, заяв та пропозицій не має. Дана заява посвідчена начальником відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 (а.с.22).
Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про його особу, розглянути будь-які клопотання, вислухати пояснення з приводу скоєного.
З метою дотримання судом розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що явка у судове засідання ОСОБА_1 не є обов`язковою, суд керуючись ст.268 КУпАП, розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2022 року о 08 год. солдат ОСОБА_1 повинен був з`явитися до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) після проходження медичної консультації, однак солдат ОСОБА_1 своєчасно із лікувального закладу не з`явився, прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 04.11.2022 близько 14:00 год. Таким чином солдат ОСОБА_1 перебував у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану протягом 9 діб, а саме з 26.10.2022 по 04.11.2022 (а.с.3-4).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №214 від 05.11.2022,в якому ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що з 26.10.2022 перебував у самовільному залишенні військової частини, проводив час на власний розсуд, 04.11.2022 повернувся до військової частини. Провину свою визнає, пояснень і зауважень не має (а.с.3-4);
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №483 від 02.07.2022 про призначення оперативної групи військової частини НОМЕР_1 на період виконання особовим складом військової частини завдань у складі угрупування військ (сил) (а.с.5);

- актом службового розслідування, складеним 11.11.2022 майором ОСОБА_2 старшим офіцером відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , яким, зокрема, встановлено факт самовільного залишення пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , якого було направлено на консультацію у м.Житомир у госпіталь в/ч НОМЕР_3 . Солдат ОСОБА_1 повинен був повернутися до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 не пізніше 21:00 год. 26.10.2022. Однак у вказаний час до військової частини не з`явився. На мобільний телефон не відповідав. Пошуки результатів не дали. 04.11.2022 близько 14:00 год. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 (а.с.6-11);
- рапортом офіцера відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.12);
- доповіддю за фактом самовільного залишення в/ч військовослужбовцем ОСОБА_1 (а.с.13);
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.11.2022 №1181 про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення із лікувального закладу солдатом ОСОБА_1 (а.с.14-15);
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №10 від 13.04.2022 про призначення солдата ОСОБА_1 старшим стрільцем 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону, ВОС 100868 Д (а.с.16);

- військовим квитком серії НОМЕР_4 (а.с.17);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.11.2022, з яких вбачається, що 24.10.2022 близько 11 год. солдата ОСОБА_1 направлено на консультацію до уролога до госпіталю ( в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ). Солдат ОСОБА_1 повинен був повернутися до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 не пізніше 21:00 год. 26.10.2022. Однак у вказаний час до військової частини не з`явився. На мобільний телефон не відповідав. Пошуки результатів не дали. 04.11.2022 близько 14:00 год. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 (а.с.19, 20);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2022 у яких він вказав, що 24.10.2022 йому дали направлення. Він умисно залишив військову частину та прибув 04.11.2002. Їздив забирати дитину з окупованої території (а.с.21);
- наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1037 від 11.11.2022 про результати службового розслідування за фактом нез`явлення із лікувального закладу солдатом ОСОБА_1 (а.с.26-28).
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Диспозицією ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України Про оборону України особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, є повністю доведеною.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини правопорушником.
Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО