Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6778/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адмінправопорушення 02.12.2022 близько 20 години 35 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2015 органом 2124.

Під час внесення даних до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик-Перетин», що свідчить про можливе перетинання державного кордону України на виїзд з України в незаконний спосіб.

В ході фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що у відомчих базах даних наявні відомості про те, що гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон на виїзд з України у пункті пропуску «Дзвінкове» 19.03.2022 з використанням паспортного документу гр. Угорщини серія НОМЕР_2 . виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною вищевказана особа визнається лише громадянином України, то пред`являючи на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини, громадянин України ОСОБА_1 перетнув державний кордон незаконно в пункті пропуску без відповідних документів, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердив та зазначив, що дійсно є етнічним угорцем, отримав паспорт Угорщини, за допомогою якого у березні перетнув кордон.

Заслухавши особу, вивчивши зміст протоколу, рапорту, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .

Крім того, відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред`явлений для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Угорщини серія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначене у протоколі, що ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України.

У такому разі є незрозумілим, на яких підставах вказана особа безперешкодно у пункті пропуску перетнула державний кордон по паспорту громадянина іншої держави.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Леньо