Номер провадження 3/754/1738/22
Справа №754/4165/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2022. в 23.20 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - SMART д/ НОМЕР_1 по вул.Сержа Лифаря,12 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 15.04.2022р. приблизно в 23.20 годин під час комендантської години була оголошена повітряна тривога, тому він опинився в цей час на вулиці та прямуючи в укриття підійшов до свого автомобіля SMART д/ НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги, щоб взяти цигарки, в цей час під`їхали бійці територіальної оборони та працівники поліції, які його затримали за порушення комендантської години. Крім того, поліцейський запропонував йому пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, оскільки він знаходився біля автомобіля, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці через те, що автомобілем не керував, однак зазначив про проходження ним даного огляду в Управлінні поліції, після чого поліцейський відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно долученого відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який розпочато о 23.36 годині 15.04.2022р., позаду автомобіля, який припаркований на узбіччі дороги та закритий, в автомобілі вимкнутий двигун та світлові прибори, знаходиться ОСОБА_1 , на якому вдягнуті кайданки, та пояснює, що він не збирався їхати автомобілем, про що вже пояснював бійцям ТО та поліції, які його затримували. Після чого, працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці на приладі «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду на місці, зазначивши, що не керував автомобілем, однак погодився даний огляд пройти в Управлінні поліції. Даних, які вказують на керування ОСОБА_1 автомобілем, відеозапис не містить.

Згідно рапорту інспектора 1В2Р4Б2П УПП в м.Києві Юрковського А. від 15.04.2022р., він в складі чергової групи патрульної поліції прибув на виклик про надання допомоги в оформленні водія, який ймовірно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, після прибуття на місці знаходився ОСОБА_1 , який сидів позаду автомобіля на асфальті, на ньому були одягнуті кайданки, ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння та на його вимогу пройти огляд на встановлення стану сп`яніння він відмовився. Рапорт інспектора 1В2Р4Б2П УПП в м.Києві не містить даних про керування ОСОБА_1 автомобілем, в самому рапорті працівник поліції зазначає про ймовірність керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що в даному випадку є припущенням, тому не може бути доказом, що ОСОБА_1 був водієм автомобіля 15.04.2022р. в 23.30 годин по вул.С.Лифаря, 12 в м.Києві.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, не спростовуються долученими письмовими доказами, а саме даними відеозапису та рапорту інспектора 1В2Р4Б2П УПП в м.Києві Юрковського А., які не містять даних щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем SMART д/ НОМЕР_1 15.04.2022р. о 22.23 годині та був водієм транспортного засобу в цей час.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: