Справа №198/345/22
Провадження №3/0198/195/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським РВ УМВСУ в Дніпропетровській області 23.07.1998, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27 червня 2020 року о 10:00 годин на водоймі «Центральний» поблизу с.Новов`язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснив лов риби (карася сріблястого у кількості 10 штук, окуня звичайного у кількості 3 штук) із застосуванням забороненого знаряддя лову сітками жилковими, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив ту обставину, що 27.06.2022 на водоймі «Центральний» поблизу с.Новов`язівське Павлоградського району Дніпропетровської області здійснив лов риби сітками жилковими. Кількість добутих водних живих ресурсів та їх вид не спростовував.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 047669 (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих засобів та здобутих водних живих ресурсів (а.с. 2), розрахунком заподіяних збитків (а.с. 3) та підлягає кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено, що конфіскації підлягають знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добуті водні живі ресурси.

При цьому, згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих засобів та здобутих водних живих ресурсів (а.с. 2), у ОСОБА_2 окрім сіток жилкових і риби було вилучено човен гумовий. Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що зазначений човен належить останньому на праві приватної власності, а тому суд не може здійснити його конфіскацію.

Окрім того, з розрахунку завданих правопорушенням збитків (а.с. 3) виходить, що розмір шкоди становить 25 306,00 гривень. Однак, в порушення ст. 40 КУпАП будь-які відомості про громадянина, підприємство, установу або організацію, яким завдано зазначену шкоду та на користь яких вона повинна бути відшкодована, в матеріалах справи відсутні.

Також суд зауважує, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, як передбачено ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, безпосередньо опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як виходить з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 047669 від 27.06.2022 (а.с. 1), правопорушення було вчинено 27.06.2022.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, які почали спливати з 27.06.2022 (дата вчинення адміністративного правопорушення), керуючись ст.ст. 29, 38, 40, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітки жилкові у кількості двох штук (4 - 45 м h 1,5 м O 45 мм), незаконно здобуті водні живі ресурси карася сріблястого у кількості 10 штук, окуня звичайного у кількості 3 штук, вилучені 27 червня 2022 року у ОСОБА_1 .

Вилучений 27 червня 2022 року човен гумовий повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. О. Гайдар