П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, інспектора при прикордонної служби 2 категорії - технік 2 групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 у період з 08 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби, а саме о 10 годині 44 хвилини на момент перевірки офіцерами відділу внутрішньої безпеки та власної безпеки по 94 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої безпеки та власної безпеки «Захід» Держприкордонслужби України здійснював перегляд відеофільму на власному мобільному терміналі за кунгом, що виразилось у невиконанні покладених обов`язків, огляд, ідентифікацію транспортних засобів та перевірку документів не здійснював, чим своїми діями порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року та Наказом начальника 94 прикордонного загону від 29 грудня 2021 року № 1416-аг, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив наведені в протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011849 від 15 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копіями Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року та Наказом начальника 94 прикордонного загону від 29 грудня 2021 року № 1416-аг, копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та службовою характеристикою на останнього, які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справедливим є таке стягнення, яке співмірне поведінці правопорушника. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП, та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами, які покладені в основу адміністративної відповідальності.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, щире розкаяння порушника, обставини вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що будь-якої шкоди правопорушенням не завдано, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, тому суддя дійшла висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.