Справа № 671/1381/22
Провадження № 3/671/738/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2022 року о 12.05 год., на а/д М-30 «Стрий - Ізварине» 216 км. в населеному пункті смт. Війтівці водій рухався зі швидкістю 110 км./год., при максимально дозволеній швидкості 50 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 60 км./год. Зафіксоване приладом TruCam ТС 008383, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. В ході перевірки документів встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

08.11.2022 року о 09.00 год. та 29.11.2022 року о 08.30 год., справа не розглядалася, у зв`язку з не належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 13.12.2022 року на 09.00 год.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначене на 13.12.2022, та про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, за його місцем проживання.

Постановою суду від 13.12.2022 в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_1 відмовлено. Розгляд справи відкладено на 16.12.2022.

16.12.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету ОСОБА_1 , заяв про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.12.2022 від нього не надходило. Від ОСОБА_1 також надійшли письмові пояснення.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд проведено за відстуності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №049056 від 17.09.2022, постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу державноївиконавчої служби у м. Києві від 19.11.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, що додана до протоколу.

Суд не приймає до уваги доводи письмових пояснень ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього постановою державного виконавцявід 23.06.2021 оскільки в матеріалах справи наявна постанова головного державного виконавця Дніпровського відділу державноївиконавчої служби у м. Києві від 19.11.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, яка винесена пізніше, при цьому, відомості про скасування обмеження після винесення останньої постанови відсутні.

Та обставина, що в протоколі помилково зазначено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом встановлене постановою від 18.11.2019, не спростовує того факту, що станом на 17.09.2022 обмеження, встановлене постановою державного виконавця від 19.11.2021 було чинним.

Посилання ОСОБА_1 , що підстави для його зупинки працівниками поліції були відсутні, що вказує на незаконність складеного відносно нього протоколу, суд відхиляє, оскільки відповідно до положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Протокол містить всі необхідні реквізити та складений повноважною посадовою особою. Порушень при складенні протоколу не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне накласти за вчинення даного адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров