Справа № 172/690/22
Провадження № 3/172/265/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2022 року о 13:30 год. на блокпосту на автодорозі між сел. Васильківка та с. Петриківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу, наголосив на тому, що маріхуана не входить до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, тому немає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Лікар, який проводив огляд на стан сп`яніння не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. При цьому не надано посвідчень за формою згідно з додатком 1 до Положення про деякі заходи безперервного професійного розвитку медичних та фармацевтичних працівників від 18.08.2021 року № 1751. Крім того, вказує на те, що законодавством прямо заборонено проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння іншими засобами окрім як шляхом проведення лабораторного дослідження.

Допитана у судовому засіданні лікар КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради ОСОБА_3 пояснила, що вона має вищу медичну освіту, проходила тематичне удосконалення останній раз у травні 2022 року, працює лікарем-неврологом у Васильківській ЦРЛ. До лікарні був доставлений ОСОБА_1 у супроводі двох поліцейський для проведення тестування на вживання наркотичниз засобів. Було проведено тест на вміст наркотиків за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено наявність маріхуани у сечі. Після цього складено акт. Такий тест проводиться за допомогою діп-кард і не є стовідсотковим. Лабораторне дослідження більш точне. Однак ОСОБА_1 не оспорював результати тесту, хоча міг це зробити та висловити вимогу про направлення матеріалу до на дослідження до лабораторії. Але він просто відмовився підписувати і пішов геть. Пояснила, що маріхуана це психотична, наркотична речовина, що здійснює загальмовуючий ефект на психічні реакції людини. Крім того, ОСОБА_1 вів себе збуджено, метушливо, відповідав короткими фразами, реакція зіниць на світло не була в нормі. Самостійно вона не направляла матеріал на дослідження у лабораторію, так як пацієнт не заперечував перебування в стані наркотичного сп`яніння, а просто покинув приміщення.

Крім того, на вимогу суду лікарем надано копію інструкції до карти Multi-Drug Dip-Card для визначення наркотиків, копії сертифікатів про проходження нею як лікарем-невропатологом тренінгів, посвідчення про проходження підвищення кваліфікації.

Також захисником надано суду копію протоколу засідання медпрацівників КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради від 01.02.2022 року щодо проведення медоглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, серед яких була присутня і ОСОБА_3 , копію протоколу проведення залікового заняття медпрацівників вказаного закладу охорони здоров`я від 08.02.2022 року, відповідно до якого лікар ОСОБА_3 приймала участь та здала залік на тему проведення медоглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вислухавши правопорушника, його захисника, свідка, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 серії ДПР18 № 482140, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи (особа, яка притягається до адмінвідповідальності від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовилася у присутності двох свідків); направленням на медичний огляд ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світловий подразник, водій помітно нервував; актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого медичний огляд ОСОБА_1 на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_3 в закладі охорони здоров`я КП «ВЦРЛ» Васильківської селищної ради», при цьому поведінка обстежуваної особи була напружена, метушлива, при обстеженні за допомогою діп-кард на визначення наркотичної речовини у сечі (маріхуана, морфін, амфетамін) було отримано результат: маріхуана позитивний; висновком за результатами медичного огляду відповідно до якого ОСОБА_1 12.09.2022 року о 13:50 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (маріхуана); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці складення протоколу, згідно з якими водій ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів та стверджував, що керував ТЗ тверезим, від підпису у протоколі та надання письмових пояснень відмовився; відеозаписом на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення задовленню не підлягає, оскільки вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право, тобто з 12.09.2022 року (дати вилучення посвідчення водія згідно з протоколом серії ДПР18 № 482140).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк