Справа № 510/1730/22 Провадження № 3/510/1403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу ЗЗСО № 3, який мешк. та зареєстр. у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2022р. о 10:45 год., курив сигарети марки «Kent» у місці загального користування житлових будинків по вул. В. Дулогло у м. Рені, де куріння тютюнових виробів заборонено, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 295315 від 04.10.2022р.; рапортом інспектора Фльоштер Т. від 04.10.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 від 04.10.2022 р.4 даними на особу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, дійшов висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін