Справа № 517/718/22
Провадження № 3/517/629/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 06 грудня 2022 року після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений інспектором відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 .

Так, постановою суду від 30 листопада 2022 року за вихідним номером 517/718/22/2121/2022, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернуто в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення, з викладенням всіх недоліків наявних в адміністративному матеріалі.

Як вбачається з матеріалів справи, які повторно надійшли на розгляд суду, викладені недоліки в постанові суду від 30 листопада 2022 року відповідальною особою не виконані.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби, вказаний строк є присічним, тобто не підлягає продовженню.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З урахуванням вищевикладеного суд не має об`єктивної можливості у вказаний у ст.277 КУпАП строк викликати ОСОБА_1 , шляхом вручення судової повістки, як того вимагає ст.277-2 КУпАП, а з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від явки до суду - застосувати до останнього привід.

В свою чергу згідно ч. 1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками прикордонної служби, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи. У судове засідання ОСОБА_1 самостійно не з`явився.

Так, на виконання вимог постанови від 30 листопада 2022 року відповідальною особою до матеріалів справи долучено заяву щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Фрунзівському районному суді Одеської області.

Разом з тим, в зазначеній заяві, яка підписана від імені ОСОБА_1 не має дати її підписання, остання виготовлена друкованим способом, є шаблонною та не містить зазначення дати і часу розгляду справи. Інших доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази того, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Отже, орган, який направляв матеріали до суду має встановити місце перебування, проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомити правопорушника про дату, час і місце слухання справи та доставити його до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід, в порядку ст. 278 КУпАП, направити в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на те, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Суд наголошує на необхідності усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись статтями 7, 245, 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути повторно в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: