Номер провадження 3/754/4210/22
Справа №754/9836/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.10.2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Братиславська, 44, керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів та мови. Від проходження у встановленому законом порядку огляду відмовився, зафіксовано на бодікамеру 472251. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Нікушиної В.С. про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів та наданих письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, на який ОСОБА_1 під час його складання заперечень та зауважень не надав;

розпискою ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом, що свідчить про виконання працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП;

відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Відповідно до наданих суду письмових пояснень захисника ОСОБА_1 - адвоката Нікушиної В.С., захисник просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження належних доказів, а саме: відсутні направлення до медичного закладу, рапорт працівників поліції, та у зв`язку з відсутністю свідків.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП під час проведення огляду, а також в разі відмови водія від проведення огляду, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Залучення двох свідків є обов`язковим в разі неможливості застосування засобів відеозапису, а тому, враховуючи що процедура оформленням матеріалів відносно ОСОБА_1 зафіксована на нагрудну відеокамеру інспектора патрульної поліції, суддя приходить до висновку про відповідність дій працівників патрульної поліції вимогам ст. 266 КУпАП.

Крім того, згідно відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції Кісанін Д.А., на місці зупинки транспортного засобу, одразу ж після пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога висловив відмову від такого огляду, тому відсутність в даному випадку направлення до медичного закладу для проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не є суттєвим порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкцій №1408/27583, №1452/735.

Також суддя зауважує, що рапорт працівників патрульної поліції не є вирішальним доказом в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому його відсутність не є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи зазначене, клопотання адвоката Нікушиної В.С. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП задоволенню на підлягає.

В ході судового розгляду суддею суттєвих порушень працівниками патрульної поліції у м. Києві вимог ст. 266 КУпАП, Інструкцій №1408/27583, №1452/735 під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено не було.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: