Провадження №3/748/383/22
Єдиний унікальний № 748/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ААБ» №025217 від 07 травня 2022 року, слідує, що 07.05.2022 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на 1 км автодороги Зайці-Льгів Чернігівського району Чернігівської області, керував мопедом марки «DELTA ЕХ50QT-B», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продування приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що їхав мопедом на город по полю, без шолома та з чим був зупинений працівники поліції. Алкогольні напої він не вживав, просив пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», але працівники поліції наполягали лише на проходженні огляду в лікарні. В медичний заклад їхати він відмовився, оскільки на той час були проблеми з транспортним сполученням і повернутись назад він не мав можливості.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився лише від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, при цьому працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» йому взагалі не пропонували. Крім того, матеріали справи не містять інформації щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, у відповідності до вимог ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно п.6. п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що ОСОБА_1 заперечує факт відмови від продування приладу «Драгер», і його покази підтверджуються дослідженим відеозаписом, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, недоведена в судовому засіданні, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта