Справа № 594/1111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року о 15.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме утримувала своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в неналежних для проживання умовах: в кімнаті брудно та не прибрано, на підлозі сміття, розкиданий дитячий одяг, іграшки, побутові речі, використані дитячі памперси, брудна постільна білизна, немає приготовленої їжі, відсутні запаси харчування.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала частково. Пояснила, що 09 листопада 2022 року їздила у м.Борщів, а тому не встигла поприбирати, однак в холодильнику була їда для дітей. На цей час повністю усунула порушення, підтвердженням чого є акт обстеження умов проживання №36. Розкаються у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278488 від 09 листопада 2022 року, актом обстеження умов проживання №35 від 09 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 є матір`ю дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ); дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

З долученої до матеріалів справи довідки характеристики №307 виданої 09 листопада 2022 року Скала-Подільською селищною радою встановлено, що ОСОБА_1 не працює, знаходиться у декретній відпустці, скарги від мешканців села на її поведінку поступали у зв`язку з тим, що вона не веде належний догляд за дітьми.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, усунула порушення.

Як встановлено з акту обстеження умов проживання №36, наданого ОСОБА_1 під час розгляду справи, вона усунула порушення, в кімнатах чисто та прибрано, наготовлено їжі, постільна білизна чиста.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя