Справа № 694/2086/22
Провадження № 3/694/978/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 , 03.11.2022 року близько 10.00 год. виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодив хвіртку її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки правопорушення вчинив не навмисно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року, даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Харченка С.О. від 07.11.2022; даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПУкраїни. Водночас, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративнеп равопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 173,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення

ним адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Сакун Д.І.