Справа № 504/3611/22
Номер провадження 3/504/2760/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Капітанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.10.199р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022р. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №540124, згідно якого 28.10.2022р. о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що у них із дружиною ОСОБА_3 довготривалий конфлікт. Вона, будучи по характеру людиною скандальною, постійно влаштовувала сварки, можливо, він їй щось відповів, однак нецензурною лайкою не виражався, дій фізичного характеру не вчиняв. Бланк письмових пояснень від його імені заповнював співробітник поліції, він його підписав не читаючи, оскільки є пенсіонером та не розбирається в юридичних питаннях.

В подальшому, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона перебуває за кордоном.

На підставі викладеного, з врахуванням дії воєнного стану, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540124 від 04.11.2022р.; протокол прийняття заяви ОСОБА_3 №4807 від 28.10.2022р., в якому остання вказала, що ОСОБА_4 спричиняє на неї психологічний вплив та ображає, виніс із будинку її особисті речі та заховав їх; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.10.2022р., які за змістом є аналогічними протоколу прийняття заяви; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2022р., зміст яких останній оспорює; довідка за результатом розгляду заяви ОСОБА_5 від 10.11.2022р.

При цьому суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження фактів, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім заяви та пояснень самої ОСОБА_3 , не допитані свідки правопорушення, не долучені будь-які інші докази винуватості особи. Отже, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на твердженнях ОСОБА_3 .

Крім того, з протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 №4807 від 28.10.2022р. та її письмових пояснень від 28.10.2022р., не можливо встановити дату та час правопорушення (тобто об`єктивну сторону). Жодного доказу того, що події, про які йдеться у протоколі, мали місце саме 28.10.2022р. о 10:00 год., матеріали справи не містять

Інші докази, окрім пояснень ОСОБА_3 , які суперечать поясненням самого ОСОБА_1 , стосовно вчинення ним дій, які підлягають під ознаки домашнього насильства, відсутні.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан