ПОСТАНОВА

5 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,безробітної, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760701 від 11. 11. 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року о 14.50, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала останнього нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою.

У поясненнях, наданих ОСОБА_1 співробітникам поліції, які містяться у матеріалах справи, остання пояснила, що вона більше 3-х місяців проживає зі своїм співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1 . Того дня між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому підґрунті, під час якого жінка ображала свого співмешканця нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою. Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях підтвердив факт конфлікту між ним та ОСОБА_1 , в ході якого жінка ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на його зауваження не реагувала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано обов`язкового елементу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме, наслідків та зазначених диспозицією ст. 173-2 КУпАП, оскільки склад даного правопорушення, є матеріальним тому відповідальність може наступати тільки у випадку заподіяння шкоди, чи погрози її застосування, однак не у випадку імовірного завдання такої шкоди.

Приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням її застосування Європейським судом з прав людини та основоположних свобод (далі - Європейський суд) поширюються також на справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до оформлення протоколу із додатками щодо даного роду адміністративних правопорушень, є явно суворішими ніж до більшості інших, оскільки передбачають покарання у виді обмеження свободи особи та її ізоляцію від суспільства на певний строк, що виходячи із практики Європейського суду, розцінюється як кримінальні злочини.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доказування по такій категорії справ, покладений на поліцейських, однак, в даному випадку, підтвердженням вини є тільки неналежно оформлений протокол, в якому не правильно зазначений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не встановлено суспільно-небезпечних наслідків, не вказано час вчинення правопорушення. Із наданих матеріалів, вбачається, що даний факт є побутовою сваркою, що не має в собі ознак правопорушення передбаченого із сімейним насильством, яке повинно мати тривалий характер, таким чином, у разі відсутності одного із елементів складу правопорушення, вважається відсутній склад адміністративного правопорушення повністю. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Косіцина