Справа № 188/767/22
Провадження № 3/188/457/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій неповнолітній ОСОБА_1 16 липня 2022 року о 15 годині 40 хвилин керував транспортним засобом SENKE SK 250 GY-5 номерний знак НОМЕР_2 та не мав при собі поліса обов`язкового цивільного страхування, чим порушив пп."г" п.2.1. ПДР України.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154641 від 16 липня 2022 року, його поясненням, рапортом помічника чергового Діжак Н.В., світлинами, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.126, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) цієї постанови в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, зазначеного у цій постанові, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда