Справа № 277/1046/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого,

за ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, з яких слідує, що 09.09.2022 року біля 01 год. 05 хв., 08.10.2022 року о 22 год. 30 хв., 23 год. 40 хв., 09.10.2022 року о 02 год. 50 хв., 04 год. 00 хв., 22 год. 40 хв., 23 год. 50 хв., 10.10.2022 року о 01 год., 02 год., 11.10.2022 року о 22 год. 15 хв., 12.10.2022 року о 02 год. 10 хв., біля 05 год., 13.10.2022 року біля 05 год. 10 хв., біля 22 год. 45 хв., 14.10.2022 року біля 01 год. 20 хв., 18.10.2022 року біля 22 год. 45 хв., 20.10.2022 року біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду; 04.11.2022 року біля 14 год. ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Соборній відвідував ресторан «Райдуга», де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, та придбав алкоголь з метою його розпиття, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду; 04.11.2022 року, 25.11.2022 року, 02.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив умови адміністративного нагляду; а також про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з яких слідує, що 24.10.2022 року біля 23 год. 30 хв., 25.10.2022 року біля 23 год. 15 хв., 26.10.2022 року біля 23 год. 10 хв., 27.10.2022 року біля 23 год. 40 хв., 18.11.2022 року біля 22 год. 12 хв., 22.11.2022 року о 22 год. 20 хв., 23 год. 45 хв., 23.11.2022 року о 02 год., 04 год., 09.12.2022 року о 22 год. 15 хв., 10.12.2022 року о 01 год. 30 хв., о 03 год., біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що 08.10.2022 року о 22 год. 30 хв., 23 год. 40 хв., 09.10.2022 року о 02 год. 50 хв., 04 год. 00 хв., 22 год. 40 хв., 23 год. 50 хв., 10.10.2022 року о 01 год., 02 год., 11.10.2022 року о 22 год. 15 хв., 12.10.2022 року о 02 год. 10 хв., біля 05 год., 13.10.2022 року біля 05 год. 10 хв., біля 22 год. 45 хв., 14.10.2022 року біля 01 год. 20 хв., 18.10.2022 року біля 22 год. 45 хв., 20.10.2022 року біля 23 год. 15 хв., 24.10.2022 року біля 23 год. 30 хв., 25.10.2022 року біля 23 год. 15 хв., 26.10.2022 року біля 23 год. 10 хв., 27.10.2022 року біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

04.11.2022 року біля 14 год. ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Соборній відвідував ресторан «Райдуга», де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, та придбав алкоголь з метою його розпиття, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду

04.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

25.11.2022 року, 02.12.2022 року ОСОБА_1 , до якого 14.11.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повторно не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

18.11.2022 року біля 22 год. 12 хв., 22.11.2022 року о 22 год. 20 хв., 23 год. 45 хв., 23.11.2022 року о 02 год., 04 год., 09.12.2022 року о 22 год. 15 хв., 10.12.2022 року о 01 год. 30 хв., о 03 год., біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , до якого 14.11.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повторно був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що тричі не з`являвся на реєстрацію до ВП №1, в кафе «Райдуга» придбав горілку з метою її випити, періодично ночував у свого друга, який проживає в АДРЕСА_2 .

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.187 КУпАП, підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями; ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням йому таких обмежень: зобов`язати явкою для реєстрації у ВП №1; заборони виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони відвідувати бари, кафе, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; постановою ДОП ВП №1 від 05.02.2022 року про встановлення днів відміток ОСОБА_1 , згідно якої днями реєстрації у ВП №1 останньому визначено 1, 2, 3, 4 п`ятницю кожного місяця о 09 год.; реєстраційним листком, з якого слідує, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 04.11.2022 року, 25.11.2022 року, 02.12.2022 року; постановою судді Ємільчинського районного суду від 14.11.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив такі дії, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

У протоколах серії ВАВ №501993 від 12.10.2022 року, серії ВАВ №501991 від 12.10.2022 року не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення 09.09.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 09.09.2022 року, до 19.12.2022 року часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Після надходження 07.12.2022 року протоколу ОСОБА_1 направлено повістку про виклик його до суду.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 09.09.2022 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України, та накласти на ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження в справі про вчинення 09.09.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Суддя:В. А. Гресько