Справа № 392/560/22
Провадження № 3/392/432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Новоукраїнським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали з Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055923 від 12.06.2022 року, 12 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» в стані алкогольного сп`яніння, огляд сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на осіб винних у вчиненні правопорушення накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» серед іншого зазначається, що суди не вправі застосовувати таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа не мала його взагалі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено не вилучалися.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного документу, який би давав підстави вважати, що особа яка керувала транспортним засобом мала право керування транспортним засобом або навпаки немала.

Згідно положень Наказу Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені статтею 256 КУпАП.

Разом із цим, в порушення вимог КУпАП, посадові особи, органу, який розпочав адміністративне переслідування та направили відповідні матеріали до суду не надали доказів того, що громадянин ОСОБА_1 мав право керування транспортним засобом, яке одержане у передбаченому законодавством України порядку.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність доказів та відомостей на підтвердження наявності у громадянина ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, яке одержане у передбаченому законодавством України порядку, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наведений вище підстав, суддя вважає, що вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими до нього документами повинен бути повернутий органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко