Справа № 738/966/22
№ провадження 3/738/415/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка Корюківського (колишнього Менського) району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

30 жовтня 2022 року об 11.34 год ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в с. Бірківка Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом мопедом Дельта, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 30 жовтня 2022 року в обідню пору їхав мопедом з поля, зупинився, залишив мопед на вулиці, а сам пішов на город. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти до мопеда та поспілкуватись. Коли він підійшов до мопеда, працівники поліції повідомили, що в них є підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що він для підтвердження чи спростування вказаного факту запропонував поліцейським проїхати до лікарні на медичне освідування. Однак, поліцейські наполягали на проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу, на що він відповів, що не довіряє ніяким приладам. Не дивлячись на його заперечення, працівник поліції дістав прилад Драгер, протер його серветкою змоченою в спиртовий розчин, він продув Драгер, тест показав позитивний результат, з яким він не погодився. Наголосив на тому, що за станом свого здоров`я він взагалі не вживає алкогольні напої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини в судовому засіданні, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь №1490, проведеного щодо ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкотест 6810» ARCE-0175 30 жовтня 2022 року об 11.57 год, згідно з якими результат тесту ОСОБА_1 показав 0,75 проміле та відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду справи було відтворено відеозапис, який є безперервним, з якого вбачається, що 30 жовтня 2022 року об 11-32 год назустріч патрульному автомобілю рухався мопед, водій якого зупинився, залишив мопед та став тікати в напрямку городів, після чого поліцейські наздоганяють його на городі та пропонують пройти до поліцейського автомобіля для встановлення особи та спілкування. Працівниками поліції було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , під час спілкування з яким працівники поліції запідозрили, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу або в лікарні, а також роз`яснюють відповідальність за відмову від проходження такого огляду. ОСОБА_1 погоджується поїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому просить поліцейських його відпустити, щоб він міг відвести додому мопед, на що поліцейські пропонують йому присісти до патрульного автомобіля, при цьому повідомляють, що мопед до місця стоянки, тобто додому до ОСОБА_1 , доставить один з працівник поліції. На таку пропозицію ОСОБА_1 не погоджується та не заперечує щодо проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу. В присутності ОСОБА_1 працівник поліції запакований мундштук, який ОСОБА_1 особисто розпаковує, цей мундштук поліцейським вставляється в прилад, робиться пробний забір повітря, після чого дається ОСОБА_1 для продування, після продування останнім його результат становить 0,75 проміле. Працівниками поліції пропонується ОСОБА_1 у разі його незгоди з вказаним результатом проїхати до лікарні для проходження такого огляду, однак останній бажання проїхати до лікарні не виявляє та просить поліцейських не складати стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, на що працівники поліції попереджають ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

Позицію правопорушника про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та щодо неправомірних дій працівників поліції, суд розцінює як захисну, направлену на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не скористався правом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, як це передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка Корюківського (колишнього Менського) району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка Корюківського (колишнього Менського) району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина