П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 грудня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області 23.12.2022 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 215 від 19.12.2022, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 15 грудня 2022 близько 10 години, в умовах особливого періоду (воєнного стану), під час виконання службових обов`язків, знаходячись на території тимчасового розміщення підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_2, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення під час дії особливого періолу ( воєнного стану ), передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у скоєному заперечив, мотивувавши це тим, що наркотичні засоби не вживав, а від здавання повторно біорідини для лабораторної діагностики відмовився, так як вже останню надав медпрацівникам.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 в медичному закладі від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, зокрема, від здавання біорідини для лабораторної діагностики.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі усних та письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №215 від 19 грудня 2022 року, висновку лікаря КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 2283 від 15 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від здавання біорідини для лабораторної діагностики, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 95 від 17 квітня 2022року, згідно якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини, письмових та усних пояснень свідка ОСОБА_2 , усних пояснень свідка ОСОБА_3 , письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , службової характеристики, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи поведінку ОСОБА_1 під час складання протоколу, а також під час судового розгляду, суд оцінює її критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту вчиненого правопорушення, з метою уникнення останнього від адміністративної відповідальності .

Наведені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах вище нижньої межі санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук