Справа № 584/724/22
Провадження № 3/584/413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді від 01.12.2022 на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147817 від 05.09.2022, ОСОБА_1 04.09.2022 о 21 год. 00 хв. в м. Путивль по вул. Горького, поблизу буд. № 41, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 , не врахувала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини, де допустила наїзд на кущ. Внаслідок пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147818 від 05.09.2022, ОСОБА_1 04.09.2022 о 21 год. 00 хв. в м. Путивль по вул. Горького, поблизу буд. № 41, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147816 від 05.09.2022, ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2022 близько 21 год. 00 хв. в м. Путивль по вул. Горького, поблизу буд. № 41 за її участі, вживала алкоголь після ДТП до проведення огляду на стан сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.10 (є) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що 04.09.2022 , після 20-ї години у м. Путивль вона керувала транспортним засобом ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за її співмешканцем ОСОБА_2 , з котрим вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. На перехресті вул. Першотравневої з вул. Горького переднім правим колесом автомобіль потрапив у яму, внаслідок чого було пошкоджено диск. В подальшому, рухаючись по вул. Горького біля буд. № 41, внаслідок наявності пошкодження правого колеса автомобіля, машину повело вбік, внаслідок чого транспортний засіб наїхав на кущ, котрий ріс на узбіччі дороги. Внаслідок цього вказаний транспортний засіб зазнав незначних механічних пошкоджень. Вона не змогла забрати автомобіль та залишила його на місці наїзду на кущ. Після цього вона пішла додому, де вживала пиво та вподальшому лягла відпочивати. Вранці наступного дня працівниками поліції відносно неї було складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що він є співмешканцем ОСОБА_1 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Автомобіль ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 , котрим 04.09.2022 керувала ОСОБА_1 , зареєстрований на нього, проте фактично є їх спільною сумісною власністю та перебуває у їх спільному користуванні.

Згідно з п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 2.10 (а) ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 2.10 (а) ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В силу положень ч.1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Таким чином, ОСОБА_1 володіє транспортним засобом ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 на законних підставах та є співвласником вказаного майна, що підтвердив в судовому засіданні титульний власник зазначеного автомобіля.

При цьому, як вбачається із схеми наслідків ДТП, внаслідок наїзду ОСОБА_1 04.09.2022 на кущ, механічних пошкоджень зазнав лише автомобіль ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 .

Відомостей про те, що наїзд ОСОБА_1 на вказаний кущ призвів до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, котре б належало іншим особам, матеріали справи не містять.

Разом з тим, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому відповідальності за даною статтею нести не може.

Тому при таких обставинах, оскільки як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху передбачене пошкодження належного іншим особам майна, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

З огляду на викладане також підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у даній справі і за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 130, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.М.Токарєв