Справа № 758/9855/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 37905 від 26 вересня 2022 року, 26.09.2022 о 17:50 год. за адресою: вул. Стеценка, 11, м. Київ, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та не надав перевагу службовому транспортному засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п. п. 2.1, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , який просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. У обґрунтування покликається на те, що не створював аварійної обстановки, оскільки службовий автомобіль їхав без ввімкнених проблискових маячків, виїжджаючи на дорогу, він не заважав іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що на відео відсутні докази того, що він порушив ПДР України, а тому просить провадження у справі закрити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Поліцейський УПП у м. Києві ДПП капрал поліції Іщенко Д. І. кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, однак поруч олівцем зазначено ч. 5.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП наступає у разі порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського р.4 б.4 п. 1 УПП в м. Києві ДПП, копію постанови серії ЕАР № 594478 та DVD-диск із відеозаписом.

Відповідно до рапорту від 26.09.2022, екіпаж «Рубін 711», в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 50 хв., рухаючись на службовому автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: вул. Стеценка, 11, м. Київ, у крайній лівій смузі, наближаючись до розвороту зустрічного напрямку різко виїхав автомобіль, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 надати перевагу, та поліцейському як водію службового авто, який рухався по головній дорозі, довелось здійснити різке гальмування, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1

Із відеозапису вбачається, що працівники поліції рухались у службовому автомобілі, напрямок руху - прямо, траєкторію руху не змінювали. Різко вимушені були загальмувати та здійснити маневр праворуч для уникнення ДТП, оскільки на дорозі зненацька з`явилась перешкода у вигляді автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Окрім того, як вбачається із копії постанови серії ЕАР № 5944478, ОСОБА_2 26.09.2022 о 17:52 год. за адресою: вул. Стеценка, 14, м. Київ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги авто 111292, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Водія притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки такий створив аварійну обстановку, що змусила інших учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху.

Однак, враховуючи, що працівником поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, то в його діях відсутній склад указаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 247, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА