ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/497/22 Справа № 712/5704/22 Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, та стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 20.06.2022 року близько 15 год.00 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Вернигори, 4, здійснювала продаж спиртних напоїв без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, та стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просив:

1. Скасувати Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року.

2. Постановити окрему ухвалу та направити матеріали до органів нацполіції для проведення належної перевірки по факту незаконного використання її паспорту громадянина України іншою особою.

3. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вважає, постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що про існування оскаржуваної Постанови вона дізналась 02 листопада 2022 року в органах Державної виконавчої служби. Рішення суду було винесено без її присутності. Про розгляд справи їй не було повідомлено. Матеріали адміністративної справи містять пояснення, написане невідомою ОСОБА_1 особою від її імені, в якому зазначено не її номер телефону.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 червня 2022 року в приміщенні по вулиці Вернигори, 4 в місті Черкаси здійснювався продаж алкоголю без марок акцизного збору. Зазначає, що в цей час вона перебувала за межами України і тому фізично не могла знаходитись за вказаною адресою та скоювати вказане в протоколі правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інтенції від 22.08.2022 року, оскільки про існування вказаної постанови вона дізналась 02.11.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції дотримано не були.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333699 від 20.06.2022 року, ОСОБА_1 , 20.06.2022 року близько 15 год.00 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Вернигори, 4, здійснювала продаж спиртних напоїв без марок акцизного збору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи на (а.с.12) наявна ксерокопія закордонного паспорта ОСОБА_1 , де зазначена дата виїзду за кордон, а саме 05.05.2022 року та дата повернення 17.08.2022 року. Таким чином встановлено, що в цей час вона перебувала за межами України і тому фізично не могла знаходитись за вказаною адресою та скоювати вказане в протоколі правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП оскільки в цей час перебувала за кордоном.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

З приводу вимог ОСОБА_1 в постановленні окремої ухвали, то такі апеляційні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не позбавлена права самостійно звертатись із заявою до правоохоронних органів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок