Єдиний унікальний номер 725/4433/22
Номер провадження 3/725/2471/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0364/40800/22, 05.06.2022 року в ході перевірки документів на транспортні засоби, що ввозилися громадянами на митну територію України управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Чернівецької митниці встановлено, що згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби , ОСОБА_1 05.05.2022 року ввіз на митну територію України напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 країна реєстрації Грузія в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

На думку митниці, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вказаного напівпричіпу більше ніж на 30 діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як порушення митних правил , передбачених ст. 481 ч.6 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Від адвоката Скакун М.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв`язку із тим , що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 необґрунтований та складений з порушенням норм чинного законодавства.

Представник митниці також не з"явився, про час та дату судового засідання був обізнаний.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 06 липня 2022 року інспектором Чернівецької митниці ДФС України було складено протокол порушення митних правил.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, що передбачене ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Зі змісту даного протоколу вбачається , що ОСОБА_1 , який 05.05.2022 року року ввіз на митну територію України напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 країна реєстрації Грузія в режимі « тимчасове ввезення» , 05.06.2022 року перетинав кордон на п/п «Порубне Сірет» вантажним автомобілем разом із згаданим напівпричіпом та прямував до Туреччини в службових справах.

Протокол про порушення митних правил складено 06.07.2022 року та вказано , що ОСОБА_1 вивозить саме цього дня напівпричіп, хоча, відповідно до протоколу про порушення митних правил цей напівпричіп він вивіз 05.06.2022 року.

Матеріалами справи не підтверджено факту вивезення 06.07.2022 року згаданого напівпричіпу .

Крім того , ОСОБА_1 вказує, що працівниками митниці при ввезенні напівпричіпа на митну територію України, було надано не належний режим ввезення, а тому програма спрацювала на режим ввезення на 20 днів помилково. Вилучений напівпричіп був ввезений на територію України з комерційною метою для реалізації виробничих завдань підприємства, а саме з метою перевезення вантажу, тобто інспектором вибраний неправильний режим ввезення.

Матеріалами справи не підтверджено ввезення цього напівпричіпу у режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та не надано доказів правильності визначення цього режиму ввезення.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.б Конвенції (п.55 рішення у справі Турепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Встановити строк в межах додаткової перевірки 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський