Справа № 693/734/22
3/693/452/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022р. було визначено суддю для розгляду справи.

18 вересня 2022 року о 12 год. 16 хв. по провул. Лісному у м. Жашків Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: завужені зіниці очей, сухість в роті, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, посилаючись на те, що він перебуває у стані наркотичного сп?яніння. Вони запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у лікарні, на що він спочатку погодився. Він не міг фізіологічно здати аналіз сечі. Потім зателефонував родичам, приїхала його теща. Потім він відмовився здавати аналіз сечі. В нього виникла підозра, оскільки працівники поліції зайшли перші до кабінету лікаря і перебували там тривалий час, і він подумав, що вони домовилися з лікарем.

У судовому засіданні опитаний поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2022р. він перебував на чергуванні спільно зі своїм колегою ОСОБА_3 . Вони стояли біля заправки. Водій ОСОБА_1 їхав на автомобілі ВАЗ 21013, в якого були технічні несправності. Вони його зупинили і під час спілкування помітили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп?яніння. Запропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння в медичному закладі, на що він погодився. На протязі 1,5 год. він, то погоджувався проходити огляд, то не погоджувався. Після того, як приїхали родичі ОСОБА_1 , він відмовився проходити огляд остаточно. У зв?язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні опитаний поліцейський ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №157102 від 18.09.2022р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2022р., відеозаписом з місця події на DVD диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Суддя критично сприймає пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не перебував у стані наркотичного сп?яніння та відсутність фізіологічної змоги здати аналіз сечі, як такі, що мають на меті уникнути ним притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки дані пояснення спростовуються поясненнями поліцейських та відеозаписом з місця події на DVD диску, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці події погодився пройти огляд у медичному закладі, а перебуваючи безпосередньо в Жашківській ЦРЛ тривалий час відтягував здачу аналіза сечі, і в результаті відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп?яніння. Крім того, з відеозапису вбачається присутність в лікарні родички ОСОБА_1 , яка пропонувала поліцейським вирішити це питання «іншим шляхом».

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик