Справа № 301/3241/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026588 ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року близько 22 години 50 хвилин по вулиці Білецькій міста Іршава Хустського району Закарпатської області керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його захисник Карабиньош І.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі. Посилається на те, що 24.10.2022 року огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 p., затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а тому викладені в протоколі обставини є такими, що не відповідають фактичним обставинам, а сам висновок є недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026588 від 24.10.2022 року медичний огляд ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп`яніння проводився в Іршавській міській лікарні з використанням багатопрофільного експрес-тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5», за допомогою якого визначається виключно попередній результат.

Відповідно до Інструкції про використання багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» є якісним імунохроматографічним тестом для виявлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини, при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом до винесення кінцевого висновку.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 категорично заперечував вживання наркотиків та не погоджувався з висновками експрес-тесту, які суперечили один одному, поліцейський не забезпечив проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу, відібраного в ОСОБА_1 , за допомогою більш досконалого методу.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом спільним МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858.

Відповідно до п. 7-13 розділу 3 вищевказаної Інструкції за № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктом 22 Інструкції за № 1452/735 обумовлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в Іршавській МЛ за допомогою багатопрофільного експрес-тесту «SNIPER-5», який вказав на наявність у його сечі слідів наркотичних засобів.

Відповідно до Інструкції з використання багатопрофільного експрес-тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» є швидким тестом для виявлення наркотичних речовин у сечі людини. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції дані, отримані шляхом цього багатопрофільного експрес-тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 24.10.2022 року такий був зроблений виключно на підставі багатопрофільного експрес-тесту SNIPER-5, який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження, оскільки сам ОСОБА_1 з ним не погодився, що стверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується іншими доказами у справі.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар