Справа № 576/787/22
Провадження № 3/576/428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Глухів» 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Саратовської області, громадянки РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в тому, що вона 18 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв. на вхід в Україну з РФ в пішому порядку повторно здійснила незаконний перетин державного кордону України на напрямку н.п. Троєбортне (РФ) н.п. Бачівськ (Україна) без дозволу органів ДПСУ на законний перетин державного кордону України після доведення рішення про добровільне повернення в РФ (після незаконного перетину ДКУ в МАПП «Бачівськ» 17.06.2022 р. близько 13 год. 00 хв.) та була виявлена прикордонним нарядом «КрП» на околиці н.п. Вільна Слобода Шосткинського району, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перетнути державний кордон України на в`їзд в Україну вона вирішила у зв`язку з тим, що в грудні 2021 р. помер її чоловік, а вона є інвалідом І групи (по зору) та без сторонньої допомоги не може існувати, тому її донька ОСОБА_2 приїхала її забрати. Після перетину кордону на трасі була зупинена прикордонниками України, які сказали повертатися їй назад в РФ та перетинати державний кордон України в законний спосіб. Але вона вирішила переночувати біля ДК України і повторно потрапити в Україну наступного дня. Однак знову була зупинена прикордонниками. Іншого способу перетнути державний кордон України вона не мала змоги. Свою вину в скоєному визнає.

Вивчивши матеріали справи, представника відділу прикордонної служби «Глухів» 5-го прикордонного загону ДПС України, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тобто умисне вчинення будь-яких перелічених діянь.

При цьому, в судовому засіданні представник прикордонної служби ОСОБА_3 підтвердив той факт, що станом на 18.06.2022 у зв`язку із російською агресією в пункті пропуску «Бачівськ» українські прикордонники були відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно 18.06.2022 ОСОБА_1 в пішому порядку перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ», де у зв`язку із військовими діями прикордонний контроль українськими прикордонниками не здійснювався, без дозволу ДПС України. Тобто в її діях формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що іншого способу потрапити на територію України в такій ситуації ОСОБА_1 не мала, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний