Справа № 466/9867/22
Провадження № 3/466/3520/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником навчального курсу відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ, майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності 17.10.2022 за п. 5 ст. 212-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення НАСВ № 43 від 03.11.2022, курсант навчального курсу Військового коледжу сержантського складу рекрут ОСОБА_2 станом на 06.112022 Військову присягу не склав. Також він неодноразово висловлював небажання проходити військову службу (навчання). Враховуючи це, начальник Війського коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного полковник ОСОБА_3 віддав усний наказ начальнику навчального курсу Війського коледжу сержантського складу начальнику навчального курсу Війського коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного майору ОСОБА_1 про заборону відпускати курсанта ОСОБА_2 за межі розташування військового навчального закладу, який розташований на території Військовго містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , як у звільнення, так і у відпустку.

Майор ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, перебуваючи на посаді начальника навчального курсу (командира роти) Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, всупереч вимогам статті 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та усного наказу начальника Військового коледжу сержантського складу щодо заборони виходу курсанта ОСОБА_2 за межі військового містечка № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 не склав Військової присяги, зловживаючи владою, діючи в інтересах третіх осіб, в умовах дії особливого періоду, 05.11.2022 включив його у списки особового складу, який убуває за межі Військового містечка № НОМЕР_1 , 06.11.2022 погодив даний список із начальником відділення підготовки полковним ОСОБА_4 і затвердив у начальника Війського коледжу сержантського складу полковника ОСОБА_3 під час службової наради. При цьому майор ОСОБА_1 запевнив полковника ОСОБА_3 , що всі курсанти мають законні підстави для звільнення з розташування.

06.11.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_2 вибув з території Військового коледжу сержантського складу.

О 18:30 год. 06.11.2022 було виявлено, що курсант ОСОБА_2 до розташування підрозділу не повернувся. Наданий час зазначений курсант до Військового коледжу не повернувся і відсутній на військовій службі без поважних причин більше 10 діб. За даним фактом проведено службове розслідування, про результати якого повідомлено відповідні правоохоронні органи.

Таким чином, начальник навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного майор ОСОБА_1 , вчинив віськове адміністравтивне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-13 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-13 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, відповідальність настає зокрема за зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, вчинене в умовах особливого періоду.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-13 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, що стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу НАСВ № 43 про військове адміністративне правопорушення від 03.11.2022 (а. с. 3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 6), письмовими пояснями ОСОБА_4 (а. с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а. с. 8), витягом з наказу (а. с. 9), службовою характеристикою (а. с. 14), медичною характеристикою (а. с. 15), витягом з наказу (а. с. 16), службовою карткою (а. с. 17), наказом № 790-АД від 20.12.2021 (а. с. 18-21).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, із врахуванням особи ОСОБА_1 , який вчинив зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем, в умовах особливого періоду, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 доведена, дії за ч .2 ст. 173-13 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Із посвідчення серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 є ветеран війни-учасник бойових дій, а відтак його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер