П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності уповноваженої особи Кам`янської сільської ради,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13-02-0084/2022 від 13.10.2022 з`ясовано, що головним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Брич С.І. при проведенні перевірки закупівлі по об`єкту «Реконструкція частини будівлі під денний центр соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та насильства за ознакою статі» у Кам`янській сільській раді під час застосування процедури відкритих торгів за номером ID:UA-2021-07-20-010120-b за період з 01.07.2021 по завершений звітний період (місце знаходження об`єкта: АДРЕСА_2 ) встановлено: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Кам`янською сільською радою по закупівлі за номером ID:UA-2021-07-20-010120-b на порушення абзацу третього п.3 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про піблічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не відхилено переможця процедури закупівлі ТзОВ «ІРБУДТРАНС», як такого, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст.17 ЗУ «Про піблічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а визначено переможцем торгів та за результаптами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері закупівель, та укладено з ТзОВ «ІРБУДТРАНС» договір підряду по об`єкту «Реконструкція частини будівлі під денний центр соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та насильства за ознакою статі» (код за ДК 021:2015:45454000-4- «Реконструкція») по вул. Центральній, 7 а с. Кам`янське Берегівського району Заккрпатської області від 27.08.2021 № 27/08 на загальну суму 6 784 908,00 грн з ПДВ.

Місце вчинення порушення - юридична адреса: 90125, Закарпатська область, Берегівський район, с. Кам`янське, вул. Українська, 1.

Період вчинення правопорушення липень-грудень 2021 року.

Зазначені дії є порушенням абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Захисник Волошин Л.Я. 01.12.2022 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням їй можливості ознайомлення із справою. 13.12.2022 повторно не з`явилася надавши заяву про відкладення розгляду справи, так як не може з`явитися у засідання через хворобу, на підтвердження чого подала лікарське заключення про необхідність прибуття до лікарні у період з 12.12.2022 по 14.12.2022, що суд розцінює як затягування розгляду справи та не бажання іти до суду, оскільки, не зрозумілим є, що перешкоджало захиснику ознайомитися із матеріалами справи із 01.12.2022 по 13.12.2022 та надати суду свої пояснення щодо протоколу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Обставини, викладені у фабулі розглядуваного протоколу, підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №13-02-0084/2022 від 13.10.2022; запитом головного державного фінансового інспектора Брич С. від12.12.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2022, розпорядженням № 04-02/35 від 28.07.2021, про покладення на головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності з правом підпису на ОСОБА_1 обов`язків спеціаліста відділу правового забезпечення; Тендерною документацією відкритих торгів на закупівлю робіт: договором підряду № 27/08 від 27.08.2021, планом-графіком фінансування до договору № 27/08 від 27.08.2022, додатковими угодами №1, № 2, № 3, № 4 та № 5до договору № 27/08 від 27.08.2022, протоколом № 101 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Кам`янської сільської ради Малинкович О.В. від 10.08.2021.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП правильно.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.164-14 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500, 00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик