САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1219/22
Провадження №3/726/963/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. за участі: секретаря судових засідань Богонос Г.Й., захисника Андруховича В.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.08.2022 року о 19.20 год., в м. Чернівці вул. Хотинській, 43, керуючи автомобілем марки «Volkswaqen», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який вона надала працівникам поліції, про що розписалася.

Захисник Андрухович В. подав до суду письмове пояснення в якому вказує, що його підзахисна ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає та пояснив, що в протоколі відсутні належні та допустимі докази того, що водію ОСОБА_1 , було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України,ст.268 КУпАП, зокрема її право на захист при оформленні матеріалів ДТП та протоколу відносно ОСОБА_3 ; Вказує також, що з врахуванням наявних грубих порушень поліцейськими вимог чинного законодавства в частині незаконного позбавлення водія права на захист, відсутність належних, допустимих та достовірних доказів вини водія в скоєнні ДТП, а тому в діях водія ОСОБА_1 не вбачається, ні події, ні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які були б підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, а тому провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №244539 від 16.08.2022 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Не визнання вини правопорушником ОСОБА_1 суд розцінює, як лінію захисту, для уникнення правопорушником відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, що знайшло своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що посилання захисника Андруховича В.Й. на те, що правопорушнику ОСОБА_1 не було роз`яснено її права, відповідно до вимог ст. 63 КК України, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022 року, з яких видно, що з вимогами ст. 63 Конституції України ознайомлена, про що ОСОБА_1 розписалася (а.с.3), також, як вбачається з письмових пояснень, вину у вчиненому правопорушенні, тобто у вчиненому ДТП ОСОБА_1 визнала. Щодо посилання захисника Андруховича В.Й., щодо зміни прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , суд не бере до уваги, оскільки працівниками поліції особа правопорушника ОСОБА_4 була встановлена на підставі наданого нею посвідчення водія НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд, вважає необхідним і достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк