Справа № 456/3607/22
Провадження № 3/456/2033/2022
ПОСТАНОВА
іменем України

13 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мазура В.В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ємільчине Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , перебуває за місцем відрядження для проходження військової служби у АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних собі на утриманні не має, військовослужбовця, курсанта 316 навчальної групи факультету зенітних ракетних військ Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, відрядженого до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 20.10.2022 року близько 13:00 год. за місцем проходження військової служби (навчання) у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, перебував в стані наркотичного сп`яніння та надалі виконував обов`язки військової служби в такому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, та в умовах особливого періоду.Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за його згодою, проводився у встановленому законом порядку у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» та перебування у такому підтверджується довідкою № 4265 від 20.10.2022 року з діагнозом «позитивний тест на морфін».

Судові засідання щодо розгляду даної справи призначались суддею на 18.11.2022 року о 11:45 год. та на 13.12.2022 року о 12:45 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.
ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце призначених судових засідань з розгляду цієї справи шляхом скерування судових повісток на адресу місця проходження ним військової служби, у кожне судове засідання з`являвся, після роз`яснення йому змісту статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що жодних наркотичних засобів не вживав, а в чому саме його поведінка не відповідала обстановці, не розуміє, як і чому тест у медичному закладі показав позитивний результат на морфін. Тому наполягав, що в його поведінці не було жодних ознак наркотичного сп`яніння, що давало б підстави скеровувати його для проходження відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичний заклад.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазур М.М. у судовому засіданні наполягав на тому, що ОСОБА_1 був виявлений поза межами військової частини, й навіть у випадку якщо б останній перебував у стані будь-якого сп`яніння, то відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Окрім цього, звертав увагу, що у довідці про стан наркотичного сп`яніння вказано «позитивний тест на морфін», а у відповіді КНП «Стрийська районна лікарня» на його адвокатський запит вказується, що був «позитивний тест на марихуану».

Поряд з цим, захисник ОСОБА_1 адвокат Мазур В.В. 13.12.2022 року, скориставшись канцелярією суду, подав клопотання, що було зареєстровано в діловодстві за вх. № 16796, про проведення судово-токсикологічного дослідження у цій справі про військове адміністративне правопорушення, яке вмотивовує тим, що на рівні національного законодавства наразі існує лише одна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, котрий зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, таким чином до правовідносин слід застосовувати названу Інструкцію, а відповідно до її змісту повинно бути забезпечено проведення лабораторного дослідження зразку сечі військовослужбовця ОСОБА_1 ..

Суддя, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши позицію його захисника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення в їх сукупності й взаємозв`язку, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів) відноситься до видів військової служби.

Згідно з абзацом 12 ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період введений в дію на території України 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року за №69/2022. Мобілізація оголошена та проведена у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України. Крім того в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, а враховуючи, що Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Отже, особливий період тривав на момент події.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи військовослужбовцем (курсантом), та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, та в умовах особливого періоду, наведених вище вимог не дотримався, так як його вина у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розумінні згаданих вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 110, котрий складений 21.10.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України полковником ОСОБА_2 у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення військового адміністративного правопорушення;

- довідкою КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» від 20.10.2022 року за № 4265, згідно якої у ОСОБА_1 за результатами медичного освідування на предмет вживання наркотичних речовин комбінованим тестом, у сечі виявлено наркотичну речовину «морфін»;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який після роз`яснення йому змісту статті 272 КУпАП, за його згодою, у судовому засіданні показав, що він являється заступником керівника курсу, в якому навчається ОСОБА_1 та в той день останній перебував у магазині неподалік від дислокації у АДРЕСА_2 . З магазину з телефону ОСОБА_1 до його одногрупників зателефонувала продавчиня та попросила, щоб хтось цього військовослужбовця забрав, оскільки він веде себе неадекватно, й після того, як ОСОБА_1 його одногрупники за його згодою відвели в розташування курсу, в останнього було виявлено, що його поведінка не відповідала обстановці, на його питання останній відповідав не чітко, з втратою логіки у побудові речення, в якому знаходили місце нелогічні елементи, після цього ним було прийнято рішення відвести ОСОБА_1 до офіцера медичної служби військової частини НОМЕР_1 , який після огляду останнього скерував ОСОБА_1 у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», де він пройшов тест на стан наркотичного сп`яніння, який показав позитивний результат на морфін, а тому йому було встановлено стан наркотичного сп`яніння;

- постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2022 року у справі № 456/1170/22, провадження № 3/456/759/2022, котра 24.05.2022 року набрала законної сили, та котрою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн..

При цьому суддя не приймає до уваги надані у судовому засіданні пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин згаданої вище події, зокрема щодо відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння та не перебування у такому стані під час проходження військової служби (навчання),оскільки зазначені пояснення є неспроможними із зібраними у матеріалах цієї справи доказами, повністю їм суперечать. Суддя вважає, що такі пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, як і його позиція по цій справі в цілому, спрямовані на уникнення ним встановленої законом відповідальності та можливості накладення на нього адміністративного стягнення, а також викликані побоюваннями подальшого відрахування з факультету зенітних ракетних військ Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній, будучи військовослужбовцем (курсантом), й особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, та в умовах особливого періоду, вжив наркотичні засоби та появився на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння.

Щодо поданого адвокатом Мазуром В.В. клопотання про проведення судово-токсикологічного дослідження належить вказати наступне. Так, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, котрий зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, встановлює механізм тестування водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладах охорони здоров`я, таким чином, водії транспортних засобів, підпадають під спеціальне регулювання, інструктаж, проведення якого регулярно проводять з працівниками тих медичних закладів, які здійснюють освідчення перебування у будь-якому стані сп`яніння безпосередньо водіїв. Належить підкреслити, що військовослужбовець (курсант) ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад не як водій, а, відтак, стверджувати про те, що до нього повинні були застосовані ті самі механізми та порядок освідчення на стан сп`яніння, як й до водіїв підстав немає, зокрема, за висловлюванням адвоката Мазура В.В. він звертався у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» із адвокатським запитом, однак у судовому засіданні не повідомив, чи у ОСОБА_1 відбиратись зразки сечі у дві колби, як це передбачено вищевказаною Інструкцією, з огляду на що варто підкреслити, що відбирання у водіїв зразків сечі у дві колби є передумовою проведення судово-токсикологічної експертизи зразків таких водіїв, як передбачений запобіжник від неправомірного, свавільного порушення прав водіїв працівниками поліції. В даному ж випадку, ОСОБА_1 не являвся водієм, а протокол не був складений працівниками поліції, окрім цього тестування на стан наркотичного сп`яніння проводився у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» при тому, що на території військової частини є медичний пункт, через що були дотримані загальні форми правомірності встановлення стану наркотичного сп`яніння військовослужбовця, тим більше, що у працівників медичного закладу був відсутній обов`язок діяти на підставі вищевказаної Інструкції, а, відтак, стверджувати про те, що відмова у проведенні експертизи буде порушувати не передбачені права військовослужбовця на її проведення відповідних правових підстав немає, як й автором клопотання не долучено доказів того, що в закладі охорони здоров`я зберігається другий відібраний зразок сечі ОСОБА_1 , що було б доцільним у даному конкретному випадку. Стосовно дій службових осіб військової частини НОМЕР_1 , які на думку автора клопотання, спрямовані на підроблення офіційних документів, то очевидних таких ознак дані матеріали справи про військове адміністративне правопорушення не містять, а посилання адвоката Мазура В.В. виходять за межі цієї справи, які слід встановлювати в рамках кримінального провадження.

Тому, при накладені адміністративного стягнення на особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні статей 34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, у зв`язку з чим, беручи до уваги його ставлення до вчиненого військового правопорушення, а також притягнення до адміністративної відповідальності вже не вперше, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення наявна копія посвідчення про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, серії УБД № 228965 від 05.05.2020 року (безтермінове і дійсне на всій території України), що на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 8-9, 23, 33-35, 40-1, 172-20, 221, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Мазура Василя Васильовича про проведення у справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПсудово-токсикологічного дослідження, - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.
Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН