Справа № 347/2056/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

08.11.2022 року о 19:24 год. в с. Брустури, уч. Брусний, матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 2011 р.н., яка вживала алкогольні напої, а саме шампанське.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки, суд не повідомляла.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292805 від 14.11.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила наступне: «з протоколом згідна, вину визнаю» Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією рапорта, складеного за результатами надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що сестра ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство. (а.с. 2);

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 , у якому зазначено, що 08.11.2022 року вона прийшла на день народження до своєї рідної сестри по батькові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийшовши до будинку ОСОБА_3 помітила, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, спотикалася і падала. ОСОБА_3 з даного приводу зробила зауваження її матері ОСОБА_1 , після якого виник словесний конфлікт. ОСОБА_3 зателефонувала в поліції, при очікуванні поліції ОСОБА_3 чула, як ОСОБА_1 говорила своїй дочці, щоб остання нічого не казала, що випивала. Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_3 (а.с. 3)

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому зазначила, що 08.11.2022 року в її дочки ОСОБА_2 було день народження. У той день до ОСОБА_2 прийшли родичі привітати з днем народження, вся сім`я зібралася за столом відсвяткувати подію, пили шампанське. Через деякий час ОСОБА_2 прийшла сестра від першого чоловіка ОСОБА_3 з чоловіком та дочкою. Дорослі розпивали спиртні напої, а діти гралися у кімнаті. Близько 17:00 год. ОСОБА_2 стало погано та в цей момент виник словесний конфлікт. ОСОБА_1 зазначила, що визнає вину, оскільки дочка з її дозволу випила шампанське близько 50 грам. Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис. (а.с. 5)

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 , у якому вона зазначила, що 08.11.2022 року у неї був день народження і вона запросила своїх друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також були присутні дві сестри. Близько 16:00 год. прийшли друзі і всі разом сіли за стіл святкувати. Субчак зазначила, що всі гості пригощалися стравами, які приготувала матір, а також пили шампанське «Советське» 0,75 л. Близько 18:00 год. прийшла сестра по батькові ОСОБА_3 , яка подарувала подарунок. ОСОБА_3 говорила, що ОСОБА_2 піде ночувати до неї додому. ОСОБА_3 з чоловіком конфліктували з ОСОБА_1 до приїзду працівників поліції. Також ОСОБА_2 зазначила, що почувала себе зле. Дане пояснення записані вірно, відібрані в присутності матері, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 5)

В матеріалах справи також присутні копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 6-7)

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула