overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1967/22
Провадження № 3/644/847/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731520 від 29.11.2022 (справа № 644/1967/22; провадження № 3/644/847/22); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728342 від 01.12.2022 (справа № 644/1969/22; провадження № 3/644/848/22) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 22 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу№ 644/1967/22; провадження № 3/644/847/22 та справу № 644/1969/22; провадження № 3/644/848/22, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/1967/22; провадження № 3/644/847/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Провадження № 3/686/7877/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 листопада 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою яка повторно протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме штовхався, бив її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 05.12.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства фізичного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 19.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2022 року, на нього протягом року накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 о 15 год. 30 хв. громадянин Азербайджану ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , будучи суб`єктом господарювання порушив правила торгівлі в місці, де це заборонено, а саме продавав кавуни на вулиці на тротуарі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170411 від 16.08.2022 року, наявними у протоколі письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом працівника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.160,221,283-284,287,291,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/760/22
Провадження № 3-в/553/21/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2022 року, по справі № 646/760/22,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2022 року, по справі № 646/760/22, а саме щодо правильного зазначення номерного знаку автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши вірно НОМЕР_2 .

Так, 27.01.2022 року ОСОБА_2 участю ОСОБА_1 була скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої останньому було завдано збитків.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 року, по справі № 646/760/22, , ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПпП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Статтею 304 КпАП України визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку необхідність виправлення у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 року, по справі № 646/760/22, а саме щодо правильного зазначення номерного знаку автомобіля Nissan, замість д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши вірно НОМЕР_2 , яким керував учасник дорожньо транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2022 року, по справі № 646/760/22 задовольнити.

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2022 року, по справі № 646/760/22, допущену описку, а саме щодо правильного зазначення номерного знаку автомобіля Nissan, замість д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши вірно НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 296/5767/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 серпня 2022 р., близько 14 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Площа Польова,10, в коридорі загального користування, висловлювався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо накласти адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративній правопорушення, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/5589/22
Провадження № 3/553/3166/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2022 о 20 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданому клопотанні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його письмових пояснень, повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення КИП №327 від 23.10.2022, протоколом про адміністративне затримання, висновком щодо результатів медичного огляду від 22.10.2022, за яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, при цьому враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 513/1203/22
Провадження № 3/513/1027/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли з прикордонної служби Фараонівка (тип В), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , уродженця смт Шпиків, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, патрульного за рахунок посади "інспектор прикордонної служби 2 категорії водій" 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Фараонівка (тип В), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06 серпня 2018 року органом 0534, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 2 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на одну дату та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1197/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-11 КУпАП та матеріали № 513/1203/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/1197/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 212/6548/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається Гірничий технікум група 1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 року серії ВАВ № 722228, ОСОБА_1 18.11.2022 року, о 19 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «КРЕС», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сержанта Рзянкіна, 2, курив тютюнові вироби - цигарки марки «MARVEL», в забороненому законом місці, своїми діями порушив ЗУ № 4824 від 16.12.2012 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої складався зазначений протокол ОСОБА_1 на час його складання був неповнолітнім.
Згідно із ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто правопорушник не досяг повноліття, у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 129/3341/22
Провадження по справі № 3/129/1789/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець військової служби за призовом, електрик-дизеліст групи штабних машин 2 батальйону зв`язку,
жителя АДРЕСА_1 ,
військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Тростянецьким ВК Вінницької області 22.05.2013 року,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
- в скоєнні правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
Встановив:

В період з 01:00 год. 28.11.2022 р. по 05:00 год. 28.11.2022 р. солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних на те причин на військовій службі, службових обов`язків не виконував, а проводив час на власний розсуд, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, подав до суду заяву в якій вину визнав повністю, щиро каявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: