Справа № 715/3350/22
Провадження № 3/715/1945/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 01 листопада 2022 року о 16 год 25 хв. в с. Тереблече, по вул. Головній 151, в порушення п. 2.5 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF 480 FT», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE», д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав суду свої письмові пояснення в яких вказав на те, що в момент коли до нього підійшли працівники поліції його транспортний засіб не здійснював рух, а він не перебував за кермом транспортного засобу. При цьому вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`янінням, про що повідомив поліцейським, при цьому наполягав, щоб огляд проводився у лікаря нарколога, оскільки, він не довіряв приладу за допомогою якого поліцейські пропонували йому пройти огляд на місці. Просив закрити провадження по справі. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також є обґрунтовані сумніви, що останній керував транспортним засобом 01.11.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або факт відмови особи від проведення такого огляду повинно проводитись з використанням спеціальних технічних засобів, в разі неможливості застосування таких засобів огляд або відмова від такого огляду фіксується у присутності двох свідків, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції.

Отже, працівники поліції обов`язково долучають матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі відсутності даного відеозапису в протоколі зазначаються свідки, які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння або відмови від його проведення, дані обставини є обов`язковими умовами, із якими закон пов`язує дійсність огляду.

Разом з тим, в наданих суду матеріалах справи в тому числі на СД-диску відсутній відеозапис, на якому було б зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім цього, в матеріалах справи міститься постанова серії ЕАР №6109180 від 01.11.2022 року відповідно до якої, водій ОСОБА_1 01.11.2022 року о 16 годині 12 хвилин здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10м від виїзду з прилеглої території чим порушив п.15.9.и., хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 01.11.2022 року о 16 годині 25 хвилин.

Даючи оцінку даним розбіжностям в часі у постанові та у протоколі про адміністративне правопорушення, які складені однією і тією ж посадовою особою, вважаю правдивими та обґрунтованими пояснення ОСОБА_1 про те, що коли підійшли працівники поліції, він транспортним засобом не керував і у той момент він не знаходився за кермом.

Крім цього, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння проте ці два документа не підписані посадовою особою яка їх склала, дані документи повністю не заповненні, а також відсутній підпис особи відносно якої мали проводити огляд, або відомості про те, що він відмовився від підпису, а тому суд критично відноситься до вказаних документів.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: