Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/231/22 Головуючий суду І інстанції суддя Паньков Д.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя апеляційного суду Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

судді Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089638, 24 червня 2022 року о 15 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAF CF 85.410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н24 Миколаїв-Благовіщенськ, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з вказаною постановою 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року, та закрити провадження у справі, а також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови посилаючись на те, що отримав постанову суду 16 листопада 2022 року, під час розгляду справи та винесення постанови присутнім не був.

Як убачається з матеріалів даної справи, постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області винесена 28 жовтня 2022 року. Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію постанови 16 листопада 2022 року (а.с.19,20). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 18 листопада 2022 року (а.с.15-17).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи, що постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року, а отримана ОСОБА_1 16 листопада 2022 року можна вважати причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважною, таким чином строк на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко