Справа № 598/889/22
провадження № 3/598/572/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановила:

23 травня 2022 року поліцейським відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 07 травня 2022 року о 11 год. 00 хвилин, за місцем спільного проживання в с.Загороддя Кременецького району Тернопільської області, вчинила домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2 , в ході якого не дозволяла їй користуватися побутовим майном в спільному житловому будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що вона разом з чоловіком та дитиною проживає в житловому будинку, який належить її тітці ОСОБА_2 07.05.2022 року її тітка почала сварку, яку не підтримала ні вона, ні інші члени сім`ї. Вона не чинить перешкод у користуванні побутовими та іншими приладами ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_1 , на яку вона склала заповіт, який на даний час скасувала, однак вони спільно проживають в її будинку і між ними часто виникають сварки щодо побуту. 07.05.2022 року виникла сварка щодо користування пральною машинкою і ініціатором якої була ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 мав місце сімейний скандал, що виразився у конфлікті - зіткненні їх протилежних інтересів і поглядів, напруження, загострення суперечностей щодо спільного побуту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА