Провадження № 3/204/5177/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №354343 від 11.11.2022, 02 листопада 2022 року о 18:00 в м.Дніпро, по вул.Макарова, біля е/о56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру та виїхавши на смугу зустрічного руху, своїми діями змусив транспортний засіб «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , різко зменшити швидкість свого руху та змінити напрямок свого руху, де в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом «WIELTON NS34», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Зазначив суду, що дійсно в зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення місці та час керував автомобілем «DAEWOO LANOS»та рухався по вул.Макарова в напрямку вул.Титова. Приблизно за 100 м від перехрестя стояв автомобіль, у якого було ввімкнено аварійний сигнал, тому всі автомобілі його об`їжджали через зустрічну смугу. Після того, як попереду нього три автомобілі, з увімкненими покажчиками лівого повороту виїхали на зустрічну смугу для об`їзду автомобіля, він також продовжив свій рух за ними, проте трохи не встиг закінчити маневр, оскільки на зустріч йому рухався автомобіль. Цей автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, зупинився, його праву частину зачепив вантажний автомобіль, який рухався в попутному напрямку, та який продовжив рух. Зазначив, що винним в ДТП вважає водія автомобіля «KIA CERATO», оскільки той їхав на великій швидкості, у зв`язку з чим не зміг його пропустити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осів, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354343 від 11.11.2022 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 02.11.2022 (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 02.11.2022, з якої вбачається, що автомобіль «DAEWOO LANOS» частково перебував на зустрічній смузі для руху (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2022, з яких вбачається, що він керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS»рухався по вул.Макарова в напрямку вул.Титова. Приблизно за 100 м від перехрестя стояв автомобіль, у якого було ввімкнено аварійний сигнал, тому всі автомобілі його об`їжджали через зустрічну смугу. Після того, як попереду нього три автомобілі, з увімкненими покажчиками лівого повороту виїхали на зустрічну смугу для об`їзду автомобіля, оскільки зустрічна смуга звільнилась, він також продовжив свій рух за ними, проте трохи не встиг закінчити маневр, внаслідок чого автомобіль «KIA CERATO», який рухався в зустрічному напрямку, намагаючись уникнути зіткнення з його автомобілем, частково зайняв роздільну смугу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався в попутному напрямку. (а.с.36);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2022, з яких вбачається, що 02.11.2022 він, керуючи транспортним засобом «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав в м.Дніпро по вул.Макарова, зі сторони вул.Титова, в напрямку вул.Будівельників, в крайній лівій смузі для руху, із двох можливих, зі швидкістю приблизно 50 км/год. З правого боку, паралельного від нього рухався вантажний автомобіль «DAF». В районі електроопори №56 автомобіль «DAEWOO LANOS» виїхав на смугу його руху, для уникнення лобового зіткнення він був змушений перестроїтися в крайню праву смугу, проте в цей момент, паралельно його руху рухалась вищевказана вантажівка, яка прочесала правий бік його автомобілю та продовжила рух в напрямку вул.Будівельників (а.с.7);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 10.11.2022, з яких вбачається. що 02.11.2022 о 18:00, він керуючи автомобілем «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом «WIELTON NS34», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по вул.Макарова, з боку вул.Титова в напрямку вул.Будівельників, в крайній правій смузі із двох можливих. На зустрічній смузі стояв автомобіль темного кольору із увімкненим аварійним сигналом, який всі автомобілі об`їжджали по крайній лівій полосі зустрічного руху. Порівнявшись із вказаним автомобілем, він побачив в бокове дзеркало, як автомобіль, який рухався в попутному напрямку зупинився в крайній лівій полосі. Удару він не відчув, оскільки був повністю завантажений, тому і поїхав далі.

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що письмові показання учасника ДТП ОСОБА_2 повністю узгоджуються як з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП так і з письмовими показами ОСОБА_1 в частині того, що як «KIA CERATO», так і «DAEWOO LANOS», не зупинялись перед зіткненням.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що винним в ДТП є водій «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки такі його пояснення нічим не підтверджуються, та спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Суд оцінює такі показання в частині зупинки автомобілів «KIA CERATO» та «DAEWOO LANOS» перед зіткненням як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки письмові показання, надані ним безпосередньо після ДТП, спростовують зупинку автомобілів «KIA CERATO» та «DAEWOO LANOS» та підтверджують їх рух.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков