Єдиний унікальний № 371/416/22
Номер провадження № 3/371/255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2022 близько 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ Знам`янка Н-01 99 км +900 м керував автомобілем ВАЗ21101 н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестеру Драгер ARAM 6810, проба позитивна - 3,12%.

Він же, 22.05.2022 близько 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ Знам`янка Н-01 99 км +900 м керував автомобілем ВАЗ21101 н. з. НОМЕР_1 та під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з металевим відбійником, що огороджує край проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 22.05.2022 близько 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ Знам`янка Н-01 99 км +900 м керував автомобілем ВАЗ21101 н. з. НОМЕР_1 , маючи обмеження у праві керування транспортним засобом накладеним постановою №62816373 від 02.11.2020.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №076463 від 22.05.2022 року, за яким ОСОБА_1 22.05.2022 близько 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ Знамянка Н-01 99 км +900 м керував автомобілем ВАЗ21101 н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестеру Драгер ARAM 6810, проба позитивна - 3,12%.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2022, за яким ОСОБА_1 під час огляду мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук;

- тестом №1209 від 22.05.2022 у за яким результат 0,51%;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2022, за якими останні пояснили, що були свідками проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився із застосуванням приладу алкотестеру Драгер ARAM 6810, проба позитивна - 3,12%.

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення від 22.05.2022;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №076487 від 22.05.2022 року, за яким ОСОБА_1 22.05.2022 близько 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ Знамянка Н-01 99 км +900 м керував автомобілем ВАЗ21101 н. з. НОМЕР_1 та під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з металевим відбійником, що огороджує край проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №076488 від 22.05.2022, за яким ОСОБА_1 22.05.2022 близько 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ Знамянка Н-01 99 км +900 м керував автомобілем ВАЗ21101 н. з. НОМЕР_1 . Маючи обмеження у праві керування транспортним засобом накладеним постановою №62816373 від 02.11.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, ч.3 ст.126 КУпАП визнав повністю.

За ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За ст.124 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме допустив порушення:

- п.12.1 ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку;

- п.2.3 б ПДР України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.

За ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність настає при керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік в межах санкції, визначеної ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 126, 130, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський