Справа №461/6051/22
Провадження №3/461/3233/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ВП-БІОНІК» (82200, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька,64/1, ), ідентифікаційний кодплатника податків ,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2022 року, в зону митного контролю, смугою руху «червоний коридор» в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в режимі експорт, вiдповiдно до митної декларації типу ЕК10АА № UA209110/2022/004554, вантажним транспортним засобом з реєстраційним номером ВС1285EP/BC4978XF, переміщувався вантаж: «деревина паливна у вигляді колотих полiн: породи граб, довжиною 23-27 см, фракцією 8-16 см, вологістю до 22%, об`ємом 35 м3». Як підставу для переміщення товару, водієм фiрми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

- мiжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №158963 вiд 16.0792022 року;

- рахунок-фактура (Invoice) №220198 вiд 05.07.2022 року;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здiйснення експортних операцій, серii ЛВ № 818249 вiд 14.09.2022 року.

Вiдповiдно до поданих товаросупровідних документiв вiдправником товару «деревина паливна у вигляді колотих полiн: породи граб, довжиною 23-27 см, фракцією 8-16 см, вологістю до 22%, об`ємом 35 м3» є ТОВ «ВП-БІОНІК» (Україна, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, будинок 64/1), а одержувачем компанія «Brennstoffe-Direkt» (Krankenhausstrasse 153, 50354, Hurth, Germany). З метою перевірки законностi здiйснення експортної поставки вказаного товару Львівська митниця листом №7.4/20-01/14/18469 вiд 23.09.2022 звернулась до Львівського Національного лісотехнічного університету України щодо здійснення товарознавчого дослідження з метою встановлення породи деревини, приналежності товару до його заявленоi ваги, назви, коду товару згідно з УКТЗЕД, сортності, а також встановлення чи вiдповiдає фактично переміщуваний товар даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах.

У результаті проведення митного огляду, з участю спеціалістів Львівського Національного лісотехнічного університету України, шляхом повного вивантаження, здiйснено попородний розподіл дров та встановлено невiдповiднiсть заявленої породи деревини у товаросупровідних документах фактично переміщуванму товару. А саме, переміщується партія вантажу яка складається з деревини паливноi у вигляді колотих полiн породи граб та бук.

Вiдповiдно до експертного висновку Національного лісотехнічного університету України від 28.09.2022, який скеровано до Львівської митниці листом №01-468 від 29.09.2022, у транспортному засобі з реєстраційним номером ВС1285EP/BC4978XF переміщується товар - деревина паливна у вигляді колотих полiн породи бук, довжиною 25+/-2 см, фракцією 8-16 см, які упакованi в дерев`яні ящики розміром поліниці 0,80х1,05х1,80 м, вологістю 8-12% на 14 пiддонах об`ємом 16,086 м3, не вiдповiдає задекларованому та товар - деревина паливна у вигляді колотих полiн породи граб, довжиною 25+/-2 см, фракцією 8-16 см, які упаковані в дерев`яні ящики розміром поліниці 0,80х1,05х1,80 м, вологістю 8-12% на 16 пiддонах об`ємом 18,384 м3, вiдповiдає задекларованому. Вказаний товар переміщується у митному режимі експорт за митною декларацією типу EK10AA №UA209110/2022/004554 яка подана декларантом ТОВ «КIMAK» ОСОБА_2 у вiддiл митного оформлення «Дрогобич» митного/поста «Львiв-південний».

Опитана декларант ОСОБА_3 пояснила, що декларування та митне оформлення товару за митною декларацією типу ЕК10АА №UA209110/2022/004554 нею здійснювалось вiдповiдно до/ договору №200 вiд 27.08.2021 укладеного мiж ТОВ «КIMAK» та ТОВ «ВП-БІОНІК». Усi товаросупровідні документи для здійснення декларування їй надав представник ТОВ «ВП-БІОНІК». Відповідно до пункту 5.8 договору №200 вiд 27.08.2021 відповідальність за достовірність даних заявлених у товаросупровідних документах несе ТОВ «ВП-БІОНІК». Також встановлено, що вказаний товар експортується з митної території України відповідно до зовнішньоекономічного договору №К-22096 вiд 05.07.2022 укладеного між ТОВ «ВП-БІОНІК» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «Brennstoffe Direkt», а як підставу для його експорту подано товаросупровідні документи рахунок-фактура (Invoice) №220198 вiд 05.07.2022, акт завантаження автомобіля вiд 16.09.2022 виписані ТОВ «ВП-БІОНІК» та підписані директором ОСОБА_1 . Крім цього як підставу для переміщення подано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатерiалiв для здійснення експортних операцій, серії ЛВ №818249 від 14.09.2022 року. Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за митною декларацією типу ЕК10AA №UA209110/2022/004554, Львівською митницею 27.09.2022 листом №7.4/20-01/14/18664, викликався директор ТОВ «ВП-БІОНІК». Однак, у визначений час керiвник вказаного підприємства до Львівської митниці прибув та про причин неявки не повідомив. Враховуючи викладене, встановлено, що директор ТОВ «ВП-БІОНІК» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількостi, та вартості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи протоколом про порушення митних правил, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надіслав клопотання про повернення справи №461/6051/22 до Львівської митниці Державної митної служби, для укладення мирової угоди по протоколу №0953/20900/22 від 29.09.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення справи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Відповідно до ч.1 ст.527 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, Митним кодексом України не передбачено постанови про повернення справи до митних органів, для укладення мирової угоди. Натомість визначає конкретний перелік статтей, що підлягає розгляду лише районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0953/20900/22 від 29.09.2022 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; декларацією; міжнародною товарно-транспортною накладеною; Інвойсом №К-220198; сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; сертифікатом; актом завантаження автомобіля від 16.09.2022 року; договором № К-22096; договором №200 від 27.08.2021; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; експертним висновком за результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи від 28.09.2022 року; доповідною запискою; службовою запискою; висновком №-0529 від 27.10.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 24 611,58 грн. Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 , слід стягнути суму витрат на зберігання товару у розмірі 36351,43 грн., а також згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 24 611,58 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0953/20900/22 від 29.09.2022 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару в сумі 36351,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко