ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 18.01.2014 року, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2022 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/16802/22 (провадження 3/521/10702/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/16803/22 (провадження 3/521/10703/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/16804/22 (провадження 3/521/10704/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/16805/22 (провадження 3/521/10705/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів вбачається наступне.

Так, 12.10.2022 року о 23:05 годин гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 13.10.2022 року о 23:30 годин гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 14.10.2022 року о 23:20 годин гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 16.10.2022 року о 23:20 годин гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.11.2022 року об 11:00, 14.11.2022 року об 11:00, 15.11.2022 року об 11:00 до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення містять підпис ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси у вищезазначений час, з чим особу ознайомлено.

Таким чином, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справ, тому суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є повторність, суб`єктивної сторони - вина суб`єкта у формі умислу.

Судом встановлено, що жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, а саме копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, до матеріалів справ долучено лише нечитабельний ксерокс постанови суду, якою нібито відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, отже суд вважає, що до матеріалів справи не долучено належним чином завіреного рішення суду за яким відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, що унеможливлює однозначно встановити чи дійсно відносно ОСОБА_1 встановлені відповідні правила адміністративного нагляду, порушення якого йому інкримінується.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколів про адміністративні правопорушення, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Суд вважає, що розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 без його участі, внаслідок якого провадження закрито з реабілітуючих підстав за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є пропорційним визначеним цілям Кодексу про адміністративні правопорушення, та не порушує його права.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 251, 256, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко