Справа № 439/1197/22 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 33/811/1436/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу захисника Галушки В.В. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 18.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 04 вересня 2022 року о 18 годині 50 хвилин по вулиці Степана Бандери, 74, що у місті Броди Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Санг Йонг Корандо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Захисник Галушка В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. При цьому, жодної мотивації, у чому полягає незаконність оскаржуваної постанови, захисник у апеляційній скарзі не вказав.

На апеляційний розгляд 13.12.2022 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 та його захисник Галушка В.В. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 06.12.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 439/1197/22 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №132643 від 04.09.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.7), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зупинили інші громадяни, та останнього з явними ознаками алкогольного сп`яніння вподальшому не допустили до керування транспортним засобом, останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 13), медичним висновком КНП «Бродівська ЦМР» №494 від 04.09.2022 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.09.2022 року, які ствердили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння по двору будинку на високій швидкості (а.с.11, 12), постановою Бродівського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року, якою підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постанова набрала законної сили 01.08.2022 року (а.с.10).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Також апеляційний суд враховує те, що у апеляційній скарзі захисник не зазначив жодної обставини, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної постанови, через що апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Галушки В.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Галушки В.В. - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.