Справа № 366/2250/22
Провадження № 3/366/1790/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180599 від 04.12.2022 року, по суті правопорушення зазначено наступне:

04.12.2022 року о 12 год. 20 хв. в смт. Іванків по вул.. Київській водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з т/з HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі по пров. Київському. По ходу напрямку його руху проїзна частина мала різке заокруглення у праву сторону. Дорога була вкрита кригою та була дуже слизькою. Він рухався зі швидкістю близько 10 км/год., побачив автомобіль HYUNDAI та почав гальмувати, однак автомобіль на слизькій дорозі не зупинявся та продовжив інерційно рух прямо від чого сталось зіткнення.

Згідно долученої до протоколу схеми місця ДТП вбачається, що проїзна частина дороги, на якій трапилось зіткнення двох вищезазначених автомобілів, має заокруглення у праву сторону, при цьому на ній відсутня дорожня розмітка. Ширина дороги 7,5 м. Заборонних знаків, у тому числі тих, які б зазначали заборону руху в одному з напрямків чи знаків пріоритету, ділянка дороги не містить. Автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 рухався в бік провулку Київського. Зіткнення відбулось на лівій частині дороги, тобто на тій ділянці, яка призначена для руху зустрічного транспорту по відношенню напрямку руху автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема в діях ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б», відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183599 від 04.12.2022 року;

- схемою місця ДТП від 04.12.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.12.2022 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушення, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами за мінімальною межею санкції ст. 124 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні долучена копія власного посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії серії НОМЕР_3 від 05.09.1994 року, а тому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

(реквізити для оплати штрафу отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян