справа № 439/1252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 листопада 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 098017 від 15.09.2022 року гр. ОСОБА_1 15.09.2022 року о 14 год. 47 хв. в м. Броди по вул. Тернопільській керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 521 від 15.09.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, його захисник Сиротюк Р.М. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132632 від 07.09.2022 року та долучені до нього докази, заслухавши пояснення сторін, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена з огляду на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння. Відповідно до нього, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерством внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) (п.15-16), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином із аналізу зазначених норм випливає, що акт медичного огляду складається лікарем (фельдешером) під час огляду особи, і лише на підставі такого акту видається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У наданій суду копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, міститься дати його підписання лікарем-наркологом 11.11.22 року.

Вказане дає підстави для висновку, що акт медичного огляду в день огляду ОСОБА_1 не складався. Відтак, у лікаря не було підстав для видачі Висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, оскільки такий може видаватися лише на підставі акту медичного огляду.

З огляду на таке, Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння № 521 від 15.09.2022 не може вважатися допустимим доказом у справі, оскільки отриманий із порушенням Інструкції.

Окрім того, в матеріалах справи наявний акт огляду на стан сп`яніння складений 15.09.2022. в 15.10 годині інспектором Борщевським В.Б. відповідно до якого ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ) відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Однак дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 28.07.1982, і не співпадає з даними матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи долучено CD-R диск, однак на ньому відсутня відео фіксація вчинення правопорушення, а наявна лише аудіо фіксація.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Враховуючи наведене, перед судом не було доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова