Справа № 727/5929/22
Провадження № 3/727/3376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 р. серія ААД №244425 вбачається, що 11.07.2022р. близько 01:57 год. в м. Чернівці, вул. Полетаєва, 11, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz-316», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.11.2022 року до суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скеровано клопотання про закриття провадження у справі.Дане клопотання обґрунтоване тим, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так, як не керував транспортним засобом 11.07.2022р. в стані алкогольного сп`яніння, а перебував біля транспортного засобу, який був припаркований в житловій зоні по вул. вул. Полетаєва, 11в м. Чернівцях.

Також у клопотанні зазначено, що працівниками патрульної поліції була порушена процедури видачі направлення на огляд у медичному закладі, оскільки направлення було складено, однак не було на місці зупинки видано ОСОБА_2 відповідно до норм чинного законодавства.

Судом було досліджено письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №244425 від 11.07.2022р. (а.с.1), акт огляду на стан сп`яніння (а.с.4),направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.5), . Також було відтворено і досліджено додані до протоколу відеозаписи №476953, 475493.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 р. серія ААД №244425 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою адміністративним правопорушенням вважається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для того, щоб наступила відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не маєзначення, як довгокерувалатранспортнимзасобом особа, яка притягується до адміністративноївідповідальності. Не маєзначення і те, де і в якомумісці особа керувалатранспортнимзасобом. Проступок вважаєтьсязакінченим з того моменту, коли особа, привела в рухтранспортнийзасіб .

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направленняводіївтранспортнихзасобів для проведенняогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногочиіншогосп`янінняабоперебуванняпідвпливомлікарськихпрепаратів, щознижуютьувагу та швидкістьреакції, і проведення такого огляду», оглядупідлягаютьводіїтранспортнихзасобів, щодояких у поліцейського є підставивважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичногочиіншогосп`янінняабопідвпливомлікарськихпрепаратів, щознижуютьувагу та швидкістьреакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 р. серія ААД №244425 , вбачається, що 11.07.2022р. о 01:57 год. в м. Чернівці по вул. Полетаєва, 11 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Судом в судовому засіданні було відтворено та досліджено відеозапис з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 11.07.2022 року, що міститься на СD носії, з якого вбачається спілкування співробітників патрульної поліції з ОСОБА_2 який знаходився біля транспортного засобу, однак на відеозаписі не зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 і момент зупинки працівниками поліції в процесі руху і також не зафіксовано факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Також із наявних в матеріалах відеозаписів вбачається, що в 02:30 год. поліцейські підходять до автомобіля і починають спілкуються з ОСОБА_2 , а в протоколі зазначено, що о 01:57 год 11 липня 2022 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом, що в свою чергу не відповідає дійсності.

Окрім цього, із доданих до протоколу відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що за період часу, вказаний у протоколі, як час вчинення адміністративного правопорушення до моменту складення протоколу поліцейські неодноразово вмикали та вимикали свої нагрудні камери.

Цим поліцейські порушили вимоги пункту 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року (далі Інструкція).

Так, у даному пункті Інструкції чітко зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Працівниками поліції було складено направлення до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру (ЧОНД) на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 3), після його дослідження судом було встановлено, що дане направлення складене 11.07.2022р., при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час видачі даного направлення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається доказів того, що ОСОБА_2 працівниками поліції були повністю роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що є грубим порушенням ч.4 ст.256 КУПАП, де зазначено «При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Суд, дослідивши письмові матеріалисправи та відеозаписвищевказанихподій, а такожвсіобставинисправи в їхсукупності, керуючисьзавданнямист. 1 КУпАП, засадами забезпеченнязаконності при застосуваннізаходіввпливу за адміністративніправопорушення за ст. 7 КУпАП, визначенняадміністративногоправопорушення(проступку) за ч. 1 ст. 9 КУпАП, завданнямипровадження у справах про адміністративнеправопорушення за ст. 247 цього Кодексу, приходить до висновку, що в ОСОБА_3 не вбачаєтьсяпорушення Правил дорожньогоруху, якібулизафіксовані в протоколі про адміністративнеправопорушення, а саме: п. 2.5 ПДР України та відсутній склад адміністративногоправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 62 КонституціїУкраїни закріплює принцип судочинства - презумпціюневинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальностіможе бути визнана винною і покараноюлише за умови, якщоїї вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановленарішенням суду. Державніоргани не мають права перекладатиобов`язокдоказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усісумнівищододоведеності вини особи, тлумачаться на їїкористь.

Відповідно до ст. 245 КУпАПУкраїни завданнямпровадження у справах про адміністративнеправопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивнез`ясуванняобставинсправи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 11.06.2004 №11 „Про окреміпитання, щовиникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративніправопорушення, де зазначено, щозгіднозі ст. 245 КУпАП суддя при розглядісправи про адміністративнеправопорушеннямаєсвоєчасно, всебічно, повно й об`єктивноз`ясуватиобставинисправи і вирішитиїї в точнійвідповідностііз законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь-якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йоговчиненні та іншіобставини, щомаютьзначення для правильного вирішеннясправи.

Цідані, зокремавстановлюються протоколом про адміністративнеправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, показаннямизасобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, тощо…

Відповідно до положеньст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повному і об`єктивномудослідженнівсіхобставинсправи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.18, ч.3 ст.18ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, поважати і не порушувати прав і свобод людини; звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення тощо.

Стаття 35 Закону України «Про Національнуполіцію»міститьвичерпнийперелікпідставзупинення транспортного засобу. Поліцейськийзобов`язанийпоінформувативодія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальнимописомпідставизупинки, визначеної у ційстатті.

У постанові Верховного Суду від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17 наголошується, щополіцієюмає бути належним чином задокументовано та доведено належними і допустимимидоказаминаявність причини для зупинки транспортного засобу (факт порушення Правил дорожнього руху України тощо), у той час як відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу свідчить про неправомірність подальших вимог працівниківполіції, зокрема щодо пред`явлення документів.

Судом було встановлено, що належних доказів керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`янінняпрацівникиполіції суду не надали, а отже подальші вимоги щодо проходження огляду для встановлення стану сп`яніння слід вважати неправомірними (така правова позиція викладена у рішенні ВС від 15.03.2019 у справі №686/11314/17).

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП унормовано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Підставою направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння є обов`язкове встановлення поліцейським ознак, що особа перебуває у такому стані, які не можуть бути надуманими, а повинні бути реальними та відповідати переліку ознак, встановлених п.п. 2.3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичногочи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015.

Відовідно до п. 4 розділу Х Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейським иматеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічни хзасобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_2 і не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, щомістять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даючиоцінку вище вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 , не вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: п. 2.5 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже він не керував транспортним засобом, а отже і не є суб`єктом даного правопорушення, а подальші вимоги працівників поліції щодо проходження огляду для встановлення стану сп`яніння слід вважати неправомірними.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в данійсправі про адміністративнеправопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складуадміністративног оправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 8, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу адміністративног оправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Чернівецького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.