Справа 688/3396/22
№ 3/688/1356/22
Постанова

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-02 + 1770 м в напрямку с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-02 + 1770 м в напрямку с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , вжив алкогольні напої (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.10 є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №121192 від 25.11.2022 року, серії ААД №121197 від 25.11.2022 року, якими зафіксовано події;

- даними відеозаписів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який має явні ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від його проходження на місці зупинки та закладі охорони здоров`я відмовляється, посилаючись на те, що після ДТП, що трапилась за його участі під час керування автомобілем марки «Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_3 , 25.11.2022 року о 13 год 20 хв. вжив алкогольні напої;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я, відбувалась віеофіксація події;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.11.2022 року о 13 год. 20 хв. та фототаблицями, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджено передній бампер, передня частина автомобіля, лакофарбове покриття.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, давши їм належну оцінку, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 2.10 є), 12.1 Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

У матеріалах справи міститься копія посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьє 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук