Провадження № 3/686/3431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Олійника О.В., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого товарознавцем в ТзОВ «ОККО Рітейл»,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 316069: «29.05.2022 року близько 21 год 10 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у м.Хмельницькому по вул. І.Франка в парку ім. І.Франка поблизу кафе «Кури-гриль» в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та штовхав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП заперечив, показав, що дійсно перебував поблизу кафе «Кури-гриль» в парку ім. І.Франка, однак нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не виражався та не штовхав його, такі дії вчиняла інша особа, яка залишила місце події.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Олійник О.В., підтримав позицію ОСОБА_3 та просив провадження у справі закрити, так як у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , показав, що претензій до ОСОБА_3 він немає, так як хуліганські дії відносно нього вчиняла інша особа.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Належних доказів вини ОСОБА_3 суду не надано, долучені ж до матеріалів справи не свідчать про вчинення ним дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема і не вказують на виражання ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та його штовхання.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі немає, та спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_3 тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький