Справа № 749/631/22
Номер провадження 3/749/440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2

та ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022 року о 18-10 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

18.10.2022 року о 18-00 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

18.10.2022 року о 18-00 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

19.10.2022 року о 18-00 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23.10.2022 року о 13-10 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

У найближчій галузі права кримінальному, міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.

За аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Вини ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415650 від 27.10.2022 року, серії ВАВ №415652 від 28.10.2022 року, серії ВАВ №415651 від 27.10.2022 року, серії ВАВ №415653 від 28.10.2022 року, серії ВАВ №415766 від 27.10.2022 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 401, ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Номер рахунку UA0025653

ККД -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал