overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3927/22
Провадження № 3/589/1600/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.11.2022 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до зали суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 24 січня 2023 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2091/22 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.2 ст.187 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту строком 10 діб.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області у зв`язку із запровадженим на території України військовим станом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити участь ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 286/2091/22 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи № 286/2091/22 щодо ОСОБА_1 , яка призначена на 09 год. 50 хв. 20 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч, Житомирська область.

Копію постанови направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/755/6525/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин в магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 220 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, однак з письмових пояснень ОСОБА_1 , що долучені до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що він свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що здійснив дрібну крадіжку через те, що не мав можливості придбати продукти харчування та запевнив, що вказані дії більше не повторяться в майбутньому. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, довідку про вартість викраденого майна, розписку, зобов`язання, копію паспорту, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, через скрутне матеріальне становище та запевнив суд у тому, що вказані дії не повторяться, а викрадене майно було повернуте власнику, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 51 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 404/6652/22
Номер провадження 3/404/2021/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за № 404/6650/22 (провадження №3/404/2020/22) та за ст. 185 КУпАП за № 404/6652/22 (провадження №3/404/2021/22).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за № 404/6650/22 (провадження №3/404/2020/22) та за ст. 185 КУпАП за № 404/6652/22 (провадження №3/404/2021/22) в одне провадження та присвоїти справі № 404/6650/22 (провадження №3/404/2020/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження № 3/742/879/22
Єдиний унікальний № 742/1978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою ОСББ «Ладаська Берізка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 року та 22.07.2022 року працівниками поліції були складені протоколи про те, що 05.07.2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , а також 05.07.02.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Миру біля буд.19-а образливо чіплялася до мешканців будинку, виражалася нецензурною лайкою в їх бік, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 №742/1980/22 (провадження 3/742/880/22) слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/1978/22 (провадження 3/742/879/22), яка надійшла до суду першою, присвоївши їм номер останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, зазначені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана об`єднана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №872690 від 22.07.2022 року, серії ВАБ №872689 від 06.07.2022 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/878/22
Провадження №3/726/721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 20.06.2022 р. о 18.00 год. на території військової частини НОМЕР_1, під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 20.06.2022 року №1234 солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №41 від 20.06.2022 року, висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 20.06.2022 року №1234, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2304/22
Провадження № 3/552/1163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року суддя Київського районного суд м. Полтави Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 27.05.2022 року близько 19:00 години за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39А, в магазині «АТБ-маркет» здійснив крадіжку двох пляшок пива «Жигулівського» та горішків, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №054621 від 03.06.2022 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 (а.с.3), заявою ОСОБА_4 , який працює охоронцем в магазині «АТБ-Маркет», за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39А (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, відшкодування завданих збитків, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова
Провадження №: 3/752/6922/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2022о 23-20 год. у м. Києві по пр-ту Глушкова, КП «505», керував автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфетамін, згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 002895) чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.к встановлено судом ОСОБА_1 вищевказане правопорушення вчинив повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 ,суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути згідно ст. 40-1 КУпАПсудовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірідвох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №: 148/2023/22
Провадження № 3/148/1358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої ІІ групу інвалідності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 серія ВАВ № 188655 вбачається, що 23.11.2022 близько 11:30 години, ОСОБА_1 в м. Тульчин по вул. М. Леонтовича, 60, в магазині «Секонд Маркет» здійснила дрібну крадіжку одягу (плаття) на загальну суму 246,09 грн, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка вчинила правопорушення, в судове засідання призначене на 08.12.2022 не прибула з невідомої суду причини, повідомлялась шляхом відправки SMS - повідомлення про розгляд справи відповідно до наданої заяви (а.с.8) на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаний в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст… 51 розглядається у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …, 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, є обов`язковою, з метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни та поваги до суду, та оточуючих, а також притягнення до відповідальності винних осіб, у забезпеченні розумності строків розгляду справ судом, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до Тульчинського районного суду Вінницької області, привід якої доручити працівникам Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , через органи поліції у судове засідання на 10:30 год. 20 грудня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук