Справа № 346/4513/22
Провадження № 3/346/3040/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали справи, що надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює в Отинійській селищній раді уповноваженою особою з публічних закупівель головним спеціалістом (фахівцем з публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності), жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/09/0021/2022/пр від 25.10.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922- VIII у редакції від 19.10.2021 року, за що передбачено відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 02.11.2022 року матеріали справи були повернуті до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі і супровідний лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, у якому зазначено про те, що при складанні протоколу головним державним інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Довганич Н.О. допущено описку у графі, що передбачає відповідальність, зокрема зазначено ч.1 ст.164-4 КУпАП, а не ч.3 ст.164-14 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід повторно повернути до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

З наведеної норми вбачається, що суд, вивчаючи матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, розглядає протокол про адміністративне правопорушення, досліджує відомості, що містяться безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, а також досліджує докази, які долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а не відомості, що містяться у супровідному листі. Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДАСУ №13/09/0021/2022/пр чітко зазначено, що дії вчинені ОСОБА_1 передбачають відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно ст.221 КУпАП, суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-14 КУпАП, а згідно ст.234-1 КУпАП, органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повторно повернути до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.