Провадження № 3/193/17/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 червня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №810634, згідно якого 30.07.2021 року приблизно о 09:40 хв. продавець магазину "Продукти" ОСОБА_1 знаходячись у магазині на робочому місці, розташованому в АДРЕСА_2 , де здійснювала торгівлю алкогольними напоями, не маючи при цьому відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №810634 від 30.07.2021 року, та інші матеріали.

Таким чином у діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.22,33,183-2,283-285,289,291,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вилучені алкогольні напої, згідно протоколу огляду від 30.07.2021 року, які поміщено до картонних ящиків, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В,Шумська