Справа №443/1305/22
Провадження №3/443/612/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром у Баківській ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.10.2022 о 16:50 год в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, при виконанні ними службових обов`язків, а саме: на вимогу припинити конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого ОСОБА_1 словесно погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та агресивно себе поводив щодо останнього, не реагував при цьому погрожував працівникам поліції звільненням з МВС України, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Установлення злісності непокори, законності розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, є обов`язковими ознаками вищевказаного адміністративного правопорушення.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Із таким тлумаченням терміну «злісна непокора» погодився Конституційний Суд України в абз. 2 п. 5 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.263 КпАП та п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про міліцію» (справа про строки адміністративного затримання).

Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, особливість застосування ст.185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах, крім його визнавальних показів, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 696083 від 19.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.10.2022 о 16 год 50 хв в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував звільненням з ОВС, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /а.с.3/;

- рапортом сержанта поліції СРПП ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області А. Сивуляка від 19.10.2022 в якому останнім зазначено, що під час несення служби спільно із інспектором СРПП капітаном поліції І. Маричем на планшетний пристрій надійшло повідомлення про сварку між сусідами в с. Репехів Львівського району Львівської області. Прибувши на місце події було опитано заявника ОСОБА_5 , після чого при розмові із ОСОБА_1 , останній поводив себе агресивно, виражався в сторону працівників нецензурною лексикою, погрожував звільненням з ОВС. На неодноразові прохання припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, продовжував голосно кричати та виражатися нецензурною лайкою. Дана подія мала місце на вулиці в с. Репехів і до ОСОБА_1 було застосовано згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» спеціальні засоби, а саме кайданки та препарат сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4м», а також застосували прийом рукопашного бою «Загин руки за спину» та доставлено у приміщення ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП /а.с2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.10.2022, згідно яких 19.10.2022 близько 16:30 год він зробив зауваження своєму сусіду ОСОБА_1 про те, що його кури ходять по його городі, після чого останній почав з ним конфлікт в ході якого обзивав його нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, кидався, після чого був затриманий поліцією. Також додає, що його сусід ОСОБА_1 на законні вимоги працівників поліції припинити конфлікт не реагував /а.с.6/

- протоколом АА №193072 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 19.10.2022 згідно якого ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення /а.с.4/.

- висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с.5/;

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: припинити вчиняти хуліганській дії, на неодноразові повторювання працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко