Справа № 619/701/22
Провадження № 3/535/876/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2022 року головуючим суддею у справі №619/701/22 визначено суддю Кононихіну Н.Ю. (а.с.4).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року справа №619/701/22 (провадження №3/535/876/22), передана на розгляд судді Шолудько А.В.№ (а.с.6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707586 від 14.02.2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Колісником О.Б., «14.02.2022 о 13 год 10 хв на а/ш Харків-Щербанівка 38 км., ОСОБА_1 перетнув кордон 09.02.2022 року, прибувши з території РФ самовільно, при цьому залишив місце самоізоляції, чим порушив п.п. 3 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 14.02.2022 року, тобто в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44-3, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя