Справа № 212/2874/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює шахті "Октябрська" ламповщиком, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 29.05.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись за місцем проживанням за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від бтьківських обов`язків за ст. 12 Закону України Про охорону дитинства", в той час як донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний напій коньяк "Таврія" в пляшці 0,5л неподалік від будинку АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення за ст. 178 КУпАП у віці 15 років та порушила Закон України № 1824 від 21.01.2010 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом про таке ознайомлення у протоколі. (а.с. 1)
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 315646 від 06.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 , 283- 285 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. С. Овсянніков