Провадження № 33/801/479/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Вінницькій області ДПП) не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи, постанова суду першої інстанції винесена у відсутність представника управління. У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану УПП у Вінницькій області ДПП роботу відповідно до штатного режиму не здійснювало, тому що усі працівники поліції були задіянні на добові чергування, без вихідних днів, для несення служби згідно з графіками відповідних чергувань затверджених керівниками поліції. Оскаржувану постанову УПП у Вінницькій області ДПП отримало 26 квітня 2022 року. Просило визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що представник УПП у Вінницькій області ДПП присутнім під час проголошення постанови 28 лютого 2022 року не був. У зв`язку з запровадженням по всій території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та переведенням працівників УПП у Вінницькій області на посилений варіант несення служби оскаржувану постанову УПП у Вінницькій області ДПП отримало 26 квітня 2022 року. Апеляційну скаргу вперше подало 05 травня 2022 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, з метою недопущення порушення права УПП у Вінницькій області ДПП на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року такий строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2022 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк