Справа № 156/842/22
Провадження № 3/156/509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АПР18 №687263 від 23.12.2022 року ОСОБА_1 був протягом останнього року притягнутий до адміністративної відповідальності Іваничівським районним судом Волинської області за домашнє насильство, але належних для себе висновків не зробив та 02.12.2022 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання нецензурно ображав свою матір ОСОБА_2 та принижував її, чим завдав останній болю. Домашнє насильство ОСОБА_1 вчиняє неодноразово. Цими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ознайомившись з матеріалами справ, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №687263 від 03.12.2022 року;

-електронним рапортом поліції №2144 від 03.12.2022 року;

-заявою ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

-рапортом інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП Володимира Грищука;

-відеодоказом процедури складання протоколу.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею є повторність вчинення аналогічного правопорушення протягом року.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Поромів/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0003468)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов