23.12.22
Справа №635/1423/22
Провадження № 3/635/643/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Золочів Харківської області, громадянина України, працюючого в Золочівській дільниці Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» слюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382762 від 30 листопада 2022 року, 30 листопада 2022 року о 10-50 годині на блокпосту «Безлюдівка» було зупинено транспортний засіб ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В даному автомобілі знаходився ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та на вимогу надати документи, що посвідчують його особу, після чого ОСОБА_1 почав штовхатися, виражатися нецензурною лайкою та порвав формений одяг поліцейському, на законні вимоги не реагував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 30 листопада 2022 року біля 10-00 години на блокпосту «Безлюдівка» поліцейським був зупинений автомобіль під керуванням його брата ОСОБА_2 . В даному автомобіля він знаходився як пасажир. На вимогу поліцейського ОСОБА_2 надав для перевірки їх паспорти, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль. Після чого поліцейський у грубій формі попросив ОСОБА_2 вийти із автомобіля. ОСОБА_2 вийшов із автомобіля. Поліцейський різко розвернув ОСОБА_2 та поклав обличчям на капот. Між ОСОБА_2 та поліцейським виникла суперечка, поліцейський звинуватив його брата в тому, що він є учасником РДГ. Тоді він вийшов із автомобіля, дістав мобільний телефон, щоб зняти конфлікт. Участі у конфлікті він не приймав, стояв поряд, на адресу поліцейських нецензурно не виражався. Підійшли військові, оточили їх. Поліцейський відібрав у нього та його брата мобільні телефони для перевірки, ключі від автомобіля. Їм зв`язали руки стрічкою від кабелю. Його також звинуватили в тому, що він є учасником РДГ. Конфлікт тривав біля п`яти годин. Після чого брату стало погано та його забрала швидка, а відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382762 від 30 листопада 2022 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11 жовтня 2011 №10-рп/2011.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , цим вимогам закону не відповідає, оскільки в ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на те, від виконання яких саме вимог працівника поліції відмовився ОСОБА_1 , в чому вона полягала та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382762 від 30 листопада 2022 року, 30 листопада 2022 року о 10-50 годині на блокпосту «Безлюдівка» було зупинено транспортний засіб ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В даному автомобілі знаходився ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та на вимогу надати документи, що посвідчують його особу, після чого ОСОБА_1 почав штовхатися, виражатися нецензурною лайкою та порвав формений одяг поліцейському, на законні вимоги не реагував.

При цьому в протоколі взагалі не зазначено відмовився чи надав ОСОБА_1 на вимогу поліцейського документи, що посвідчують особу, та на які законні вимоги поліцейського він не реагував.

Відтак, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не дає змоги встановити, які законні вимоги чи розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків не виконав ОСОБА_1 , а тому складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофєєв проти Росії», «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд також вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доводиться і іншими наявними в справі доказами, з огляду на наступне.

Так, допитаний в суді як свідок ОСОБА_2 пояснив, що надав на вимогу поліцейського свій паспорт та паспорт ОСОБА_1 , а також посвідчення водія та технічний паспорт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 листопада 2022 року перебував на бойовому чергуванні на блокпосту «Безлюдівка». Його викликав працівник поліції. Прибувши на місце, він побачив, що формений одяг працівника поліції розірваний. Працівник поліції пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали документів для перевірки, кидалися на працівників поліції, порвали формений одяг поліцейського, при цьому не конкретизуючи, хто саме вчинив такі дії. ОСОБА_1 стояв в оточенні військових, кричав та розмахував руками, на вимоги припинити ці дії не реагував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30 листопада 2022 року перебував на бойовому чергуванні на блокпосту «Безлюдівка». Його викликав працівник поліції. Прибувши на місце, він побачив, що формений одяг працівника поліції розірваний. Працівник поліції пояснив, що були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Хтось із них розірвав формений одяг поліцейському, не конкретизуючи хто саме це вчинив. ОСОБА_1 стояв в оточенні військових, кричав, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, махав руками.

Відтак, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були очевидцями обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення їм відомо зі слів поліцейського. При цьому свідки не вказали на особу, яка порвала формений одяг поліцейського.

За вказаних обставин, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є достатніми та належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пояснення поліцейських про обставини події, що містяться у рапортах поліцейських, не можна вважати допустимими доказами, оскільки їх джерелом є працівники органу, який у даній справі зобов`язаний збирати докази згідно положень ч.2 ст. 251 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи відеозапис не містить відомостей про фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, матеріали провадження про адміністративне правопорушення не містять достатніх і належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247 п.1, 248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська