Справа № 584/1120/22
Провадження № 3/584/591/22
ПОСТАНОВА

05.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. складено протокол серії ВАВ № 114686 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В силу вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч вимогам даного пункту інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. при складанні протоколу серії ВАВ № 114686 відносно ОСОБА_1 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що 27 вересня 2022 року близько 14 год. 30 хв. та 25 вересня 2022 року близько 14 год. 30 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку навушників бездротових та навушників бездротових 188ТWS, чим заподіяла матеріальних збитків магазину на суму 628 грн., але так як не досягла віку відповідальності, то до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Таким чином, як вбачається зі змісту вказаного протоколу, зазначені правопорушення були вчиненні в різні дні, що зумовлює необхідність складення двох окремих протоколів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не ч. 1 ст. 184 КУпАП, як це зазначено у складеному протоколі.

Відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП, а не ч. 1 ст. 184 КУпАП, як це зазначено у складеному протоколі.

Відповідно до примітки до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У випадку ж, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, то викрадення чужого майна не є дрібним та містить ознаки кримінального правопорушення.

В той же час, як вбачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу та доданих до нього матеріалів, 27.09.2022 та 25.09.2022 малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вчинено крадіжку навушників бездротових та навушників бездротових 188 TWS вартістю відповідно 229,00 грн. та 399,00 грн.

Тому таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв