Справа № 713/1128/22
Провадження №3/713/683/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника - начальника мобілізаційного відділення Вижницького РТЦК та СП «майор», за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи заступником начальника - начальник мобілізаційного відділення Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на якого постійно покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, всупереч вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4, 30, 59 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», в умовах особливого періоду, належним чином не виконав службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не вжив вичерпних заходів щодо виконання службових обов`язків, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, а саме, своєчасно не відпрацював і не уточнив документи щодо проведення заходів мобілізації людських ресурсів, а саме солдата ОСОБА_2 , та не провів своєчасне і якісне комплектування команд і партій особовим складом згідно нарядів ОТЦК та СП, що призвело до незаконного призову на військову службу під час мобілізації військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини А2582 солдата ОСОБА_2 та направлено останнього для проходження військової служби до військової частини А7147.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначав, що на момент мобілізації ОСОБА_2 у Вижницькому районному терцентрі комплектування та соціальної підтримки були відсутні відомості щодо проходження останнього військової служби за контрактом, просив закрити провадження та обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 20.06.2022 року, поясненнями, копією витягу із наказу командира військової частини А2582 (по стройовій частині) від 04.06.2021 року, копією журналу видачі приписів кандидатам на військову службу за контрактом Вижницького РВК, актом службового розслідування від 20.05.2022 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 172-15 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ