справа № 489/697/22
провадження №3/489/729/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147185 від 25.01.2022 вбачається, що 25.01.2022 приблизно о 0 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 у м.Миколаєві по пр. Миру в районі будинку 34/1 керував транспортним засобом марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності). Водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер», покази якого складаю 1,72 проміле, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в нього заболіла нирка та він поїхав до аптетки. Також пояснив, що алкогольні напої виживав на поминках знайомого.

Вислухавши присутнього учасника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, згідно протоколу серії ААБ № 147185 від 25.01.2022 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення складений за встановленою формою з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Із протоколу вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» № 6810, покази якого складають 1,72 проміле, що підтверджується чеком роздрукованого під час продування газоаналізатора Алкотесту Драгер №6810. Огляд проведено 25.01.2022 о 00 год. 54 хв.

Проведення огляду ОСОБА_1 та складання протоколу зафіксовано нагрудною камерою поліцейського, відеозапис якого долучено до протоколу та оглянуто судом.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень від 25.01.2022 ОСОБА_1 пояснив, що йому було погано через підвищення тиску, а тому поїхав до аптеки за ліками.

Відповідно до статті 9 КУпАП під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини другої статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За пунктом 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, наведені докази в сукупності свідчать про порушення ОСОБА_1 підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що згідно частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на обстаивни, що він проживає на території, яка нещодавно була окупована військами Російської Федерації, крім пенсії іншого доходу немає, а транспортний засіб є єдиним засобом пересування до міста за життєво необхідними продуктами, ліками тощо, не звільняє його від відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП.

У зв`язку із притягненням ОСОБА_1 до адміністративної, відповідно з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), які підлягають стягненню на користь держави (р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко