Провадження № 3/344/6496/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , бармена,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2013 від 25.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 року, 25.10.2022 року о 13-30 год., в м. Івано-Франківську, в ресторані «Холодець», вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарною під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що у вказані в акті дні вчинення адміністративного правопорушенні, він був відсутній на роботі та подав витяги з наказу про надання відпустки.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Судом встановлено, що відповідно до Акту фактичної перевірки 091047 від 25.10.2022 року, який міститься в матеріалах справи, протокол щодо ОСОБА_1 за проведення розрахункової операції РРО без використання режиму попереднього програмування складений за наступні дати : 01.08.2020 року, 21.10.2020 року, 20.03.2022 року та 25.03.2022 року. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення щодо проведення розрахункової операції 01.08.2020 року та 21.10.2022 року закінчились.

Окрім того, вказані дати вчинення адміністративного правопорушення 20.03.2022 року та 25.03.2022 року не дають змогу встановити той факт, що саме ОСОБА_1 здійснював розрахункові операції РРО без використання режиму попереднього програмування. Оскільки, відповідно до матеріалів поданих в судовому засіданні, а саме наказу № К-25/02/22 від 25.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 надано відпустку на період дії карантину з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року тривалістю 30 календарних днів. Отже, у вказані дати останній був відсутній на робочу місці.

Дані обставини не дають змогу суду зробити відповідні висновки про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 законних доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.1551-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2013 від 25.10.2022 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ