15.12.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2835/22 Провадження № 3/401/831/22

15 грудня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi-А6» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що рух є безпечним допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці по вул.Висоцького, 2, смт. Власівка Світловодського ТГ Олександрійського району Кіровоградської області,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху «Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю», за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

22 листопада 2022 року о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi-А6» д.н.з. НОМЕР_2 , вул. Висоцького, 2 смт. Власівка Світловодського ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, здійснив зіткнення з транспортним засобом, не зупинився та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що вчинив дане правопорушення за наведених у протоколі обставин, здійснюючи рух заднім ходом не помітив автомобіль, який перебував на автостоянці після чого поїхав далі, лише вдома помітив пошкодження автомобіля.

Дослідивши письмові докази у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно схеми місця ДТП від 23 листопада 2022 року, автомобіль потерпілого зафіксовано на території автостоянки ресторана «Мастер» смт.Власівка Світловодського ТГ Олександрійського району, де відображено місце зіткнення та місце удару, іншого транспортного засобу на схемі не відображено.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, 22 листопада 2022 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи на території автостоянки ресторану «Мастер», вул. Висоцького, 2 смт. Власівка Світловодського ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, він керував автомобілем «Audi-А6» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом відчув як автомобіль зачепив інший транспортний засіб, після чого продовжив рух. Вдома виявив пошкодження автомобіля «Audi-А6», тому повернувся на місце події, знайшов власника «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 та звернувся до поліції.

Згідно пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, пунктом 10.10 Правил дорожнього руху України, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Враховуючи вищевикладене та власні пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він своїми діями порушив вимоги п.2.10(а) та 10.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням, Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За положеннями ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія.

Таким чином, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинено правопорушення:

- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.,

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючихарактер адміністративного правопорушення, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу .

Враховуючихарактер адміністративного правопорушення, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.1,7,23,122-4,124, 245,2 47, 251, 255, 280 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження № 401/2836/22 та № 401/2835/22, визначивши єдиний унікальний номер справи №401/2835/22, провадження №3/401/831/22.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4, та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова