Справа 274/6015/22
Провадження 3/0274/2984/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.11.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Узбекистану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2022 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 13 на території центрального ринку, близько 08 год 00 хв. гр. ОСОБА_2 , вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме вів торгівлю зимовими куртками з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги статтей...
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі серії ВАВ № 174815 від 17.10.2022 містяться розбіжності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в графі «склав цей протокол відносно громадянина ОСОБА_1 , в той час як в інших частинах протоколу особою, стосовно якої складено даний протокол значиться ОСОБА_3 ». Крім цього, у протоколі не наведено, вимоги яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку провадження господарської діяльності, враховуючи те, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, зазначені у протоколі розбіжності та неповнота відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька