СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 14.09.2022 року приблизно о 22 год. 54 хв. в м. Києві, на бульварі Академіка Вернадського, 114 керував автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Оглян на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. 14.09.2022 року він не вживав наркотичні засоби та огляд був проведений із численними порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівниками поліції не було повідомлено ОСОБА_1 про про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначені в протоколі ознаки, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, не знайшли исвого підтвердження під час перегляду відеозапису.

Слід зазначити, що дії працівників поліції про повідомлення щодо постановки на облік у лікаря-нарколога в разі виявлення наркотичного сп`яніння, не передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Проте, на наданому суду відеозапису відсутній огляд у лікаря нарколога, таким чином суд позбавлений можливості встановити, яким саме чином було визначено наявність наркотичного сп`яніння та чи проводились лабораторні дослідження. Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В зв`язку з чим суд не приймає до уваги висновок КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" від 21.09.2022 року.

Крім того, патрульними поліцейськими не дотримано вимог закону під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 14.09.2022 року приблизно о 22 год. 54 хв. в м. Києві, на бульварі Академіка Вернадського, 114 керував автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Оглян на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 21.09.2022 року, станом на 23 год. 45 хв. 14.09.2022 року ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння каннабіноїди (маріхуана) та стимулятори (амфетамін).

Між тим, до протоколу про адміністративне правопорушення внесено недостовірні дані, оскільки на час його складання жодних даних про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння у патрульних поліцейських не було. Огляд, відповідно до даних висновку, було здійснено о 23 год. 45 хв., і до протоколу від 14.09.2022 року, складеного о 23-00 год. не могло бути долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 21.09.2022 року.

Крім того, в протоколі про адміністртивне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 , керував автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте, п.2.9.а ПДР та диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність водія за керування транспортними засобами особами виключно в стані сп`яніння, а не з ознаками сп`яніння.

Згідно з п.20 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, не містить підпису ОСОБА_1 , що тягне за собою його недійсність.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення та вказаний висновок є недопустимими доказами, а тому не можуть бути покладені в обґрунтування висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О.Васильєва