Справа № 589/3865/22
Провадження № 3/589/1571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 - особи, з якою проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі з нею, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному стану здоров`я.

Крім того, 17 листопада 2022 року близько 22 години 57 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 14 січня 2022 року в межах адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП (бланк серії ВАВ №767903 від 03.11.2022, бланк серії ВАВ №767963 від 20.11.2022), (а.с. 1, 14);

- електронними рапортами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 31.10.2022, від 17.11.2022, (а.с. 2, 15);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.10.2022, (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2022, (а.с.4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від. 31.10.2022, (а.с.6);

- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 12 серпня 2022 року у справі №589/2335/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, (а.с.8);

- ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 14 січня 2022 року у справі №589/95/22, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одне з яких заборона виходу з приміщення за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, (а.с. 17);

- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 12 серпня 2022 року у справі №589/1976/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок. (а.с.18)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, а саме, передбачених:

- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

- ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищезазначені адміністративні стягнення будуть достатньою мірою відповідальності та будуть сприяти меті виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року, для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2481 гривня.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави в особі отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: *;101. ; судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням №589/3865/22.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша