23.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/727/22
Провадження № 3/533/326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: 11.07.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 , будучи раніше, протягом року, підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин:

18.10.2022 о 19 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Козельщина по вулиці Дружби, Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода.

Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

20.10.2022 о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Козельщина по пров. Першотравневий, Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,90 %, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином, неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене та вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винний за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006662 від 18.10.2022, серія ДПР 18 № 242714 від 20.10.2022, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 1,90 %, відеозаписами вчинених правопорушень.

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній будучи раніше, протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог пунктів 2.5, 2.9а «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя вважає, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Окрім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що вищезазначений транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_1 , а тому підстав для застосування додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, ч. 7 ст. 121, 130 ч. 3, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КупАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242714 від 20.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М.Оксенюк