Провадження № 3/127/9823/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.12.2022 надійшли адміністративні матеріали, які були передані для розгляду судді Кашпруку Г.М., а саме: № 127/29549/22, № 127/29554/22 та № 127/29561/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/29549/22.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 187606 від 01.12.2022, серії ВАВ № 187607 від 01.12.2022 та серії ВАВ № 187605 від 01.12.2022, 19.10.2022 о 17 год 00 хв, 27.10.2022 о 17 год 00 хв та 24.11.2022 о 19 год 00 хв гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив умови встановленого відносно нього Вінницьким міським судом Вінницької області адміністративного нагляду, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що працює неофіційно на будівництві та має ненормований графік робочого часу, тому й не з`явився на відмітки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022 по справі № 127/15877/22 відносно ОСОБА_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, встановлено відповідні обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими документами наявними в матеріалах справи та фактично визнається самим піднаглядним.

При вирішенні питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, крім іншого, враховує пояснення ОСОБА_1 щодо його працевлаштування.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, серед профілактичних заходів, які здійснюються відносно осіб, звільнених від відбування покарання, особливе місце займає адміністративний нагляд. Він являє собою систему тимчасових виховних і примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою осіб, що звільнені з місць позбавлення волі та залишаються небезпечними для суспільства. Така діяльність здійснюється відповідно до КВК України, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Інструкції «Про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої спільним наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203.

В даному випадку працевлаштування ОСОБА_1 , хоча й неофіційне, свідчить про його намагання соціалізуватися в суспільстві. Тому, за зазначених обставин, суд не вважає суттєвим порушенням неявку ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП № 1 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області. При тому, суд зауважує, що піднаглядна особа зобов`язана повідомляти працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про своє працевлаштування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, через малозначність вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 127/29549/22, № 127/29554/22 та № 127/29561/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/29549/22.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, через малозначність вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: