справа № 492/844/22
провадження № 3/492/666/22
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

12 грудня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Потешиної О.А..І., за участю: захисника-адвоката Сокерчака В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісне Саратського району Одеської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 321982 від 18 вересня 2022 року, ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 04 год. 40 хв., по вул.28 Червня м.Арциз Болградського району Одеської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився з застосуванням технічних засобів відеозапису, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду від захисника-адвоката надійшло клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, згідно якого просив повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 321982 від 18 вересня 2022 року та справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, посилаючись на те, що постанова суду від 23 вересня 2022 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення не виконана, а саме не усунені виправлення (підчищення) прізвища правопорушника та прізвище правопорушника не вірно зазначено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката, просив його задовольнити, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши клопотання захисника-адвоката про повернення протоколу для належного оформлення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити питання про те, чи може справа бути розглянута у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 321982 від 18 вересня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 прізвище, ім`я, по батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », проте відповідно до посвідчення водія та паспорта громадянина України він зазначений як « ОСОБА_1 »; в графі про правопорушника при написанні його прізвища вбачається виправлення (підчищення).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий для належного оформлення і в зазначеній постанові суду було чітко вказано на недоліки протоколу та справи.

Однак вимоги суду взагалі не виконані, окрім приєднання до справи рапорту, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналогічний правовий висновок висловлено Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року в справі № №524/5741/16-а.

Суд звертає увагу, що відповідно п. 3, п. 7 Розділу ХV Інструкції, про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції. На підставі акта щомісячного списання бланкової продукції (додаток 17) до електронного журналу вносяться дані щодо їх зняття з обліку. У разі виявлення втрати бланків протоколів, постанов і тимчасових дозволів проводяться службові розслідування.

Працівник підрозділу поліції, який здійснює контроль за видачею та використанням бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про адміністративні правопорушення та тимчасових дозволів на право керування транспортним засобом, одночасно здійснює перевірку правомірності і правильності використання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й у випадках виявлення недоліків доповідає рапортом керівникові підрозділу поліції.

Отже, у випадку зіпсування бланку протоколу про адміністративне правопорушення можливо здійснити відповідні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз`яснено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватися положень КУпАП, які регламентують не тільки стадію адміністративного розслідування, але й положення загальної частини адміністративно-деліктного провадження у питаннях мети, завдання та принципів регулювання правовідносин, пов`язаних з адміністративною відповідальністю, строку накладення адміністративного стягнення, строків й порядку направлення справи для розгляду до уповноваженого органу і строків розгляду справи таким органом й, зокрема, судом, відносно якої за законом встановлені нетривалі часові рамки їхнього розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19.

Звертаю увагу на те, що підставою для розгляду справи про адміністративні правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який склав зазначений протокол, для належного оформлення.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, суддя зазначає, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 1, 7, 8, 9, 33, 38, 130, 221, 245, 247, 248, 251, 252, 254, 255, 256, 265-5, 268, 277, 278, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката Сокерчака В.В. про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 321982 від 18 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і проголошено 15 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.