Справа № 932/1915/22
Провадження № 3/932/1650/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. І ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 311097 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 02 лютого 2022 року о 15.00 год., перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , скоїв сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, завдав фізичного болю, здійснював моральний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд; відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , а також заяви ОСОБА_2 , у правопорушника встановлено діагноз F20 Шизофренія, ОСОБА_1 неодноразово проходив лікування в стаціонарі.

Вказане підтверджується наданою інформацією Психіатрична МСЕК №1 від 20.10.2021 року, відповідно до якої клініко-функціональним діагнозом у ОСОБА_1 встановлено F20, тобто шизофренія.

Відповідно до ст.І7 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

А отже, враховуючи надану суду інформацію з приводу психіатричного стану порушника, вважати, що в момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 02.02.2022 року, останній міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, об`єктивно не можливо, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л О. Татарчук