Єдиний унікальний номер 142/491/22
Номер провадження № 3/142/367/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 листопада 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропертовськ, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-категорії гранатометника в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158086 від 11 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно вказаного протоколу, 11 листопада 2022 року о 00 годині 05 хвилин під час контрольного шикування на території військового містечка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 24 першим заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 24 майором ОСОБА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. За результатами висновку амбулаторного медичного огляду від 11 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,39% (проміле). Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.
Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158086 від 11 листопада 2022 року вбачається, що 11 листопада 2022 року о 00 годині 05 хвилин під час контрольного шикування на території військового містечка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 24 першим заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 24 майором ОСОБА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. В протоколі зазначено, що за результатами висновку амбулаторного медичного огляду від 11 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,39% (проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Проте згідно положень викладених в ст. 172-20 КУпАП за частиною 3 цієї статті притягненню до адміністративної відповідальності підлягають військовослужбовці за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду або якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Разом з тим, в протоколі ПдРУ № 158086 від 11 листопада 2022 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не зазначено і не надано доказів, що військовослужбовець молодший сержантОСОБА_1 розпивав алкогольні, слабоалкогольні напої на території військових частин, військових об`єктів, або з`явився на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також не зазначено які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 ..

На підтвердження зазначених в протоколі обставин та винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок амбулаторного медичного огляду № 133 від 11 листопада 2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,74 % (проміле), що суперечить відомостям викладеним в протоколі.

При цьому суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Згідно ст. 256 КУпАП, з представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, а також осіб, які виявили дане правопорушення, направлення особи для огляду до відповідного закладу охорони здоров`я,що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158086 від 11 листопада 2022 року.

Будь-яких інших доказів, які б достовірно засвідчували факт виконання молодшим сержантом ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.
Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у справі відсутні, а згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :