Провадження № 3/679/675/2022
Справа № 679/1196/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полянь Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , працюючого на посаді начальника відділу режиму секретності і спеціального зв`язку ВП «Хмельницька АЕС», притягався до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом Хмельницької області 01.09.2022 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 2122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці та який підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску, 29.08.2022 отримав від старшого інженера 1 відділу Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області майора Б`ялківського В.А. на зберігання рухомий абонентський комплекс спеціального зв`язку (кейс зв`язку №20115, кейс живлення №18226, опечатані печаткою №243, гриф секретності «Цілком таємно»), з проставленням особистого підпису за його отримання в акті передачі-прийому основних засобів зв`язку. Вказаний секретний виріб ОСОБА_1 зберігав в приміщенні №431 ВП «Хмельницька АЕС».

Відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» ОСОБА_1 з 17.10.2022 вибув у щорічну відпустку, а вказаний секретний виріб залишив в приміщенні №431 (відповідальна за приміщення, його здачу (відкриття) під охорону технік 1 категорії загального персоналу ОСОБА_2 , довідка додається, копії аркушів журналу здачі під охорону режимних приміщень ВП «ХАЕС» додаються).

При цьому, в порушення вимог п. 767 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, зазначений секретний виріб ОСОБА_1 залишив в приміщенні №431 без здійснення його передачі а ні ОСОБА_2 , а ні будь-якій іншій посадовій особі з проставленням особистих підписів за таку передачу у будь-яких облікових формах чи у відповідному акті прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації.

Вказане призвело до виходу з під контролю ОСОБА_1 наявності вказаного секретного виробу, за зберігання якого, відповідно до акту передачі-приймання основних засобів №36дск від 08.09.2022, він відповідав, що створило загрозу до втрати матеріального носія секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог підпункту 5 пункту 116 Порядку-939, не виконав вимоги режиму секретності, тобто, відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, тому ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, яка надійшла через канцелярію суду. У своїй заяві ОСОБА_1 також зазначив, що свою вину визнає повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації; 2) засекречування інформації: про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту; про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян; про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення; про факти порушень прав і свобод людини і громадянина; про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена; 3) безпідставне засекречування інформації; 4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації; 5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; 7) провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; 8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними; 9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.

Згідно з ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 11.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; актом огляду від 19.10.2022: довідкою про призначення на посаду; Наказом 3 1836ос від 16.12.2003; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку із його допуском до державної таємниці; довідкою про надання допуску та доступу ОСОБА_1 до відомостей, що становлять державну таємницю; актом приймання-передачі основних засобів від 29.08.2022; копію наказу від 06.10.2022; довідкою про визначення відповідальної особи за приміщення №431 ВП «Хмельницька АЕС»; журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них ВП «Хмельницька АЕС»; витягом з посадової інструкції, іншими матеріалами справи (а.с. 14-36).

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.09.2022 у справі №679/913/22 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (а.с. 41-43).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 2122 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 2122, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін