КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3401/21
провадження № 3/133/158/22
20 червня 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , який не працює,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463106 від 02.06.2021, ОСОБА_1 , 02.06.2021 о 00:30 год. в м. Козятин, вул. Довженка, 33 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судові засідання 20.12.2021, 28.02.2022, 29.03.2022, 30.05.2022, 01.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463106 від 02.06.2021 відносно ОСОБА_1 вказана адреса його місця проживання: АДРЕСА_1 . Судом направлено судові повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, вказані судові повістки 26.11.2021, 22.04.2022 повернулась до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». 31.05.2022 судом направлено відповідний електронний запит до УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наданої відповіді 31.05.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований. При цьому судом першої інстанції вказані матеріали відносно ОСОБА_1 вже направлялись на доопрацювання до відділу поліції в частині адреси місця проживання ОСОБА_1 . При доопрацюванні матеріалів, згідно довідки від 02.11.2021 капітана поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Валентина Порхуна, вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яка була ним повідомлена при складанні протоколу, та яка підтверджується даними електронної бази НП України.
Отже, про час, день та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством за адресою, що зазначена у протоколі та довідці, що надійшла до суду після доопрацювання матеріалів справи (підтверджується матеріалами справи). Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлень судової повістки поштовими засобами зв`язку, однак конверти з поштовими відправленнями повернулися до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
16.06.2022 на адресу суду надійшла телефонограма від ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи, оскільки він перебуває на службі у ЗСУ.
Суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки відомості вказаної телефонограми не підтверджені належними доказами, однак сам факт її надання свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи у суді.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд в цій справі, забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.
Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), однак розгляд справи за ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За змістом п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено: "Я, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за браком часу"; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного Вінницьким обласним наркологічним диспансером «Соціотерапія» ; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом, рапортом поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 02.06.2022.
Із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі.
Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
За змістом ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути застосовано до винної особи протягом одного року з моменту вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було вчинено 02.06.2021, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

20.06.22