справа 336/5090/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює неофіційно, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 серії ВАБ № 443441, 02 вересня .2022 року, близько 12 год. 37 хв., у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги, ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася. Від її захисника - адвоката Лєскіна М.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, адже ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 орендує інша особа - ФОП ОСОБА_2 . До клопотання долучений вказаний договір оренди та свідоцтво про державну реєстрацію ФОП. Крім того відсутність відповідно до матеріалів справи покупців у кафе ставіть під сумнів реалізацію підакцизних товарів.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок подання доказів покладається на посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до рекомендацій, що викладені у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

При цьому систематичність та отримання прибутку характеризує лише підприємницьку діяльність, яка є одним із видів господарської діяльності.

Відтак, суб`єктом згаданого правопорушення є або фізична особа, яка самостійно здійснює господарську діяльність, або посадова особа юридичної особи, що здійснює таку діяльність.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала такі докази: протокол огляду та вилучення від 02.09.2022 відповідно до якого вилучено певну кількість пляшок горілки; рапорт самого поліцейського, який повторює зміст протоколу про адміністративне правопорушення; один фотознімок зовні кафе; фотознімок пляшок горілки, що зазначені у протоколі огляду та вилучення; пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вона є продавцем кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 та 02.09.2022 о 12.37 год. здійснювала продаж алкогольних напоїв; фотознимок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того у протоколі не містяться даних щодо свідків, не відібрано від них пояснення щодо правопорушення. Не відібрані пояснення й від понятих, які були присутні в ході огляду та вилучення алкогольної продукції.

Вказані докази не є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв.

Також посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не звернула увагу й на пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона є найманим працівником, а саме продавцем кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вона не здійснювала самостійно господарську діяльність.

Вказана обставина підтверджена договором оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2020, що наданий захисником. Відповідно до вказаного правочину ЧФ Сокол в особі директора ОСОБА_3 передала в оренду суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 приміщення (кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 ) площею 84 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказане в сукупності, свідчить про те, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Горілку Nemiroff об`ємом 0,5 л 4 од.; горілку улюблену 0,5 л 2 од.; коньяк Shustoff 0.5 л 1 од., що вилучені відповідно до протоколу огляду від 02.09.2022 повернути за належністю.

Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.

Дата видачі постанови « » _____________ 20___рік