ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/190/22
Провадження №3/477/300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року, о 01:15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухався по вул. Центральній в смт Воскресенське Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, бліде обличчя та почервонілі очі, але на вимогу поліцейських відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі та на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином за адресою проживання, повідомленою ним при складанні відносного нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважаючи можливим здійснити розгляд справи за його відсутності, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП його присутність не є обов`язковою, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (далі - Інструкція).

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22, розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналогічні положення щодо виявлення та фіксації алкогольного сп`яніння у водіїв виписані у ст. 266 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їх присутності він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того в протоколі записано ним власноручне зізнання про вживання алкоголю перед тим як він сів за кермо транспортного засобу. Також доданим відеозаписом на DVD-R диску підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на визначення стану такого сп`яніння.

При цьому, згідно постанов Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 року та від 18 травня 2021 року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що належними та допустимими дослідженими доказами було підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП що він, як водій транспортного засобу, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану такого сп`яніння, вчинивши це після того як двічі на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП визначена відповідальність санкцією цієї норми закону у виді штрафу в розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. В той же час, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а транспортний засіб йому не належить, то суд має можливість накласти на нього стягнення тільки у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 496 грн 20 коп.

За такого, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривен (номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко