Справа № 466/8247/22
Провадження № 3/466/3015/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2022 о 17.59 год. у м.Львові на вул.Мазепи, 22, керував автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та вживав алкоголь, після вчинення ДТП, яке відбулося 10.10.2022 о 16:45 год у м.Львові на вул.Г.Мазепи, 22 за його участю, що підтверджується тестом №2022.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився встановленого законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARНЕ-0212, принтер ARНЕ-0025, тест №2022, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що не вживає алкоголю вже більше трьох років. Стаж водіння у нього не великий, оскільки автомобіль придбав недавно. ДТП сталося вперше, він отримав шок та чекав патрульну. По приїзді поліцейський оглянувший його повідомив,що зовнішніх ознак спяніння немає. Почувши це він пішов поруч до магазину і випив алкоголь. Йому дійсно не було відомо, що не потрібно було вживати алкоголь до закінчення оформлення ДТП, але таким чином він зняв стрес.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 2.10є ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №2022, щодо проходження огляду ОСОБА_1 від 10.10.2022 о 17:59, відповідно до якого огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння рук, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARНЕ-0212, принтер ARНЕ-0025, тест №2022, тест №2022, результат огляду: проба позитивна 2,15 %. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362042 від 10.10.2022 ОСОБА_1 підписав складений стосовно нього протокол.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362041 від 10.10.2022 року, встановлено, що 10.10.2022 року о 16 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Мазепи, 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Renault Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду від 03.11.2022 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362042 від 10.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 10.10.2022 о 17.59 год. у м. Львові на вул. Мазепи, 22 керував автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та вживав алкоголь, після вчинення ДТП, яке відбулося 10.10.2022 о 16:45 год у м.Львові на вул.Г.Мазепи, 22 за його участю, що підтверджується тестом №2022. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився встановленого законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARНЕ-0212, принтер ARНЕ-0025, тест №2022/арк.спр.1/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано проведення огляду та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /арк.спр.3/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів з яким погодився водій, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Підставою для перевірки на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є вчинення ДТП, про що складено протокол серії ААД №362042 від 10.10.2022.

З оглянутого в судовому засіданні відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що за викликом потерпілого перший патрульний автомобіль прибув на місце о 17.28 год. та працівниками не розпочато проведення оформлення події ДТП, а було викликано другий патрульний автомобіль. При цьому вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відходив з місця ДТП. Інший патрульний автомобіль прибув на місце о 17.49 год. Як вбачається з протоколу та результату тесту, огляд проводився о 17.59год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №362042 від 10.10.2022, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується вживання алкоголю після вчинення ДТП ОСОБА_1 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.4 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00оп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт