ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6820/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Пчілки у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що в той день заїжджала у двір будину, в якому проживає, попереду побачила авто, водій якого хотів виїхати, та вирішила його пропустити, зупинивши рух власного автомобілю. В той час, ззаду з`явився автомобіль "Фольксваген" і вона почула удар. ОСОБА_1 зазначила, що її транспортний засіб пребував у нерухомому стані, а інший учасник ДТП можливо хотів її об`їхати, внаслідок чого і сталось зіткнення. Допитаний в судоводу засіданні водій автомобілю "Фольксваген" ОСОБА_2 суду показав, що заїжджаючи в двір побачив, що водій автомобіля "Нісан" який рухався попереду нього почав виїжджати заднім ходом для того, щоб пропустити автомобіль який рухався йому назустріч, однак не розрахував траєкторію свого руху та допустив зіткнення з його автомобіле, хоча на проїжджій частині було достаньо місця, щоб безперпешкодно виїхати. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учаника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП "поза розумним сумнівом" підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Розміщення транспортних засобів, характер пошкоджень автомобілів, пояснення водія автомобіля "Фолцваген", дозволяють зробити висновок, що громадянкою ОСОБА_1 порушено п.10.9 ПДР України, що і стало причиною ДТП. Пояснення ж самої ОСОБА_1 суд сприймає як позицію захисту з метою уникнення чи пом"якшення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та не кладе в основу постанови. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: