Провадження № 3/727/3959/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №401213 від 26.10.2022 р., встановлено, що 24.10.2022р. близько 15:10год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», що по вул. Ю. Федьковича, 29 в м. Чернівці курив тютюнові вироби, де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується і доведена письмовими доказами по справі, які безпосередньо були дослідженні судом в судовому засіданні, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №401213 від 26.10.2022 р., (а.с.1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.