Справа № 727/7996/22
Провадження № 3/727/3110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145223 від 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме 05 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у м. Чернівці, вул. Заставнянська, зі сторони вул. Мазепи, в бік вул. Маршала Рибалки, керуючи транспортним засобом марки Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав, так як вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом йому раптово стало погано та він втратив свідомість прямо за кермом транспортного засобу. Коли його привели до тями, він дізнався про зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Вказана дорожньо-транспортна пригода трапилася з незалежних від нього обставин і його дії ніяким чином не сприяли та не могли сприяти скоєнню дорожньо-транспортної пригоди. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2 , який на даний час претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має, просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Враховуючи доводи, викладенні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено: схему дорожньо-транспортної пригоди від 05 вересня 2022 року (а.с. 2); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результати тесту на алкоголь відносно ОСОБА_1 (а.с. 3-4); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результати тесту на алкоголь відносно ОСОБА_2 (а.с. 5-6); пояснення ОСОБА_2 від 05 вересня 2022 року (а.с. 7); рапорт слідчого ВРЗ СГСД СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Жаман К. від 05 вересня 2022 року (а.с. 8).

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Усі вищезазначені докази мають ряд не відповідностей між собою та не можуть вважатися належними та допустимими, що відображають дійсні обставини зазначених у протоколі подій.

При цьому, стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наданою до суду медичною документацією підтверджуються обставини, зазначені ОСОБА_1 в якості його захисної версії, за яких мала місце вищевказана дорожньо-транспортна пригода. Із вищевикладеного, у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а отже й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані в протоколі події, не відповідають фактичним обставинам справи, мають невідповідності та неточності та не підтверджуються належним чином наданими доказами, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, 221, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко