ПОСТАНОВА

Справа № 947/26878/22

Провадження № 3/947/7762/22

21.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №541559 від 08.11.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Кісеолар Д.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , моторист, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2022, близько 19.58 год., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив насильство психічного характеру по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та повідомив, що ніякого сімейного насильства щодо своєї колишньої дружини він не вчиняв. 27.10.2022 дійсно його колишня дружина не змогла потрапити до гаражу, оскільки він заварив його двері. Але цей гараж належить йому, він отримав його у спадщину від бабусі, разом з квартирою. А колишня дружина оформила цей гараж на себе без його відома. Тому він вважає, що після розлучення з дружиною вона не має жодного права на його майно.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення неправильно виписана об`єктивна сторона правопорушення психологічне насильство. В чому виражалося таке насильство, автор протоколу не зазначив. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що між колишніми подружжями є майновий спір. В даному випадку треба було об`єктивну сторону адміністративного правопорушення виписати як насильство економічного характеру, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 перешкоджає доступу до особистих речей потерпілої, які зберігаються в гаражі, двері якого ОСОБА_1 заварив.

На дані обставини уповноважений поліцейський не звернув увагу і склав протокол про адміністративне правопорушення формально.

При цьому офіцер поліції не зазначив свідків, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні домашнього насильства, з огляду на оспорювання ним подій.

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.