Провадження № 3/686/7376/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Емма-Киси» ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 року головними державними інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шамрей О.В. та Козак М.Л. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що він, будучи керівником ТОВ «Емма-Киси» в порушення вимог: - абз. г) 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого: знижено податок на додану вартість за червень 2022 року в сумі 274 974,00 грн; завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за червень 2022 року в сумі 867 167,00 грн; -п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу україни, п. 11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015, №1307 « Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» в результаті чого останнім днем звітного (податкового) періуду не складено окрему зведену податкову накладну за товарами, що не використані у власній господарській діяльності: від 30.06.2022 року на обсяг постачання 5 710 703,00 грн на суму ПДВ 1 142 141 грн.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : -закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті. Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце в червні 2022 року тобто визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП України строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя