Провадження № 3/686/7723/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Рябченко Є.О. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 02.112022 близько 12 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук морквою у невстановленому місці, а саме на тротуарі поблизу будинку № 88, що по Проспекту Миру в м. Хмельницький.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2022 матеріали адміністративної справи повернуті на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, а саме зазначення ваги товару, яким здійснювалася торгівля в невстановленому місці та подальшу його долю, оскільки санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

25.11.2022 дані матеріали повернуто на адресу суду без усунення недоліків.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю та неналежним чином зафіксовано суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, в якій кількості та не вказано подальшу долю товарів, якими здійснювалася торгівля, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП не доведена.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а про допущенні порушення працівником поліції при формуванні адміністративних матеріалів повідомити ТУ ДБР а постанову направити директору ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому для прийняття відповідного рішення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 253, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/23979/22 від 05.12.2022 року, направити директору ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому для прийняття рішення, оскільки в діях працівників поліції вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя