Справа № 163/1490/22 Провадження №33/802/628/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митниці Пікалюка М.С., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Кривошея А.М., представників ТОВ «ТОП СІТІ» адвоката Корольової С.В. та генерального директора ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 13 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави дверних врізних замків та євроциліндрів із захисним штифтом загальною вартістю 1 621 683,71 гривні.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він як водія ФОП ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

12 липня 2022 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_3 до митного контролю подав CMR № 0001099, інвойс № 1/03.18 разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA100060/2022/143916.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від польської компанії "ASSA" в адресу ТОВ "ТОП СІТІ" на 613 вантажних місцях перевозився вантаж "замки та частини до них з недорогоцінних металів" загальною вагою 15 548 кг брутто.

Під час повного митного огляду встановлено, що частина заявленого в товарно-супровідних документах товару розміщена на 451 вантажному місці, частина в кількості 145 вантажних місць відсутня. Крім цього товару, в транспортному засобі на 424 вантажних місця виявлено невказаний в товарно-супровідних документах товар "врізні замки та частини до замків".

Таким чином, ОСОБА_3 як посадова особа ФОП ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення на 261 вантажному місці товару "дверні врізні замків та євроциліндри із захисним штифтом" загальною вартістю 1 621 683,71 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції генеральний директор ТОВ «ТОП СІТІ» в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.ст. 486, 489 МК України, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Зазначає, що ТОВ «ТОП СІТІ» є власником вилученого товару. Посилання в постанові суду на відповідальність за невідповідність товару власника не ґрунтуються на матеріалах справи та суперечить Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, адже перевізник зобов`язаний перевірити точність відомостей щодо кількості вантажних місць, у разі невідповідності зробити запис до накладної, що передбачено МК України. Отже з 30.06.2022 саме ОСОБА_3 прийнявши вантаж був відповідальним за нього. Представник відправника не був присутній під час зважування та перерахунку товару та не несе відповідальності згідно норм чинного законодавства. Крім того, як убачається з інформації офіційного ресурсу «Судова влада України» ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення митних правил. Твердження про щире каяття та одночасне невизнання вини ОСОБА_3 є взаємовиключним. Крім того, митна декларація подана ОСОБА_3 була анульована, відкликана ТОВ «ТОП СІТІ». При цьому відповідно до Акту огляду, фактична кількість переміщуваних товарів була встановлена, до початку митного огляду товарів. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану. Прийняти нову постанову, якою визначити ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил. Вилучений товар повернути ТзОВ «ТОП СІТІ».

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення представників ТОВ «ТОП СІТІ» адвоката Корольової С.В. та генерального директора ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_2 , представника митниці, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених в ній, міркування ОСОБА_3 та його захисника Кривошея А.М., які просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на положення ст.ст. 497 МК України, 294 КУпАП та умови поставки Інкотермс- EXW-ACCA SP Польща, суддя вважає, що ТОВ «ТОП СІТІ» вправі оскаржувати постанову судді.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах, що по суті в апеляції і не оскаржується.

За таких обставин, кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України є вірною.

Фактичні обставини справи щодо події адміністративного правопорушення не оспорюються.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України в разі доведеності вини особи передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що з урахуванням фактичних обставин справи та особи ОСОБА_3 відсутні підстави для не призначення безальтернативного стягнення, як у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, так і конфіскації цих товарів.

Суд знаходить слушними доводи апеляції щодо конфіскації лише частини товару, однак з огляду на межі апеляційного розгляду, в розумінні ч. 7 ст. 294 КУпАП, і не можливості погіршити становище, за відсутності відповідної апеляції, суд залишає без змін рішення щодо конфіскації лише частини товару і накладає штраф лише в розмірі вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1 621 683,71 (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні) 71 копійка, встановленому суддею місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову в частині не накладення на ОСОБА_3 штрафу скасувати.

Накласти на ОСОБА_3 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1 621 683,71 (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні) 71 копійка.

Штраф в розмірі 1 621 683,71 (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні) 71 копійка підлягає стягненню на рахунок UA0003550, Казначейство України ( ел. адм. подат.), (ЄДРПОУ 38009371, отримувач УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу сплата штрафу за рішенням Волинського апеляційного суду від 07.12.2022 про накладення штрафу у справі №163/1490/22.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок