Справа № 128/2213/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242233 від 13 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , 13 вересня 2022 року близько 13 год. 39 хв., керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М30 419 км 980 м, виїжджаючи з узбіччя, не впевнився, що це буде безпечно і не створює перешкоду для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong Rextong» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі М30 в напрямку м. Вінниці, після чого пошкодив транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду свого захисника, який з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не погодився. При цьому посилався на відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР та просив закрити провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Цепляєв С.В. в судовому засіданні просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242233 від 13 вересня 2022 року, схемою місця ДТП, доданою до нього, фотозображеннями з розташуванням автомобілів після ДТП з зображеннями механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією висновка експерта у справі 128/2214/22 щодо обставин даної ДТП, який у даній адміністративній справі досліджений в якості письмового доказу та підтверджує порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України. З технічної точки зору експерта першочерговою причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди являються дії водія «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що не відповідали вимогами п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

Жодних зауважень до схеми ДТП водіями, в тому числі ОСОБА_1 не зазначено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом в ході розгяду справи не встановлено.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи положення п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд не стягує судовий збір з водія ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - О. А. Фанда