Справа № 405/1100/22
Провадження №3/405/278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи: КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, після доопрацювання на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296996 від 22 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Зі змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 лютого 2022 року о 23:50 год. Кропивницький, площа Дружби Народів, 1, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника дільниці контактної мережі КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, порушив правила, норми та стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусної лінії, внаслідок чого відбувся обрив контактного проводу, що призвело до ДТП за участі транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який (автомобіль) зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано до суду заяву, яка зареєстрована судом 17 травня 2022 року за вх. № 8170 про розгляд справи без його участі. При цьому, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.4 ст.140 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою) (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 296996 від 22 лютого 2022 року) було повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучено жодного підтверджуючого документу про повноваження, службові обов`язки особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як посадової особи, до компетенції якої входить додержання правил, норм і стандартів в сфері забезпечення дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусної лінії, а так само перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з КП «Електротранс» Кропивницької міської ради.

На виконання вищевказаної постанови суду до матеріалів справи долучено рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Р.Лященка, яким складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого відповідно до Наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» до протоколу за ч.4 ст.140 КУпАП необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі з відповідними замірами та схемою. Дані матеріали були долучені до протоколу. В свою чергу, при складанні протоколу, гр. ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на посаді начальника дільниці контактної мережі КП «Електротранс» Кропивницької міської ради та відповідає за її експлуатаційне утримання.

При цьому, судом зауважується, що відповідно до положень ч.4 ст.140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновленню безпеки умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення є посадові особи, громадяни-суб`єктів господарської діяльності, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримання шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Згідно зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Тим самим, з наданих матеріалів справи не можна встановити обсяг службових повноважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; належне виконання (невиконання) нею службових обов`язків та визначити чи є ця особа суб`єктом відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень, відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 , в якій визначені його права та обов`язки, що не дає суду об`єктивної можливості встановити, чи саме зазначена особа є відповідальною посадовою особою за утримання контактної мережі тролейбусної лінії.

При цьому, судом відзначається, що сам факт визнання особою вини, не може бути достатнім доказом і не звільняє особу, якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення надання інших належних та допустимих доказів.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи обов`язок, передбачений статтями 251, 255 КУпАП, особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та збір доказів, мають довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою можна пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за встановленими обставинами якого відносно неї (особи) складено протокол.

В цьому разі, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, які є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні цього правопорушення.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надав орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши надані докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 140, 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296996 від 22 лютого 2022 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова