Справа № 144/1163/22
Провадження № 3/144/596/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого старостою Теплицької селищної ради, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2022 року о 13 год. 47 хв., в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel-Antara, держномер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснюючи маневр обгону, при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху та перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, допустив зіткнення із вантажівкою «Scania R 420», держномер НОМЕР_3 , із напівпричіпом, держномер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснив маневр розвороту, після чого допустив зіткнення із автомобілем «Scoda Felicia», держномер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин 01.10.2022 року через неуважність допустив зіткнення.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 133976 від 01.11.2022 року (а.с. 2), копії постанови про закриття кримінального провадження та копіях матеріалів кримінального провадження (а.с. 3-21).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 266, 268, 277, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя