Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2635/22

Номер провадження 3/511/1539/22

"19" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 25.04.2017 року ) , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган , що видав 2 МDА

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року біля 13:35 годин ОСОБА_1 , здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, оскільки діяльність у вигляді надання послуг таксі є економічною дільністю та передбачає сплату відповідних податків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 повністю підтвердив факт правопорушення та пояснив, що дійсно відвіз знайомого за його проханням та був зупинений працівниками поліції . Зазначив, що є пенсіонером та отримує невелику пенсію, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148853 від 09.05.2022 року;

-записов з бодікамери від 09.12.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 09.12.2022 року;

Дослідивши надані по справі докази, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 164 КУпАП .

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дані обставини по справі суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 , а вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям. Крім того, розмір штрафу за частиною 1 ст.164 КУпАП непомірний з урахуванням розміру пенсії та наданої послуги.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАБ №148853 від 109.12.2022 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук