П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1158/22

23 листопада 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 03 листопада 2022 року о 18 год 45 хв на вул. Стефаника в селищі Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області він, керуючи скутером Honda Dio, без н/з, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: допустив зіткнення з автомобілем марки Кіа, н.з. НОМЕР_1 , після чого на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що має вади слуху, є інвалідом ІІІ групи. Після ДТП хотів поспілкуватись із власником автомобіля Кіа та владнати ситуацію, однак для цього потребував сторонньої допомоги, тому змушений був відійти від місця ДТП щоб покликати брата. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, тому протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП складений відносно нього безпідставно. Просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, не було. Він змушений був покинути місце ДТП, щоб мати можливість спілкуватись з іншими учасниками ДТП, оскільки у зв`язку з наявними у нього ( ОСОБА_1 ) вадами слуху без сторонньої допомоги таке спілкування неможливе.

За таких обставин, за відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко