єдиний унікальний номер справи 546/997/22
номер провадження 3/546/385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської область матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустовари Решетилівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда-І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.12.2022 о 09 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в приміщенні старостату безпідставно ображав нецензурною та брудною лайкою ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував, своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 16.12.2022 в с. Демидівка прийшов до ОСОБА_2 та прохав зателефонувати до Управління соціального захисту, щодо нарахування субсидії, але вона відмовила, сказала, що це не входить до її обов`язків. Звернення ОСОБА_2 до поліції з цього приводу є помстою, рініше між ними винкав конфлікт і вона висловлювалась у його адресу брудною лайкою.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 432724 від 16.12.2022, 16.12.2022 о 09 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в приміщенні старостату безпідставно ображав нецензурною та брудною лайкою ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував, своїми діями порушив громадський порядок;

- даними заяви ОСОБА_2 , від 16.12.2022 в якій просить прийняти міри до жителя с. Пустовари ОСОБА_1 , котрий 16.12.2022 ображав останню на робочому місці, погрожував та висловлювався нецензурними словами;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що працює в Демидівському старостаті розташованому за адресою: Полтавська область, с. Демидівка по вул. Перемоги, 117 на посаді діловода відділу організаційно інформаційної роботи та управління персоналом. 16.12.2022 приблизно 09 год 30 хв перебувала на робочому місці, коли зайшов до приміщення житель с. Пустовари, ОСОБА_1 та запитав, чому йому не надійшли кошти за субсидію. У відповідь на питання зазначила про необхідність звернення з цим питанням до Управління соціального захисту за консультацією, оскільки не займається даними питаннями. На що ОСОБА_1 відреагував агресивно, почав голосно кричати, ображати нецензурною та брудною лайкою в присутності старости ОСОБА_3 та інспектора земельного відділу ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував на зауваження не реагував, такі випадки відбуваються не в перше;

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 в яких вона зазначила, що працює у Демидівському старостаті на посаді інспектора земельного відділу та охорони навколишнього середовища. 16.12.2022 знаходилась на робочому місці та близько 09 год 30 хв до колеги ОСОБА_2 котра працює на посаді діловода прийшов ОСОБА_1 та в присутності старости ОСОБА_3 безпідставно почав висловлюватись на її адресу нецензурною та брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував. На зауваження не реагував, подібна ситуація відбулась не в перше;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 в яких він зазначив, що працює в Демидівському старостаті розташованому за адресою: Полтавська область, с. Демидівка по вул. Перемоги, 117 на посаді старости. 16.12.2022 близько 09 год 30 хв перебував на своєму робочому місці, коли до кабінету зайшов житель с. Пустовари, ОСОБА_1 котрий одразу підійшов до діловода ОСОБА_2 та запитував щодо нарахування субсидії на що остання зазначила про надходження субсидії та необхідності звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту в м.Решетилівка. На що ОСОБА_1 відреагував агресивно, почав голосно кричати на ОСОБА_2 та ображати її нецензурною та брудної лайкою погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував. Робив ОСОБА_1 зауваження, але останній не реагував. Подібні випадки були неодноразово;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 16.12.2022 близько 08 год 30 хв прийшов до с. Демидівка, у старостат до діловода ОСОБА_2 щоб дізнатися коли буде субсидія, на його питання ОСОБА_5 відповіла, що їй це не відомо, оскільки вона не займається вказаним питанням. З даних підстав виникла словесна перепалка, під час якої не виражався нецензурною та брудною лайкою, не погрожував фізичною розправою, після всього пішов до свого місця мешкання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 173, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко