Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1464/21
Провадження № 3/945/969/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.07.2021 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по 1 км автодороги Т-1518 у Миколаївському районі Миколаївської області, зі сторони Великої Коренихи у бік с.Кам`янка, не обрав безпечний інтервал та допусти зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідальною особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Раніше, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у скоєному правопорушенні не визнає, оскільки автомобіль марки TOYOTA CAMRY в результаті маневру виїхав на смугу, в якій рухався він та допустив контактування з його автомобілем.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2021 року (а.с.2); копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209089 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_2 (а.с.3); копія рапорту помічника чергового ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Прус І.Г. від 31.07.2021 року (а.с.4); копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.07.2021 року (а.с.5); копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.07.2021 року (а.с.6); фотокопія посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.7); фотокопії без зазначення зображеного (а.с.7-8); фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху (далі Правила) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з положеннями п.п.13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним, як водієм п.13.1. Правил.

Показання ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні повністю узгоджуються з письмовими показаннями наданими ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування автомобіля та місця зіткнення автомобіля. Вказані пояснення стосовно обставин спричинення механічних пошкоджень автомобілям також підтверджуються схемою місця ДТП (а.с.2), а тому суд бере до уваги ці показання, вважає їх достовірними та такими, що відповідають дійсності.

Також відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2021 року, яка набрала законної сили 30.11.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, в тому, що 31.07.2021 року о 24 годині 20 хвилин на автодорозі Т1518 Велика Корениха - Кам`янка 1 км водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_3 рухалась зі сторони Кам`янки в бік Великої Коренихи, не вибрала безпечний інтервал та допустила зіткнення з транспортним засобом Daewo Nexia державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимоги п.13.1 Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 під час керування 31.07.2021 року о 21 годині 20 хвилин по 1 км автодороги Т-1518 у Миколаївському районі Миколаївської області, зі сторони Великої Коренихи у бік с.Кам`янка, транспортним засобом автомобілем марки Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , відсутні порушення п.13.1 Правил, а, отже, і об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський