Справа №303/8496/22
Номер провадження 3/303/3756/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: СТОВ «Агро-Лучки», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22 листопада 2022р. о 22 год. 20 хв. в с.Страбичово, а/д М24 8км, тракторист гр. ОСОБА_1 здійснив винос глини колесами трактора з поля на якому виконував роботи на проїздну частину дороги М 24, спричинив її забруднення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 22.3в, 22.3ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, подав письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, в якому зазначає що під час складання протоколу, він заперечував, оскільки дорожнє покриття було забруднено ще до моменту зупинення його працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення наявні протокол про адміністративне правопорушення, фото на яких зображено забруднене покриття, без дати, часу та відсутності вказаного транспортного засобу. При цьому в матеріалах справи відсутні підтвердження, що саме гр. ОСОБА_1 керував трактором та здійснив винос глини колесами трактора з поля.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана Плечищева