П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/3642/22

Справа № 760/4564/22

24 червня 2022 року

м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (агент з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84)., , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України) ,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

20.04.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 4262/10000/21 від 08.11.2021 (а.с. 1-5), за змістом якого вбачається наступне:

« 31.10.2021 до пункту пропуску "Бориспіль" митного поста "Бориспіль" Київської митниці (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7) за авіаційною вантажною накладною (Airwaybill) від 26.10.2021 № 080-18864215, надійшов вантаж з товарами - «Товари військового призначення. Електронно-оптичні перетворювачі: -Gen 3 F9810M16H-57шт; партійний номер 9810М16Н-1, та -Gen 3 F9836M16H-130шт; партійний номер 284475-1. ».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару виступає - Компанія "Elbit Systems of America-Night Vision LLC" (7635 Plantation Rd., Roanoke, VA 24019USA.), отримувач ТОВ "ЮА.РПА" 04114, (04136, м. КИЇВ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 УКРАЇНА).

01.11.2021 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці, агентом з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84) ОСОБА_1 , з метою випуску у вільний обіг товарів «Товари військового призначення. Електронно-оптичні перетворювачі: -Gen 3 F9810M16H-57шт; партійний номер 9810М16Н-1, та -Gen 3 F9836M16H-130шт; партійний номер 284475-1.» було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно номер UA100040/2021/336939.

Разом з ЕМД агентом з митного оформлення подано наступні документи: інвойс № NV-INV-2503 від 21.10.2021, авіаційна вантажна накладна (Airwaybill) від 26.10.2021 № 080-18864215, зовнішньоекономічний договір (контракт) № №151020 від 13.10.2021, Дозвіл ДСЕК України № 29642000 від 19.05.2021.

Відповідно до графи 31 ЕМД товар заявлено: «Товари військового призначення. Електронно-оптичні перетворювачі: -Gen 3 F9810M16H-57шт; партійний номер 9810М16Н-1, та -Gen 3 F9836M16H-130шт; партійний номер 284475-1».

Відповідно до графи 45 ЕМД митна вартість товару становить - 11920424,96 грн.

02.11.2021 під час митного огляду вантажу за вказаною ЕМД встановлено, що товар складається з трьох картонних коробів, у двох з яких відповідно до наявного маркування знаходяться - Електронно-оптичні перетворювачі Gen 3 F9836M16H в кількості 130 одиниць, що відповідає заявленому у митній декларації.

Також в декларації заявлено Електронно-оптичні перетворювачі Gen 3 F9810M16H в кількості 57 одиниць, які в даній партії вантажу відсутні.

Натомість, в третьому вантажному місці виявлено не заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах три одиниці товару, за зовнішнім виглядом біноклів з маркуванням: "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209056"; "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209055"; "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209054".

Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.11.2021 №UA100040/2021/336939.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

У відповідності до частини першої статті 266 Митного кодексу України - декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспорті засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, визначені пунктом 5 відомості, а саме а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною четвертою статті 266 МК України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до відомостей графи 14 та 54 ЕМД від 01.11.2021 №UA100040/2021/336939, декларування товарів здійснено агентом з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84) ОСОБА_1 , що засвідчено його електронним цифровим підписом.

Таким чином, агентом з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84) ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 01.11.2021 № UA100040/2021/336939 точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 07.02.2022 №-0080 надані на дослідження предмети правопорушення:

- "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209056"- 1 шт.;

- "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209055"- 1 шт.;

-"BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209054"- 1 шт.,

є приладами нічного бачення та мають ознаки товарів, зазначених в позиції ML15.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.2003 №1807. Загальна вартість - 901772,76 грн.»

Як вбачається з матеріалів справи, предмети правопорушення вилучено і зберігаються на складі Київської митниці (а.с. 50).

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 07.02.2022 № -0080 (а.с. 45-49) за результатами експертизи, проведеної з метою встановлення обставин, що мають істотне значення в справі про порушення митних правил, з урахуванням положень ч. 4 ст. 515 Митного кодексу України, встановлено наступне.

Надані на експертизу прилади є приладами нічного бачення (Night Vision Device), моделі «AN/PVS-31D, F5032J18H2P45», P/N: 283891-36, виробництва «Elbit Systems Ltd.», Ізраїль, що призначені для виявлення, розпізнавання та спостереження цілей в умовах пониженої освітленості (вночі).

За зовнішнім виглядом надані на експертизу та оцінку прилади нічного бачення не мають ознак використання.

Надані на експертизу прилади нічного бачення мають ознаки товарів, зазначених в позиції ML15.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Вартість наданих на експертизу пристроїв нічного бачення становить 901 772,76 грн.

Пояснення особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності, ставиться питання

За змістом наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 51, 53-54) та зауважень до протоколу про порушення митних правил (а.с. 52), в результаті огляду вантажу 01.11.2021, який надійшов на адреса ТОВ «ЮА.РПА» за авіаційною вантажною накладною від 26.10.2021 № 080-18864215, була виявлена коробка, що не належить вказаній компанії. На зовнішній поверхні коробки було виявлено маркування, що коробка призначалась іншому підприємству в іншій країні, тому скоріш за все це помилка транспортної компанії. Помилка була визнана як транспортною компанією, так і вантажовідправником. На підтвердження наведеного представником ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.06.2022 було надано копія листа, датованого 02.11.2021, за підписом генерального директора Glomex MS.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання - громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, суд звертає увагу, що первинно розгляд справи було призначено на 03.06.2022. За клопотанням представника ОСОБА_1 (адвоката Часової Т.О.) розгляд справи було відкладено на 24.06.2022. При цьому, дата наступного судового засідання погоджувалась судом з учасниками судового провадження та про неї було повідомлено під розписку.

24.06.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 (адвоката Часової Т.О.) про перенесення розгляду справи у зв`язку з відрядженням до іншої області з метою надання правової допомоги.

Суд звертає увагу на те, що до такої заяви доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не додано.

Крім того, про відповідні обставини під час погодження дати наступного судового засідання у судовому засіданні 03.06.2022 представник ОСОБА_1 не повідомляла.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про дату судового засідання та мав достатньо часу, щоб визначитись з представником, який буде представляти його інтереси у судовому засіданні, або взяти участь у такому засіданні особисто (в тому числі в режимі відеоконференції).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 24.06.2022 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Статтею 262 МК України передбачено, що товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Підпунктом 3 та ч. 1 ст. 196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Зазмістом ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Згідно з п.5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 31.10.2021 до пункту пропуску "Бориспіль" митного поста "Бориспіль" Київської митниці (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7) за авіаційною вантажною накладною (Airwaybill) від 26.10.2021 № 080-18864215, надійшов вантаж з товарами - «Товари військового призначення. Електронно-оптичні перетворювачі: -Gen 3 F9810M16H-57шт; партійний номер 9810М16Н-1, та -Gen 3 F9836M16H-130шт; партійний номер 284475-1. ».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару виступає - Компанія "Elbit Systems of America-Night Vision LLC" (7635 Plantation Rd., Roanoke, VA 24019USA.), отримувач ТОВ "ЮА.РПА" 04114, (04136, м. КИЇВ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 УКРАЇНА).

01.11.2021 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці, агентом з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84) ОСОБА_1 , з метою випуску у вільний обіг товарів «Товари військового призначення. Електронно-оптичні перетворювачі: -Gen 3 F9810M16H-57шт; партійний номер 9810М16Н-1, та -Gen 3 F9836M16H-130шт; партійний номер 284475-1.» було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно номер UA100040/2021/336939.

Разом з ЕМД агентом з митного оформлення подано наступні документи: інвойс № NV-INV-2503 від 21.10.2021, авіаційна вантажна накладна (Airwaybill) від 26.10.2021 № 080-18864215, зовнішньоекономічний договір (контракт) № №151020 від 13.10.2021, Дозвіл ДСЕК України № 29642000 від 19.05.2021.

Відповідно до графи 31 ЕМД товар заявлено: «Товари військового призначення. Електронно-оптичні перетворювачі: -Gen 3 F9810M16H-57шт; партійний номер 9810М16Н-1, та -Gen 3 F9836M16H-130шт; партійний номер 284475-1».

Відповідно до графи 45 ЕМД митна вартість товару становить - 11 920 424,96 грн.

02.11.2021 під час митного огляду вантажу за вказаною ЕМД встановлено, що товар складається з трьох картонних коробів, у двох з яких відповідно до наявного маркування знаходяться - Електронно-оптичні перетворювачі Gen 3 F9836M16H в кількості 130 одиниць, що відповідає заявленому у митній декларації.

В третьому вантажному місці виявлено не заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах три одиниці товару, за зовнішнім виглядом біноклів з маркуванням: "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209056"; "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209055"; "BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209054".

Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.11.2021 №UA100040/2021/336939.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що на зовнішній поверхні коробки було виявлено маркування, що коробка призначалась іншому підприємству в іншій країні, тому це помилка транспортної компанії, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки до матеріалів справи не додано доказів наведеного (зокрема фотокопій такого маркування). При цьому суд не може ґрунтувати судове рішення на припущеннях.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що помилка була визнана як транспортною компанією, так і вантажовідправником, то суд ставиться до них критично, оскільки таке визнання помилки фактично мало місце лише після виявлення порушення митних правил.

Таким чином, громадянином України, агентом з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою у електронній митній декларації від 01.11.2021 № UA100040/2021/336939 точні та достовірні відомості (кількість, найменування) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 07.02.2022 № -0080 (а.с. 45-49) за результатами експертизи, проведеної з метою встановлення обставин, що мають істотне значення в справі про порушення митних правил, з урахуванням положень ч. 4 ст. 515 Митного кодексу України, встановлено наступне.

Надані на експертизу прилади є приладами нічного бачення (Night Vision Device), моделі «AN/PVS-31D, F5032J18H2P45», P/N: 283891-36, виробництва «Elbit Systems Ltd.», Ізраїль, що призначені для виявлення, розпізнавання та спостереження цілей в умовах пониженої освітленості (вночі).

За зовнішнім виглядом надані на експертизу та оцінку прилади нічного бачення не мають ознак використання.

Надані на експертизу прилади нічного бачення мають ознаки товарів, зазначених в позиції ML15.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Вартість наданих на експертизу пристроїв нічного бачення становить 901 772,76 грн.

Разом з тим, матеріали не містять будь-яких документів, які б оспорювали чи заперечували вказану вартість товару.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 4262/10000/21 від 08.11.2021, а також доказами, долученими до матеріалів справи представником Київської митниці, які досліджені судом у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та ступінь вини порушника, суд вважає, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 196, 197, 235, 257, 264, 266, 368, 458, 467, 472, 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 8, 247, 265, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 (агент з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84)., , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 (агент з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84)., , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 901 772,76 грн (дев`ятсот одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні сімдесят шість копійок) із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209056";

- BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209055";

BINOCULAR ASSEMBLY, AN/PVS-31D F5032J18H2P45 P/N 283891-36 MFR IDENT: 13567 SERIAL NO: 209054,

загальна вартість яких становить 901 772,76 грн,

які тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 4262/10000/21 від 08.11.2021.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (агент з митного оформлення ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (08300 м. Бориспіль, вул. К.Шлях 84)., , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич