П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171707 від 21.11.2022 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171708 від 25.11.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171707 від 21.11.2022 року надійшла до суду 30.11.2022 року, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171708 від 25.11.2022 року надійшла до суду 02.12.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_2 в одне провадження та присвоїти номер 308/16161/22.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171707 від 21.11.2022 року, 19.11.2022 року о 23 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 адміннаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171708 від 25.11.2022 року, 24.11.2022 року близько 00 год. 31 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даної справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171707 від 21.11.2022 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження: заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 години наступної доби; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171708 від 25.11.2022 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження: заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 години наступної доби; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/16161/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 308/16286/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/16161/22.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо