Справа № 529/1281/22
Провадження № 3/529/572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПрАТ "Гадяч-Газ", РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 29.10.2022 близько 13 год. 30 хв. по вул. Полтавській в смт. Диканька Полтавського району, Полтавської області, керуючи транспортним засобом RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв бокове зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlender, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, а також здійснив лобове зіткнення з автомобілем AUDI Q5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2022 серія ААД №107623 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 12.1, 13.1., 2.3. ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій його автомобіль та автомобілі під керуванням водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 29.10.2022, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів ЗАЗ-11020, та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП(а.с. 2) ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 29.10.2022 близько 13 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною, рухався на автомобілі Mitsubishi Outlender, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з м. Полтава до смт. Диканька. На перехресті вул. Полтавська та Незалежності, він ввімкнув поворот та зупився з метою повороту ліворуч в смт. Диканька та пропускав зустрічний автомобіль, який перешкоджав здійснити йому даний маневр. В цей час у дзеркало заднього виду він побачив автомобіль марки RENAULT, який рухався за ним, який можливо не встиг загальмувати та почав здійснювати обгін його автомобіля зліва та, як наслідок допустив лобове зіткнення з автомобілем марки AUDI Q5. Внаслідок удару з автомобілем Ауді, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 відкинуло і він вдарився об автомобіль ОСОБА_5 , який зазнав механічних пошкоджень (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка була пасажиром у автомобілі Mitsubishi Outlender, під керуванням ОСОБА_5 , що аналогічні поясненням останнього (а.с. 7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що 29.10.2022 близько 13 год. 30 хв., вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 рухались по вул. Полтавській в смт. Диканька, перед їхнім автомобілем рухався транспортний засіб марки Mitsubishi Outlender, який почав гальмувати для здійснення повороту лівору. Її чоловік ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем почав виїжджати на смугу зустрічного руху, однак не звернув увагу на те, що на ній рухався автомобіль марки Ауді (а.с.8);

- письмовими посяненнями самого правопорушника ОСОБА_7 , в яких він вказує, що дійсно 29.10.2022 він рухався на своєму автомобілі марки Renault, разом зі своєю дружиною, з м. Полтава на м. Гадяч. Так, рухаючись по вул. Полтавській в смт. Диканька, відволікшись від керування автомобілем (на невідомого чоловіка) він не встиг належним чином відреагувати на зниження швидкості автомобіля, який їхав попереду та для унинення зіткнення він змушений був скерувати свій автомобіль ліворуч, внаслідок чого завдав удару автомобілю Mitsubishi Outlender, а також здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки AUDI , який рухався по зустрічній смузі руху (а.с.9)

- письмовими поясненнями іншого учасника руху, водія автомобіля AUDI Q5, ОСОБА_3 в яких він пояснює, що 29.10.2022 близько 13 год. 30 хв. рухаючись на своєму автомобілі вище згаданої марки, зі швидкістю 60 км./год., на перехресті дороги с. Михайлівка - смт. Диканька, він побачив по зустрічній смузі рухається автомобіль Mitsubishi Outlender,, який увімкнув лівий поврот і мав намір повертати в смт. Дикангька, він пропускав автомобіль під моїм керуванням. Порівняшись з даним автомобілем позаду такого, йому на зустріч, на його смугу руху, виїхав автомобіль та відбулось зіткнення (а.с.10);

- фотознімками з місця ДТП, на яких зображені вказані вище автомобілі з механічними пошкодженнями.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку, саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко