Справа № 375/426/22
Провадження № 3/375/337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КСМ "ГРУП" м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме за статтею 124 КУпАП.

З яких вбачається, що 08.06.2022 о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рогозянській в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області. При цьому він не врахував ширину проїзної частини дороги та не дотримався безпечного інтервалу при роз`їзді з автомобілем ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, у напрямі смт Рокитне та допустив зіткнення з ним. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином він порушив вимоги пунктів 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху. У результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 11.3. Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Діючи в супереч цих вимог ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений SMS-повідомлення, доставленим на його номер телефону 23 червня 2022 року. Факт доставки SMS-повідомлення підтверджується довідкою, складеною відповідальним працівником суду. Відповідно до зазначеної довідки, SMS-повідомлення було сформовано о 16:40:31 21.06.2022 та доставлено абоненту ОСОБА_1 о 0:31:00 23.06.2022.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, оскільки ним підписаний протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, яка додана до матеріалів та ним надані пояснення працівникам поліції про обставини дорожно-транспортної пригоди.

Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень чи заперечень щодо складеного протоколу не надав. Також ОСОБА_1 не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки равопорушника суду не надано.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи що нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437877 від 08.06.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відповідно до якого у водія ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2022;

копією схеми місця ДТП, яка мала місце 08.06.2022 о 10 годині 10 хвилин в с. Ольшаниця по вул. Рогозянській за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 437999 від 08.06.2022

витягом про реєстрацію повідомлення про пригоду (ДТП) від 15.06.2022.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим пунктом 11.10 Правил дорожнього руху прямо передбачено, що на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Згідно до схеми місця ДТП, яка мала місце 08.06.2022 о 10 годині 10 хвилин в с. Ольшаниця по вул. Рогозянській за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінив напрям руху, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 продовжив рух не змінюючи його напрямку. Окрім того, згідно схеми ДТП місце зіткнення транспортних засобів, що позначене цифрою 4, знаходиться на смузі руху транспортного засобу, позначеного цифрою 2, що належить ОСОБА_2 , що вказує на те, що транспортний засіб позначений цифрою 1 та належить ОСОБА_1 лівою частиною автомобіля рухався по зустрічній смузі руху.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що саме водій автомобіля ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу при роз`їзді із зустрічним автомобілем та саме з його вини відбулося зіткнення автомобілів.

Пояснення, надані водієм автомобіля ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, щодо того, що при здійсненні роз`їзду зустрічних автомобілів безпечного інтервалу було недотримано водієм ОСОБА_2 , суддя оцінює критично, оскільки вказіні пояснення спростовуючться схемою місця ДТП, доданою до адміністративних матеріалів. Зазначена схмема підписана обома водіями без будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Всі досліджені докази у їх сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КСМ "ГРУП" м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , повернути власникові - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______________________