Справа № 535/2435/22
Провадження № 3/535/1075/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ДНХ-2/2154 від 04.09.2022 року, солдат ОСОБА_1 04.09.2022 року о 12 год 00 хв, в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.3-6).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 15, 16), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав. У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, заяв та доповнень до протоколу про адміністративне правопорушення не має (а.с.11).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 04.09.2022 року й з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя