Провадження № 3/127/9172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 р. серії АПР18 №212669 слідує, що 24.11.2022 року о 00:30 год. по вул. Соборна, буд. 25 в м. Вінниця, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 24.11.2022 р. о 00:30 год., перебував за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 25, однак не справляв природні потреби за даною адресою, а очікував пасажирів, оксільки працює у службі таксі. Нецензурною лайкою не виражався.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії які порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ч. 4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не надано, а описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео фіксування події з нагрудних камер.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: