Справа № 746/237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Нечая В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горобіївка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2022 року о 06 годині 23 хвилини ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Миру керував автомобілем SUZUKI GANP VITARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно вранці 14 вересня 2022 року він керував транспортним засобом і в смт Срібне по вулиці Миру його зупинили поліцейські та посилаючись на те, що від нього є запах алкоголю запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився, але тест показав позитивний результат, з чим він не погодився, поліцейські йому не запропонували пройти освідування у лікарні.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нечай В.І., у судовому засіданні вказав на порушення поліцейськими прав водія, так ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, не повідомлено про причину зупинки, він не відмовлявся від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, не було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що ОСОБА_1 поліцейська пропонує пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки під час спілкування у неї виникла підозра щодо перебування його в нетверезому стані, сам ОСОБА_1 пройшов освідування, показник тесту був більший допустимої норми. Посилання адвоката про відсутність відомостей роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП, є непереконливими, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Крім цього, відносно ОСОБА_1 поліцейським 14.09.2022 року о 06.47 год. було винесено постанову за ст.121 ч.5 КУпАП до покарання у виді штрафу. Постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

У зв`язку з цим, доводи представника ОСОБА_2 про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч