Провадження № 3/761/8438/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 серії ААД №465166, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01 грудня 2022 року о 18 годині 14 хвилин по пр. Перемоги, 11-Б в м. Києві, керуючи автомобілем марки Сканія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши, суду, що 01.12.2022, приблизно о 18 год. 14 хв. він заїзджав на заправку, розташовану за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 11-Б для того, щоб злити паливо. Рухаючись заднім ходом, він помітив автомобіль марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що заважав його проїзду. Він вийшов зі свого автомобілю та попросив водія автомобіля Шкода переставити свій автомобіль. Водій автомобіля Шкода здав назад та він розпочав рух. У ході руху він помітив, що автомобіль Шкода знову небезпечно наблизився до його автомобіля. Він знову зупинився та повторно попросив водія автомобіля Шкода не заважати його руху. Той знову від`їхав і він продовжив маневр. Потім він почув звуковий сигнал та коли вийшов із автомобіля, водій автомобіля Шкода сказав йому, що він зачепив його автомобіль. Разом з цим, коли він переглянув відеозапис з заправки, то побачив, що під час його маневру, автомобіль Шкода здійснював свій маневр у ході якого і відбулось зіткнення, після якого вказаний автомобіль відкотився назад.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Мамирбаєв Є.В. надав суду диск з відеозаписами ДТП та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху України, визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №465166, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписи ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.3 (б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з пояснень останнього, підтверджених відеозаписом ДТП, останній вжив усіх заходів для забезпечення безпечного руху свого автомобіля та фізично не міг помітити автомобіль марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не зважаючи на його попередження продовжував виконувати маневри у сліпій зоні його автомобіля.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров