Справа № 589/1895/22
Провадження № 3/589/1594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області Євдокімова О.П.,

з участю прокурора Зайцев І.А.,

особи, що вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Сумській області протокол № 92/2022 від 31.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Богданівка, Шосткинського району Сумської області, працюючу вчителем Богданівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти Шосткинської міської ради Сумської області, депутатку Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області; мешканку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як особа, яка припилила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування та будучи, суб`єктом декларування, несвоєчасно подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, що передбачено абзацом другим ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

В судовому засіданні прокурор Зайцев І.А. зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 ст.172-6КУпАП передбачена адміністративна відповідальність несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що датою подачі декларації ОСОБА_1 є 04.02.2022 року, тобто вже після відведеного Законом терміну для подання щорічних декларацій за 2020 рік до 01.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його поясненнями, наданими в суді, та доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Шосткинського РУП від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження; витягом з ЄРДР від 01.02.2022; електронним рапортом Шосткинського РУП від 31.01.2022; рапортом інспектора ВП Шосткинського РУП від 31.01.2022; протоколом огляду від 02.02.2022 витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з якого вбачається, що датою подачі декларації ОСОБА_1 за 2020 рік є 04.02.2022 рік.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1895/22.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова