П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1933/22

01 грудня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

15.10.2022 року близько 17 год. 50 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, але обставини його вчинення не спростувала. Зокрема, суду пояснила, що 15.10.2022 року близько 17 год. 50 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вона їхала своїм автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись в правій смузі, вона здійснила розворот і мала намір перестроїтися в ліву смугу, однак побачила, що попереду неї стояв вантажний автомобіль, який починав рух. В зв"язку з цим вона пригальмувала і стала чекати, коли він поїде. В цей час, перед початком руху вона почула удар в передню ліву частину свого автомобіля. Вона зрозуміла, що повз її автомобіль проїхав інший автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що в даній ДТП є вина і водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу серії ААД № 336251 від 15.10.2022 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 15.10.2022 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2022 року (а.с.4).

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, а тому приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.