Провадження № 3/537/764/2022
Справа № 537/1317/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Лилака В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.1996 року, який працює механіком АТП-15307, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 29.06.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4419928, винесеною лейтенантом поліції БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Шпак В.В., за ч.2 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2022 року о 07 год. 35 хв. в м. Кременчук по пров. Літературний, буд.3, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ Рута 25 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, з технічними несправностями, а саме тріщина вітрового склав в зоні склоочисників та шини мають залишкову висоту протектора менше 2,00 мм, з якими забороняється експлуатація транспортного засобу відповідно до п.п. 31.4.5а Правил дорожнього руху та п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за наведених в протоколі обставин, просив застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частинами 1,2,3 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно вимогам п.31.4.5а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.

Відповідно до вимог п.6.8.5 ДСТУ 3649-2010, на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013759, складеному 10.06.2022 року інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Охріцьким І.А., підтверджується наступними доказами:

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4419928 від 29.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. по факту керування ним 29.06.2021 року о 21:38:34 год. в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, транспортним засобом 25А НОВА , д.н.з. НОМЕР_3 , в якого не працювала ліва фара в темну пору доби;

-довідкою відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 . Протягом року постановою серії ЕАН №4419928 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 680,00 грн.;

-відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в повторному протягом року порушенні правил керування транспортним засобом, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо міри стягнення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Початок строку відбуття стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, що відповідає рішенню ЄСПЛ у справі "Швидка проти України".

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлений 23.06.2022 року та оголошений 24.06.2022 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна