Справа № 128/2705/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 о 00:50 год. по вул. Кооператор, 28, в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, надану завчасно, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кооператор, 28.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

21.12.2022 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не подав та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП установлена таким належними та доступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №361668, від 10.11.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 10.11.2022, відповідно до якого в радіоефірі отримано виклик про не зупинку автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час відпрацювання даного повідомлення було виявлено в населеному пункті Лука-Мелешківська даний транспортний засіб. Вимогу працівників поліції зупинитись водій проігнорував та пришвидшив рух, грубо порушуючи правила дорожнього руху. Під час переслідування спільно із нарядом «Юнкер-152» та «Жарт-55» даний ТЗ був зупинений шляхом блокування в АДРЕСА_2 , водієм транспортного засобу виявився ОСОБА_1 (а.с.2);

- відеозаписами, які містяться на компакт-диску, а саме відеозаписи з реєстратора службового автомобіля працівників поліції та з боді-камери працівника поліції, які повністю узгоджується з даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортах, підтверджують обставини справи та вину ОСОБА_1 (а.с.9);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 30.11.2022 (а.с.10).

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною першою статті 122- 2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 10.11.2022 о 00:50 год. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, надану завчасно, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.122-2, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 (сто п`ятдесят три ) гривні, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО