1Справа № 335/6249/22 3/335/2069/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 389652 що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року о 20-30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Лермонтова пр. Соборний у м. Запоріжжя під час перестроювання не надала переваги у русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку потій смузі, на яку мав намір перестроїтися, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого водій транспортного засобу «Renault Scenic»,д.н НОМЕР_2 , щоб уникнути дорожньо - транспортної пригоди прийняв ліворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр чим порушила п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила суду, що 15.09.2022 року о 20-30 годині вона керувала транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя вул. Лермонтова - пр.Соборний, їхала в середньому ряду за тролейбусом, включивши лівий поворот для обгону та по можливості робила обгін. Проїхавши 20-30 метрів її зупинив сигнал автомобіля та водій цієї машини повідомив їй що вона порушила правила дорожнього руху. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просила провадження по справі закрити.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд, вважає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року серії ААД№ 389652 з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1,103 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2022 року ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою ОСОБА_1 , погодилася та підписала;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 згідно яких, 15.09.2022мроку близько 20-30 години, він рухався на автомобіля «Renault Scenic»,д.н НОМЕР_2 зі сторони пр. Маяковського вбік площі Фестивальної, під`їдаючи до перехрестя пр. Соборний - вул. Лермонтова рухався в крайній лівій смузі, поруч з ним на середній смузі рухався червоний автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 , попереду рухався автобус білого кольору. В цей час водій автомобіля червоного кольору «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 почала випередження та створила аварійну обстановку та змусила його прийняти ліворуч, внаслідок чого він здійснив зіткнення з бордюром;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- фото;

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималася під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП інакласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов