Справа № 369/6303/22
Провадження № 3/369/4496/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 08 липня 2022 рокувчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_2 ,здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, визнав, що здійснював продаж.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2022 року серії ВАБ№760803, актом вилучення продукції від 08.07.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших не встановлених місцях, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті160 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка