overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/438/22
Провадження № 3/272/576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885461 від 24.06.2022 року, рапортом, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст.173-2 ч.1 КупАП тому що ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_3 .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 24.06.2022 року, та відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №296/438/22, провадження №3/272/576/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
19.12.2022 ЄУН 337/4230/22
3/337/1838/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022р. о 13.00год. ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916181 від 12.11.2022р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА №290821 від 12.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями в суді ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00грн. в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
№ 536/1632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 12.12.2022 біля 14 год. 30 хв. на дитячому майданчику по вул. Центральній в с. Білецьківка палив тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала і пояснила, що належним чином не контролювала дозвілля сина, поговорила з ним та пояснила, що так робити не можна, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 137998 від 12 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, вона щиро розкаялася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді попередження.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2022 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 496015 від 11.11.2022 р., ОСОБА_1 , 11.11.2022 року об 11 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з братом - ОСОБА_2 , під час якої буянила у квартирі, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала оскільки є неосудною.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що існують підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З виписного епікризу КНП «КЛ «Психіатрія» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у КНП «КЛ «Психіатрія».

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити у зв`язку неосудністю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: Олександр КІТОВ
Справа № 446/2089/22
Провадження № 3/446/1137/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №446/2089/22 (провадження №3/446/1137/22), за ст.187 ч. 1 КУпАП №446/2090/22 (провадження №3/446/1138/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №446/2089/22 (провадження №3/446/1137/22), за ст.187 ч. 1 КУпАП №446/2090/22 (провадження №3/446/1138/22)) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2089/22 (провадження № 3/446/1137/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
ПОСТАНОВА

Справа № 569/9862/22

05 серпня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.07.2022 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції в Рівненській області ГУНП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Провадження № 3/727/3988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600867 від 18.11.2022 року, 07.11.2022 року о 17 год.00 хв. за адресою м. Чернівці, вул. Золо-чівська, буд. 100, у службовому кабінеті ОСОБА_1 знаходилась мисливська наріз-на рушниця марки «ТОЗ-1701», калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 . Також було вста-новлено, що зазначена зброя знаходилась у дерев`яній шафі у зібраному стані, чим було порушено порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, оскільки ОСОБА_1 зберігав дану зброю в зібраному стані не в надійно захищеному місці, чим вчинив пра-вопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що зазна-ченого в протоколі дня він мав відвезти зброю до себе додому, де вона зберігається у надійно захищеному сейфі, однак не встиг, оскільки терміново побіг забирати непов-нолітню доньку з занять через її погане самопочуття. Також вказав, що тримав при собі зброю через введений у країні воєнний стан.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина правопорушника підтверд-жується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600867 від 18.11.2022 року, письмовими поясненнями та протоколом добровільного вилучення зброї, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи та протоколу про ад-міністративне правопорушення, правопорушник раніше до адміністративної відпо-відальності не притягувався, правопорушення є незначним та не призвело до настання будь яких негативних наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 191 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміні-стративної відповідальності за ч.1 ст.191КпАП України через малозначність правопо-рушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Речовий доказ, а саме: рушницю марки «ТОЗ 17» калібру 5.6 мм номер НОМЕР_1 , що згідно квитанції №173 прийнята інспектором СКОЗ ЧРУП від 07.11.2022 року по-вернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28587/22

Провадження № 3/947/8215/22

09.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року з 09.00 до 18.00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.12.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 450/3381/22 Провадження № 3/450/2558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022 року о 13 год. 59 хв. у с. Миклашів, поле вздовж дороги до с. Підгірне, водій ОСОБА_1 керував зернозбиральним комбайном JOHN DEERE S680 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Рено Дастепр д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330560 від 17.10.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 341905 від 17.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук