Справа № 496/5607/22
Провадження № 3/496/4047/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року о 23:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, не зареєстрований в уповноваженому органі та не пройшов відомчу реєстрацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «в» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 20.10.2022 року о 23:00 год. в с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 143, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, не маючи право керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.10.2022 року о 23:00 год. в Одеській області, Одеський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 143, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного сп`яніння (невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття аскотестеру «Драгер» та проти проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності своєї матері, та свідків під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , також йому були роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №075646 від 21.10.2022 року, серії ОБ №075645 від 21.10.2022 року, серії ОБ №075626 від 21.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку; ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, якій на час складання протоколу та розгляду справи в суді виповнилось 17 років, то до нього повинні бути застосовані норми ст. 13 КУпАП. Згідно приписів ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, крім інших, такий захід впливу, як попередження.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року