Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2986/22
Провадження № 3/332/1559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/1115 від 31.10.2022 - 30.10.2022 о 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу в м. Гуляйполе Запорізької області, всупереч вимогам статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння склер очей, млява річ, хитка хода, поведінка, яка не відповідає наявній обстановці, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради відмовився, що підтверджується висновком лікаря від 30.10.2022 № 7648, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Штенгелов О.В., заперечував відомості, викладені в протоколі. Пояснив, що зазначені в протоколі відомості, спростовуються наявними у справі доказами. Так, матеріали справи містять висновок медичного закладу, в якому зазначені відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у м. Запоріжжі, що спростовує факт перебування ОСОБА_1 у військовій частині у м. Гуляйполе, як то вказано у протоколі. ОСОБА_1 30.10.2022 прямував з м. Бровари Київської області трасою Н08 в бік розташування військової частини в м. Гуляйполе і на 535 кілометрі був зупинений на блок-посту працівниками поліції, не доїхавши до військової частини 85 км. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративного протоколу ААБ № 067364 від 30.10.2022. Також протокол містить невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а саме рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як вірно 26.07.1994. ОСОБА_1 о 15-00 год. 30.10.2022 прямував з Новоолександрівського посту до м. Запоріжжя. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом з бодікамер працівників поліції, долучених до протоколу ААБ № 067364 від 30.10.2022.

Аналогічні відомості містить клопотання захисника Штенгелова О.В. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, доданий до клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відеозапис з бодікамер працівників поліції, судом встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2022 прямував з міста Бровари та був зупинений на блок-посту на трасі Н-08 535 км працівником поліції. Під час перевірки долучились працівники Військової служби правопорядку, які також перебували на блок-посту. В подальшому, ОСОБА_1 був доставлений службовцем ВСП до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у місті Запоріжжі, де відносно ОСОБА_1 складений висновок № 7648 від 30.10.2022 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, також містить відомості про його складення у місті Запоріжжі.

Вказані відомості спростовують зміст протоколу про те, що ОСОБА_1 30.10.2022 о 15-00 год. відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на території військової частини у місті Гуляйполе Запорізької області. Стороною захисту доведено, що ОСОБА_1 з моменту зупинки о 13-00 годині 30.10.2022 на автодорозі Н-08 535 км. до 16-30 години перебував під постійним контролем працівників ВСП і переміщався із зазначеного місця до медичного закладу у м. Запоріжжі. За таких умов, обставини, зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Доказів перебування ОСОБА_1 у місті Гуляйполе Запорізької області у визначений в протоколі день та час до протоколу не додано.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення містить невірні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, службовою особою ВСП вказана дата народження ОСОБА_1 26.07.1996, тоді як копія паспорту містить відомості про дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до роз`яснень, що містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, тобто відсутня подія адміністративного правопорушення, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун