Справа № 466/8241/22
Провадження № 3/466/3009/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

03.10.2022, о 14 год 10 хв, у м. Львові по вул. Шумлянських, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara» із д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого, зачепив бокове дзеркало припаркованого транспортного засобу «Audi A6» із д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Наведеними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №362132 від 05.10.2022.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362133 від 05.12.2022, ОСОБА_1 , 03.10.2022, о 14 год 10 хв, у м. Львові по вул. Шумлянських, 2, керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara» із д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та покинув місце пригоди, не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі захисника Богуша І.М., повідомив, що під час керування транспортним засобом 03.10.2022 , на ділянці вул. Шумлянських йому здалось, що він щось «черкнув», однак, не на тій частині вулиці, яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. В цей час в салоні авто працювало радіо, на вулиці падав дощ, він розмовляв з пасажиром, тому і не відчув зіткнення, яке могло бути незначним. Він також впевнений, що на повороті, де у невстановленому місці був припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , він не міг вчинити ДТП . Тому із місця ДТП він не втікав. На його автомобілі наявні дрібні подряпини, дзеркало не склалося від контакту із іншим транспортним засобом. Припустив, що ДТП дійсно мало місце, проте свою винуватість за ст. 122-4 КУпАП заперечив . Вказав, що його автомобіль застрахований, йому не було змісту покидати місце ДТП з метою уникнення стягнення за спричинену шкоду. Крім того, він здійснив зупинку за кілька метрів від місця ДТП, біля церкви Святого Юра, куди первинно і направлявся.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив , що 03.10.2022, близько 14 год. , ОСОБА_1 підвозив його на своєму транспортному засобі. В цей день на вулиці було темно, падав дощ, вони спілкувались та зіткнення транспортних засобів не свідок не чув. ОСОБА_1 припаркував своє авто біля Собору Святого Юра, куди і мав намір зайти, а свідок пішов по своїх справах.

У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_2 вказав, що вийшов із магазину, навпроти якого був запаркований його автомобіль. Працівник сусіднього магазину повідомив, що дзеркало на його автомобілі пошкоджене. У цей момент до нього підійшов ОСОБА_4 , який повідомив, що бачив транспортний засіб, який здійснив ДТП. Свідок намагався його зупинити, проте водій не відреагував. На аркуші паперу ОСОБА_4 мав записаний номерний знак, марку, модель, колір транспортного засобу, який здійснив ДТП, про що в подальшому він і повідомив поліції. Потерпілий також не заперечив, що постановою від 03.10.22 р. його також було притягнуто до відповідальності за паркування автомобіля в невстановленому місці. Штраф ним сплачено, крім того, він вже отримав відшкодування від страхової компанії за спричинену йому шкоду, тому претензій до ОСОБА_1 не має.

Для допиту у якості свідка викликався ОСОБА_4 , проте останній неодноразово до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями, поясненнями, наданими під час судового розгляду.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Водночас, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розпорядження суду не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима