Справа №278/1603/22 3/760/7921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ішків, Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 № 081857 про адміністративне правопорушення від 19 червня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.06.2022р. близько 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д М-06 Київ-Чоп 141 км.+850м., в селі Сонячне, Житомирської області, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася правил обгону та здійснила обгін в місці, де це заборонено дорожнім знаком 3.25 «Обгін заборонено» та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 та п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Літвінов Р.О. подав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у поясненнях.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її відсутності.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та доводи адвоката Літвінова Р.О., протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081857 від 19.06.2022р., схему місця ДТП від 19.06.2022р., письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інші докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 4 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853, вбачається, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Разом з тим, в долученій до матеріалів справи схеми місця ДТП від 19.06.2022р. не зазначено:

- точне розташування автомобілів марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 та «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. На схемі вказано лише прив`язку автомобілів до однієї осі - в автомобілі «KIA CERATO» - задньої, в автомобіля «AUDI Q3» - передньої, що не відображає усієї повноти розміщення автомобілів після зіткнення;

- не вказано слідів бічного ковзання коліс автомобілів «KIA CERATO» та «AUDI Q3», їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям. Такі сліди було залишено шинами автомобілів «KIA CERATO» та «AUDI Q3», оскільки автомобілі здійснювали обертальні рухи на проїжджій частині із твердим покриттям у суху погоду;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту. На місці ДТП були присутні уламки автомобілів «KIA CERATO» та «AUDI Q3» такі, як уламки бамперів та скла фар обох автомобілів, інших елементів кузовів, розлив технічних рідин;

- розташування дорожньої розмітки. Як вбачається із протоколу та пояснень учасників ДТП на шляхопроводі у місці ДТП було нанесено дорожню розмітку у вигляді вузької суцільної лінії (осьова розмітка) жовтого кольору. Однак, у схемі ДТП розмітка не вказана;

- розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Згідно інформації, вказаної у протоколі, мною було порушено вимоги знаку 3.25. Однак, на схемі даний знак та його місцезнаходження не відображено.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 наявні суперечності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.06.2022р., які можливо усунути лише шляхом проведення автотехнічної експертизи, яка надасть можливість встановити чиї дії в причинно-наслідковому зв`язку призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

З метою усунення вказаних протиріч суддею було повернуто адміністративний матеріал на дооформлення до УПП, однак вказані у постанові суду неточності та недоліки виконані не були працівниками поліції.

Врахувавши вказане вище, суд приходить до висновку, що не знайшли свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зокрема, п. 12.1 та п. 8.4 (в) ПДР України, оскільки її дії не перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Крім даних, що викладені вище, суд звертає увагу на характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, та приходить до висновку, про наявність причинно-наслідкового зв`язку в діях іншого учасника ДТП з наслідками, що настали.

Таким чином, із аналізу доказів в судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 7, 251, 252, 278, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк