Справа № 283/2483/22
Провадження №3/283/1568/2022
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ПрАТ «Вайдманн-МПФ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №60 від 21.10.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає в порушенні вимог порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 6105 грн. за березень 2022 року та підприємством не зареєстровано податкову накладну на загальну суму ПДВ 6105 грн, чим порушено п.п. «г» п.198.5, п.201.1 та п.201.10 ст.201, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Представник особи, відносно якої складено протокол адвокат Якименко М.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив направити матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Вказав, що відповідні адмінматеріали, а саме протокол, складений відносного особи, яка притягається до відповідальності, мають наступні недоліки:відсутні такі відомості про особу як місце проживання та дата народження, місце реєстрації, номери засобів зв`язку чи електронної пошти; відсутні місце та час вчинення адміністративного правопорушення; в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення та не вказані дії (бездіяльність) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спосіб вчинення цього правопорушення (декларування, податковий звіт, неналежне виконання посадових обов`язків, яких саме тощо); не відбиралися взагалі пояснення щодо суті можливого порушення; протокол не містить підпис про отримання другого екземпляру протоколу (оскільки особа, яка притягається до відповідальності не підписувала жодних протоколів, а тим більше тих, з якими не знайомий), а також відсутні обставини та обґрунтування причин не підписання протоколу; не вбачається, що особою, яка склала протокол забезпечила реалізації особи, яка притягається до відповідальності вчасно скористатися пояснень і зауважень щодо змісту протоколу; відсутні дані та будь-яка інформація щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП й щодо цього безумовно відсутня відмітка у протоколі.

Вислухавши представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 розд. ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним в ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч викладеного вище, в протоколі №60 від 21.10.2022 року не зазначено: дата народження, ідентифікаційний номер, місце проживання особи, відносно якої складено протокол; місце, дату і час вчинення адміністративного правопорушення; будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою; пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її підпису, а у разі відмови від підпису даних та підписів понятих, які засвідчили таку відмову. Також у протоколі відсутні дані щодо роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич