Справа №712/8050/22
Провадження №3/712/2715/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом від 28.09.2022 про адміністративне правопорушення серія ААБ №048601, 28.09.2022 о 16 год. 25 хв. в м. Черкаси, по бульвару Шевченка, 208, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси від 17.09.2020, виконавче провадження №52424387. Вказаними діями порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив розгляд справи здійснювати без його участі. ОСОБА_1 також вказав, що він не був обізнаний про його обмеження у праві керування транспортними засобами, та просив застосувати до нього попередження.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №048601 від 28.09.2022, матеріали адміністративної справи містять: рапорт поліцейського взводу 1 роти 4 БУПП в Черкаській області капрала поліції М. Косенко від 28.09.2022; постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 17.09.2020 ВП №52424387 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; відеозапис з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 28.09.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси від 17.09.2020 ВП №52424387, щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №2-6970/08 від 02.03.2009. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

Згідно відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських від 28.09.2022, під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, та ознайомлення його зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, він повідомляв, що вперше чує про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами; дякує поліцейським, що вони довели до його відома вказану інформацію.
Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк