П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу гідрологом, РНОКПП - невідомий, -

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/16637/22 (провадження №3/308/9308/22), №308/16654/22 (провадження 3/308/9319/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 177832 від 30.11.2022, 30.11.2022 близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 на стаціонарно облаштованій зупинці маршрутних транспортних засобів за адресою: м. Ужгород вул. Українська, 35, виражалась нецензурною лайкою у бік присутніх громадян, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу АПР18 №067942 від 30.11.2022, 30.11.2022 близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Ужгород вул. Українська, 35, не виконувала законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства, в формі нецензурної лайки, шарпала за формений одяг та поводила себе зухвало та нахабно. Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що щиро кається, вину у вчиненому визнає. Просила врахувати, що на момент вчиненого діяння вона перебувала в стані сильного душевного хвилювання на підставі обставин, які були спричинені життєвими труднощами, до адміністративної відповідальності вона притягається вперше та ніколи не вчиняла правопорушень подібного характеру. Просила також врахувати суд, що наслідки вчиненого не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Зазначила, що її дії, внаслідок конкретних обставин, не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, вони не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним та юридичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, що підтверджується відсутністю зазначених в протоколі потерпілих та свідків. На основі наведеного, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

У судове засідання з`явилась представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Холмогорова Л.В., просила об`єднати матеріали справ №308/16637/22 (провадження №3/308/9308/22), №308/16654/22 (провадження 3/308/9319/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.173,185 КУпАП в одне провадження. Зазначила, що ОСОБА_2 щиро кається, вину у вчиненому визнає.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єкт правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 177832 від 30.11.2022, гр. ОСОБА_2 ставиться у вину, що вона 30.11.2022 близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 на стаціонарно облаштованій зупинці маршрутних транспортних засобів за адресою: м. Ужгород вул. Українська, 35, виражалась нецензурною лайкою у бік присутніх громадян, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, з наявних у справі доказів не надається можливим встановити, що мала місце нецензурна лайка з боку гр. ОСОБА_2 . Так, у відповідній графі протоколу «потерпілий» не вказано жодної особи, будь-які відомості відсутні. Крім того, у протоколі також відсутні відомості про свідків.

Досліджуючи доданий до матеріалів справи DVD-R диск, судом встановлено, що такий ймовірно пошкоджений (диск не видається можливим відтворити).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_2 , а саме вчинення дрібного хуліганства матеріалами справи не доведене, її вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На основі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП суд зазначає наступне.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З роз`яснення, що міститься у витягу з Постанови Голови Верховного Суду України від 10 липня 1998 року «Щодо злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків» випливає, що за змістом ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №067942 від 30.11.2022, протокол про адміністративне затримання серія АА №009814 від 30.11.2022, диск з відеоматеріалами, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття ОСОБА_2 , враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з гр. ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/16637/22 (провадження №3/308/9308/22), №308/16654/22 (провадження 3/308/9319/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173,185 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/16637/22 (провадження №3/308/9308/22).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко