Справа 362/5224/22
Провадження 3/362/2756/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрілець другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат Збройних сил України,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 17219 КУпАП,

встановив:
15.10.2022 о 18:45 год. на території військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації АДРЕСА_3 ) солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Ці обставини встановлено на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділення Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 16.10.2022 та висновку експерта у вищевказаному кримінальному провадженні № 410, згідно яких встановлено наявність етилового спирту в крові солдата ОСОБА_2 - 1,01 ‰. Крім того, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення № 2859/1093 ОСОБА_2 встановлено позитивна проба на марихуану та амфетамін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того 18:45 год. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації АДРЕСА_3 ) солдат ОСОБА_2 порушив правила поводження зі зброєю, а саме безпідставно і незаконно здійснив хаотичні постріли з автомата ОСОБА_3 , що призвело до його поранення, а також могло призвести до поранень чи загибелі інших людей

Ці обставини встановлено на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділення Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 16.10.2022 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав у повному обсязі та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.
Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:

-фактичними відомостями викладеними в протоколі серії А4639 № 37 від 01.12.2022, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «зі змістом протоколу згоден в частині нетверезого стану. Наркотики не вживав. Готовий понести покарання. Прошу суворо не карати»;

-даними копії постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 16.10.2022 за якою згідно висновку експерта даному кримінальному провадженні № 410 згідно якого встановлено, що в крові ОСОБА_2 виявлено етилового спирту в концентрації - 1,01 ‰. Крім того, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення № 2859/1093 ОСОБА_2 встановлено позитивна проба на марихуану та амфетамін,

Крім того, до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан, який триває дотепер.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки він оскільки він перебував на території військової частини у нетверезому стані (алкогольне та наркотичне сп`яніння) в умовах особливого періоду та порушив правила поводження зі зброєю, а саме безпідставно і незаконно здійснив хаотичні постріли з автомата ОСОБА_3 , що призвело до його поранення, а також могло призвести до поранень чи загибелі інших людей

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в у виді штрафу в межах санкцій статей ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження справи за № 362/5224/22 (провадження № 3/362/2756/22), № 362/5225/22 (провадження № 362/2757/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/5224/22.
ОСОБА_2 у визнати винним за ч. 3 ст. ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень;

- за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко