Справа № 366/2028/22
Провадження №3/366/1647/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183535 від 10.11.2022 року, по суті правопорушення зазначено наступне:

10.07.2022 року о 20 год. на а/д Горностайпіль с. Страхолісся водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, допустив з`їзд в кювет з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Таку поведінку суддя розцінює як обраний ОСОБА_1 спосіб реалізації своїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП та як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

За змістом положень ч. 2 цієї статті, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000744 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого проводилось досудове розслідування за фактом ДТП, що мала місце 10.07.2022 року за участю ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 потрапив у ДТП, при цьому отримав тілесні ушкодження та пошкодження транспортного засобу, яким сам і керував. Надані до суду копії матеріалів кримінального провадження не містять відомостей про те, що внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 була спричинена шкода життю, здоров`ю чи майну третіх осіб.

Постановою слідчого від 31.08.2022 року кримінальне провадження закрито. Цієї ю ж постановою прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В ході дослідження долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 , пов`язаних з порушенням ПДР України та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, суддею не встановлено інших обставин, які б свідчили про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди або викликали у судді сумніви щодо його винуватості.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що зібрані докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке полягало у порушенні вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183535 від 10.11.2022 року;

- копіями матеріалів кримінального провадження № 0000744 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

З урахуванням наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлених суддею обставин його вчинення, враховуючи, що внаслідок ДТП шкоди життю, здоров`ю та майну третіх осіб не спричинено, суддя приходить до висновку, що наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян