Справа № 578/1030/22
провадження № 3/578/610/22
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2022 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за слів не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 серії СхРУ №119266, складеного інспектором прикордонного контролю І категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головним сержантом ОСОБА_2 , 08.12.2022 у ході фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 07.07.2022 близько 15-00 год на напрямку Гоптівка (Україна) Нєхотєєвка (РФ) через нефункціонуючий пункт пропуску «Гоптівка» здійснив незаконний перетин ДКУ з України до РФ. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання 09.12.2022 гр. ОСОБА_1 не прибув, про дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до заяви, яка надійшла до суду, він повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 09.12.2022 у приміщенні суду та просив справу розглянути без його участі.
З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Частина ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади у вигляді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Із матеріалів справи вбачається, що у ході фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 07.07.2022 близько 15-00 год на напрямку Гоптівка (Україна) Нєхотєєвка (РФ) через нефункціонуючий пункт пропуску «Гоптівка» здійснив незаконний перетин ДКУ з України до РФ.
Доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив певні дії для реалізації наміру незаконного перетинання державного кордону України до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було. Саме лише посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що пункт пропуску «Гоптівка» не функціонував та додання до матеріалів справи копії відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 188-р без надання доказів того, що у момент перетину державного кордону України через нефункціонуючий пункт пропуску особа належним чином була повідомлена про те, що такий пункт пропуску є закритим, до суду не подано. Вказані відомості унесені до протоколу про адміністративне правопорушення лише зі слів самої особи, однак без будь-яких інших доказів вони не підтверджують наявності у діях особи об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутність об`єктивної сторони, тобто дій, направлених на реалізацію умислу на незаконний перетин державного кордону гр. ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, у зв`язку з чим слід застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 204-1, 247, 251, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря