Справа № 309/4825/22
Провадження № 3/309/1553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ГРЗО АТ «Миколаївобленерго», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року о 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на напрямку 200 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , які в умовах воєнного стану здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, що виразилось у вчиненні активних дій спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону України в Румунію поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особа призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України) у складі групи осіб, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання 31.10.2022 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Адміністративна справа призначалась до розгляду на 10.11.2022 року та 29.11.2022 року. ОСОБА_1 не з`явився до суду жодного разу. Захисник ОСОБА_1 Шнягін О.Г. 07.11.2022 року на електронну адресу суду надіслав заяву про ознайомлення із матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та надіслання йому скан-копій справи на електронну адресу суду. Після надіслання судом скан-копій матеріалів адміністративної справи не подав до суду жадних заяв. Суд оцінює третю неявку до суду правопорушника та його захисника Шнягіна О.Г. як намагання затягнути розгляд справи та уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Шнягіна О.Г.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 21.10.2022 року, складеного помічником начальника відділу начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 21.10.2022 року о 15 год. 40 хв. на строк 3 (три) доби для з`ясування обставин адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України, послуг захисника не потребує, буде захищати себе особисто, від повідомлення близьким родичам відмовився. Затриманого ОСОБА_1 поміщено в СП «Солотвино», звільнено із місця затримання о 14 год. 45 хв. 24.10.2022 року після з`ясування обставин правопорушення (а.с.3); протоколом особистого огляду ОСОБА_1 огляду речей та вилучення речей і документів від 21.10.2022 року, проведеного уповноваженою особою ОСОБА_3 у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області від 06.08.2008 року та мобільний телефон марки «ZTI Blade 20 Smart +» (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №140775 від 22.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та помічника начальника відділу начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І. Скворцова (а.с.4-5).

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в Україні діє військовий стан, а правопорушник ОСОБА_1 є особою призовного віку, мав би усвідомлювати наслідки перебування у прикордонній зоні та порушення правил перебування у прикордонній зоні. Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не знайшов; обставина, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в умовах воєнного стану, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, оскільки, на думку суд, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 13600 грн.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.