П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Радь І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0799/30500/22 від 06.09.2022, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Червоне, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.08.2018 року, орган, що видав 2123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0799/30500/22 від 06.09.2022 року вбачається, що 05.09.2022 року о 23 год. 55 хв. прикордонним нарядом «Секрет» ВіПС «Бадалово» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку 137 прикордонного знаку на українсько угорському державному кордоні на відстані 30 м до лінії держаного кордону на околиці н.п. Вари (територія Берегівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 під час спроби незаконного переміщення через митний кордон України поза пунктами пропуску на територію Угорщини тютюнових виробів у кількості 12 пакунків, а саме: сигарет з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Compliment blue 3», у твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), сигарет з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Life super slim mentol», у твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY»).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 482 Митного кодексу України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Пояснення учасників справи надані в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення згідно санкції ч.1 ст. 482 МК України.

Адвокат Радь І.І. в судовому засіданні заперечив вину свого підзахисного у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Пояснив, що ОСОБА_1 , як і будь яка інша людина, фізично не був спроможний перенести 12 000 пачок тютюнових виробів, які були упаковані у 12 картонних коробках. Звернув увагу судді, що в листі заступника начальника НОМЕР_3 прикордонного загону з оперативно розшукової діяльності начальника головного оперативно розшукового відділу полковника ОСОБА_2 від 07.09.2022 відображена інформація, що 05.09.2022 о 22 год. 55 хв. на напрямку 137 прикордонного знаку на околиці н.п. Вари близько 30 метрів від лінії державного кордону було затримано ОСОБА_3 з 12 пакунками тютюнових виробів; 06.09.2022 о 00.05 год. на напрямку 136 прикордонного знаку затримано ОСОБА_4 ; дані щодо виявлення у останнього тютюнових виробів відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Радь І.І., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного Кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 486 МК України, ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП та ст.489 МК України - посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею були досліджені письмові докази, а саме:

-протокол про порушення митних правил № 0799/30500/22 від 06.09.2022;

-письмові поясненні ОСОБА_1 від 06.09.2022, в яких останній показав, що на місці події перебував з особами на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- акт приймання передачі від 06.09.2022;

-пояснення ОСОБА_8 , відповідно до якої останній вказав, що йому було запропоновано перенести сигарети через державний кордон;

-протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2022;

- протокол про адміністративне затримання серії ЗхРУ № 140927 від 06.09.2022, відповідно до якого зафіксовано адміністративне затримання ОСОБА_4 ;

- акт про виявлення від 06.09.2022, відповідно до якого 05.09.2023 о 23 год. 55 хв. на напрямку 137 прикордонного знаку на околиці н.п. Вари близько 30 метрів від лінії державного кордону було затримано ОСОБА_4 та виявлено 12 пакунків тютюнових виробів;

-доповідну записку від 06.09.2022;

-лист заступника начальника НОМЕР_3 прикордонного загону з оперативно розшукової діяльності начальника головного оперативно розшукового відділу полковника ОСОБА_2 від 07.09.2022, в якому останній вказав, що 05.09.2022 о 22 год. 55 хв. на напрямку 137 прикордонного знаку на околиці н.п. Вари близько 30 метрів від лінії державного кордону було затримано ОСОБА_3 та 12 пакунків тютюнових виробів. Окрім того, 06.09.2022 о 00.05 год. на напрямку 136 прикордонного знаку затримано ОСОБА_9 . Дані щодо виявлення у останнього тютюнових виробів відсутні;

-висновок № -0134 від 29.09.2022, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження 12 000 пачок тютюнових виробів станом на 06.09.2022 становить 627 480,00 грн.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів, суддя відповідно до положень ст.129 Конституції України повинен здійснювати правосуддя незалежно та керуватися верховенством права, основними засадами якого у тому числі є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Суддя враховує, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин, чи адміністративне правопорушення були вчинені і обвинувачений, або особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є винним у вчиненні цього злочину чи адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу зібраних у даному випадку матеріалів справи про порушення митних правил № 0799/30500/22 від 06.09.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України та переданих до суду допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.

Крім того, відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25). який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції)

Оцінюючі надані стороною обвинувачення докази, суддя констатує, що вони суперечливі.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0799/30500/22 від 06.09.2022 ОСОБА_1 був затриманий 05.09.2022 о 23 год. 55 хв. на напрямку 137 прикордонного знаку на околиці н.п. Вари близько 30 метрів від лінії державного кордону з 12 пакунками тютюнових виробів, а з листа заступника начальника НОМЕР_3 прикордонного загону з оперативно розшукової діяльності начальника головного оперативно розшукового відділу полковника ОСОБА_2 від 07.09.2022 вбачається, що 05.09.2022 о 22 год. 55 хв. на напрямку 137 прикордонного знаку на околиці н.п. Вари близько 30 метрів від лінії державного кордону було затримано іншу особу ОСОБА_3 з 12 пакунками тютюнових виробів. В цьому ж листі наявна інформація, що ОСОБА_10 був затриманий 06.09.2022 о 00.05 год. на напрямку 136 прикордонного знаку затримано; дані щодо виявлення у останнього тютюнових виробів відсутні.

Суддя вважає переконливими пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо фізичної неспроможності його підзахисного перенести 12 000 пачок тютюнових виробів, які були упаковані у 12 картонних коробках, а тому наявні підстави для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Розумного пояснення щодо суперечностей у доданих до протоколу про порушення митних правил матеріалах, а також щодо фізичної спроможності особи, в даному випадку ОСОБА_1 , фізично перенести 12 000 пачок тютюнових виробів, які були упаковані у 12 картонних коробках, представник митниці в судовому засіданні не надав.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження поза розумним сумнівом версія сторони обвинувачення щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, у зв`язку з чим дана справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

Оскільки обіг підакцизних товарів без марок акцизного збору на території України заборонений, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0799/30500/22 від 06.09.2022 року сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Compliment blue 3», у твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), вартістю 52,72 грн. за пачку, загальною вартістю 316 320,00 грн.; сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Life super slim mentol», у твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), вартістю 51,86 грн. за пачку, загальною вартістю 311 160,00 грн., підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 29, 247, 283, 284 КУпАП,465, 472, 527, 482, 528 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, ст.527 МК України провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Конфіскувати на користь держави вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0799/30500/22 від 06.09.2022 товар, а саме:

-сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Compliment blue 3», у твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), вартістю 52,72 грн. за пачку, загальною вартістю 316 320,00 грн.

-сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Life super slim mentol», у твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), вартістю 51,86 грн. за пачку, загальною вартістю 311 160,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА