Провадження № 3/761/7286/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 372659 від 28.09.2022, 28 вересня 2022 о 14:00 у м. Київ по вул. Академіка Ромоданова, 6/29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, виражене блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав викладені у протоколі обставини, зазначив, що 28.09.2022 о 14:00 годині йому був призначений прийом до лікаря невролога, де призначено курс лікування у відділенні неврології. Перебуваючи біля аптеки, до нього підійшли працівники патрульної поліції для перевірки документів. Коли перевірили паспорт, почали наполягати на необхідності проїхали для проходження огляду на стан сп`яніння. На зазначену пропозицію він відмовився, оскільки у нього прийом у лікаря, але пояснив працівникам поліції, що після прийому він може проїхати з ними до медичної установи для проходження огляду на стан сп`яніння. За результатами розмови працівниками поліції було складено протокол з яким йому не дали можливості ознайомитися, а лише наполягали на його підписанні. Від підпису протоколу він відмовився, оскільки навіть не знав, які відомості до нього внесено. Після прийому в лікаря він самостійно звернувся до КНП "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що транспортним засобом він не керував коли працівники поліції вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, та надав суду відеозапис подій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні судді надано висновок щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

З відеозапису наданого до протоколу вбачається, що транспортний засіб перебував в статичному стані, а документи працівники поліції почали перевіряти у ОСОБА_1 в той час коли він взагалі виходив з приміщення аптеки.

Таким чином до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом.

Враховуючи наведене вважаю, що саме по собі складання протоколу, за відсутності інших достовірних доказів, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не може бути визнано достатнім доказом для підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суддею досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Київська міська наркотична клінічна лікарня "Соціотерапія", з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2022 о 17:35 годині проходив огляд на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 245, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь