Справа № 671/796/22
Провадження № 3/671/430/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239540 від 13.06.2022 року, 13.06.2022 року о 12.25 год. в с. Зайчики по вул. Надзбручанській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно за допомогою синього та червоного маячків не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAULT DOXER д.р.н. НОМЕР_3 по вул. Надзбручанській в с. Зайчики, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 13.06.2022 року приблизно о 12.25 год. в с. Зайчики керував автомобілем ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_2 та рухався в напрямку свого будинку, що знаходиться по вул. Надзбручанській, 15. При цьому поліцейського автомобіля не бачив, сигналів про зупинку йому ніхто не подавав. Після того, як він заїхав на подвір`я свого будинку та вийшов з автомобіля, на подвір`ї будинку з`явилися поліцейські, що почали вимагати від нього посвідчення водія, страховку, реєстраційні документи на автомобіль, на що він відмовився, оскільки знаходився у себе вдома та автомобілем не керував. Після цього поліцейські забрали його у відділення поліції да склали на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та за те, що не зупинився на вимогу поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено положеннями частини другої статті 251 КУпАП, отже, суддя не має право збирати докази за власною ініціативою та обмежений матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення особою, що склала протокол, жодних доказів не надано.

Таким чином, обставини, що зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров