Провадження № 3/161/5010/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Енер Текс, посада: монтажник, -

- за ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року о 08 год. 05 хв., в м. Луцьку по вул. Огієнка, 2, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шопена не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527335 від 11.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року о 08 год. 05 хв., керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати. Щодо ч. 3 ст. 126 КУпАП свою вину не визнав, суду пояснив, що ним в повному обсязі сплачено заборгованість по аліментах, надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Тобто на момент розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виконавче провадження щодо стягнення аліментів було фактично завершено, а відтак, постанова державного виконавця про обмеження у праві керування практично стосується завершеного виконавчого провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527334 від 11.11.2022 року, схемою місця ДТП від 11.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2022 року, фотокопіями.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із поданої до суду постанови від 30.11.2022 року начальника відділу Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джигуном Миколою Степановичем про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження №9785009, вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 30.11.2022 року відсутня.

Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк