Провадження №3/512/579/22
ПОСТАНОВА

08 грудня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Дулдієра О.А.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166486 від 20.09.2022р., складеному інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшим лейтенантом поліції Дорошевським І.В., відносно ОСОБА_1 , який 20.09.2022р. о 22год. 10хв. в смт.Саврань по вул.Боровіцького, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від підписання вказаного протоколу ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його захисник адвокат Дулдієр О.А. в судовому засіданні зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, які стосуються частини ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, вказаний протокол не є належним доказом.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Дулдієра О.А., дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного.

Суддею встановлено, що постановою Савранського районного суду Одеської області від 27.09.2022р. матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, було повернуто для доопрацювання та усунення недоліків до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, оскільки вони не містили обгрунтування підстав складення протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП та доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, що позбавило суддю можливості вирішити справу у точній відповідності із законом.

В описовій частині вказаної постанови суду міститься посилання на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166486 від 20.09.2022р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, однак, після доопрацювання та усунення недоліків цей самий протокол, але вже виправлений на ч.1 ст.130 КУпАП, разом з матеріалами справи надійшов до суду. Аналогічне виправлення міститься також в рапорті інспектора РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшого лейтенанта поліції Дорошевського І.В.

Таким чином, доопрацювання та усунення недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП відбулося виключно шляхом внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора поліції.

З відеозапису, зробленого поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів 20.09.2022р., вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений за ч.2 ст.130 КУпАП, про що йому було відомо, оскільки він був присутній під час його складання.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про складання відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 розд.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 252 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З огляду на вказані вище обставини, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166486 від 20.09.2022р., складений відносно ОСОБА_1 , не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/709/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.