overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №544/1708/22
Пров.№3/544/673/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ігровим дизайнером в «HITZON», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03 червня 2008 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07 грудня 2022 о 18 годині 50 хвилин, на 126 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості та врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив ДТП, автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила п.п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 008085 від 07.12.2022, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 242/1483/22
Провадження № 3/202/6091/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №051128 від 06 вересня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у м. Миколаївка, Покровського району, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАПпередати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 145/1126/22
Провадження №3/145/865/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 р. смт.Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ "Гніванський кар`єр", за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 724469 від 22.09.2022 року, 20.09.2022, р. о 20-00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , а саме ображав брудною лайкою, шарпав за верхній одяг та вигонив з дому.

Постановою Тиврівського районного суду від 03.10.2022 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто начальнику відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областідля організації термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

22.12.2022 від заступника начальника ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сергія Предоляка надійшов лист № 5493/215/03-22 від 19.12.2022 в якому він повідомив, що ОСОБА_1 покінчив життя самогубством шляхом повішання 11.11.2022, тому доопрацьовувати матеріали не є доцільним.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 490/4568/22
н/п 3/490/3241/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, солдатом військової служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі, уповноваженою на те особою, не було належним чином зазначено дату вчинення правопорушення. Вказаний недолік унеможливить суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 172-15 КУпАП - повернути для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 369/6574/22
Провадження № 3/369/4595/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділ поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

09.07.2022 року о 20.30 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався не цензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що така ситуація склалась через давній конфлікт.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ № 760668 від 15.07.2022 року про адміністративне правопорушення, рапорт ДОП ВП № 1 Бучанського РУП Марини Олексіюк з приводу обставин події, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» з приводу вчинення хуліганських дій, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760668 від 15.07.2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.12.2022 Справа №: 368/1279/22
провадження 3/368/600/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській область про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.184 ч.3 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 12.12.2022 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи у м.Обухів по вул. Київська, 166 к, в магазині «АТБ Маркет», здійснив дрібну крадіжку шоколаду «Міленіум білий мигдаль та кокос», вартістю 47,90 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 Кодексу України про АП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 12.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , службовим документом №4093, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якв характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1197/22
Провадження № 3/528/364/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2022 м. Гребінка

19 грудня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2022 року серії ВАВ №054565, складений інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції Кочергою М.І., із якого вбачається, що 11.12.2022 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, м`ясом свинини, по вул. Миру, 40, в м. Гребінка, Полтавської області, біля магазину «Щедрий Кошик».

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054565 від 11.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Предмет торгівлі, м`ясом свинини, залишити ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
"22" грудня 2022 р. Справа № 363/4085/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2022 року о 16 год., ОСОБА_1 , біля будинку 11Г по вул. Кургузова в м. Вишгород біля спортивного майданчика висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхав його, чим порушив громадський порядок і спокій.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст. ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП підлягає розгляду протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не дивлячись на викладене вище, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не доставлений.

Постанова Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2022 року про примусовий привід останнього залишилася без виконання.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 грудня 2022 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 496016 від 11.11.2022 р., ОСОБА_1 , 11.11.2022 року об 11 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з матір`ю - ОСОБА_2 , під час якої штовхнула її на підлогу, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала оскільки є неосудною.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що існують підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З виписного епікризу КНП «КЛ «Психіатрія» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у КНП «КЛ «Психіатрія».

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити у зв`язку неосудністю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: Олександр КІТОВ
справа №721/981/22
3/721/680/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 р. суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також в провадженні Путильського районного суду Чернівецької області знаходиться інший матеріал про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 721/982/22.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 №721/981/22 та 721/982/22.

Присвоїти справі номер №721/981/22; 3/721/680/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко