Справа № 740/2745/22
Провадження № 3/740/1179/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., за участі адвоката Сергеєвої О.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.08.2022 о 15 год. 20 хв. на автодорозі Р-67 біля м.Ніжина ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

04.10.2022 до суду подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що протокол є не допустими доказом, складений з порушенням ч.ч.1,2 ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня інформація про свідків участь яких при його складанні є обовязковою, його пояснення написані під диктовку поліцейського і їх зміст не відповідає його волевиявленню, поліцейським не було розяснено зміст його прав відповідно до ст. 268 КУпАП, написаний нерозбірливим подчерком, а із акту не можливо зрозуміти суть вчиненого првопорушення. Направлення на огляд водія від 12.08.2022 є не належним доказом, оскільки стосується керування траспортним заособом у стані наркотичного спяніння, а не алкогольного, хоча дана справа стосується притягнення його до відповідальності саме за керування транспортним заособом в стані алкогльного, а не наркотичного спяніння. Також зазначив, що на момент зупинки автомобль не здійнював рух, а тому він не керував таранспортним засобом. Відеозапис також не є належним доказом, оскільки він не підтверджує факт вчинення правопорушення, яке відбулося о 15:20 год 12.08.2022, а інформує про обставини йомовірного протиправного діяння яке мало місце в проміжок часу з 08:22:14 по 08:30:11 12.11.2017, рапорт поліцейського не може слугувати однозначним доказом його вини, за відсутності інших належних і допустими доказів.

У судовому засіданні адвокат Сергеєва О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що останній повідомлений про дату час та місце розгляду справи, присутнім бути не може, оскільки захворів, не заперечила проти розгляду справи за його відсутності. Підтримала клопотання, подане ОСОБА_1 , навівши по суті аналогічні доводи, просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного првопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП, п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2015 №1103 та п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, є порушенням вимог п.2.5 ПДР та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: «порушення мови, координації рухів, зінці очей не реагують на світло».

Згідно зі ст.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

При цьому згідно п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З огляду на викладене, з врахуванням зазначених у протоколі ознак наркотичного сп`яніння, у поліцейських були всі підстави для направлення особи для проведення відповідного огляду.

Згідно змісту протоколу, в графі пояснення особи, ОСОБА_1 власноручно зазначено, що «вживав наркотичні засоби». Підписи останнього у відповідних графах свідчать, що із змістом протоколу його було ознайомлено.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння було зафіксовано за допомогою нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, запис якої було долучено до матеріалів справи.

З даних відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що вживав наркотичні засоби «два дні тому», йому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, у зв`язку з підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, при цьому останній відмовився.

Згідно ж цього відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що керував транспортним засобом та підтверджує, що «проїздом», здійснює активні, свідомі та вольові дії, розуміє ситуацію, у якій опинився, вільно спілкуєтьсяя з поліцейським, усвідомлює істотні негативні наслідки для себе як водія у випадку притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Вказаний відеозапис кореспондується з фактичними обставинами справи та указує на факт порушення водієм указаних правил ПДР.

Окрім цього, суддя приходить до переконання, що відеозапис, який міститься у відеофайлі було здійснено саме 12.08.2022, а зазначена на відеореєстраторі дата 12.11.2017 є суто технічною помилкою, оскільки погодні умови та обставини на такому, не відповідають вказаній даті здійснення відеозапису.

У направленні на огляд, складеному 12.08.2022 о 15:25 год, вбачається, ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, направлявся для огляду до закладу охорони здоров`я.

Посилання на те, що на відео не зафіксовано складання ОСОБА_1 розписки на висновки судді не впливають, оскільки суті фактичних обставин не змінюють та змісту доказів про ці обставини не спростовують.

Надавати згоду на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння чи відмовлятися від такого є правом особи, дане право особа використовує на свій розсуд.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за обставин, встановлених у протоколі, підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна