ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, головного сержанта взводу зв`язку БОП в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 6317 від 15.11.2022 року вбачається, що 14.11.2022 року о 19 год. 40 хв. під час дії та території України воєнного стану, головний сержант взводу зв`язку батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 вживав алкогольний напій, а саме горілку та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заступив зі зброєю на чергування щодо охорони командно-спостережного пункту батальйону в Херсонській області. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М», результат якого показав 2,06 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 6317 від 15.11.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 6317 від 15.11.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору у розмірі 496,20 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси: Віктор ІВАНОВ