Справа № 579/1708/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року серії ВАВ №114290 10 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , пошкодив паркан господарства ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення захисник Вернигора В.М. просив провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сусідами, протягом тривалого часу перебувають між собою в неприязних відносинах, що виключає склад ст. 173 КУпАП.

За змістом письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 10.11.2022 року (а.с.6) між ним та ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та є його сусідом, протягом тривалого часу склались неприязні відносини. Так, 11.10.2022 року він виявив пошкодження паркану в своєму господарству по АДРЕСА_2 . Близько 09 години його дружина ОСОБА_3 повідомила, що почувши надворі шум, вона підійшла до вікна та побачила ОСОБА_1 , який з ножем відходив від їх паркану.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.11.2022 року (а.с.7) 10.11.2022 року вона, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , близько 09 години почула шум на вулиці поблизу їх будинку. Вона підійшла до вікна та побачила сусіда ОСОБА_1 , який з ножем відходив від паркану їхнього господарства. Після чого, разом з чоловіком ОСОБА_2 вийшли на подвір`я та помітили пошкодження паркану.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року серії ВАВ №114290 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.1723 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Верховний Суд в своїй постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к роз`яснив, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебувають між собою в неприязних відносинах, що виключає склад ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не порушував суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов відпочинку, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, тобто не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, за змістом письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виглянувши з вікна, ОСОБА_3 побачила на вулиці ОСОБА_1 , який з ножем відходив від паркану їхнього господарства. Тобто, з вказаних пояснень вбачається, шо вони впевнені, що паркан пошкодив саме ОСОБА_1 , однак особисто вони цього не бачили.

Вказані пояснення суд не може приймати як доказ з тих підстав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувають між собою в неприязних відносинах, те, що паркан пошкодив саме ОСОБА_1 , є припущенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги як належний доказ і протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній складений на підставі пояснень осіб, які перебувають у неприязних відносинах, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими доказами не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко