29.11.2022 Справа № 469/701/22
3/469/394/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою; АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №089540 від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06 вересня 2022 року о 18.00 год. на 62 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи автомобілем «Sinotruk Howo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону іншого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги п.14.2г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

До таких порушень частиною 2 вказаної статті віднесено порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду.

Згідно з підпунктом "г" п.14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

За вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, оскільки у ньому не викладено суть правопорушення (діяння, яке порушує ПДР України та яке спричинило створення аварійної обстановки), у зв"язку з чим постановою судді від 14 вересня 2022 року був повернутий до органу Національної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства, проте зазначеного недоліку не усунуто і протокол повторно направлено до суду з дописуваннями, що прямо заборонено п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом у справі, у зв"язку з чим інші надані суду докази не мають правового значення.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити, які саме дії на порушення п.14.2г ПДР вчинено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: