Справа №468/557/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.07.2022 о 19 годині 00 хвилин, на автодорозі Баштанка Добре 1 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Субару Імпреза державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора драгер на місці зупинки, а також від проходження медогляду у медзакладі на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному не визнав.

Захисник Ядловський І.М. просив закриття справу за недоведеністю, на відео відсутня пропозиція особі, відносно якої складено протокол пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, а лише написано про це в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На адресу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області неодноразово направлялись повідомлення щодо забезпечення явки до суду працівника поліції ОСОБА_2 , свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але останні до суду не з`явились.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення водієм Правил дорожнього руху України, та як наслідок вину водія в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: