Справа №: 634/350/22
Провадження № 3/634/203/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином.

У судове засідання з`явився працівник поліції ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034303 відносно ОСОБА_1 , й заявив клопотання про повернення адміністративної справи для приведення у відповідності за пред`явленим адміністративним правопорушенням.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, даний факт може бути підтверджений постановами суду, які набрали законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, не в повній мірі охоплює його діяння, що тягне за собою його неправильну кваліфікацію, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, у такому випадку клопотання працівника поліції ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: