Справа № 314/839/22
Провадження № 3/314/451/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.M., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

за участю особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді з підстав того, що судом не розглянуто її процесуальне клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддею роз`яснено, що вирішення процесуальних питань в судовому засіданні здійснюється виключно після стадії розгляду відводів (самовідводів).

Після роз`яснення зазначеного порядку, ОСОБА_1 підтримала відвід судді.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території дію статті 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання компетенції Європейської комісії з прав людини приймати від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви на ім`я Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

В контексті рішення ЄЄПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Зазначені вимоги стосуються також забезпечення процесуального аспекту за ст.6 Конвенції щодо стандартів доступу до правосуддя.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне застосувати стандарти визначені для кримінального судочинства (ст.81 КПК України) та заявлений відвід судді передати на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеного у порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначення складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді передати на розгляд іншому судді Вільнянського районного суду Запорізької області, визначеного у порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначення складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.06.2022