Справа№ 953/2568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, громадянина Вірменії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серія ААБ № 285898, 08.02.2022 року о 14-40 годині в м. Харків, вул. Шевченко, 301, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAZDA 6 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager та у закладі охорони здоров`я відмовився (Бодікам 470928), раніше водій притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 15.02.2021 Київським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адмінправопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються -дата,час і місце його складення,посада, прізвище, ім`я особи, яка склала протокол, відомості про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, місце,час,суть адмінправопорушення, прізвища та адреси свідків,якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серія ААБ № 285898 вбачається, що дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, відповідальність за якою настає в разі вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі зазначено, що раніше водій ОСОБА_3 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 15.02.2021 Київським районним судом м. Харкова.

В адміністративному матеріалі міститься рапорт інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Степанова С., в якому зазначено, що під час написання протоколу серії ААБ № 285898 відносно водія ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП у графі "частина ст." помилково вказано "ч. 3", просить вважати правильним "ч. 1" ст. 130 КУпАП.

Однак, зазначене в рапорті працівника поліції не змінює суті відомостей про адміністративне правопорушення, які викладені в протоколі від 08.02.2022 року серія ААБ № 285898, а саме те, що водій ОСОБА_3 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 15.02.2021 Київським районним судом м. Харкова, та вбачаються розбіжності, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладаються на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, приписи ст. 251 КУпАП не передбачають, що рапорт працівника поліції, є доказом або підставою для зміни фактичних даних, зазначених в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 245, 251, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб