П О С Т А Н О В А

08.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши заяву судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення протокол за скоєння якого за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Бочкора А.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розподілено судді Феєр І.С.

07.12.2022 суддя Феєр І.С. заявив самовідвід.

У заяві про самовідвід суддя Феєр І.С. посилається на те, що особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є ОСОБА_1 , яка працювала помічником судді Апеляційного суду Закарпатської області та знаходилась у його підпорядкуванні. Стверджує, що ці обставини можуть викликати сумнів у його необ`єктивності та неупередженості при розгляді справи щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді про суть заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява судді Феєр І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, під час розгляду заяви судді Феєр І.С. про самовідвід встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працювала помічником судді Апеляційного суду Закарпатської області та знаходилась у підпорядкуванні судді Феєр І.С.

Наведені обставини, на переконання апеляційного суду можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Феєр І.С. при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та прийнятті судового рішення.

З огляду на положення Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заява судді Феєр І.С. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 308/15132/22 (провадження № 33/4806/902/22) щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага