overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/3646/22
н/п. 3/336/2141/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває також справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП 336/3647/22 пр.3/336/2142/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3646/22 пр.3/336/2141/2022, № 336/3647/22 пр.3/336/2142/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3646/22 пр.3/336/2141/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №468/22/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин

25.12.2021 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода) у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу та при розгляді справи в суді. Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі ( заяву ОСОБА_2 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні. Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 25.12.2021 року, а справа надійшла до суду останній раз 01.11.2022 року та призначена до розгляду на 29.11.2022 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/193/176/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - Каправчук В.Л. в судовому засіданні просив роз`єднати справу та слухати окремо по ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ЄУН 193/171/22 провадження № 3/193/176/22 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Роз`єднаним справам присвоїти номера ЄУН 193/171/22 провадження № 3/193/176/22 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та ЄУН 193/172/22 провадження № 3/193/177/22 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Дата документу 13.12.2022
Справа № 334/202/22
Провадження № 3/334/614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особисто), захисника Огійченко Євгенії Валеріївни (діє на підставі Договору про надання юридичної допомоги від 26.01.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.8,27,34,35,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 333/350/2022
Пр. № 3/333/661/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 від 27.11.2013 року Куйбишевським РС ДМС України в Запорізькій області

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №276579 від 06.01.2022 року, 06.01.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м.Запоріжжі по проспекту Соборному,б.9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 05.05.2021 року ВП№62569682 Більмацьким РВД виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, вчинено правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, про причину неявки суду не повідомив.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміноване протоколом порушення, яке не є триваючим, було виявлено 06.01.2022 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх
провадження № 3/208/480/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року о 20.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судові засідання 18.01.2022, 07.02.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно матеріалів справи потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.12.2021 року його син ОСОБА_4 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та розпочав з ним конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім ї будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у повторному вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до Власова стягнення у адміністративного арешту.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1513/22

Провадження № 3/126/1185/2022

"22" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №! Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
15.12.2022
Справа № 331/4666/22
Провадження № 3/331/2088/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), громадянин України, студент ВПУ, 3 курс, державна реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2022 року приблизно 20 год. 00 хв. знаходячись поблизу ТРЦ «Аврора» за адресою м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 83/85, вживав алкогольні напої у громадському місці.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім його визнання при розгляді справи, підтверджується також і матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи те що на момент вчинення адміністративного правопорушення особа була неповнолітньою необхідно призначити адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень, однак враховуючи те що неповнолітня особа наразі навчається та не працює, а відтак не має власного доходу, вважаю за можливе звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження № 3/522/9375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ № 108188 від 10.08.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 , у судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 , у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/3717/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045051 ОСОБА_1 29.11.2022 року близько 14 години 28 хвилин по вулиці Конституції в селі Білки Хустського району керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, а саме: 23.10.2022 року вчинив правопорушення керування без посвідчення водія, тобто не маючи права керування.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано докази відсутності права керування транспортними засобами.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар