П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/26777/20

16 листопада 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника Вінницької митниці Цибко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницької митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 у адміністративній справі №127/26777/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України,

в с т а н о в и в :

Вінницька митниця звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_2 у адміністративній справі №127/26777/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України, мотивуючи його тим, що 24.12.2020 постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля BMW 530, р/н НОМЕР_1 (Литва), номер кузова НОМЕР_2 .

Оскільки Вінницькій митниці не було відомо про місце знаходження зазначеного транспортного засобу, виконавчий документ до виконання не пред`являвся. 25.10.2022 р. на адресу митниці надійшов лист Харківської митниці, згідно якого 02.02.2022 р. до митного поста «Харків-Товарний» Харківської митниці до митного оформлення було подано ЕМД №UA807170/2022/005569 на товар - автомобіль BMW 530, номер кузова НОМЕР_2 .

Заявник просить причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 р. визнати поважними і поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 у адміністративній справі №127/26777/20. (а.с. 35)

В судовому засіданні представник Вінницької митниці Цибко А.В. клопотання Вінницької митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_2 у адміністративній справі №127/26777/20 підтримала, просить його задоволити та поновити строк.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду клопотання. (а.с. 41)

Вислухавши пояснення представника Вінницької митниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 р. (справа №127/26777/20) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля BMW530, р/н НОМЕР_1 (Литва), номер кузова НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 420,40 грн судового збору. (а.с. 31-32)

З копії інформації Харківської митниці №7.14-1/20-04/7/3396 від 25.10.2022 р. вбачається, що 02.02.2022 р. до митного поста Харків-товарний Харківської митниці митним брокером для митного оформлення було подано ЕМД №UA807170/2022/005569 на товар - легковий автомобіль марки BMW, що був у використанні, модель 530D, VIN - НОМЕР_2 . В ході здійснення митного контролю встановлено, що 24.12.2020 р. Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення про конфіскацію транспортного засобу - автомобіля BMW, модель 530D, VIN НОМЕР_2 .(а.с. 37)

Відповідно до ст. 12 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 303 ч. 1 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 р. (справа №127/26777/20) у межах строків, зазначених у ст. 303 ч. 1 КУпАП, до примусового виконання пред"явлена не була. Вінницькій митниці не було відомо про місце знаходження автомобіля BMW 530, р/н НОМЕР_1 (Литва), номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 12 п. 6 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до виконання постанови суду як виконавчого документа і поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 у адміністративній справі №127/26777/20.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 303, 304 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого документа - постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 р. до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у адміністративній справі №127/26777/20.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин