Справа № 534/1477/22
Провадження № 3/534/627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2022 о 14 год 30 хв. перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 висловлювався її бік нецензурною лайкою, в ході якої могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

19.10.2022 о 14 год 30 хв. перебуваючи у під`їзді на п`ятому поверсі біля власної квартири АДРЕСА_3 сильно стукав у вхідні двері при цьому погрожував матері ОСОБА_2 фізичною розправою.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2022 згадані справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не наказувати та призначити правопорушнику ОСОБА_1 громадські роботи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення потерпілої оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозицією ч. 2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 10.01.2022 та 22.02.2022 ОСОБА_1 притягався Комсомольським міським судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім показань самого ОСОБА_1 та пояснень потерпілої наданих під час судового засідання, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, довідками про результати розгляду звернення, поясненнями потерпілої та постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.01.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, з огляду на вимоги ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника згідно ст. 35 КУпАП встановлено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 28 листопада 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.