Справа № 444/3242/22
Провадження № 3/444/1633/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи та посада: військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 04 жовтня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП судом не встановлено), -

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_6 , солдат ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення до війської служби в умовах особливого періоду, а саме 25.11.2022 о 02 год. 00 хв., під час перевірки прикордонного наряду "Прикордонний патруль", мав при собі особистий мобільний телефон, чим своїми діями порушив пункт 1 наказу по ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.2021 № 1148-АГ "Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_2 прикордонного загону", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час проведення такого був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві зазначив, що вину визнає та в подальшому такого не допустить.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Таким чином, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284339 від 25.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2022 в матеріалах справи, в яких підтвердив наведене у протоколі, а саме зазначив, що дійсно у нього було виявлено особистий мобільний телефон під час перевірки, оскільки забув такий викласти із рюкзака; письмовою заявою ОСОБА_1 від 25.11.2022, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення; рапортами працівників прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; копією наказу по ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.2021 № 1148-АГ "Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_2 прикордонного загону".
Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 , з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.