БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2616/22
Провадження № 3/497/1529/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2022 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої? С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Деревенського І.Ю.,
особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 05.08.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.12.2022 року о 15:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За цим фактом ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Івановою В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122978 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Надалі, 12.12.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За вказаним фактом ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Кисса Г.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540631 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_1 було вчинено ще два аналогічні правопорушення.
Так, 13.12.2022 року біля 17:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодіння за тією ж адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
З цих підстав, ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Мариновим В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540714 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Не зупиняючись на скоєному, 14.12.2022 року біля 20:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
З огляду на зазначене, ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Мариновим В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540725 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Особа відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства шляхом надіслання SMS-повідомлень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 (а.с.44), так як в матеріалах справи наявні чотири заяви ОСОБА_1 про отримання судових повісток, повідомлень за допомогою SMS-повідомлень.
Крім цього, в справі наявні чотири заяви ОСОБА_1 за кожним факто правопорушення про визнання винуватості та розгляд справи у його відсутність.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ НЕ є обов`язковою (ст.268 КУпАП) судом було прийнято рішення про розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протоколи.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.
На підставі статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: Г) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (стаття 285 КУпАП).
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності)фізичного, психологічного чи економічного характеру…, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, …; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Також відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
А відтак, домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, під час конфлікту, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
У практиці Європейського Суду з прав людини (далі Суд) існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ №122978 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, серії ВАВ №540631 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, серії ВАВ №540714 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, серії ВАВ №540725 від 15.12.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
- чотирма заявами потерпілої ОСОБА_2 від 15.12.2022 року;
- чотирма письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.12.2022 року, згідно яких вона стверджує про неправомірні дії з боку ОСОБА_3 відносно неї, який своїми діями вчиняє психологічне домашнє насильство: виражається на її адресу брудною нецензурною лайкою, обзиває поганими словами, вимагає віє неї різні електроприлади, тощо;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2022 року;
- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;
- спеціальними картками факту скоєння домашнього насильства у сім`ї;
-чотирма заявками на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень;
-заявами ОСОБА_1 про визнання винуватості за кожним вчиненим правопорушенням, та розгляд справи у його відсутність.
З огляду на приписи ст. 251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді ОСОБА_1 не спростовував свою винуватість та досліджені докази.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Судом розглянуто вісім протоколів про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, а саме? якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,? справи? про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах? санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.
Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 173-2 ч.1, 184 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно положень ст.36 КУпАП на підставі санкції цієї статті призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень.
Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В.Кодінцева