Справа №: 634/411/22
Провадження № 3/634/261/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 17.11.2022 року близько 15.00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснив продаж бензину об`ємом 5 л ОСОБА_2 за 240 грн. без жодної ліцензії, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся, просить строго не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 156439 від 17.11.2022 р. та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушенняа саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156439 від 17.11.2022;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.11.2022;

- пояснення ОСОБА_3 від 17.11.2022;

- пояснення ОСОБА_4 від 17.11.2022;

- Акт добровільної видачі від 17.11.2022 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, законом передбачено такі форми вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як:

1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

2) або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

3) чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

4) а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Суддею враховано, відповідно до наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 усвідомив допущене ним порушення. При цьому, правопорушник відповідно до вказаних у протоколі обставин не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його сторони.

Окрім цього, суддею взято до уваги, що наразі у країні діє воєнний стан, накладення такого суттєвого адміністративного стягнення може бути непосильним для особи, що не працює. Зважаючи на обставини справи, суддя дійшов переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде оголошення усного попередження.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: