П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , студента, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

10.11.2022 року о 18 год. 59 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Отже, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заяви та клопотання.

01.12.2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано до суду письмові поясненням по справі про адміністративне правопорушення.

Пояснення учасників судового засідання.

У судовому засіданні 30.11.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив, що його матір ОСОБА_3 є винною в конфлікті, який виник між ними.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.11.2022 пояснила, що її син ОСОБА_1 вчинив по відношенню до неї домашнє насильство.

Допитаний в судовому засіданні 30.11.2022 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що його онук ОСОБА_1 не слухається матері, вчиняє з нею сварки.

В судовому засіданні 07.12.2022 учасники судового розгляду пояснили, що неповнолітній ОСОБА_1 примирився зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , конфлікт вичерпано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, потерпілої та свідка, суддя дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №072429 від 10.11.2022, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.11.2022 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 072428 від 10.11.2022 року; пояснення надані в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , пояснення потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 .

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , 2006 року народження, вчинив правопорушення в віці до 18 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, сторони конфлікту примирилися, взаємних претензій один до одного не мають, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. ст.13,24-1, ч.1 ст.173-2,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА