1Справа № 335/7196/22 3/335/2441/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівник ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно керівника ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подано за встановленою формою податкову звітність податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року із затримкою на 25 календарних днів 02.09.2022 (граничний термін надання інформації 09.08.2022, що призвело до порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи несвоєчасного повідомлення платником відомостей про доходи громадян, чим здійснено правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, та є порушенням пп. 49.18.2 п. 49.18, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України «зі змінами та доповненнями») та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2015 року №4 (зі змінами і доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності правопорушника, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона, а саме наявність вини у діях порушника, яка може бути виражена у формі умислу або необережності.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у цьому випадку, на думку головного державного інспектора, винуватість особи підтверджується актом камеральної перевірки від 27.10.2022 за № 478/32-00-04-02-01/00384147, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання до податкового органу відповідного податкового розрахунку.

При цьому, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 адресовані заступнику начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Босенку Є., з яких вбачається, що 03.03.2022 у місті Пологи Пологівського району Запорізької області (на території якого розташоване Товариство) розпочалися воєнні (бойові) дії, а з 06.03.2022 місто стало фактично оточеним (заблокованим) військами (збройними формуваннями) Російської Федерації. Внаслідок цього, Товариство, серед іншого, втратило доступ до майна, комп`ютерної та іншої техніки, спеціальних комп`ютерних програм та доступу до них. Зазначене унеможливило підготовку і подання Товариством Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року, у порядку і строки, визначені чинним законодавством України. На сьогоднішній день, ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» здійснює дії, направлені на часткове відновлення своєї діяльності, та своєчасного подання звітності передбаченої законодавством України. У вересні 2022 року у Товариства з`явилася можливість подати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року, відповідно 02.09.2022 вищезазначений розрахунок було подано до контролюючого органу.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 , за таких обставин, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відсутня така ознака, як суб`єктивна сторона, а саме наявність вини у діях порушника у формі умислу або необережності, та яка є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко