Справа № 699/1387/22
Номер провадження № 3/699/952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

установив:

29.11.2022 СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29.11.2022 СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 22.12.2022 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 19.10.2022 року о 20 год. 00 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з огорожею будинку АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, вона ж 19.10.2022 року о 20 год. 00 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Я. Мудрого, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312324 від 20.10.2022, який складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до вимог законодавства. Згідно цього протоколу при його складанні у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.07.2015 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312325 від 20.10.2022, який складено відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП відповідно до вимог законодавства;

-доданою до протоколу серії ААД № 312324 схемою ДТП від 20.10.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вона ввечері 19.10.2022 року керувала автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не впоралась із керуванням та заїхала в огорожу будинковолодіння. Виявивши, що у автомобіля спущене колесо, вона пішла до сина і разом з ним докотила авто до подвір`я сина.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доказана за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд враховує, що згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто вона, як учасник дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження огорожі будинку №443 по вул. Я. Мудрого в м. Корсуні-Шевченківському Черкаського району Черкаської області.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, тобто вона, як учасник дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, доказана, то вона підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, тому стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн, який стягнути в дохід держави.

Крім того, при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн в дохід держави, відповідно до ст. 40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 252, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 6800,00 грн відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучене при складанні протоколу серії ААД № 312324 від 20.10.2022 посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.07.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.