Провадження № 3/537/1120/2022
Справа № 537/2424/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 385009, 07.09.2022 о 10 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Шевченка та вул. Ігоря Сердюка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Ігоря Сердюка не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Staria, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він не порушував правил дорожнього руху. Пояснив, що у зазначений у протоколі час він рухався на автомобілі по вул. Шевченка, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Він рухався у крайній лівій смузі, перед перехрестям завчасно включив лівий поворот. Перед світлофором він зупинився на червоне світло, коли загорілося зелене почав рух. ОСОБА_3 теж з одностороннім рухом, ліва крайня смуга цієї вулиці була зайнята припаркованими автомобілями. Оскільки на ліву крайню смугу по вул.. Ігоря Сердюка заїхати було неможливо, він повернув на крайню праву смугу, але не закінчив маневр, оскільки в його автомобіль врізався автомобіль Hyundai Staria, який рухався по Шевченка у крайній лівій полосі. Удар був в лівий бік його автомобіля. Вказав на те, що перед поворотом, коли він стояв, то автомобіля Hyundai Staria, не було, він побачив цей автомобіль, коли почав повертати. Зазначив, що гальмівний шлях на дорозі не його, що свідчить про те, що водій ОСОБА_4 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, чим порушив правила дорожнього руху. Вважає, що для усунення суперечностей, що маються в справі, необхідні спеціальні технічні знання, оскільки при складенні протоколу поліцейським не взято до уваги наявність довгого гальмівного шляху, характер пошкоджень його автомобіля та місце розташування автомобілів, а саме те, що його машина знаходилася у лівій крайній смузі руху. З цих підстав просив призначити в справі судову авто-технічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що перед перетинанням перехрестя вулиці Шевченка та Ігоря Сердюка він зупинився перед світлофором у крайньому лівому ряду, а справа від нього перед світлофором зупинився автомобіль ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 . Після загоряння зеленого світла він, ОСОБА_2 , рушив прямо через перехрестя, а водій ВАЗ почав виконувати поворот наліво перед його транспортним засобом, в результаті чого сталася ДТП.

До матеріалів справи долучені в тому числі схема ДТП, фотокартки з місця події.

Вирішуючи питання про призначення в справі судової авто-технічної експертизи, суддею береться до уваги, що відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі чи винна дана особа в його вчиненні. Крім того, встановлення винності особи в справах даної категорії може мати значення при вирішенні цивільно-правової відповідальності особи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі висновком експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, з метою усунення розбіжностей суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто - технічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Hyundai Staria, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , згідно з вимогами ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Staria, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України?

4.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Чи мав водій автомобіля Hyundai Staria, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

6.Чиї дії - водія автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 чи водія автомобіля Hyundai Staria, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім.. засл. проф. M.С. Бокаріуса (36000 м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/2424/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва