ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Табак Х.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мороз Л.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Пилипіва І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп _______________________________, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382462 від 03 жовтня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, о 20 год. 40 хв. в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з перехрещуваної проїзної частини вул.. Є. Коновальця, вул.. Богоявленська під час здійснення повороту праворуч не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. п. 2.3б, 13.1, 10.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника вини у вчиненні адмінправопорушення, за обставин викладених у протоколі не визнали та заявили клопотання про призначення судової інженерно-транспортної авто технічної експертизи, проведення якої доручити експерту (-ам) Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити перед експертом (-ами) питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Пилипів І.І. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статтей 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідні дані для проведення судової інженерно-транспортної експертизи містяться у матеріалах справи, а також надані учасниками судового розгляду додатково.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експерту (-ам) Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи порушив 03.10.2022 о 20 год. 40 хв. у м. Рівне водій автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пункти 2.3б, 13.1, 10.5 ПДР, при виїзді з перехрещуваної проїзної частини вул. Є. Коновальця, вул. Богоявленська, під час здійснення повороту праворуч?

2.Чи порушив 03.10.2022 о 20 год. 40 хв. у м. Рівне на вул. Богоявленська водій автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 Правила дорожнього руху?

3.Чи були дії водія автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у формі порушення ПДР у причинному зв`язку з виникненням ДТП у м. Рівному 03.10.2022 о 20 год. 40 хв. на вул. Богоявленській?

4.Чи були дії водія автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у формі порушення ПДР у причинному зв`язку з виникненням ДТП у м. Рівному 03.10.2022 о 20 год. 40 хв. на вул.

Для проведення експертизи надати усі матеріали адміністративної справи (справи про адміністративне правопорушення) за № 569/15346/22 (провадження за № 3/569/6558/22).

Провадження за матеріалами адміністративної справи (справи про адміністративне правопорушення) за № 569/15346/22 (провадження за № 3/569/6558/22) зупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя