Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5510/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення що надійшла від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2022 року о 18 год. 30 хв. в м.Виноградів, по вул.Ардовецька, керував транспортним засобом автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат 1,22 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі підтвердив та зазначив, що того дня, 10.10.2022 року підвозив родича. В с.Підвиноградів вони зупинилися біля магазину, в якому випили орієнтовно по дві пляшки пива. В цей час до його родича зателефонували і повідомили про необхідність повернутися додому. Тому він вирішив його підвезти і на вїзді в м.Виноградів їх зупинили співробітники поліції.

Про вчинене дуже шкодує. Не думав, що так вийде. Висновки на майбутнє зробив.

Заслухавши притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 239619 від 10.10.2022 року, Результатами тесту газоаналізатора «Драгер» від 10.10.2022 року, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо