3/441/320/2022 441/585/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, консультанта взуттєвої фабрики «Стефано»,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125822 від 15.05.2022, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 15.05.2022, о 00 год. 02 хв., по вул. Січових Стрільців, 11 у м. Комарно, Львівської області, керував скутером марки RSOX, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 001025.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 15.05.2022 інспектором СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому категорично заперечив. Зазначив, що 15.05.2022 катався на скутері товариша ОСОБА_2 , який в вечір мав намір йому повернути. Близько 23.00 год припаркував скутер у центрі м. Камарно, зустрівся з товаришем, разом з ними гуляли, пили пиво, однак транспортним засобом після цього не керував, скутер стояв на парковці нерухомо, він перебував поруч коли до нього підійшли працівники поліції. Вказав, що є свідки, які можуть підтвердити, що він після вживання алкоголю за кермо не сідав, погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, між тим, оскільки транспортним засобом не керував, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На закриття провадження у справі на ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення висловився також його захисник адвокат Радович Б.Р.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі, у суді показали, що увечір 15.05.2022 перебували у автомобілі ОСОБА_4 на вул. Січових Стрільців у м. Комарно, Львівського району, Львівської області, бачили як ОСОБА_1 із друзями стояли біля скутера коли до нього підійшли працівники поліції, ствердили, що скутер стояв на парковці нерухомо, а ОСОБА_1 стояв біля скутера, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факту зупинки не бачили, підписали протокол на прохання поліції, письмових пояснень не писали, підписи поставили на чистих бланках.

Свідок ОСОБА_5 у суді показав, що 15.05.2022 у вечір, близько 23.00 год зустрівся із ОСОБА_1 у м. Комарно, куди ОСОБА_1 приїхав на скутері, при цьому був тверезий, припаркувавши скутер, вони пішли до магазину, де придбали алкоголь та стали чекали власника скутера ОСОБА_2 , який мав його забрати, в той час вживали алкоголь, бо мали намір йти додому пішли. Коли вони стояли біля скутера, до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та повезли на медогляд. Ствердив, що коли ОСОБА_1 приїхав до нього на скутері, то був тверезий, після вживання алкоголю за кермо не сідав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, долучений до адмінпротоколу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п. 27 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, із наведених норм закону вбачається, що відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, несе саме особа, яка керує транспортним засобом.

Водій, згідно чинних ПДР України це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125822 від 15.05.2022, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 15.05.2022, о 00 год. 02 хв., по вул. Січових Стрільців, 11 у м. Комарно, Львівської області, керував скутером марки RSOX, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 001025.

Між тим, ОСОБА_1 у суді пояснив, що він 15.05.2022 о 00год.02хв. транспортним засобом, в час, коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, не керував, скутер стояв нерухомо, а він з товаришем стояли поруч, що підтвердили також у суді свідок ОСОБА_6 , та, у т.ч., зазначені у протоколі свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У п. 38 Постанови Верховного суду від 20.02.2019 (справа №404/4467/16-а) Верховний суд вказує, що під керуванням транспортним засобом розуміється технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу у рух, зрушення з місця і , як наслідок, переміщення транспортного засобу у просторі.

Працівник поліції повинен зафіксувати не лише факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, а ще й факт керування ним транспортним засобом, що у матеріалах справи відсутнє, пояснення свідків у суді суперечить наведеному у протоколі та у письмових поясненнях, долучених до протоколу, написання яких свідки заперечують.

На підставі вищенаведеного та враховуючи наявність у даній справі обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини особи, звертаючи увагу на те, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано, таке особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує, покази свідків, які заперечили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, інше, приходжу до переконання про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.