Справа № 206/338/22
Провадження № 3/206/791/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді керівника ТОВ «МАРКЕТ ТРЕЙД ДНІПРО», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Крушельницької, буд. 7, кв. (офіс) 45, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 вказану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було повернути начальнику управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для визначення підсудності.

Згідно з відповіддю уповноваженою особою-начальником управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_2 на постанову суду від 08.02.2022 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу під № 1009/04-36-09-04-/43260339 та наявних ліцензій на роздрібну торгівлю підакцизною продукцією є АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу № 1009/04-36-09-04/43260339 про адміністративне правопорушення від 12.01.2022, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «МАРКЕТ ТРЕЙД ДНІПРО», , несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за жовтень 2020 року у сумі 109 грн. по терміну сплати 30.11.2020, чим порушено пункти 57.1 ст. 57 розділу ІІ та пп. 222.3.1 п. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вище зазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення під №1009/04-36-09-04/43260339 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений 12.01.2022, а вказана справа повернулась до суду лише 09.06.2022, а відтак строк визначений ст. 38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко