Справа № 367/4821/22
Провадження №3/367/2507/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, громадянина України, українця, не одруженого, не є особою з інвалідністю, не працюючого, навчається на 3 курсі Медичного університету, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №476213 від 10 листопада 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №476212 від 10 листопада 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/4821/22, провадження №3/367/2507/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та справу №367/4821/22, провадження №3/367/2508/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/4821/22, провадження № 3/367/2507/2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що він прийшов вранці до своєї бабусі перевірити як вона почувається. Оскільки двері були зачинені, на й ого стуки їх ніхто не відчиняв, на дзвінки бабуся не відповідала, він підійшов до вікна, біля якого підсковзнувся, зачепив його і розбив. До вікна підійшла його бабуся, яка в будинку проживає зі своєю сестрою, вони обидві мають поганий зір, можливо їм щось привиділось, інша бабуся викликала поліцію. Сам ОСОБА_1 весь цей час був розчарований та схвильований через те, що не знав, що з бабусею, впав та поранив собі руку. Через деякий час приїхали працівники поліції, які одразу бризнули з балончику йому в обличчя 4 рази, потім заламали руки і забрали телефон. Він пояснював поліцейським, що він прийшов до своєї бабусі, був тверезий, однак на його пояснення вони не реагували.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

10 листопада 2022 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в алкогольному стані, вчинив домашнє насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 ,, а саме кидався в бійку, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, побив у будинку вікна, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

10 листопада 2022 року, о 08 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, порушував громадський порядок, на неодноразові прохання припинити протиправні дії не реагував. До громадянина ОСОБА_1 було здійснено дії, передбачені статтями 45 та 47 Закону України «Про поліцію» - одягнуто кайданки та застосовано спецзасіб ОСОБА_3 , чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №476213 від 10 листопада 2022 року, серія ВАВ №476212 від 10 листопада 2022 року, рапортом ДОП ВП №2 Крупенко І.І. від 11 листопада 2022 року, рапортом помічника чергового від 10 листопада 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 листопада 2022 року, копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №001909 від 10 листопада 2022 року.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП як домашнє насильство, та за статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, та тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП, беручи до уваги положення статті 36 КУпАП, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 27, 30-1, 33-36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 185, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк