Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1207/22

Провадження № 3/152/655/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, особу встановлено по паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданому 03.09.2021 органом 0540,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 30.10.2022 приблизно о 16 годині в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою - висловлювалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи судом, ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялася у скоєному.

Крім признання вини ОСОБА_3 , винуватість її у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 143093 від 30.10.2022 (а.с. 1), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ №138 від 30.10.2022 (а.с.3), довідкою-характеристикою №1183 від 03.11.2022, виданою виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с. 4), довідкою про склад сім`ї №1182 від 03.11.2022, виданою виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с. 5), рапортом чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2022 (а.с.7), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області №152/864/22 від 07.09.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9-10).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.4), її майновий стан та ступінь вини, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя: Т.О. Соколовська