Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2632/22
Провадження № 3/553/1760/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157106 від 09.07.2022 року, він складений по факту того, що 09.07.2022 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 244, де здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідних на це документів (без ліцензії), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157106 від 09.07.2022 року в графі "пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності" відсутні пояснення ОСОБА_2 , як і запис про те, що він відмовився від дачі пояснень. Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутні також і в матеріалах, приєднаних до протоколу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157106 від 09.07.2022 року складений по факту продажу тютюнових виробів без відповідних на це документів - без ліцензії, що не охоплюється нормою ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за такі дії встановлена в ст. 164 КУпАП.

Відтак обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, не відповідають кваліфікації за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу вилучення від 09.07.2022 року ДОП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Швецовим В.В. о 17 год. 00 хв. у м. Харкові пр-кт Гагаріна, 244, біля зупинки громадського транспорту здійснив вилучення сигарет ТМ BRUT (Leader) у кількості 2 пачки вартістю за одну пачку 37 грн. 50 коп., сигарет ТМ BRUT (Elegant) у кількості 1 пачка вартістю за одну пачку 37 грн. 50 коп., сигарет ТМ Compliment (Blue) у кількості 2 шт. вартістю за одну пачку 37 грн. 50 коп., сигарет ТМ Compliment (Violet) у кількості 1 шт. вартістю за одну пачку 37 грн. 50 коп., сигарет ТМ Credo у кількості 10 пачок вартістю за одну пачку 27 грн. 50 коп. Вилучено товару загальною кількістю 16 пачок, загальною вартістю 500 грн. 00 коп.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає можливість накладення на особу за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах відсутні відомості про місце зберігання вилучених сигарет, які в разі визнання ОСОБА_2 винним та накладення стягнення підлягають конфіскації, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищенаведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, тим паче, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію діяння, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна