Справа № 743/859/22
Провадження №3/743/547/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника 1 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним 02.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №743/859/22, провадження №3/743/547/22) та 01.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №743/860/22, провадження №3/743/548/22).
Вказані справи надійшли до Ріпкинського районного суду Чернігівської області від ВЧ НОМЕР_1 .
Порядок накладення адміністративних стягнень у випадку вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), визначено положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Проте, кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить необхідного обсягу процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, як і безпосередньо не містить норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин у законі в частині процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суддя дійшла висновку, що у випадку необхідності такого об`єднання правомірним і доцільним буде мати місце застосування аналогії процесуального закону, яким врегульовано схожі за своєю суттю правовідносини.
Відтак, при об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, необхідно керуватись правилами щодо об`єднання справ, закріпленими у КПК України.
Вищезазначене дає підстави вважати, що дотримання порядку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст. 36 КУпАП, можливе у випадку об`єднання справ про адміністративні правопорушення, що були вчиненні однією і тією ж особою, за умови знаходження таких справ у провадженні одного судді.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень знаходяться у провадженні одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження справи №743/859/22 (провадження №3/743/547/22), №743/860/22 (провадження №3/743/548/22), про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №743/859/22 (провадження №3/743/547/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко