Справа № 715/3217/22
Провадження № 3/715/1849/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 06.11.2022 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Сторожинець по вул. Матросова Чернівецького району Чернівецької області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та допустила з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала не та, що дійсно 06.11.2022 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_1 не обравши правильний радіус руху заїхала в кювет. При цьому заначила, що автомобіль жодних пошкоджень не отримав, а також не було пошкоджено жодне інше майно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, на думку суду, порушення ПДР, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, хоча в даному випадку відсутні докази навіть пошкодження власного транспортного засобу, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП, а повинні кваліфікуватись за іншими статтями КУпАП, що передбачають відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя