overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4421/22
Провадження № 3/545/1707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не інваліда, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.09.2022 року о 23-50 год. на 345км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки з застосуванням спеціального технічного приладу «Аlcotest Drager», результат огляду позитивний 1,58%. Чим порушив п.2.9а. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, про що надав суду письмові пояснення, де не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : роздруківкою результату огляду до протоколу технічного приладу «Аlcotest Drager», результат огляду гр. ОСОБА_1 позитивний 1,58% ( а. с. 2 ); актом огляду на стан сп`яніння з зазначенням результату огляду водія гр. ОСОБА_1 позитивний -1,58% ( а. с.3 ); поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4) і ОСОБА_3 (а.с.5) щодо зазначених в протоколі обставин; відеозаписом доданим до протоколу ( а. с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/204/5131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року з Військової частини НОМЕР_1 надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як убачається зі змісту протоколу серії МПЗ № 182 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 17.11.2022, ОСОБА_1 03.11.2022 знаходився в стані алкогольного сп`яніння у населеному пункті Олександропіль Краматорського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Місцем вчинення цього адміністративного правопорушення є Краматорський район Донецької області, відтак розгляд справи має здійснюватися Краматорським міським судом Донецької області.

Водночас, відповідно до ч. 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначені положення, доходжу висновку про відсутність правових підстав розглянути вказану справу, оскільки вона не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відтак адміністративні матеріли стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для направлення їх за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що наразі справа підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/727/4111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2022 року, близько 21 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля приміщення об`єкту культурного признач ення «Юність Буковини» в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 5, розпивав алкогольний напій, а саме пиво торгівельної марки «Жигулівське» у забороненому законом місці, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, однак не досяг 16-річного віку. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відноситься щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 317/2194/22
№ 3/317/1282/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 року о 09 год. 21 хвл., ОСОБА_1 , за адресою: вул.Коротка, буд.16, смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області, відмовився надавати документи, що посвідчують його особу пошуковій групі у складі поліцейських працівників СБУ, військовослужбовців Національної Гвардії України , не виконав законну вимогу покласти на землю предмет схожий на арбалет, чим не виконав законні вимоги правоохоронців.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 18.09.2022 р., справа надійшла в провадження судді після доопрацювання 08.12.2022 року, а призначена справа до розгляду була на 22.12.2022 р., то на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 215/4550/22
ПОСТАНОВА
26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 16.01.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 16.01.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/3694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 176340, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 176340 склад адміністративного правопорушення: «11.06.2022 року о 11:00 годин за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 7 поблизу магазину «Інтертелеком» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок», вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, доповідну записку, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/337/639/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: огірками у кількості 30 кг у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914998 від 23.05.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 484/3909/22
Провадження № 3/484/1832/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11 листопада 2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пос. Лосіний Березовського району Єкатеринбургської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАВ № 35955 від 07.11.2022 року, вбачається, що 07.11.2022 року о 10.30 год. було виявлено факт ухилення від виконання опікунських обов`язків ОСОБА_1 відносно непонолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 повінстю визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне засобою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вкаазне передбачено ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст.33, 184, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
№721/913/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2022р. приблизно о 20:19 год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань розбив вікна у житловому будинку ОСОБА_2 , а також нецензурно виражався у адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судові засідання 01.12.2022р. та 19.12.2022р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Приводом у судове засідання 26.12.2022р. доставлений не був з причини відсутності за місцем мешкання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП; оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, як такого, що достатньо мотивуватиме порушника не вчиняти нові адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко