Справа 688/1395/22
№ 3/688/559/22
Постанова

Іменем України

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором в ГТС «Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167411 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 червня 2022 року о 21 год. 20 хв. на 140 км автодороги Р-49 Васьковичі Шепетівка, керуючи мотоциклом марки «Lifan», без державного реєстраційного номеру, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив падіння. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду показав, що дійсно, 07 червня 2022 року о 21 год. 20 хв. керував мотоциклом,який належить ОСОБА_2 , та, не впоравшись з керуванням, впав, отримавши тілесні ушкодження. Зазначив, що мотоцикл механічних пошкоджень в результаті ДТП не отримав, ОСОБА_2 претензій майнового характеру до нього не має.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13 червня 2022 року, призначена до розгляду на 20 червня 2022 року.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували, що мотоцикл «Lifan» належить саме потерпілому ОСОБА_2 , а також те, що даному транспортному засобу завдано пошкоджень з матеріальними збитками.

В пункті п.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395) зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 4 даного розділу Інструкції передбачено, що в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель), номерний знак та власник пошкодженого транспортного засобу, серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які стались внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту ПДР; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Натомість, план схема ДТП, яка мала місце 07 червня 2022 року таких відомостей не містить.

Враховуючи, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, всупереч вищевказаним вимогам, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в схемі місця ДТП не вказано відомостей про видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, які стались внаслідок ДТП.

Отже зібраними доказами не доведено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2022 року о 21 год. 20 хв. було пошкоджено майно третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Суд проаналізував усі долучені до справи докази, прийшов до висновку про відсутність доказів у матеріалах провадження, що підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а відповідно наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК