Справа № 296/5862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року о 10 год 30 хв у м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 10 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП обидка транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.10.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 24.10.2022 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не відбулося в зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 01.12.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, що міститься в матеріалах справи як контактний засіб зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 01.12.2022 р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 01.12.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.12.2022 року пояснив, що 08.09.2022р. керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі, їхав прямо (односторонній рух). Напроти будинку №10 водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , при виїзді з місця, де він припаркувався, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався дистанції, та допустив з ним зіткнення, в`їхавши йому в ліві передні двері. Він викликав працівників поліції. На місці ДТП водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним ДТП не визнавав. Відносно ОСОБА_2 працівниками поліції було складено протокол за ст. 124 КУпАП, крім того, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (за відсутність страхового полісу).

З оглянутого в судовому засіданні 01.12.2022 року відезапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, вбачається наступне. Відео з портативного відеореєстратора нагрудної боді камери поліцейського фіксує присутніх на місці ДТП учасників події, екіпажу патрульних, з`ясовуються обставини ДТП за участю транспортних засобів Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водієві ОСОБА_2 інспектором патрульної поліції повідомляється про складання відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, та винесення постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , оглянувши відео, детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забнзпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 01.12.2022 року, встановлено, що він рухався по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі, їхав прямо (односторонній рух). Напроти будинку №10 водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , при виїзді з місця, де він припаркувався, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався дистанції, та допустив з ним зіткнення, в`їхавши йому в ліві передні двері. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.09.2022 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.3), останній зазначає про те, що, 08.09.2022р. близько 10 год 30 хв по вул. Небесної Сотні, 10 стояв на стоянці. Коли почав від`їжджати, з`явилася машина Фольксваген та здійснив з ним зіткнення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391581 від 08.09.2022року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5865931 від 08.09.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2022 року; схемою місця ДТП від 08.09.2022 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , місця зіткнення, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автомобіля Renault Kangoo механічне пошкодження пластикової накладки заднього бамперу з правої сторони; в автомобіля Volkswagen Passat пошкодження ЛФП передньої двері з лівої сторони, вмятина передньої двері з лівої сторони. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; рапортом ст. інспектора БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції М. Колосової від 08.09.2022 року, згідно якого під час несення служби 08.09.2022 року з 08 год 00 хв по 20 год 00 хв, перебуваючи в складі екіпажу №104, отримали виклик на планшет «ДТП без травмованих» за адресою у м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 10. Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, виїжджаючи з місця, де він припаркувався, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відносно водія ОСОБА_2 винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (відсутність страхового полісу), складено протокол за ст. 124 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; відео з портативного відеореєстратора, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.12.2022 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 08.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон