Справа № 159/4389/22
Провадження № 3/159/2573/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 241710 від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , ставиться у провину те, що він 25 жовтня 2022 року о 11 год. 10 хв., будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання залізничних переїздів в м. Ковелі не виконав законну вимогу № 63-К від 17 жовтня 2022 року т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 , а саме не ліквідував ямковість на залізничному переїзді станція Ковель, пост № 26 по вул. Луцька в м. Ковель, чим порушив п. 3.6.1 та 3.6.2. ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по розгляду даної справи, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістки про виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні по справі № 159/4389/22, призначене до розгляду на 07 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Крім того, згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Шольком О.В., було складено вимогу № 63-к до начальника ВП «Ковельська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» про ліквідацію ямковості на залізничному переїзді станція Ковель, пост № 26 по вул. Луцька в м. Ковель до 24 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Шольком О.В., було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яким зафіксовано, що на залізничному переїзді станція Ковель, пост № 26 по вул. Луцька в м. Ковель наявна ямковість та вибоїна глибиною більше 3 см.

У зв`язку із вказаним, т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Шольком О.В., було складено протокол серії ААД № 241710 відносно ОСОБА_1 , як посадової особи на яку покладено обов`язок забезпечення експлуатаційного стану відповідної ділянки дороги.

Так, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення.

В той же час, відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення виключає правову відповідальність.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-29 є посадова особа до організаційно-розпорядчих функцій якого належить забезпечення безпеки руху та реалізації правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд вважає за необхідне зазначити, що разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 241710 від 25 жовтня 2022 року уповноваженим суб`єктом на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не було долучено жодного доказу, що доводив би факт зайняття ОСОБА_1 , посади начальника ВП «Ковельська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця».

Крім того, доказів (посадові інструкції) покладення на ОСОБА_1 , обов`язків із забезпечення безпеки руху поїздів, підвищення надійності колії, реалізації правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на колії суду надано не було.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Комплексно оцінивши докази та матеріали справи, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено факт наділення ОСОБА_1 , службовими обов`язками, що визначають його суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Не наділення ОСОБА_1 , ознаками суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виключає в його діях весь склад адміністративного праворушення та його адміністративну відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Презумпція невинуватості як у загальноправовому, так і в суто процесуальному його значеннях, пов`язується із особою, яка притягується до відповідальності, та її взаємовідносинами із державними органами, їх посадовими особами, зумовленими участю особи у певних процесуальних діях, заходах, де положення презумпції невинуватості убезпечує особу від тиску на неї, покладаючи на компетентні органи обов`язок встановлення істини.

Конституційний Суд України у рішенні від «26» лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Вирішуючи спір та встановлюючи істину в справі, суд повинен базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоб в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву. При цьому, у разі існування сумніву чи неоднозначного трактування певних нормативних актів чи фактичних обставин, слід керуватися принципом in dubio pro reo, тобто тлумачити закон на користь особи, яку обвинувачують у вчиненні правопорушення.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від «01» листопада 1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, суд керується тим принципом, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 159/4389/22 (провадження № 3/159/2573/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін