Справа № 349/1567/22
Провадження № 3/349/792/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

18 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Рогатині на пл.Роксолани, 28 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не впевнився у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що перед виїздом із стоянки на дорогу пересвідчився у відсутності транспортних засобів на дорозі, однак коли вже майже перебував на головній дорозі в його транспортний засіб в`їхав автомобіль марки ВАЗ. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода спровокована саме водієм марки ВАЗ, який рухався, хоча і по головній дорозі, однак із перевищенням швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався автомобілем по головній дорозі та не бачив автомобіля марки Skoda Fabia, який виїжджав із стоянки на головну дорогу. Вважає, що через припаркований поруч із Skoda Fabia позашляховик, водій ОСОБА_1 мав обмежену оглядовість головної дороги, що і призвело до даної ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 110327 від 18 листопада 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18 листопада 2022 року, поясненнями, даними ним у судовому засіданні, світлинами із місця ДТП.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження передніх правих дверей. Транспортний засіб марки ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої фари, капоту та бампера.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк