Провадження № 3/734/1641/22 Справа № 734/2646/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: водій ТОВ ТД УБТС,

за ч. 4 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102616 від 21 листопада 2022 року, встановлено, що 21 листопада 2022 року о 15 год. 14 хв. на автодорозі Київ - Вишгород - Десна - Чернігів 74 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Т 460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ALI RIZA USTA д.н.з. НОМЕР_2 здійснював переміщення дизельного пального в кількості 22 840 літрів, без зазначеної операції в акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, передбаченого ст.ст. 231, 228 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

08 грудня 2022 року на електронну адресу суду від захисника - адвоката Корнієнко Ольги Вікторівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що ОСОБА_1 працює на посаді водія в ТОВ ТД УБТС відповідно до наказу № 4 від 31 травня 2022 року та здійснював перевезення дизельного палива в напрямку м. Новгород-Сіверський, Україна на транспортному засобі: тягач НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 у кількості 27 500 м3 згідно акцизної накладної від 20 листопада 2022 року № 171. дана акцизна накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Захисник вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність виключно для суб`єктів господарювання (які провадять господарську діяльність) за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушеннями певних нормативно-правових актів. У даній справі відсутній суб`єкт правопорушення передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як водій ТОВ «ТД УБТС» ОСОБА_1 , господарську діяльність з перевезення пального не здійснював, не є власником транспортного засобу чи пального, працює лише водієм. В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними: у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. а п. 2 ч. 2 ст. 91 Митного Кодексу України; або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах; або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст. 164 КУпАП належить встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність з порушенням встановленого порядку.

Однак такі докази у справі відсутні, натомість з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм у ТОВ «ТД УБТС», що підтверджується копією наказу (розпорядження) № 4 від 31 травня 2022 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 водієм автотранспортних засобів. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є ФОП, здійснює господарську діяльність до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності не долучено. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, яке йому поставлене у вину.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі необхідно було зазначити, які норми та якого закону були особою порушені, однак таких вимог при складанні протоколу не дотримано.

Враховуючи викладене, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст. 164 КУпАП. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи відносно якої складено протокол складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: