Справа № 589/566/22
Провадження № 3/589/528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року близько 09:00 год., в умовах особливого періоду, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. На територію військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 прибув 27.01.2022 о 16:30 год. По прибуттю документів, підтверджуючих законність своєї відсутності, ОСОБА_1 не надав. Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, самоусунувся від виконання службових обов`язків, визначених статтями 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, і протягом семи годин перебував за межами військової частини без законних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (протокол серії НОМЕР_2 №12 від 28.01.2022).

Крім того, 28 січня 2022 року станом 08:00 год., в умовах особливого періоду, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу, не прибув до місця проходження служби, розміщеного в межах пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2. На територію військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 прибув 28.01.2022 о 16:30 год. По прибуттю документів, підтверджуючих законність своєї відсутності, ОСОБА_1 не надав. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог недбало поставився до військової служби та виконання покладених на нього службових обов`язків, визначених статтями 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які за місцем служби у період відсутності не виконував і протягом восьми годин перебував за межами військової частини без поважних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (протокол серії НОМЕР_2 №13 від 28.01.2022)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-якиз заяв чи клопотань до суду не надав, разом з тим, за змістом протоколів зазначив, що вину визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/566/22 (провадження №3/589/528/22) та №589/567/22 (провадження № 3/589/529/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/566/22 (провадження № 3/589/528/22).

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №12 та №13 від 28 січня 2022 року складених відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; рапортах командира НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 27.01.2022 та від 28.01.2022.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/566/22.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук