ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Рівне

участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чоланюка С.Ю., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця Дубенського РТЦК ТСП, рнокпп НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

04 листопада 2022 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення №569/15380/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу №569/15384/22 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження за номером №569/15380/22.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382101, 29 вересня 2022 року, о 14 год. 20 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. І. Франка вул. Грабник, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі і повертав праворуч та здійснила зіткнення з даним транспортним засобом Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. п. 2.3б, 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382102, 29 вересня 2022 року, о 14 год. 20 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. І. Франка вул. Грабник, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_4 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час повороту з головної дороги на другорядну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася по другорядній дорозі. Внасллідок чого обидва транспортні засобм зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення за викладених у постанові обстави не визнала, вказавши на те, що ДТП сталось через порушенням водієм ОСОБА_2 ПДР.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.С. вину ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, за обставин викладених у протоколі не визнав, заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експерту (-ам) Рівненського відділення Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз, на вирішення яких поставити перед експертом (-ами) питання, перелік яких наведено у клопотанні.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката Шевчука В.С.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до статтей 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Необхідні дані для проведення судової авто технічної експертизи містяться у матеріалах справи, а також надані учасниками судового розгляду додатково.

Враховуючи вищевикладене, те що для правильного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Scoda Rapid д.н.з ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно правил дорожнього руху?

3.Чи мав технічну можливість водій Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з транспортним засобом Scoda Rapid д.н.з НОМЕР_4 у даній ситуації?

4.Чи вбачається у діях водія транспортного засобу Scoda Rapid д.н.з ОСОБА_5 порушення вимог ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

5.Чи вбачається у діях водія транспортного засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6 порушення вимог ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

6.Чи відповідають дійсності покази водія автомобілю Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6 надані в суді стосовно що в момент зіткнення її автомобіль не рухався?

Вихідні дані для експертизи:

?ДТП відбулося в світлу пору доби близько 14 год 20 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. І.Франка та вул. Грабник.

?допустима швидкість на даній ділянці дороги становить 50 км/год.

?дорога в даній місцевості не має ухилів.

?автомобіль HyundaiAccentд.н.з. НОМЕР_6 керуванням водія ОСОБА_1 рухався зі шидкістю 30-35 км, про що вказує свідок події ОСОБА_7 (однак ОСОБА_8 вказує, що її автомобіль в момент зіткнення не рухався),.

?автомобіль ScodaRapidд.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 зупинившись на блок посту, що знаходиться перед перехрестям на вул. Грабник, в подальшомувідновив рух на перехресті зі швидкістю 5-7 км/год, та розпочав маневр повороту праворуч із вул. Грабник навул. І.Франкаіз вмикання покажчика повороту праворуч.

?під час руху водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HyundaiAccentд.н.з. НОМЕР_7 по ближче до середини дороги, відстань між правими колесами та правим краєм проїзджоїз частини складала близько 1,5 м

?під час руху автомобілюScodaRapidд.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснення відповідного маневру повороту праворуч, відстань між правими колесами даного автомобіля та краєм проїзджої частини з права складала близько 30-40 см., про що вказує свідок події ОСОБА_7 .

?зіткнення відбулося передньою частиною (бампером) автомобілю ScodaRapidд.н.з НОМЕР_4 із частиною із лівапереднього бамперуавтомобілю HyundaiAccentд.н.з. НОМЕР_3 .

?перед ДТП автомобіль ScodaRapidд.н.з НОМЕР_4 знаходився у технічно справному стані. Навантаження автомобілю складалося з водія.

?перед ДТП автомобіль HyundaiAccentд.н.з. НОМЕР_3 знаходився у технічно справному стані. Навантаження автомобілю складалося з водія.

Для проведення експертизи надати усі матеріали адміністративної справи (справи про адміністративне правопорушення) за № 569/15380/22 (провадження за № 3/569/3574/22).

Провадження за матеріалами адміністративної справи (справи про адміністративне правопорушення) за № 569/15380/22 (провадження за № 3/569/3574/22) зупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.