overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.12.2022 Провадження по справі № 3/940/684/22
Справа № 940/1203/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувалась 06.01.2022 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 09.02.2022 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 26.10.2022 року за ст. 183 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2022 року о 00 годин 48 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2 та розбила їй скло в будинку, чим порушила її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження № 3/686/6649/22
ПОСТАНОВА

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав.

Відповідно до положень ч.2 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №160791 від 11.10.2022 року, рапортом від 11.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В. від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі №686/29813/21, визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення накладається в межах законодавчо встановлених термінів накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 571/1697/22
Провадження № 3/571/867/2022

08 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1694/22 та №571/1697/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/864/2022, № 3/571/867/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1697/22 (провадження №3/571/867/2022) із справою №571/1694/22 (провадження №3/571/864/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1694/22, провадження №3/571/864/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1697/22, провадження №3/571/867/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1694/22, провадження №3/571/864/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1694/22, провадження №3/571/864/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження №: 3/755/5620/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року по справі №755/10347/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакладено на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що у постанові допущено описку, а саме невірно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість помилково зазначеного - ОСОБА_1 , правильно зазначити - ОСОБА_1 .

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, серед іншого відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративнеправопорушення, суддя дійшла висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважати вірним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко
Провадження № 3/686/3554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2022 року о 18 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Залізняка, 4/2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру скоїла зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21.06.2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, в судове засідання не з`явилася, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 049039 від 31.05.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення та їх пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №366/801/22
Провадження № 3/366/702/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 грудня 2022 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рікта стягнуто судовий збір в розмірі 469,20 гривень.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесено 30 листопада 2022 року, однак фактично дата винесення постанови є 02 грудня 2022 року.

Однак, у вступній частині вказаної вище постанови не вірно зазначено дата винесення вказаної постанови.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові від 30 листопада 2022 р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.46-1, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У резолютивній частині постанови Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дату винесення постанови вважати вірною «02 грудня 2022 року», замість вказаної «30 листопада 2022 року».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 555/755/22
Номер провадження 3/555/499/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 04.03.2022р,. за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 27.04.2022р,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року близько 21 год. 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409314 від 23.05.2022р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2022р., постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.04.2022 року, постановою Березнівського районного суду Рівненської області 04.03.2022р.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 404/6753/22
Номер провадження 3/404/2083/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли 4 (чотири) адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №404/6753/22, номер провадження 3/404/2083/22, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП, №404/6752/22, номер провадження 3/404/2082/22, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, №404/6751/22, провадження 3/404/2081/22, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, №404/6749/22, провадження 3/404/2080/22

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/6749/22, номер провадження 3/404/2080/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.05.2019 року, о 16:30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Мєчнікова, буд. 7 в м. Києві, не врахувала безпечність маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mazda СХ-5» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик