Справа № 462/6595/22
ПОСТАНОВА
іменем України

14 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника Винниченка М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця війсьвовї частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2022 року о 01 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 282А керував транспортним засобом автомобілем Geely МR номерний знак НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному заперечив, пояснив, що є інвалідом війни 3 групи, у період з 06.10.2022 року по 09.11.2022 року перебував на лікуванні у КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад із домінуванням тривожно-депресивної симптоматики з емоційно-вольовим порушенням, 10.11.2022 року після виходу із лікарні він прямував на автомобілі Geely МR номерний знак НОМЕР_2 у військову частину у м. Яворів, однак на одному із блокпостів на вул. Городоцькій, 282А його зупинили працівники поліції та почали придиратись. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із станом афекту, який у нього викликали протиправні дії та прискіпування зі сторони працівників поліції. також у матеріалах справи відсутнє належне направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні у суду докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а п. 9 розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Із переглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського, вбачається, що поліцейським УПП в Львівській області ДПП було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», на що останній погодився. ОСОБА_1 декілька разів продував прилад «Drager», але проби виконував неправильно, не слухав вказівки поліцейського щодо правильності проведення тесту, що унеможливило належне проведення дослідження за допомогою вказаного спеціального технічного засобу. Від пропозиції співробітника поліції проїхати для проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився (диск № 1, clip-3, 00:40)

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівниками поліції УПП у Львівській області роз`яснено особі усі права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та дотримано інші вимоги законодавства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 156956 від 10.11.2022 року, відеозаписи із нагрудних камер поліцейських, протокол АЗ № 099290 від 10.11.2022 року, направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2022 до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр терапії узалежнень», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 з приводу відсутності у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, оскільки до матеріалів справи долучено копію такого.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156956 від 10.11.2022 року в ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.08.2022 року.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Водночас, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію посвідчення серії НОМЕР_4 від 18.04.2022 року, дійсного до 01.04.2023 року, згідно із яким його визнано інвалідом війни 3 групи.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

У ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

За наведеного, підстави для стягнення із нього судового збору відсутні.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 251, 280, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк