Справа № 226/585/22
Провадження № 3/226/240/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2022 року о 19.30 год. біля будинку №25 по вул.Запорізькій в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, за результатами якого виявлена позитивна проба склала 0,97 ‰ ( тест 509191), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з`явився, клопотань про особисту участь в судовому засіданні суду не надав, доручивши здійснення свого захисту адвокату Рутковському С.В., за заявами якого судовий розгляд справи відкладався неодноразово. Останнього разу судовий розгляд за клопотанням захисника про направлення йому доданого до протоколу відеозапису для ознайомлення у його присутності було відкладено на 21.11.2022 на 09.30 год. Згідно рекомендованого поштового відправлення відеозапис отриманий адвокатом 02.11.2022.

Адвокат Рутковський С.В. в узгоджені з ним дату та час проведення судового засідання у справі в Закарпатський апеляційний суд, де для нього було заброньовано майданчик для відеоконференції, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Зловживання сторонами процесуальними правами, невиправдане затягування процесу, використання прийомів, пов`язаних із зволіканням у розгляді справи, прямо заборонено законодавством у будь-якому його прояві.

Приймаючи до уваги, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, суд розцінюючи поведінку захисника Рутковського С.В. як несумлінну та таку, що направлена на умисне затягування судового розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, що нівелює ключовий принцип верховенство права, вважає за необхідне закінчити судовий розгляд справи у його відсутність.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та доведеність його винуватості, виходячи з такого.

Відповідно до положень п.2.9 « Правил дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В разі встановлення, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, визначена ст.130 ч.1 КУпАП.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в достатній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього відеозаписом з боді-камери поліцейського, результатами проходження тесту на місці з використанням спеціального технічного засобу «DragerAlсotest 6810» та актом огляду на стан сп`яніння, згідно яких показник алкоголю склав 0,97 ‰, що перевищує допустиму норму 0,2 ‰, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з результатами тесту він погодився, на огляді в медичному закладі не наполягав.

Огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння здійснено поліцейським за допомогою технічного приладу, що має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку, в межах наданих поліцейському повноважень, відповідає вимогам Інструкції та містить усі необхідні дані щодо особи, стосовно якої проводився огляд.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена поза розумним сумнівом достатньо переконливими і узгодженими між собою вище зазначеними доказами, що тягне за собою накладення на нього адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Так як суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на нього відповідно до ст.40-1 КУпАП покладається і обов`язок сплати судового збору на користь держави, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який стягнути з нього на користь держави, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка