Справа № 539/3266/22
Провадження № 3/539/1211/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Лубни Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137511, з якого вбачається, що останній 06 вересня 2022 року близько 14 год громадянин ОСОБА_1 аорблизу будинку громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 вчинив стрільбу з мисливської гладкоствольної зброї в межах населеного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

25.11.2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката Орленка Р.Е. в якому він просить матеріали справи №539/3266/22 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, обґрунтовуючи клопотання тим, що у протоколі поліцейським не зазначено район та область вчинення адміністративного правопорушення, а також не має даних чи відноситься мисливська гладко ствольна рушниця до вогнепальної зброї. Окрім того в протоколі поліцейським СДОП Лубенського РВП не зазначено марка, модель, калібр та серійний номер мисливської гладко ствольної рушниці з якої ОСОБА_1 проведено постріл в межах населеного пункту. Крім того, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, хоча до матеріалів справи долучено протоколи допитів потерпілого та свідків.

Суд, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст. 174 КУпАП адміністративна відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Норма ст. 174 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативний акт, яким встановлюються відповідний порядок використання зброї в різних умовах, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Зміст об`єктивної сторони адміністративного правопорушення не вичерпується лише діянням і результатом, що настав, він може також відбиватися у цілій системі ознак, до яких належать місце, час, спосіб, характер, знаряддя, засоби вчинення правопорушення.

Для адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, характерними ознаками об`єктивної сторони є факультативні ознаки, зокрема: знаряддя правопорушення (у цьому випадку це вогнепальна чи холодна метальна зброя, пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду); місце (населений пункт, не відведені для стрільби місця, а також відведені для стрільби місця); спосіб: з порушенням установленого порядку.

Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодного документу на вказану вогнепальну зброю на підтвердження того, що вона підпадає під характеристики вказані в статті, з якої згідно з протоколом про адміністративне правопорушення здійснювалась стрільба ОСОБА_1 , та при складанні адміністративних матеріалів не встановлено хто є власником зазначеної зброї.

При цьому, санкція за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, передбачає обов`язкову конфіскацію зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З протоколу вбачається, що мисливська гладкоствольна рушниця у ОСОБА_1 не вилучалася.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП не вказано свідків та потерпілого, але до матеріалів справи долучені протоколи допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна