ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2003/22

Провадження № 3/348/1112/22

15 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.10.2021 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Зарічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810, результат тесту склав 0,85%, тест № 4206.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що 23.10.2022 близько 19.40 год. він на автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , повертався додому, та проїзджаючи в смт. Ланчин по вул. Зарічна був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки від нього чути запах алкоголю. Він повідомив поліцейських, що алкогольні напої не вживав, а вживав медичні препарати, однак погодився пройти огляд на стан сп`яніння та подув у відповідний прилад, результат якого показав 0,85%. З даним результатом він погодився, в медичний заклад на освідчення їхати відмовився. При цьому ствердив суду, що спиртні напої він в той день не вживав, та такий результат огляду виник через вживання ним медичних препаратів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118037 від 23.10.2022 (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBF-0441, тест № 4206 від 23.10.2022 (а.с. 1); рапорта працівника поліції від 23.10.2022 (а.с. 3); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2022 (а.с. 5); письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.10.2022 (а.с. 6); копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 699279 від 23.10.2022 (а.с. 9); компакт-диском з відеозаписами (а.с. 10), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118037 від 23.10.2022, водій ОСОБА_1 23.10.2021 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Зарічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810, результат тесту склав 0,85%, тест № 4206.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Остап`юком Віталієм Богдановичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 23.10.2022 близько обіду він разом із товаришами вживав спиртні напої. Близько 19.40 год. він на своєму автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , повертався додому, та проїзджаючи в смт. Ланчин по вул. Зарічна був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він подув у відповідний прилад, результат якого показав 0,85%, з яким він погодився.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно витягу з приладу «Drager Alcotest 6810», ARBF-0441, тест № 3872 від 20.01.2022, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2022, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,85 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі результату огляду та акту огляду. Від проходження огляду на стан сп`яніння медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Дані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Арсенича І. від 23.10.2022, з якого вбачається, що 23.10.2022 під час несення служби спільно з поліцейським ОСОБА_2 , близько 19.40 год. в смт. Ланчин по вул. Зарічна ними було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїзджав з другорядної дороги, та побачивши поліцейський автомобіль різко зупинився вимкнув світло фар. Під`їхавши до даного автомобіля вони представились та попросили пред`явити документи на автомобіль, на що водій повідомив, що документи забув вдома. При спілкуванні з водієм, у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Тому встановивши особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що той погодився, та подув у відповідний прилад. За результатами тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,85 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівниками поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи. На чотирьох відеозаписах зображено рух поліцейського автомобіля вулицею в темну пору доби. Через деякий час назустріч поліцейському автомобілю з прилеглої вулиці виїхав автомобіль «ВАЗ 2101», та зупинився. Поліцейський автомобіль увімкнув проблискові маячки та під`їхав до даного автомобіля. З салону поліцейського автомобіля вийшов поліцейський та підійшов до даного автомобіля, з якого вийшов водій. В подальшому зображено розмову водія та поліцейських. Через деякий час поліцейський дістає зі службового автомобіля технічний прилад, та дає водієві, який продуває у даний прилад. Ще через деякий час поліцейський та водій йдуть до службового автомобіля. На другому відеозаписі зображено, як працівник поліції запитує водія, який представився як ОСОБА_1 , куди він прямує, та що той відповідає, що їде додому. Після цього поліцейський повідомляє водія, що ведеться відеофіксація, та запитує чи вживав він алкогольні напої, на що водій відповів, що алкоголь не вживав, а вживав медичні препарати. Поліцейський пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що водій погоджується, та добровільно продуває у відповідний прилад. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,85 проміле. ОСОБА_1 повідомив, що такий результат показав через вживання ним медичних препаратів, однак з результатами тесту погодився, на пропозицію поліцейських проїхати до медичного закладу на медичне освідчення відмовився.

Крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується копією постанови від серії БАД № 699279 від 23.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 23.10.2022 о 19 год. 45 хв. в в смт. Ланчин по вул. Зарічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Дані щодо оскарження даної постанови чи її скасування в матеріалах справи відсутні.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої, а позитивний результат тесту на стан сп`яніння виник через вживання ним медичних препаратів, оскільки докази на підтвердження факту вживання ОСОБА_1 будь-яких медичних препаратів в матеріалах справи відсутні, та таких доказів ОСОБА_1 судом надано не було. Крім того матеріли справи не містять жодних даних про те, що під час складання протоколу ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Навпаки з досліджених матеріалів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, їхати до медичного закладу відмовився, що також підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.