Провадження № 3/185/4241/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 року о 17:30 годині в м.Павлограді по вул.Войнова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним ТЗ, повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 07.12.2022 року належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №187142 серії ААД від 28.11.2022 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; копія письмових пояснен гр. ОСОБА_1 від 28.11.2022 року.

Так, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою цієї статті.

Поряд з цим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою стаття 126 КУпАП. Разом з тим, не долучено до такого всі оригінали документів або належно їх завірені копії. Крім того, відповідно до бази Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, також відсутня будь-яка інформація, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тобто, в матеріалах справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що осатаній притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП до часу скоєння правопорушення, тобто до 28.11.2022 року і на нього було накладено адміністративне стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що не підтверджено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, ст. 245, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник