Провадження № 3/344/5934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 351866 ОСОБА_1 23 вересня 2022 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Заклинських, 8 у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він є працівником патрульної поліції та 23 вересня 2022 року заступив на службове патрулювання. Близько 23 години 20 хвилин він подав вимогу транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 зупинитися, однак водій вказаного автомобіля його вимоги не виконав та продовжив рух. ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку із вказаними обставинами він на службовому автомобілі направився за транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , якого наздогнав по вулиці Заклинських, 8 у місті Івано-Франківськ, та який здійснюючи рух заднім ходом в`їхав у транспортний засіб під його керуванням. Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи постанову Івано-Франківського міського суду від 15.11.2022 року (справа № 344/12716/22), відповідно до якої водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 вину у вчиненні даного ДТП визнав. Просить суд визнати його не винуватим у вчиненні інкрімінованого адміністративного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено про необхідність водієві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, 124 КупАП та ст. 122-2 КУпАП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями наданими у судовому засіданні.

У письмовий поясненнях ОСОБА_2 вказує, що він порушив вимоги ПДР України, що призвело до даного ДТП

Письмові пояснення ОСОБА_3 аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Схема ДТП узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , на ній відображено місце зіткнення транспортних засобів.

На заперечення своєї вини ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи постанову Івано-Франківського міського суду від 15.11.2022 року (справа № 344/12716/22), яка набрала законної сили, відповідно до якої водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 вину у вчиненні даного ДТП визнав та його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду можливість зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 . Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук