Провадження № 3/369/6266/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ВРОМ ДТП БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07.10.2022 приблизно о 08 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus NX 300H, д/н НОМЕР_2 , на 21 км а/д М06 Київ Чоп у напрямку м. Київ, під час руху не була уважна, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, при зміні смуги для руху не надала переваги в русі транспортному засобу Chery, д/н НОМЕР_3 , яка рухалася по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , допустила зіткнення з транспортним засобом Chery, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.10.1., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що там був ремонт, змінювалися смуги, була неуважна, не відчула зіткнення, не було пошкоджень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 055198 про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 року, схемою місця ДТП від 07.10.2022 року, поясненнями водія Chery, д/н НОМЕР_3 від 07.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10049/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.10.1., п.10.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун