ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14726/22

Провадження № 3/947/7449/22

05.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю адвоката Граніна Д.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18№086860 від 15.09.2022 року о 21:10 годин на вул.. Архітекторська, 26 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313CDI державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України», виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання з`явився адвокат Гранін Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 з підстав викладених в письмовому клопотанні.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_1 з пояснень якого вбачається, що він 15.09.2022 року приблизно о 21 годині переконався у безпеці свого руху та відсутністю транспортних засобів у обох напрямках знаходячись на проїзній частині головної дороги побачив, як зустрічному руху на його смугу руху об`їжджаючи припаркований транспортний засіб виїхав автомобіль Nissan державний номер НОМЕР_3 . Для уникнення зіткнення він вжив усі заходи для зупинки свого транспортного засобу та викрутив колеса для уникнення ДТП, проте автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні був допитаний водій автомобіля Nissan державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 з пояснень якого вбачається, що він керував зазначеним автомобілем у напрямку вул.. Архітекторська з баку вул.. Перлиної в м. Одесі, по ходу руху його транспортного засобу був припарковий автомобіль, який він почав об`їжджати, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 313CDI державний номер НОМЕР_2 , який рухався зустрічному напрямку. На місце події були викликані працівники поліції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Суддя не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи, фото долучені до матеріалів справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3.Б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.2 ПДР України встановлено, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

В ході судового розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , судом встановлено та ні ким з учасників ДТП не спростовано, що водій автомобіля Nissan державний номер НОМЕР_3 мав намір здійснити об`їзд припаркованого транспортного засобу, який відсутній на схемі ДТП від 15.09.2022 року та рухався у зустрічному напрямку автомобілю Mercedes-Benz 313CDI державний номер НОМЕР_2 . В свою чергу водій автомобіля Mercedes-Benz 313CDI державний номер НОМЕР_2 вже знаходився на проїзній частині, закінчив виїзд з прилеглої території та рухався по ній у зустрічному напрямку автомобілю Nissan державний номер НОМЕР_3 .

З схеми ДТП від 15.09.2022 року вбачається, що автомобіль Mercedes-Benz 313CDI державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді: переднього бамперу, кришки капоту, лівого крила, лівої фари, декоративної пластикової решітки. Автомобіль Nissan державний номер НОМЕР_3 отримав наступні механічні пошкодження у вигляді: пошкоджень переднього бамперу, кришки капоту, лівого крила, лівої фари, лівої противо-туманої фари, лівого колеса.

Оцінюючи в сукупності пошкодження обох транспортних засобів та матеріали справи, суд виправдано приходить до переконання, що обидва водія знаходились на проїзній частини у зустрічних напрямках паралельно відносно друг друга, крім того оцінюючи пошкодження транспортних засобів та фотокартки з місця ДТП між транспортними засобами був відсутній безпечний боковий інтервал.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами дії, а згідно ч.2 ст. 62 усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів для висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України, що призвело до вчинення дорожнього-транспортної пригоди.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Провадження справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 7, 124, 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.