Справа № 466/4555/22
Провадження № 3/466/1837/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участі, адвоката Войтенко К.В., гр. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30 червня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №237317, який було складено 23 червня 2022 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 00 год 25 хв у м. Львові по вул. Грінченка, 2-А, керував транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився.

При розгляді справи в суді 28 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 червня 2022 року о 00.25год у м.Львові по вул.Грінченка, 2-А він не був за кермом транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобілем керував ОСОБА_2 .

На розгляд справи в суді 17 листопада 2022 року гр. ОСОБА_1 та його адвокат Войтенко К.В. не з`явились та від адвоката Войтенко К.В. подана заява про завершення розгляду справи у її відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, переглянувши DVD-диск із відеозаписом, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №237317 від 23 червня 2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 00.25год керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Не зважаючи на це працівники поліції не вжили заходів щодо доставки гр. ОСОБА_1 до медичного закладу з метою належного освідування на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, матеріали справи не містять письмового направлення гр. ОСОБА_1 до медичного закладу.

Також в матеріалах справи відсутня його відмова від проходження огляду в медичному закладі. Більше того з матеріалів справи вбачається, що працівники поліції не пропонували гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Отже, приймаючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів того, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу щодо гр. ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, п.1 ст. 247, 251, 279, 280, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк