Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2151/21
Провадження № 3/945/110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Веснянського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області, за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МК № 039 від 22 жовтня 2021 року: Веснянський сільський голова Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці по АДРЕСА_1 , діючи умисно всупереч вимогам частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 2123 КУпАП, яке виразилось у тому, що ним листом від 08.09.2021 р. № 1609-09.04-21 надано відповідь на адвокатський запит адвоката Мірошніченка А.О. від 30.08.2021, але ця відповідь фактично відправлена поштою з порушенням строку тільки 25.09.2021, про що свідчить штемпель на конверті. Адвокатський запит відповідає вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: до запиту додані посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордерів. Запит не стосується надання консультацій і роз`яснень положень законодавства, ним не витребовувалася інформація та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, та інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Отже, інформація та документи відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підлягають обов`язковому наданню на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. 30.09.2021 адвокат Мірошніченко А.О. звернувся до Ради адвокатів Миколаївської області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності особи, винної у ненаданні інформації на його адвокатський запит та порушенні строку надання відповіді на нього. На запит Ради адвокатів від 01.10.2021 ОСОБА_1 відповів листом від 06.10.2021, знову ж таки, як і у випадку з наданням відповіді адвокату відправленим звичайною поштою із запізненням та отриманим Радою тільки 22.10.2021, у якому він ухилився від відповіді о причинах порушення ним строку надання відповіді на адвокатський запит та надання своїх персональних даних, необхідних для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений. 08.11.2022 подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1-3); копія запиту адвоката Мірошніченка А.О. (а. с. 4); копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 5); копія відповіді № 1609-09.04-21 від 08.09.2021 (а. с. 6, 7); копія конверту (а. с. 8); копія заяви про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (а. с. 9); копія запиту (а. с. 10); пояснення сільського голови ОСОБА_2 (а. с. 11); копія запрошення (а. с. 12); копія витягу (а. с. 13).

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відносно голови Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 22 жовтня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, як голова сільської ради, 08.09.2021 надав відповідь на адвокатський запит адвоката Мірошніченка А.О. від 30.08.2021, але ця відповідь фактично відправлена поштою 25.09.2021, що підтверджує штемпель на конверті.

Статтею 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Отже, визначальним для вирішення справи та встановлення обставин, які підлягають доведенню у цій справі про адміністративне правопорушення дата отримання запиту і строк в який було надано відповідь на адвокатський запит.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, міститься копія конверту Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області адресованого ОСОБА_3 , зі штемпелем датованим 25.09.2021. Однак, з вказаної копії конверту неможливо встановити, зміст документів, які Веснянська сільська рада направила адвокату Мірошніченку А.О.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження дати отримання Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області адвокатського запиту від 30 серпня 2021 року, тобто на підтвердження дати, від якої слід обчислювати строк надання адвокату інформації на його запит.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують несвоєчасне надання інформації головою Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 , а отже провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова