П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

06 грудня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 01 год. 47 хв., по вул. Білицька у м. Києві, зберігала при собі наркотичну речовину - PVP, масою 0,125 г, без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 44 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- рапортом;

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок;

- копією довідки, виданої ОСОБА_1 з діагнозом - гостре отруєння невідомою речовиною психотропної дії важкого ступеню;

- протоколом огляду місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією розписки ОСОБА_1 ;

- постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів;

- довідкою про витрати на проведення експертизи;

- висновком експерта від 12.10.2022 р. № СЕ-19/111-22/15634-НЗПРАП;

- постановою про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання;

- постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2022 р.

Суд встановив, що ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, отже своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

1 За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1132 грн. 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок), відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 12.10.2022 р. № СЕ-19/111-22/15634-НЗПРАП.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,125 г, що перебуває на зберіганні в камері схову в Подільському УП ГУНП в м. Києві, - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр КІТОВ