Справа № 584/461/22
Провадження № 3/584/272/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2022 року близько 17 год. 40 хв. на 98 км автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів керувала автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що 25 червня 2022 року вона вжила спиртні напої, і пізніше, близько 17 год. 40 хв. вона керувала автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів, де була зупинена працівниками поліції. У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 червня 2022 року, згідно з якими 25 червня 2022 року він разом із дружиною ОСОБА_1 знаходилися в с.Юр`єве Конотопського району Сумської області, де відпочивали та вживали спиртні напої, і пізніше близько 17 год. 40 хв. коли вона керувала автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3 на блокпості на автодорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів, працівники поліції запропонували їй пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора чи в найближчому медичному закладі, однак вона відмовилась(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 червня 2022 року згідно з якими під час несення ними служби на блокпосту автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів було зупинено автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, після чого вони виклакали працівників поліції (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25 червня 2022 року, згідно з якими в їх присутності ОСОБА_1 відмовилась пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора чи в найближчому медичному закладі, факту керування автомобілем під впливом алкоголю не заперечувала (а.с.5,6), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік