МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Справа № 370/2800/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2022 року о 03.20 на автодорозі смт.Макарів-смт.Бородянка, а саме с. Липівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом №1589 від 13.11.2021 року, результат огляду становить 1,2 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність перебачено ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник адвокат Башинська О.П., вину у вчиненні правопорушення заперечили повністю та вказали, що автомобілем її ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не керував. Захисник вказувала, що на відеозапису, який долучений до матеріалів справи не вбачається, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці. Крім того, показники, які були відображені в чеку викликали сумніви щодо їх достовірності. За наслідками розгляду справи адвокат Башинська О.П., просила суд закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, дослідивши наявні у справі докази, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність спеціального суб`єкта - водія транспортного засобу і настає зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами газоаналізатора, які відображені в чеку №1589 (1,21 проміле), розпискою, за якою ОСОБА_2 зобов`язався доставити транспортний засіб з д.н.з НОМЕР_1 за місцем проживання власника автомобіля ст. Бородянка на вул. Вокзальна,6 та зобов`язався не передавати транспортний засіб ОСОБА_1 до його повного витвеження, даними протоколу ААБ №040807 з якого вбачається, що посвідчення водія НОМЕР_2 у ОСОБА_1 були тимчасово вилучені та диском з відеозаписом.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник не заперечували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів з застосуванням технічного засобу відеозапису. Відеозаписом, який долучений до матеріалів справи підтверджується, що ОСОБА_1 не заперечував щодо результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,21 проміле. Тому твердження захисника Козленка М.В., що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння в Бородянській ЦРЛ не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 не береться до уваги, оскільки ч.3 ст. 266 КУпАП огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Щодо твердження захисника Башинської О.П., з приводу повірки газоаналізатора«Alcotest 6810», суд ставиться критично, оскільки показник результату тесту становить 1,21 проміле, що сильно відрізняється від допустимої норми, а саме 0,2 поміле.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, докази вини ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААЬ№040807 від 13.11.2022 року, результат теста №1589 від 13.11.2021 року (1,21 проміле), розписка ОСОБА_3 від 13.11.2021 року про доставлення транспортного засобу з д.н.з НОМЕР_1 за місцем проживання власника автомобіля ст. Бородянка на вул. Вокзальна,6 та зобов`язався не передавати транспортний засіб ОСОБА_1 до його повного витвеження, а також дамими відеозапису, які долученні до матеріалів справи є належними, достовірними, допустимими та достатніми для доведення вини ОСОБА_1 в вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена.

Суддя