Єдиний унікальний номер 389/1452/22
провадження №3/389/608/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№240856 від 04.07.2022, ОСОБА_1 04.07.2022 о 19.00 годині, по вул.Шевченка у с.Петрове Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом скутер TRYBAL, без державного номерного знаку, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, була неуважна, не впоралась з керуванням та допустила падіння, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3 в Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 адвокат Перемот О.Г. до суду не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надавши до суду копію рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ст.19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права. Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП, складену 04.07.2022 о 20.50 годині; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; виписку №2269 із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення, відповідно до якої ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 04.07.2002 до 09.07.2022, доставлена БШМД, зі слів останньої потрапила в ДТП, упала зі скутера, повний діагноз: ДТП; ЗЧМТ; струс головного мозку; з/перелом основи І плюсневої кістки справа; больовий с-м; закритий перелом пр.променя у типовому місці; гематома лобу справа та верхньої повіки; забій лівого ліктьового суглобу; обширне садно в/з пр.передпліччя; садно носа та обличчя; алкогольне сп`яніння; рапорт, відповідно до якого підставою виїзду на місце ДТП є повідомлення о 20.24 годині 04.07.2022 по лінії «102» медичної сестри лікарні про доставку швидкою допомогою до приймального відділення лікарні ОСОБА_1 та рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022, яким скасовано постанову серії БАВ №149385 від 04.07.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що остання 04.07.2022 о 19.00 год. у с.Петрове по вул.Шевченко, 101 керувала транспортним засобом, допустила ДТП та при цьому не мала права керування таким транспортним засобом, чим відповідно порушила вимоги п.2.1А ПДР, чинного загальнообов`язкового полісу власників наземних транспортних засобів та п.2.1г ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки не доведено, що остання саме керувала скутером, а не була його пасажиром, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно до ст.62 Конституції України, а висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, вважаю, що не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18№240856 від 04.07.2022)стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Український В.В.