Справа № 576/576/22
Провадження № 3/576/332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого трактористом у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2022 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Землянка Шосткинського району здійснював вилов водних біоресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу крилача, в межах території об`єкта ПЗФ ландшафтного заповідника місцевого значення «Верхньоесманський», чим порушив ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», ст. ст. 9-1, 26 ЗУ «Про природньо-заповідний фонд України», п. п. 3.15 Правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів за № 199 від 20 лютого 2022 року, копією плану розміщення ландшафтного заказника місцевого значення «Верхньоесманський», копією охоронного зобов`язання за № 228/2 від 15 липня 2002 року, копією Положення про Державний ландшафтний заказник місцевого значення «Верхньоесманський» від 10лютого 1987 року.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 20 лютого 2022 року, тобто, на даний момент з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає закриттю.

Також суд вважає необхідним конфіскувати вилучене по справі знаряддя вчинення правопорушення крилач (довжина 2 м, діаметр 90 см), виготовлений із сіткоснастевого матеріалу та металевої проволоки.

Керуючись ст. ст. 38, 91, п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Вилучене по справі знаряддя вчинення правопорушення крилач (довжина 2 м, діаметр 90 см), виготовлений із сіткоснастевого матеріалу та металевої проволоки конфіскувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон