Справа № 713/2512/22
Провадження №3/713/1440/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовеця НОМЕР_1 Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року у період з 11.00 год. до 17.00 год. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 736 прикордонного знаку на території Вижницької ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області і солдат ОСОБА_1 спільно із солдатом ОСОБА_2 організовували несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 736 прикордонного знаку під час несення служби склад прикордонного наряду порушив заходи маскування, а саме: голосно розмовляли між собою, стоячи біля ріки, яка протікає в межах 736 прикордонного знаку, що призвело до порушення державного кордону двома громадянами України які перетнули держаний кордон з України в Румунію на напрямку 736 прикордонного знаку, обійшовши склад прикордонного наряду на відстані 50 м. від військовослужбовців, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене cт. 172- l8 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково вказував, що голосно говорив з колегою, оскільки патрулювали біля річки , яка шумить і не було чутно один одного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ 134011 від 09 грудня 2022 року , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.,284,285,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) в дохід держави та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК