П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ "Львівгаз", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вул. Стрийська Сахарова у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Geon, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створив небезпеку дорожнього руху, на регульованому перехресті проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3.Б; 8.7.3.Е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 рухався мотоциклом на червоний сигнал світлофора і на великій швидкості влетів в автомобіль.

Представник потерпілого - адвокат Олексій Ю.І. підтримав позицію свого довірителя щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 362598 від 24.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , який вказав, що був безпосереднім очевидцем того, як 08.10.2022 року на перехресті вул. Стрийська - Сахарова у м. Львові мотоцикліст хотів проскочити на червоний сигнал світлофора на великій швидкості та в результаті в`їхав в автомобіль, який на зелений сигнал світлофора розпочинав поворот; рапорт слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Конрада Ю. від 08.10.2022 року, відповідно до якого відомості про ДТП не вносились до ЄРДР; протокол огляду місця ДТП від 08.10.2022 року; схему місця ДТП від 08.10.2022 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали транспортні засоби, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3.Е Правил дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.