БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2343/22 Провадження № 3/497/1367/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України, не інваліда, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.1999 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно якого, 17.11.2022 року, близько о 12:00 годині, ОСОБА_1 в магазині «Ромашка», що розташований по вул. Суворова в м. Болград Одеської області, зберігала тютюнові вироби, у кількості 30 пачок на загальну суму 1200.00 гривень, без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що вона є вимушеною переселенкою, переїхала з тимчасово окупованої частини Запорізької області, має на утриманні непрацездатного родича та щоб щось заробити на життя взяла в оренду приміщення в місті Болград та відкрила магазин. 16.11.2022 року до неї звернулась знайома з проханням продати цигарки, які їй були не потрібні, вона погодилась. 17.11.2022 року до магазину зайшли працівники поліції та звинуватили її в торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, зайшли зха прилавок та знайшли там ці сигарети, які вона не встигла продати, а пояснення щодо продажу однієї пачки сигарет підписала під тиском поліцейських. Просить строго її не карати, щиро кається, врахувати її тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі ... тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення, що регулюються Господарським кодексом України, Законами України "Про захист прав споживачів", "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Порядком провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 та ін.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору в порушення законодавства України в частині обо`язкової наявності марок акцизного збору на тюбтюнових виробах.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877288 від 17.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

ОСОБА_1 визнала та підтвердила факт намагання продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено факт продажу цигарок та свідки правопорушення, наявні їх письмові пояснення про такий факт, що в своїй сукупності є достатнім для висновку про доведений поза розумним сумнівом факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, статус ВПО обставини, що пом`якшують її відповідальність, - щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення допустила через власну необачність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, враховуючи, що вилучені тютюнові вироби не містять марок акцизного збору та не можуть бути продані в рамках чинного законодавства, були предметом правопорушення. суд приходить до висновку про необхідність їх конфіскації.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33-35, 156, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Тютюнові вироби, а саме сигарети марки "Focus" в кількості 30 (тридцять) пачок, які були вилучені працівниками поліції 17.11.2022 року у ОСОБА_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.О.Висоцький