Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ СП "Нива Переяславщини",

за ст. 124 КУпАП,

за участю адвоката Коваль Л.М.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з котрого вбачається, що 14 лютого 2021 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "АUDІ А4 1.9 ТDІ" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Переяслівська, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дата та час відповідають дійсності у протоколі про адміністративне правопорушення, коли він рухався від району "птахофабрики" в сторону району "танку", де був крутий поворот, і він рухаючись по своїй смузі руху і назустріч йому рухався КРАЗ з відвалом для очистки снігу, який здійснював очитку дорожнього покриття від снігу і перебував при цьому посередині дороги. Він прийняв праве положення до засніженної обочини дороги, яке не було почищене на скільки міг, проте КРАЗ зачепив задню ліву частину його авто, колеса, бампер і проїхав після зіткнення. Інший КРАЗ рухався позаду цього КРАЗу на своїй смізі руху. Вважає, що ковш КРАЗу виступив на 40 см. і його водій не помітив його авто і проїхав. Потім він викликав працівників поліції. Вважає, що порушення було здійснено водієм КРАЗу, при цьому вважає, що він виконав всі вимоги ПДР України, їхав на невеликій швидкості.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що цілу ніч йшов сніг і він 14 лютого 2021 року близько 10 год. 55 хв. керував автомобілем КРАЗ, здійснюючи очистку дороги від засніженого покриття, при цьому був гружений біля 20 т., при цьому ширина авто становила 3 м. Рухаючись по вул. Переяславській 20 км/год. приблизно по середині дороги, оскільки покриття дороги боло засніжене і лінію перетину середини дороги не було видно. При цьому, рухався у своїй смузі руху і інше авто, яке здійснювало очистку по краю дороги. Потім на великій швидкості різко із крутого повороту виїхав автомобіль марки " АUDІ", який рухався по своїй смузі руху і напів повороту даного вдарилось у кучу снігу, потім задню частину цього авто занесло і це авто в`їхало в його частину авто, саме в ту частину, якою здійснювалась очистка дорожнього покриття від снігу. Все відбулося дуже швидко, після того як він побачив дане авто. При цьому він не міг різко затормозити, бо був груждений, то повну зупинку транспортного засобу здійснив 15 м потому. При цьому, вважає, що яки б водій автомобіль марки " АUDІ" їхав не на великій швидкості, нічого б не трапилось, оскільки покриття дорожнє було слизьке від снігу. Автомобіль марки " АUDІ" їхав позаду нього, і вдарив його ліву частину, лівою частиною автомобіль марки " АUDІ". При цьому, його вдарило авто марки " АUDІ" коли рухалось, об ковш, що здійснює снігове очищення.

Працівник поліції ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що разом із поліцейським ОСОБА_4 виїхав на місце пригоди, де видно було закритий поворот з обмеженою видимістю. По слідах було видно, що автомобіль марки " АUDІ" було в кюветі, і передня частина авто була в напрямку району "танку" і пошкоджена була ліва частина заднього боку, де видно було пошкодження лако-фарбового покриття задньої частини авто і відірваний бампер. Відбулося зіткнення задньою частиною, боковий удар. Зі слів ОСОБА_1 він уникав удару. Очищення снігу здійснювало 2 авто, перши рухалось авто де був водієм ОСОБА_2 .. Не пам`ятає точних обставин, в тому числі щодо слідів, проте пам`ятає, що було багато снігу.

Працівник поліції ОСОБА_4 дав показання аналогічні показанням працівника поліції ОСОБА_3 та та доповнив, що дорога була засніжена та визначити належність слідів автомобіля не вдалося можливим, він складв план - схему ДТП.

Представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи та автотоварознавчої експертизи.

ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи про адміністратвине правопорушення, покази свідків, дослідивши інші докази, вважаю, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами...

Враховуючи, що докази стосовно механізму вчинення ДТП є суперечливими, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про спроможність показів кожного із учасників ДТП потребуються спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

При цьому, у задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи слід відмовити, оскільки у межах розгляду даної справи висновки цієї експертизи не мають доказового значення, а механічні пошкодження зазначені схемі місця ДТП.

Керуючись ст. ст. 251, 252 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну текспертизу, проведення котрої доручити експертам Українського центру судових експертиз, м. Київ, вул.Предславинська, 37, офіс 411, 03150.

Для вирішення експертам поставити питання:

1) Чи мав водій ТЗ легкового автомобіля марки «АUDІ - А4», номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

2) Чи мав водій ТЗ КРАЗ 65055, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3) Чи відповідали дії водія ТЗ «АUDІ - А4», номерний знак НОМЕР_1 , вимогам ПДР?

4) Чи відповідали дії водія ТЗ КРАЗ 65055, номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР?

5) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «АUDІ - А4», номерний знак НОМЕР_1 .

6) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ КРАЗ 65055, номерний знак НОМЕР_2 .

7) Як повинен був діяти водій ТЗ«АUDІ - А4», номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8) Як повинен був діяти водій ТЗ КРАЗ 65055, номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ «АUDІ - А4», номерний знак НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10) Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ КРАЗ 65055, номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) Яке було розташування ТЗ відносно проїздної частини на момент контакту ТЗ?

12) Чи мав місце у даній дорожній ситуації виїзд ТЗ «АUDІ - А4», номерний знак НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху?

Для проведення дослідження, задати такі вихідні дані:

автомобіль "АUDІ А4 1.9 ТDІ" номерний знак НОМЕР_1 - водій, автомобіль "КРАЗ 65055", номерний знак НОМЕР_2 -водій, світла пора доби без опадів; проїзна частина засніжена, інші розміри розташування транспортних засобів зазначені у схемі місця ДТП.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Направити матеріали адміністративної справи до експертної установи.

Суддя Кисіль О. А.