Справа № 545/6152/22
Провадження № 3/545/2448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022 о 17 год. 00 хв., на 337 км + 200 м автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMC Fatih 280» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у медичному закладі зі згоди водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.11.2022 о 17 год. 00 хв., на 337 км + 200 м автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMC Fatih 280» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський у напрямку від м. Київ до м. Харків не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «FAW 1011 Cargo» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «BMC Fatih 280» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло на металевий відбійник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав повністю, пояснив фактичні обставини по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №546 від 17.11.2022 року, поясненнями водіїв учасників ДТП щодо обставин події долученими до матеріалів справи та відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даних адміністративних правопорушень, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкцій ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі визначеному законом з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій