Справа № 303/7917/22
Провадження 3/303/3458/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: менеджер ТЗОВ «Сяйво», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143311 від 04.11.2022 року зазначено, що 04 листопада 2022 року о 12 го. 45 хв. на а/д М06, «Київ-Чоп», 767км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Porsche» з д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну). Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Так, згідно зі ст.124КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143311 від 04.11. 2022 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають

бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 124, 251, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.