Справа № 727/7176/22
Провадження № 3/727/2912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., з участю захисника Максименка Р.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року о 20.35 год. ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Комарова, 17, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д.н.з НОМЕР_1 , під час зустрічного роз*їзду, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення із транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе не визнала та показала, що 16 серпня 2022 року біля 20-35 год. керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат д.н.з НОМЕР_1 по своїй смузі. Транспортний засіб марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортний засіб марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 рухалися один за одним в зустрічному напрямку, виїхавши на її смугу руху. Зіткнення сталося в межах перехрестя вул. Комарова та вул. Парковий проїзд. Схема ДТП не відповідає дійсності, так в ній зазначено, що в місці зіткнення транспортних засобів ширина проїзної частини становить 5,60 м, а з схеми, складеної стороною захисту, ширина дороги становить 5,40 м. Також на схемі працівниками поліції не зазначена умовна лінія, від якої проводились заміри на місці пригоди, не зазначені відстані між електроопорами, що унеможливлює визначити відстані між транспортними засобами після їх зупинки. Також проїзна частина перед місцем ДТП має заокруглення дороги вправо, що відсутнє на схемі працівників поліції. Схему місця ДТП в графі «із схемою ознайомлений» не підписувала, працівники поліції відмовили у її видачі. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушеннями, не відповідає вимогам закону. Просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 16 серпня 2022 року біля 20-35 години, керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 по вул.. Комарова в напрямку вул.. Парковий Проїзд, м. Чернівці. На зустріч йому по центру проїзної частини рухався транспортний засіб марки Фольксваген Пассат д.н.з НОМЕР_1 . Він, щоб уникнути зіткнення, різко змінив напрямок руху в праву сторону, в бік узбіччя і подав звуковий сигнал, але водій автомобіля марки Фольксваген Пассат д.н.з НОМЕР_1 не відреагувала і надалі продовжила рух, зачепивши його автомобіль, пошкодивши ліве дзеркало заднього виду. Після вчиненого, водій ОСОБА_1 продовжила рух, вчинивши зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався позаду нього. Зіткнення з його транспортним засобом відбулося в русі. Після ДТП він та інший водій зупинилися, а водій ОСОБА_1 продовжила рух, вони її зупинили. Схема ДТП відповідає дійсності.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 16 серпня 2022 року біля 20-35 години, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Комарова, м. Чернівці. В місці, де звужується дорога, побачив, що транспортний засіб, який рухається перед ним в попутному напрямку та зустрічний автомобіль не змогли здійснити роз*їзд, зокрема водій автомобіля марки Фольксваген Пассат д.н.з НОМЕР_1 зачепила ліве дзеркало транспортного засобу марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 . Уникаючи зіткнення із зустрічним автомобілем, який рухався по центру проїзної частини, він максимум повернув в правий бік, однак, водій ОСОБА_1 , недотримуючись бокового інтервалу, зачепила ліве дзеркало його автомобіля. Схема ДТП відповідає дійсності. Схему він підписував, бачив як ОСОБА_1 та інший потерпілий також її підписували.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/8033-ПЧ від 28 листопада 2022 року, підписи у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», у графі «Тимчасово вилучені документи», у графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 244692 від 16.08.2022 року та підпис у розділі «Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую:» у рядку «1. ОСОБА_1 ВХМ 904772» у схемі, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 244692 від 16.08.2022 року - виконані ОСОБА_1 . У зв`язку з транскрипційною неспівставністю досліджуваного підпису на сторінці, де зазначено розташування транспортних засобів у графі «№1. ОСОБА_1 Чернівці АДРЕСА_2 , 30.11.1984» у схемі, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 244692 від 16.08.2022 року та наданих зразків підпису ОСОБА_4 , відповісти на питання: «Чи однією особою, зокрема ОСОБА_1 виконано підпис у схемі, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 244692 від 16.08.2022 року на сторінці, де зазначено розташування транспортних засобів у графі «№1. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , 30.11.1984», чи іншою особою?» - не виявляється можливим.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 серпня 2022 р. о 20.35 год. у м. Чернівці по вул. Комарова, 17 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д.н.з НОМЕР_1 , під час зустрічного роз*їзду, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення із транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №244692 від 16 серпня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи схему місця події та характер механічних пошкоджень автомобілів, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки вона під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом розцінюється як спосіб захисту і спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки її покази повністю спростовуються вищенаведеними та дослідженими судом доказами, які суд належними та допустимими.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначене адміністративне правопорушення мало місце 16 серпня 2022 року, на час розгляду справи сплив строк притягнення до відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.