Справа № 717/1776/22
Номер провадження 3/717/1006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя провулок АДРЕСА_1 , тракториста ТзОВ «Драчинецьке», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 4 листопада 2022 року приблизно о 6 годині 52 хвилин на польовій дорозі поблизу с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області керував трактором марки « Т150» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 4 листопада 2022 року приблизно о 3 годині він їхав польовою дорогою поблизу с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області та керував трактором марки « Т150» д.н.з. НОМЕР_1 . Він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як перебував на роботі і в нічний час орав поле та повертався додому. При проїзді через греблю ставка на мінімальній швидкості сталося перекидання трактора. Напевно, це сталося через слизьку дорогу, так як почався заморозок. Внаслідок перекидання його затиснуло в кабіні трактора і він не міг вибратися з кабіни. Він не міг рухатися тому кричав і кликав на допомогу приблизно 2 годин. Десь біля 5 години ранку його крик почули в селі і прийшов на допомогу односельчанин, який повідомив старосту села та його рідного брата- ОСОБА_2 . Ближче до 6 години приїхав його брат та знайомий ОСОБА_3 , які почали поїти його водою прямо зі ставка. Потім вони його розтирали водою та горілкою і давали йому пити з пляшки з під горілки, так як він втрачав свідомість, а рятувальники ще не під`їхали, тому що люди не могли його витягти з пошкодженої кабіни трактора. Через це, мабуть, в подальшому в лікарні виявили в нього алкоголь. Він не вживав умисно алкоголь ні до ДТП , ні після, він взагалі не пам`ятає деякі моменти, так як втрачав свідомість і що йому давали пити в тій паніці, він пив, тому що його намагалися розтерти та врятувати, оскільки він вже мав переохолодження і взагалі міг загинути.

Свідок ОСОБА_3 дав суду пояснення, що 04.11.2022 року приблизно о 5 годині ранку до нього прийшов ОСОБА_2 та повідомив, що його брат перекинувся на тракторі, тому потрібно його витягти. Він взяв свого трактора і поїхав до місця ДТП. Там вони побачили, що в кабіні перекинутого трактора марки «Т150» затиснуло ОСОБА_1 . Останній мав сині шкірні покриви від холоду і втрачав свідомість. Люди його поїли водою зі ставка та розтирали його водою, щоб він не втратив свідомість. Він швидко поїхав в село і привіз з тракторної бригади пляшку води і пляшку горілки чи спирту, щоб розтерти ОСОБА_1 . Він дав йому попити води і той втратив свідомість. Вони його розтирали горілкою та водою, оскільки ОСОБА_1 втрачав свідомість, а рятувальників і швидкої допомоги ще не було. Він також давав йому пити воду з пляшки, в якій ще трохи було горілки, тому що намагалися врятувати його життя і не думали за інші наслідки.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні поясненним свідка ОСОБА_3 . Він також пояснив, що пити з пляшки, в якій був спирт вони давали його брату, так як той був затиснутий в тракторі і не міг рухатися взагалі, і міг замерзнути. Тому вони робили все, щоб врятувати йому життя.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результату медичного огляду від 04.11.2022 року ОСОБА_1 , вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 4 листопада 2022 року приблизно о 6 годині 52 хвилин на польовій дорозі поблизу с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області керував трактором марки « Т150» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року серії ДПР18 № 379602 вбачається, що підстави для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я виникли о 6 годині 52 хвилин, тобто в момент виявлення адміністративного правопорушення, а з висновку щодо результату медичного огляду від 04.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем о 9 годині 30 хвилин, тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду, що є порушенням ч.4 ст.266 КУпАП, якою передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, (далі Порядку), яким передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, з пояснень свідків, допитаних в суді, вбачається, що саме вони навмисно давали ОСОБА_1 алкоголь для врятування його життя після ДТП, тобто водій не вживав навмисно алкогольні напої ні до ДТП, ні після даної події.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я