ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді продавця бармена у барі «Кум», яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 15.09.2022 року о 13 годині 05 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю саморобними алкогольними напоями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 18.10.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 13 годину 30 хвилин 01.11.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 30.11.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 08.12.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовими поясненнями, у яких зазначила про те, що вона не здійснювала торгівлю саморобними алкогольними напоями, та просила закрити вище указану адміністративну справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.156 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не була зазначена об`єктивна адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у чинній редакції зазначеної статті.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити, що 15.09.2022 року о 13 годині 05 хвилин громадянка ОСОБА_1 реалізовувала роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом по адміністративній справі, працівником поліції не було зазначено яким особам, та у якій кількості громадянка ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про проведення будь-яких оперативних закупок у громадянки ОСОБА_1 , про вилучення у неї грошових коштів, не зазначені відомості кому саме, та за скільки грошових коштів були продані алкогольні напої - пиво.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

Надані до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції відеозаписи, без зазначення дати їх проведення не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме того, що у зазначений день та час ОСОБА_1 дійсно продала комусь алкогольні напої, отримала за це грошові кошти, враховуючи, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

Крім того, суддя вважає, що сам по собі факт виявлення у приміщенні закладу алкогольних напоїв не свідчить про здійснення торгівлі ними.

Суддя вважає, що рапорт працівника поліції є недопустимим доказом, який, окрім того, не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Суддя не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення як доказ, так як у цьому протоколі не зазначена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також тому, що у цьому протоколі не зазначені свідки зазначеного адміністративного правопорушення, та до цього протоколу не були долучені докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 15.09.2022 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 15.09.2022 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.