Справа № 752/5671/22
Провадження №: 3/752/4223/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

05 травня 2022 року о 12 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 31, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку горілки «Хортиця Серебрянная прохлада», ємністю 1 л, вартістю 187,10 грн., без урахування суми ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі, у повному обсязі. Засуджує свій вчинок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібної крадіжки окрім його показань, підтверджується рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 05.05.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2022.

Вартість викраденого ОСОБА_1 майна - однієї пляшки горілки «Хортиця Серебрянная прохлада», ємністю 1 л, згідно акту списання товару ТОВ «Фора» № 140599 від 05.05.2022, складає 186 грн. 67 коп. без урахування суми ПДВ 37,33 грн..

Між тим, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить 187,10 грн.

Вказані розбіжності у вартості викраденого майна, суд вважає такими, що допущені із технічних причин при математичному розрахунку вартості майна за виключенням суми ПДВ, але у будь - якому випадку вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є дрібною крадіжкою

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність наслідків від вчиненого ним діяння, в тому числі і невідшкодованої матеріальної шкоди, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 51, 276-280, 283-285, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.