Справа № 683/3215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 04 листопада 2022 року о 16 годині по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1 в с. Пеньки Хмельницького району Хмельницької області, керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 б), п.10.2 Правил дорожнього руху, а саме, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 і під його керуванням рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем марки «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 був припаркований на узбіччі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 04 листопада 2022 року о 16 годині по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1 в с. Пеньки Хмельницького району Хмельницької області після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю на порушення вимог п.2.10 є) Правил дорожнього руху вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку 24.11.2022 СМС-повідомлення із судовою повісткою на його номер телефону, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306096 від 04 листопада 2022 року, який складено відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_3 04 листопада 2022 року о 16 годині по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1 в с. Пеньки Хмельницького району Хмельницької області, керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 б), п.10.2 Правил дорожнього руху, а саме, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Jeep Cherokee»,

номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та під його керуванням рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем марки «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 був припаркований на узбіччі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_2 , марки «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_3 , після зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження на вказаних транспортних засобах;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, в яких він вказав, що 04 листопада 2022 року біля 16 години рухався по трасі з м. Шепетівка в напрямку м. Старокостянтинів. Коли він проїжджав через с. Пеньки, то бачив автомобіль марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі. Коли він наблизився до цього автомобіля, останній виїхав перед ним на дорогу, внаслідок чого ним було застосовано екстрене гальмування, однак відбулось зіткнення автомобілів. Від удару його автомобіль відкинуло на узбіччя і він вдарився в автомобіль марки «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні показав, що 04 листопада 2022 року біля 16 години він припаркував свій автомобіль марки «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_3 , на узбіччі біля с. Пеньки та знаходився в автомобілі. Вказує, що він відчув удар, а коли вийшов з автомобіля, то побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_2 , якого від удару з автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло на його автомобіль. Вказує, що автомобіль марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої території на головну дорогу та не пропустив автомобіль марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_2 , який у цей час рухався по головній дорозі;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306095 від 04 листопада 2022 року, який складено відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_3 04 листопада 2022 року о 16 годині по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1 в с. Пеньки Хмельницького району Хмельницької області після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю на порушення вимог п.2.10 є) Правил дорожнього руху вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- даними роздруківки з технічного приладу Drager Alkotest-6810, з якої видно, що особою, яку 04 листопада 2022 року о 17 год. 27 хв. тестують, є ОСОБА_3 , результат тесту 2,44 проміле, з чим останній погодився, підписавши дану роздруківку;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та позитивний результат тесту 2,44 проміле;

- безперервним відеозаписом, на якому зафіксовано обстановку та розташування транспортних засобів на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано проходження ОСОБА_3 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано результат огляду 2,44 проміле, погодження його з результатом огляду та відмова від проходження огляду у медичному закладі. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_3 не заперечував факт керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , однак вказував, що алкоголь він вживав після дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч.4 ст.130 КУпАП , як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю

алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_3 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: