Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/951/22
Провадження № 3/528/302/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2022 м. Гребінка

14 грудня 2022 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 054544 про адміністративне правопорушення, що складений 06.10.2022 року поліцейським СРПП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП, старшим лейтенантом поліції Якименком М.І. відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 06.10.2022 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка, що ображає людську гідність і громадську мораль.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Висновок № 27 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.10.2022 року, копію довідки про звільнення серії ПОЛ №003528.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він не пам`ятає, коли та за якою статтею його притягували до адміністративної відповідальності. Зазначив, що лише пам`ятає, що то був Лубенський суд.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Отже, при направленні адміністративного матеріалу не було долучено довідки про наявність чи відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, слід прийти до висновку, що надані до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП містять суттєві суперечності та неточності, що у свою чергу унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі.

У рішенні ЄСПЛ від 20 вересня 2016 у справі «Карелін проти Росії», зазначено, що збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, до СПД № 1ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева