№ 536/1545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,-

Встановив:

24 листопада 2022 року о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху та не оцінивши дорожню обстановку здійснив наїзд на електроопору №15. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також, 24 листопада 2022 року о 20 год. 00 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Нова Знам`янка, вул.Тітова, буд.4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору №15, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160108, складений 25.11.2022 старшим інспектором СРПП ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, згідно даних якого 24 листопада 2022 року о 19 год. 30 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Нова Знам`янка, вул.Тітова, буд.4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху та не оцінивши дорожню обстановку здійснив наїзд на електроопору №15. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.4);

рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Свистун О.С., із якого вбачається що 25.11.2022 року надійшло повідомлення про пошкодження автомобілем електроопори (а.с.5,19);

схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.11.2022 року о 19 год. 30 хв. в с.Нова Знам`янка по вул.Тітова, буд.4 Кременчуцького району (а.с.6,20);

пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2022 року, із яких вбачається, що ОСОБА_3 24.11.2022 року побачила автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з електроопорою (а.с.7,21);

пояснення ОСОБА_4 від 25.11.2022 року, із яких вбачається, що ним було виявлено електроопору, яка має пошкодження (а.с.22);

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2022 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.24);

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160107, складений 25.11.2022 старшим інспектором СРПП ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, згідно даних якого 24 листопада 2022 року о 20 год. 00 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Нова Знам`янка, вул.Тітова, буд.4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору №15, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река