Справа № 199/9108/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 та у будинку АДРЕСА_2 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

- за участі захисника - адвоката Каряки А.І.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року о 00:47 годині в м. Дніпро по вул. Вітчизняній, 93 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на відео № 473342. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Каряка А.І. з обставинами викладеними у протоколі не погодилась, зазначила про безпідставність зупинки її підзахисного ОСОБА_1 , вказала на упередженість в діях працівників поліції під час складання даного протоколу. У зв`язку з наведеним просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148449, 17.11.2022 року о 00:47 годині в м. Дніпро по вул. Вітчизняній, 93 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на відео № 473342. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачаєтьсь, що будь яких порушень прав ОСОБА_1 не було. Із дослідженого відеозапису слідує, що працівниками поліції було зупинено автомобіль «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_2 у комендантську годину. Після того, було проведено огляд вказаного автомобіля. Далі, під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, наведене також було зафіксовано на відеозаписі. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 спочатку погодився, однак потім особисто повідомив працівникам поліції, що такий огляд пройде самостійно. Працівниками поліції було роз`яснено, що огляд проведений без участі поліцейських буде вважатися недійсним та суперечити вимогам КУпАП, при цьому ОСОБА_1 проконсультувавшись по мобільному телефону з невідомою особою підтвердив свій намір пройти такий огляд самостійно.

Захисник Каряка А.І. повідомила суду, що ОСОБА_1 самостійно не пройшов огляд на стан сп`яніння, оскільки у нього бракувало часу.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме це стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд враховує, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять ) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик