Провадження № 3-в/760/412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника Київської митниці Щиголь І.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/27004/21, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2021 в адміністративній справі № 760/11581/21 провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил № 0344/10000/21 від 03 березня 2021 року, а саме: аудіоплеєр арт. DX150 - 1 шт., аудіоплеєр арт. DX160 - 1 шт., аудіоплеєр арт. DX220 - 4 шт., аудіоплеєр арт. DX120 - 2 шт., аудіоплеєр арт. DX300 - 1 шт, повернуто власникові ТОВ «ЕМПТІНОР» або уповноваженій ним особі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України задоволено.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2021 скасовано і ухвалено нове рішення.

ОСОБА_1 визнано винною за ст. 472 МК України, і призначено їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості аудіоплеєра арт. DX150 - 1 шт., аудіоплеєра арт. DX160 - 1 шт., аудіоплеєра арт. DX220 - 4 шт., аудіоплеєра арт. DX120 - 2 шт., аудіоплеєра арт. DX300 - 1 шт. - 154 396 грн. з конфіскацією зазначених товарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На адресу суду надійшла заява представника Київської митниці Щиголь І.В. про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

Вказує, що постанова Київського апеляційного суду від 28.07.2021 надійшла на адресу митниці 03.08.2022, що зумовило пропуск строку пред`явлення до виконання останньої.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 760/11581/21, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2021 в адміністративній справі № 760/11581/21 провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил № 0344/10000/21 від 03 березня 2021 року, а саме: аудіоплеєр арт. DX150 - 1 шт., аудіоплеєр арт. DX160 - 1 шт., аудіоплеєр арт. DX220 - 4 шт., аудіоплеєр арт. DX120 - 2 шт., аудіоплеєр арт. DX300 - 1 шт, повернуто власникові ТОВ «ЕМПТІНОР» або уповноваженій ним особі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України задоволено.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2021 скасовано і ухвалено нове рішення.

ОСОБА_1 визнано винною за ст. 472 МК України, і призначено їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості аудіоплеєра арт. DX150 - 1 шт., аудіоплеєра арт. DX160 - 1 шт., аудіоплеєра арт. DX220 - 4 шт., аудіоплеєра арт. DX120 - 2 шт., аудіоплеєра арт. DX300 - 1 шт. - 154 396 грн. з конфіскацією зазначених товарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Київського апеляційного суду від 28.07.2021 отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява представника Київської митниці Щиголь І.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/11581/21, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київської митниці Щиголь І.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Київського апеляційного суду від 28.07.2021 по адміністративній справі №760/11581/21 за ст. 472 МК України відносно гр. ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк для звернення до виконання постанови Київського апеляційного суду від 28.07.2021 по адміністративній справі №760/11581/21 у адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 .

Зазначити строк пред`явлення постанови Київського апеляційного суду від 28.07.2021 по адміністративній справі №760/11581/21 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна