Справа № 930/1607/22
Провадження №3/930/742/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 187890 від 26.08.2022 року, 14.08.2022 року гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку речей, а саме гаманця жіночого «Baellery» та фарби для волосся «Garnier Color natur 81», з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Немирів, вул. Горького, чим завдав шкоди на суму 263 грн. 90 коп.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 14.09.2022 року справа була знята з розгляду у зв`язку з хворобою судді, 06.10.2022, 25.10.2022, 28.11.2022 року ОСОБА_1 не викликався у зв`язку із відсутністю марок.

Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Для кваліфікацій такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, у 2022 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становитиме: 2481 х 50% =1240,5 грн.

Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2022 року проходить на рівні: 1240,5 х 0,2 = 248,1 грн.

Отже, якщо вартість викраденого майна не перевищуватиме 248 грн, особа підлягає адміністративній відповідальності за ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до протоколу, довідки про вартість викраденого майна, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення викрадення майна вартістю 263 гривні 90 коп., що виходить за межі встановленого законом дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для розгляду питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статею 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 51 КУпАП - повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька