Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/755/22
Провадження № 3/945/597/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 грудня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирне Біляївського району Одеської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією, кулеметника відділення охорони взводу охорони роти охорони, у військовому званні матрос, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2022 року о 16 годині 30 хвилин матрос ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з охорони та оборони військового об`єкту на території Миколаївського району Миколаївської області в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявилось в сплутаності свідомості, порушенні здатності зосередитись, неприродній рухливості, нехарактерній ході, надмірній емоційності, неприродній блідості обличчя та характерним запахом з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, про що складено акт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.08.2022 року був на відпочинку, а не у військовій частини та дійсно вживав алкогольні напої. Однак обов`язки військової служби у цей час він не виконував. Крім того, пройти медичний огляд щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння, йому навіть не пропонували.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення А3130 №31 від 26.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП додані такі документи:
- копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 (а.с.4-5);
- копія довідки взамін військового квитка, видана ОСОБА_1 17.03.2022 року (а.с.6);
- копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного Серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 (а.с.7);
- копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (а.с.8);
- копія пояснювальної кулеметника взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 26.08.2022 року, відповідно до якої останній доповідає, що 25.08.2022 року близько 16:30 бачив з ознаками алкогольного сп`яніння матроса ОСОБА_1 (а.с.9);
- акт про відмову від проходження огляду на вміст алкогольного та наркотичного сп`яніння від 25.08.2022 року, відповідно до якого актом засвідчений факт перебування з ознаками вживання спиртних напоїв або наркотичних засобів чи їх аналогів під час виконання службових обов`язків військової служби та відмови від проходження медичного огляду на вміст алкогольних чи наркотичних засобів сп`яніння з боку кулеметника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.10);
- копія рапорту командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до якого 25.08.2022 року близько 16:30 ним були помічені з ознаками алкогольного сп`яніння наступні в/с: м-с ОСОБА_4 , м-с Височанський. Від проходження медичного освідчення відмовились (а.с.11).
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Дії ОСОБА_1 відповідальною особою кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Так, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння та останній на вказану пропозицію відмовився.
Суд не бере до уваги копію пояснювальної кулеметника взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 26.08.2022 року, оскільки останній був допитаний в судовому засіданні та пояснив, що 25.08.2022 року близько 16:30 дійсно бачив матроса ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, однак пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували та, відповідно, останній не відмовлявся пройти вказаний огляд.
Крім того, суд критично відноситься до копії рапорту командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як на єдині докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки останній на виклик суду не з`явився та безпосередньо не надавав суду жодних пояснень, а тому, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
В силу вимог ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Отже, відповідно до зазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не встановлено того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а, отже, відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони зазначеного правопорушення, які є обов`язковими складовими будь-якого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про військове адміністративне правопорушення А3130 №31 від 26.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський