Справа № 3/714/517/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, 04 жовтня 2022 року о 21 год. 05 хв. в с.Остриця, по вул.Головній, 121, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в його відсутності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5, п.2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 Глибоцьким районним судом Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311917 від 04.10.2022 рокувбачається, що ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року о 21 год. 05 хв. в с.Остриця, по вул.Головній, 121, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В протоколі, графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, є запис: «З порушенням згідний» та підпис ОСОБА_1 , а тому відомості що у ньому містяться, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Також, з відеозапису наданого поліцейським, вбачається, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №163674, згідно якої 04 жовтня 2022 рокуо 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Враховуючи викладене, вражаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.3 ст.130 КУпАП штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, враховую те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться відомості, що автомобіль марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а тому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя