печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6827/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює комплектувальником у ТОВ «Бюро Вин», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2022 о 09 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Басейна, 23/52, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що п. 13.1 Правил дорожнього руху він не порушував, не зміщувався, водій Ніссан пересувався після закінчення зеленого сигналу світлофора, водій закінчив маневр в той час, як він рухався на свій зелений сигнал. В дорожньо - транспортній пригоді винен водій Ніссан.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Ніссан в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, нікуди не зміщувався, правила дорожнього руху порушив водій ОСОБА_1 .

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 було переглянуто наданий останнім відеозапис «..188» на флеш носії з місця події, з якого видно наступне:

09:24:57 - автомобіль Ніссан виїжджає на перехрестя.

09:25:45 - автомобілі (ліворуч) з вулиці почали рух перед автомобілем Ніссан (йому горів червоний сигнал світлофора).

09:26:02 - Ніссан продовжує рух на перехресті.

09:26:25 - відбувається дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення обох водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, в якому вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.01.2022 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова