Справа № 154/3387/22 Провадження № 3/459/1375/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського міського суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2022 о 17:15год, в м. Володимир по вул. Ковельській керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 1,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому подав письмові пояснення по справі. Зазначив, що дійсно на виконанні в Червоноградському ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження стосовно нього про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , у якому була наявна заборгованість по сплаті аліментів, однак таку заборгованість погасив, ще у січні 2022 року. Також вказав, що він вчасно сплачує аліменти і йому не було відомо станом на 09.10.2022, що відносно нього діють встановлені обмеження державним виконавцем. Після того, як дізнався про встановленні обмеження, він звернувся до виконавчої служби, і 10.10.2022 виконавцем були скасовані всі обмеження, оскільки борг ще був погашений у січні цього року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2022 о 17:15год, в м. Володимир по вул. Ковельській керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування від 02.10.2020 ВП 62468980 Червоноградський міський відділ ДВС, чим порушив п. 1,5 ПДР України.

Так, постановою старшого державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м.Львів) Оліярник Г.В. від 02.10.2020, в зв`язку з несвоєчасною сплатою ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії.

Встановлене щодо ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами мало, згідно вищевказаної постанови, та вимог п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" часові рамки такого обмеження, а саме з моменту винесення постанови та до моменту погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи вбачається, що ним ще в січні 2022 року була повністю погашена існуюча заборгованість по аліментам, про що він надав відповідні докази старшому державному виконавцю Оліярник Г.В., яка перевіривши вказаний факт, 14.01.2022 винесла постанову при припинення розшуку боржника, у зв`язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.

Згідно відповіді Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м.Львів) від 01.12.2022, що долучена ОСОБА_1 до матеріалів справи вбачається, що дійсно 14.01.2022 ним була погашена існуюча заборгованість по аліментам у повному обсязі.

Крім того, 14.01.2022 старшим державним виконавцем Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м.Львів) Оліярник Г.В. винесено постанову про припинення розшуку боржника, у зв`язку із погашенням заборгованості по аліментах у повному обсязі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постанову про зняття тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем винесено лише 10.10.2022.

Враховуючи наведені вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та беручи до уваги надану державним виконавцем відповідь, яка засвідчує той факт, що станом на 14.01.2022 ОСОБА_1 погасив заборгованість по сплаті аліментів, суд доходить висновку про те, що він керуючи 09.10.2022 транспортним засобом розумів, що з моменту повного погашення заборгованості по аліментам, припинилась дія встановлених щодо нього тимчасових обмежень у праві керування транспортним засобом, що в свою чергу свідчить про відсутність у останнього умислу на порушення встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та як наслідок, відсутність в його діях однієї зі складових адміністративного правопорушення - суб`єктивної сторони правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак