overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7871/22
ПОСТАНОВА

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 листопада 2022 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до Постанови старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Воробієвським О.О. від 05.02.2019, на автодорозі Н-03 178 км+150 м, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 048140 від 26.11.2022, постановою старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Воробієвським О.О. від 05.02.2019, відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 126 ч. 3 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 281/396/22 провадження №3/279/3687/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 10.04.1998, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.10.2022 о 12.20 год. на авто дорозі Київ-Ковель-Ягодин 174 + 800м поблизу с.Глухова Лугинський район керував транспорним засобом MAN L 2007.46 н.з. НОМЕР_3 напівпричипом SCHMITZ SKO 24/L НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, незреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 2.3; 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Бугайов Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, просив сувороне карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД№392103 від 07.10.2022, рапортом інспектора УПП в Житомирській області, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/734/1651/22 Справа № 734/2666/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мобілізованого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 13.50 годині 25 листопада 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння в особливий період воєнний стан (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор -505», прилад № 22027, результат тесту 3.179 проміле).

Об 11.20 годині 26 листопада 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння в особливий період воєнний стан (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор -505», прилад № 22027, результат тесту 2.703 проміле).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, - протоколом № 165 від 25 листопада 2022 року про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 166 від 26 листопада 2022 року про військове адміністративне правопорушення, рапортами помічника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 25 і 26 листопада 2022 року, тестуваннями на алкоголь.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа №: 669/914/22 Провадження № 3/669/463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, а саме перебувала у п`яному вигляді, в житловому будинку не прибрано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №162756 від 26 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою характеристикою Ямпільської селищної ради. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення судді Білогірського районного суду Хмельницької області №669/472/22 від 01 липня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Номер провадження 3/754/4814/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2022 року о 17 годині 25 хвилин в м. Києві по просп. Шухевича перехрестя вул. Т. Драйзера, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа№464/5371/22
пр.№ 3/464/2356/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.10.2022 року близько 17.25 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою до неї, кричав, ображав.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою від 23.11.2022 було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанова про привід не виконана, не повідомлено про причини невиконання такої, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 152338 від 25.10.2022 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Єдиний унікальний № 371/883/22
Номер провадження № 3/371/469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миронівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 Миронівським районним судом Київської області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та постановою суду від 06.12.2022 року виправлено описку в якій було допущено помилку, зокрема в абзаці 3 результативної частини невірно зазначено: Миронівського районного суду Херсонської області замість вірного Миронівського районного суду Київської області.

З огляду на вказане, в даній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці результативної частини постанови Миронівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати правильною Миронівського районного суду Київської області замість не вірного Миронівського районного суду Херсонської області

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у справі №371/883/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження №3/760/7375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2022 о 23 год. 05 хв., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол, не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ВАВ № 494254 про адміністративне правопорушення, зобов`язанням ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення ОСОБА_1 , копією розписки ОСОБА_1 , копією ухвали Солом`янського районного суду м.Києві від 03.08.2022 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 592/9670/22
Провадження № 3/592/2549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2022 близько 12-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виражались у стусанах по голові, а також виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Останній категорично заперечував, що застосовував фізичне насильство відносно своєї матері, водночас підтвердив що виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 зазначив, що у них з матір`ю виник конфлікт на побутовому грунті, такі конфлікти у них виникають доволі часто. Вважає, що матір з сестрою намагаються зробити його життя нестерпним, через що і провокують його на конфлікти.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844233 від 30.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справита з яких прослідковується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї матері; терміновим заборонним приписом серії АА № 161150 від 30.11.2022, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком з 16-00 год. 30.11.2022 по 16-00 год. 03.12.2022. Наведені докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко