Провадження № 3/761/6586/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженого члена Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгростратегія», за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 7, оф. 520, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.06.2022 року, з метою надання правничої допомоги, адвокат Биченко К.В. звернувся з адвокатським запитом №17/06 від 17.06.2022 року до керівника ТОВ «Украгростратегія», який ТОВ «Украгростратегія» отримали 28.06.2022 року, та, у відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повинні були надати відповідь до 05.07.2022 року. Відповідь на адвокатський запит адвокат Биченко К.В. не отримав, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2022 року адвокат Биченко К.В. відправив адвокатський запит керівнику ТОВ «Украгростратегія», який було направлено на за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 7, оф. 520 та отримано за довіреністю 28.06.2022 року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відповідь директора ТОВ «Украгростратегія» ОСОБА_1 від 02.09.2022 року на лист Голови Ради адвокатів Київської області Бойко П.А., в якому ОСОБА_1 повідомив, що директор ТОВ «Украгростратегія» ОСОБА_1 з 26.02.2022 року по час надання відповіді на вказаний лист перебував поза межами території України, у зв`язку з чим, не була надана відповідь на адвокатський запит.

Однак, перебування директора ТОВ «Украгростратегія» ОСОБА_1 за межами України не є поважною причиною для не надання відповіді на адвокатський запит.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінітсративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, адвокатським запитом №17/06 від 17.06.2022 року, доказами його направлення та отримання.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.07.2022 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП надійшли у провадження судді Притули Н.Г. тільки 03.10.2022 року. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула