Справа № 458/795/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, художнього керівника Будинку культури с. Лімна, особи з інвалідністю ІІІ-ї групи,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

08.11.2022 о 20 год 16 хв в с. Лімна по вул. Центральна Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ Sens" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що на вул. Центральній в с. Лімна Самбірського району Львівської області він не перебував. Працівники поліції зупинили автомобіль під його керуванням на бічній вуличці, назви якої він не знає. На цій бічній вулиці він залишає автомобіль і через річку йде до будинку, де проживає. Водночас, сказав, що для того щоб доїхати до цієї бічної вулиці, дійсно треба їхати по вул. Центральній.

Пояснив також, що 08.11.2022 він заїхав на цю бічну вулицю, залишив там автомобіль і пішов у магазин. Повернувся через годину і, коли почав рух, тоді його і зупинили працівники поліції. За порушення правил дорожнього руху, а саме, що він не включив поворот, повертаючи з головної дороги, на нього поліцейський склав постанову, застосував штраф, який він сплатив. Після того, як поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки розгубився, не був на вулиці Центральній, як вказано в протоколі, не було свідків і вважав, що відносно нього неправильно склали постанову за порушення правил повороту. Вважає, що поліцейські невірно вказали, що він їхав по вул. Центральній в с. Лімна, зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а хода в нього не стійка, оскільки він є інвалідом третьої групи. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як він має інвалідність, також є хвора мати.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Миньо М.М. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем по вул. Центральна в с. Лімна, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Місцем зупинення поліцейськими автомобіля ОСОБА_1 не є вул. Центральна, що підтверджується листом старости сіл Лімна, Бережок, Жукотин, Дністрик-Дубовий ОСОБА_2 № 49 від 08.12.2022. Також, звернув увагу, що наданий поліцейськими відеозапи не є повним, на ньому відсутні відомості, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права. Просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045839 від 08.11.2022, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров`я.

Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045839 від 08.11.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано про ознаки алкогольного сп`яніння водія та те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що поліцейськими було зупинено автомобіль марки "ЗАЗ Sens" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому було роз`яснено, що підставою зупинки його автомобіля є порушення Правил дорожнього руху, а саме, що не включив показчик повороту при зміні напрямку руху. Після виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045839 від 08.11.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд, відеозаписом з місця події.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника Миньо М.М. про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем по вул. Центральна в с. Лімна, суд відхиляє як безпідставні і розцінює такі як обраний спосіб захисту задля уникнення адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно їхав вулицею Центральна в с. Лімна як головною дорогою, перед тим як з`їхати на другорядну бічну вулицю.

Водночас, пояснення ОСОБА_1 про те, що по вул. Центральній в с. Лімна він їхав задовго до того, як його зупинили працівники поліції, не знайшли свого підтвердження.

Покликання захисника на лист старости сіл Лімна, Бережок, Жукотин, Дністрик-Дубовий ОСОБА_2 № 49 від 08.12.2022, в якому вказано, що вказаний на супутниковому знімку відрізок дороги від точки А до точки В не є вул. Центральною в с. Лімна, суд вважає неспроможними, а сам лист неналежним доказом, оскільки в листі надана відповідь за "супутниковим знімком", тоді як захисник Миньо М.М. в судовому засіданні вказав, що ним були надані скріншоти з відеозапису з місця події; незрозумілим є, про який відрізок дороги від точки А до точки Б йде мова.

Натомість, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом по вул. Центральна с. Лімна перед тим, як автомобіль під його керуванням було зупинено працівниками поліції на другорядній дорозі, підтверджено належними та допустимими доказами.

Зокрема, з Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6142804 від 08.11.2022 видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - водій керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту, а саме, повертаючи праворуч з головної дороги на другорядну, не ввімкнув покажчик повороту праворуч.

Вказана Постанова не була оскаржена, ОСОБА_1 сплатив штраф за вчинене адміністративне правопорушення.

Відтак, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він є працюючим, особою з інвалідністю 3-ї групи, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик