Справа № 606/1591/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року о 20 год. 48 хв. в м.Теребовлі по вул.Глещавецькій водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «MERCEDES - DENZ», н.з. НОМЕР_1 , у якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 7 вересня 2022 року біля 20 год. він перебував у салоні автомобіля марки «MERCEDES - DENZ», н.з. НОМЕР_1 , із увімкненим замком запалювання, який в той час стояв на вулиці Глещавецькій в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області. До нього під"їхали поліцейські, перевірили його документи на право керування автомобілем та які підтверджують реєстрацію транспортного засобу і повідомили йому про несправність автомобіля, а саме про неосвітлення заднього номерного знаку. У присутності поліцейських він вмикав та вимикав замок запалювання і при цьому освітлювався задній номерний знак, однак поліцейські на вказаний факт не відреагували, а склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яхван В.М. в судовому засіданні вказав на відсутність належних і допустимих доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не було підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відеофіксація порушення не велась поліцейськими безперевно та ін.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467922 від 07.09.2022 року, ОСОБА_1 07 вересня 2022 року о 20 год. 48 хв. в м.Теребовлі по вул. Глещавецькій керував транспортним засобом марки «MERCEDES - DENZ», н.з. НОМЕР_1 , у якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху. Дане порушення вчинено протягом року повторно. В рядку даного протоколу, а саме: "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 зазначив, що із вказаним не згідний, оскільки поломку відновив, але поліцейські цього не зафіксували.

Постановою інспектора СР ПП ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Стасишина Я.С. від 26.01.2022 року серії БАБ №607306 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винною у тому, що він 26.01.2022 року о 21 год.15 хв. по вулиці Січових Стрільців в м.Теребовлі керував транспортним засобом,марки «MERCEDES - DENZ», н.з. НОМЕР_1 , не зареєстрованим або не перереєстрованим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

З оглянутого судом відеозапису, що міститься на долученому до матеріалів справи лазерному диску, випливає, що поліцейським зафіксовано той факт, що в транспортному засобі марки «MERCEDES - DENZ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не горіла підсвітка заднього номерного знаку, в чому останній разом із поліцейським переконався. Також на одному із відеофайлів міститься інформація про те, що задній номерний знак освітлювався, однак він почав освітлюватись після спливу певного проміжку часу, з якого автомобіль був зупинений поліцейськими, які вже розпочали складати протокол про адміністративне правопорушення. Відеозапис вчинення правопорушення є безперервним, на ньому знаходяться декілька відеофайлів, час здійснення кожного наступного запису є продовженням попереднього.

А тому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про непорушення ним Правил дорожнього руху, зокрема п.29 (в), і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 2.9 (в) Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що на час складення протоколу про адміністративне правпорушення він усунув відповідні несправності, тяжких наслідків від вчинення правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч.7 ст.121, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: