Номер провадження 3/754/4471/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 364414 від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, водій ОСОБА_1 09 жовтня 2022 року о 14-24 годині, біля будинку № 17 по вулиці Крайній у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з велосипедистом, громадянкою ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортних засобу отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 124 КУпАП, оскільки він у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України не переконався у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом.

ОСОБА_1 про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказував, що провину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною 1 ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 364414 від 28.10.2022 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з велосипедистом, громадянкою ОСОБА_2 . При цьому обидва ТЗ отримали пошкодження.

У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2022 зазначено, що у автомобіля пошкоджений задній бампер з правої сторони, а у велосипеда - деформоване переднє колесо.

На схемі місця ДТП, що додається до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2022, схематично зображено місце зіткнення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та велосипеду громадянки ОСОБА_2 .

Зі схеми вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , здійснюючи поворот наліво з вул. Крайня у м. Києві, зіткнувся з велосипедом, який рухався прямо по вул. Крайній у м. Києві.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , 09.10.2022 перебуваючи на робочому місці, він став свідком ДТП, а саме, як автомобіль «Daewoo», сірого кольору, рухаючись по вул. Крайня у м. Києві, різко повернувши ліворуч на АЗС, здійснив зіткнення з велосипедом.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він 09.10.2022 о 14-00, рухаючись на своєму автомобілі по вул. Крайній у м. Києві, здійснив поворот праворуч на АЗС «Барс», потім побачив, що позаду дівчина на велосипеді впала на проїзджу частину.

Отже, суд приходить до висновку, що досліджені та перевірені доказами обставини, свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код бюджетної класифікації доходів 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.Г. Мельник