П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Горобівського Івана Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходяться матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Горобівського І.Г. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 40 хв. 06.12.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцз`вязку EasyCon. Неможливість прибути у судове засідання обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_1 проживають в іншому населеному пункті від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, кількість залів судових засідань об лаштованих для проведення відеоконфереції в Ужгородському міськрайонномусуді є такою, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Станом на 06.12.2022 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів за наявності чотирьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.

Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Горобівського І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Горобівського Івана Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул