ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1490/22 Справа № 184/912/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Мушика В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На це рішення захисник Мушик В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції від 29 вересня 2022 року скасувати. Також просить скасувати постанову суду першої інстанції від 14 вересня 2022 року про об`єднання адміністративних матеріалів № 184/912/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 184/913/22 за ст. 124 КУпАП, № 184/914/22 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/912/22 в частині об`єднання матеріалів та виділити в окреме провадження справу № 184/914/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яку направити на новий розгляд. Також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу захисника Мушика В.Л. слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

У зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Мушик В.Л., проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 саме в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

В матеріалах справи є документ: копія посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_3 , ксерокопії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії ордеру, що посвідчують повноваження як захисника адвоката Мушика В.Л. лише про надання правової допомоги у відділенні поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області (а.с. 42, 43, 91-92).

Оскільки адвокатом Мушик В.Л., відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, доходжу висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 271, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Мушика В.Л. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 рокуу справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова