Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

08 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№628547 від 04.11.2022 р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 21.10.2022 р. о 21:00 год. в АДРЕСА_2 , він пошкодив замок у будинку, який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, наслідком діяння має бути порушення громадського порядку і спокою громадян.

Однак, у протоколі не зазначено, яким чином стверджувані дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян, до матеріалів протоколу не надано доказів на підтвердження цієї ознаки об`єктивно складу правопорушення.

Навпаки, до матеріалів протоколу долучена лише заява потеріплого ОСОБА_2 від 22.10.2022 р., в якій останній просить звернення у поліцію по факту крадіжки та проникнення до його прибудови по АДРЕСА_2 не розглядати, оскільки факт крадіжки не знайшов свого підтвердження та претензій щодо проникнення ОСОБА_2 не має. Зазначене надає підстави для попереднього висновку, про те, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 , якщо вчинялись, носили таємний характер та, відповідно, не порушували громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, до протоколу або не долучено тих матеріалів, які пітверджують вчинення саме правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, або кваліфікація вчиненого порушення зазначена помилково особою, яка склала протокол.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, і суд позбавлений повноважень змінювати кваліфікацію діяння, визначену такими особами у протоколі, ці недоліки є істотними, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов