Справа № 676/2687/22
Номер провадження 3/676/1363/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини А7147, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого понтонера 3-го відділення 1-го понтонного взводу 3-ї понтонної роти 1-го понтонно-мостового батальйону в/ч А7147

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської військової частини А7147 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно Подоленчука О.О., відповідно до якого о 20 годині 00 хвилин 11 червня 2022 року в період дії в Україні особливого періоду, на території військової частини А7147, що розташована за адресою: с.Руда, Кам`янець-Подільського, Хмельницької обл., мною було виявлено старшого понтонера 3-го відділення 1-го понтонного взводу 3-ї понтонної роти під час несення служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані. Акт відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11 червня 2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до військової частини НОМЕР_1 для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд, а тому протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП, порушення якої ставиться у вину Подоленчуку О.О., передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а відповідно до частини першої цієї статті передбачено адміністративну відповідальність розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог нормативно-правових актів у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А7147 №55 від 12 червня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено, хто і кого виявив на території військової частини А7147. Крім того, не зазначено, що саме вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння чи відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, як це передбачено у диспозиції частини першої статті 172-20 КУпАП.

Отже, формулювання адміністративного правопорушення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого правопорушення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Зазначені вище обставини позбавляють суддю можливості розглянути справу в установлені Законом строки.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступним змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією».

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення Подоленчука О.О. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до військової частини А7147 в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 командиру військової частини А7147 в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О