Справа № 226/1120/22
Провадження № 3/226/489/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, учня Межівського ДПТНЗ МПТУ, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.175-1ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2022 року об 11.50 год. ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курив тютюнові вироби «Rothmans» у забороненому місці на дитячому майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, про що свідчить його особистий підпис в протоколі, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надав.

Приймаючи до уваги, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, суд вважає за можливе відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», яким визначаються правові і організаційні засади державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у ліфтах і таксофонах; у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; у приміщеннях та на території навчальних закладів; у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; у приміщеннях закладів ресторанного господарства; у приміщеннях об`єктів культурного призначення; у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; у приміщеннях гуртожитків; на дитячих майданчиках; у місцях загального користування житлових будинків; у підземних переходах; у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; на вокзалах та станціях; на зупинках громадського транспорту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться куріння на дитячому майданчику, що підпадає під дію вказаного закону та утворює склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 факт куріння сигарет на дитячому майданчику ним визнається, що дає суду підстави для визнання його винуватості в інкримінованому йому правопорушенні.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності, суд з огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1 та з врахуванням положень ст.ст.13, 24 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 175-1 ч. 1, 284,287-288 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього захід впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка