Провадження № 3/761/7839/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 390 від 18 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією В/Ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, воєнного стану, 15 листопада 2022 року, перебуваючи на території В/Ч НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги статей 9, 11, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимоги ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак, надіслав на адресу суду заяву зі змісту якої вбачається, що він проходить військову службу за мобілізацією у Збройних силах України та на теперішній час знаходиться поза межами міста Києва. Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно нього йому відомо не було. Крім того, він не вживає алкогольні напої та території В/Ч та жодних аналізів щодо виявлення у нього алкогольного сп`яніння не здавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу долучено лише висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 90 від 15 листопада 2022 року, виданий лікарем КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_2 .

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735, на підставі якої було складено зазначений висновок, встановлено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому, даний висновок в супереч вказаної Інструкції не містить даних, щодо кількості проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 , не засвідчений підписом лікаря, яким нібито проводився огляд на стан сп`яніння та відсутні відомості, щодо ознайомлення останнього з результатами проведення такого огляду.

Таким чином, на переконання суду, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 15 листопада 2022 року, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, відповідно до яких у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказано, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій, не може бути належним та допустим доказом винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 15 листопада 2022 року вживав алкогольні напої на території В/Ч НОМЕР_1 , матеріали справи не містять, як і не встановлено таких доказів в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-20 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.