Справа № 576/1867/22
Провадження № 3/576/846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, громадянки РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2022 р. близько 09 год. 30 хв. на вихід із України в РФ в групі осіб (спільно із 2 гр. України та 4 гр. РФ) намагалася здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України через МАПП «Бачівськ» без дозволу органів державної прикордонної служби України на перетин державного кордону України та була виявлена спільним п/н «КрП» від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку Кругла Поляна (РФ) - Береза (Україна) близько 35 км від державного кордону.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи мається письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, то вважаю, що справу слід розглянути.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає, зокрема, за спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що її умисні дії, що виразилися у спробі перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Факт спроби перетину кордону без дозволу відповідних органів влади підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 118912 від 12.11.2022 р. у якому зафіксовані обставини правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 204-1, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний