Справа № 183/9061/22
№ 3/183/4302/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , рядовий,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серія А1008 №917 від 07.12.2022 р. про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу серія А1008 №917 від 07.12.2022 р. про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2022 року о 09:00 год. в село Старовірівка Куп`янського району Харківська область рядовий ОСОБА_1 не повернувся після виписки з реабілітаційного центру МВС "Миргород" на територію військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями рядовий ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серія А1008 №917 від 07.12.2022 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

В протоколі серія А1008 №917 від 07.12.2022 р. про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2022 року о 09:00 год. в село Старовірівка Куп`янського району Харківська область рядовий ОСОБА_1 не повернувся після виписки з реабілітаційного центру МВС "Миргород" на територію військової частини НОМЕР_1 .

В своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі від 07.12.2022 року ОСОБА_1 зазначив, що 26.11.2022 р. вибув з Миргородського реабілітаційного центру МВС і поїхав по вказівці лікаря у м. Володимир Волинської області. Потім зрозумів, що потрібно їхати безпосередньо у підрозділ медичної роти, яка знаходиться в зоні бойових дій, не зміг попередити командира, оскільки був розряджений телефон.

З рапорту ОСОБА_2 вбачається, що 27.11.2022 року о 09:00 год. під час перевірки наявності особового складу медичної роти було виявлено, що ОСОБА_1 не прибув з лікувального закладу. На телефонні дзвінки не відповідає і місце його перебування невідоме.

В доповіді №2282А від командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зазначено, що 27.11.2022 р. ОСОБА_1 не прибув з лікувального закладу.

В доповіді №2299А від командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зазначено, що 04.12.2022 р. рядовий ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .

У своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначив, що при перевірці наявності особового складу медичної роти 27.11.2022 р. о 09:00 год. було виявлено відсутність рядового ОСОБА_1 , який знаходився в реабілітаційному центрі МВС м. Миргород, та мав повернутися після виписки 26.11.2022 р.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв