Справа №731/309/22
Провадження №3/731/194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

за участю секретаря Коваленка В.В.

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 122-2, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року о 18 год. 28 хв. в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить тестування на алкоголь, результат 2.188‰. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» під відеофіксацію, цим самим останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31 серпня 2022 року о 18 год. 28 хв. в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого, дані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, цим самим останній порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31 серпня 2022 року о 18 год. 28 хв. в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, і гучномовцем, цим самим останній порушив вимоги п. 8.9. (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 29.09.2022, 14.10.2022, 21.11.2022 та 29.11.2022 р. не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, та клопотаннями про відкладення розгляду справи. Суд зважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП становить три місці, а клопотання про витребування додаткових матеріалів має на меті витребування доказів щодо правопорушення за ст. 130 КУпАП. При цьому, як сам факт неявки особи в судове засідання, так і строки подання згадуваного клопотання свідчать про недобросовісну поведінку та намагання процесуальними засобами затягнути розгляд справи, та уникнути відповідальності за згадуваними фактами. Зважаючи на що, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій підтвердив факт спричинення 31 серпня 2022 року ОСОБА_3 механічних ушкоджень його автомобілю, просив розглядати справу за його відсутності, в питанні покарання поклався на розсуд суду.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити наступне.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383759, складеним 31 серпня 2022 року (а.с. 3), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння та здійснення відеофіксації вказаної події;

- результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою технічного приладу «Алкофор 505» №13417 з результатами 2.188‰, тест №00232 (а.с. 9), що свідчить про дійсність факту перебування особи на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами з оптичного диску CD-R, марки «Videx» (700 MB/80min/52Х), якими підтверджується факт здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відсутність вимог останнього щодо наміру проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров`я. Встановлення перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать покази газоаналізатора, які були продемонстровані на відеозаписі, безпосередньо після проходження водієм відповідного огляду. Також, вказаний відеозапис відображає подію керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних в протоколі, безпосередньо перед його зупинкою, спричиненою дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 4).

Доказів на спростування обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.

Крім того, суд критично ставиться до поданого стороною захисту клопотання про витребування доказів, оскільки з його змісту не вбачається, як саме вказана інформація може вплинути на розгляд справи по суті, та чи вважає сторона захисту, що під час складання адміністративних матеріалів допущено грубі порушення законодавства, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення вцілому.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, допустимою нормою алкоголю в крові є 0,2 проміле, то враховуючи тест №00232, який був проведений працівниками поліції за допомогою приладу АлкоФор 505, №13417, слід вважати, що ОСОБА_1 під час зазначеної перевірки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

На переконання суду, досліджені в судовому засіданні докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.9 (а) ПДР України, а саме керування транспортним засобом водієм, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, який встановлений працівниками поліції відповідно до порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306, від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. Правил дорожнього руху України)

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383758 від 31 серпня 2022 року (а.с. 7), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди, її учасників та наявність механічних пошкоджень завданих транспортним засобам марки «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 31 серпня 2022 року о 18 год. 28 хв. в смт Варва, по вул. Миру (а.с. 8), зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, з зазначенням отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів марки: «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , та «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_2 ;

- ілюстративною таблицею з фотозображенням пошкоджених транспортних засобів марки HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 , за результатами дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9);

- відеозаписами з оптичного диску CD-R, марки «Videx» (700 MB/80min/52Х) (а.с. 4), якими підтверджується факт події руху транспортним засобом марки HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , за обставин вказаних в протоколі, в ході чого останній не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень.

Аналізуючи обставини події ДТП та докази, які наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд констатує, що під час свого руху водій ОСОБА_1 дійсно не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не впорався з керуванням, цим самим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом ДПР18 №383758 від 31 серпня 2022 року, оскільки суд констатує, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі вимог п. 2.4 та 8.9 (б) Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, в тому числі, шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2022 року серії ДПР18 №383760 (а.с. 12), що підтверджує особу водія, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписами з оптичного диску CD-R, марки «Videx» (700 MB/80min/52Х) (а.с. 13), якими підтверджується факт руху транспортного засобу марки «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних в протоколі, водій якого на вимогу працівників поліції щодо здійснення примусової зупинки, належно не відреагував та продовжив рух, маючи намір не виконувати законні вимоги працівників поліції щодо здійснення такої зупинки. В подальшому, під час переслідування водій, пришвидшивши рух, не врахувавши дорожньої обстановки не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 . З відеозаписів вбачається, що за кермом транспортного засобу марки «HYUNDAI i40», д.н.з. НОМЕР_2 перебував ОСОБА_1 .

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Суд зважаючи на відомості, які відображають долучені до матеріалів справи відеозаписи, які наявні на оптичному носієві, констатує факт порушення водієм ОСОБА_5 п. 2.4. та 8.9. (б) ПДР України, оскільки останній на законну вимогу поліцейського щодо здійснення ним зупинки транспортного засобу, належно не відреагував, продовжуючи рух з наміром уникнення такої примусової зупинки.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

Зі змісту протоколу вбачається, що під час його складання особу порушника ОСОБА_1 було встановлено працівником поліції на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19 липня 2022 року, що підтверджує наявність у нього права на керування транспортними засобами.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на переконання суд буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 122-2, 124, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці;

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців ;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко