Провадження № 3/752/109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111930», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перетині вулиць Заболотного та Івана Сірка в місті Києві, порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме - виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Scania R113», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху не визнав, посилаючись на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу «Scania R113», який рухався на забороняючий сигнал світлофора, а він рухався по вулиці Заболотного, однак не по другорядній рядній дорозі, а здійснював об`їзд вантажівок, які займали крайню смугу руху. На ствердження своїх доводів надав у розпорядження суду відеозапис.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що він дійсно керував транспортним засобом «Scania R113» та сздійснював виїзд на перехресті, однак раптово автомобіль «ВАЗ 111930» виїхав на перехрестя з другорядної дороги та в протилежному від дозволеного напрямку, у зв`язку з чим він намагався уникнути зіткнення, однак не вдалось.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що ОСОБА_1 йому наглядно знайомий. Так він став свідком, як вантажний автомобіль проїхав на червоний сигнал світлофора на великій швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідка, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045689 від 20.07.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2021 року;

- поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого автомобіль «ВАЗ» дійсно рухався з другорядної дороги та намагався проїхати перехрестя, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та не закінчив маневр проїзду перехрестя.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що транспортний засіб «Scania R113» рухався на забороняючий сигнал світлофора, тобто з порушенням Правил дорожнього руху України, суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045689 від 20.07.2021 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, порушення якого останньому ставиться у вину.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , суд також до уваги не приймає, оскільки вони не узгоджуються з відеозаписом, а також не спростовують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 20.07.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111930», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перетині вулиць Заболотного та Івана Сірка в місті Києві, дійсно порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина