Провадження номер 3/741/290/22
Єдиний унікальний номер 741/402/22
ПОСТАНОВА
іменем України

21 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Шомбіна О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії А1476 № 32) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 19/4, кв. 3, старшого водія 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини А1476,

передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1476 № 32 від 19 червня 2022 року 18 червня 2022 року близько 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків та на дійсній військовій службі поблизу н. п. Мрин Носівського району Чернігівської області. Від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18 червня 2022 року, маючи вільний час, близько 11 год. 30 хв. він пішов до магазину в с. Мрин, перебував деякий час поруч із магазином у с. Мрин, при цьому у стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкоголю не вживав. Потім до нього підійшов його командир Усатих А.С. та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, оскільки при собі він не мав документів, які б посвідчували його особу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що він є командиром машини ВЧ НОМЕР_2 . 18 червня 2022 року близько 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у шатер-палатці поруч з магазином у н. п. Мрин та мав ознаки алкогольного сп`яніння (перегар з ротової порожнини, нестійка хода). Коли йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, він відмовився, свою відмову мотивував тим, що у нього при собі відсутні документи, які посвідчують особу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що він проходить службу на посаді командира відділення військової частини А1476. 18 червня 2022 року близько 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у шатер-палатці поруч з магазином у н. п. Мрин та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та нестійку ходу. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки при собі не мав документів, які посвідчують особу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого продовжено ще на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 25 квітня 2022 року на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 90 діб. У зв`язку з цим в Україні відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» розпочався особливий період, який діє і по теперішній час.

Відповідно до наказу командира ВЧ А1476 від 24 травня 2022 року № 127-РС солдат ОСОБА_1 призначений на посаду старшого водія 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини А1476.

Отже, Шомбін О.В. своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, є доведеною та підтверджується, крім пояснень свідків, даних у судовому засіданні, також наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме протоколом серії А1476 № 32 від 19 червня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , Усатих А.С., службовою характеристикою солдата Шомбіна О.В., копією військового квитка серії НОМЕР_3 , копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24 травня 2022 року № 127 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду старшого водія 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони ВЧ А1476.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність Шомбіна О.В., не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Шомбіна О.В., ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з Шомбіна О.В. необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина