Провадження № 3/727/3877/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247317 від 09.11.2022 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 09.11.2022 року, приблизно о 12:45 год., у м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 20, керуючи транс-портним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до місця, де дорогу переходили пішоходи, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме пішохода, який рухався на самокаті ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, представник ОСОБА_1 , адвокат Гінгуляк В.М., направив клопотання, яким просив залучити до матеріалів спра-ви пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі дня він по-вертався додому на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Не-бесної Сотні, 14-А. В момент, коли він рухався по дорозі в перетині з вулицею стояв автобус білого кольору. Оскільки даний автобус перекривав видимість пішохідної до-ріжки, ОСОБА_3 загальмував та зупинив автомобіль, після чого почав рухатись зі швид-кістю до 5 км/год. Як тільки він проїхав вказаний автобус то побачив, як на великій швидкості до 20 км/год по пішохідній доріжці на самокаті їхав незнайомий чоловік. Вказує, що ним було одразу застосовано екстрене гальмування. Коли його автомобіль зупинився, він побачив, як чоловік на самокаті дотично зіткнувся з передньою части-ною бампера керованого ним автомобіля та впав на проїзну частину дороги. Стверджує, що в місці зіткнення пішохідний перехід був відсутній, будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого не було, медична допомога йому не надавалась, оскільки в цьому не було потреби і останній від неї відмовився. У зв`язку з наведеним просив закрити провад-ження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопору-шення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 09.11.2022 року приблизно о 12:45 год. в місті Чернівці по вул. Небесної Сотні, 20, ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на самокат, яким він керував. Вказує, що він поспішав на роботу, рухався на самокаті зі швидкістю 15-20 км/год. Одночасно при виїзді по вулиці Небесної Сотні, 14-А, він побачив автомобіль який рухався в його напрямку марки Volkswagen Golf чорного кольору. Водій який дивився на нього одразу застосував екстрене гальмування, а він не встиг загальмувати і відбулось зіткнення з передньою частиною бампера вказаного автомобіля. Водій одразу вибіг з автомобіля після зіткнення. Він піднявся і сказав водієві щоб вибачив його, він дуже поспішав і через автобус не помітив, що водій рухається у його напрямку тому не встиг застосувати гальмування. Пішохідний перехід був відсутній, ОСОБА_2 не отри-мав тілесних ушкоджень а тому не було потреби у виклику швидкої медичної допо-моги.

Ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до-слідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаче-ного ст.124 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорт-них засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247317 від 09.11. 2022 року, вбачається, що 09.11.2022 року, приблизно о 12:45 год., у м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 20, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до місця, де дорогу переходили пішоходи, не вибрав безпечну швид-кість руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме пішохода, який рухався на самокаті ОСОБА_4 (а.с.1).

Разом з тим, ані в протоколі, ані в судовому засіданні не було встановлено отри-мання пошкоджень хоча б одним транспортним засобом, який приймав участь в ДТП. До того ж, судом не встановлено отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 .

Так, згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопору-шення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного право-порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпо-середню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, ву-лиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком по-рушення Правил дорожнього руху.

Разом з цим, факт пошкодження автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , або самокату потерпілого, під час зазначеної ДТП не знайшов свого підтвердження.

Згідно наданих в судовому засіданні адвокатом Гінгуляком В.М. письмових по-яснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , зіткнення відбулось на малій швид-кості, транспортні засоби ушкодження не отримали як і не отримав тілесних ушкод-жень потерпілий. За наведених обставин судом не встановлено обов`язкової кваліфі-куючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка полягає у спричиненні пошкоджень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного ви-рішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня по-дія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад право-порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки його діями не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізнич-них переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого вимогами ст.124 КУ пАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного право-порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - за-крити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопору-шення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко