Провадження № 3/127/9087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 24 листопада 2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №247795 від 17.11.2022, ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року о 11.12 год. в м. Вінниці по вул. К. Широцького, 30, водій керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав дороги зустрічному транспортному засобу GEELY EMGRAMD д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко змінити швидкість, напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну зупинку.

ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що він проживає по вулиці, по якій постійно проїжджають на дуже великій швидкості автомобілі, створюючи небезпеку як для нього, для його родини так і для усіх сусідів, що проживають по вул. Щорса. Правопорушник визнає що 14.10.2022, керуючи своїм транспортним засобом не надав дороги зустрічному транспортному засобу та змусив його різко зупинитися, але він це зробив для того, щоб зустрічний транспортний зменшив швидкість та не створював небезпеки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, є доведена повністю, оскільки ним порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №247795, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 рапортом та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення. Також вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом заступника командира батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Юрія Осадчука, з якого видно що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом дійсно спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість, напрямок руху чим створив аварійну ситуацію та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 40-1, ч.5 122, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: