Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1688/22
Провадження № 3/542/675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

17 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1. на присадибній ділянці за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, незаконно вирощував сім рослин, які згідно з висновками експерта СЕ-19⁄117-22⁄13140-НЗПРАП та № СЕ-19⁄117-22⁄13139-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року, є рослинами конопель та містять тетрагідроканабінол й відносяться до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини.

ОСОБА_1у судове засідання, призначене на 08 грудня 2022 року не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним (а.с. 23), надав до суду 08 грудня 2022 року заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказавши, що з порушенням, зазначеним у протоколі, згоден (а.с. 24).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1

Статтею 106-2 КУпАП встановлена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2022 року серії ВАБ № 132209 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1., в яких останній підтвердив факт вирощування на своїй присадибній ділянці рослин коноплі(а.с. 9), протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_1. від 17.09.2022 (а.с. 10-12), під час якого у домогосподарстві ОСОБА_1було виявлено та вилучено, зокрема, сім рослин, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, висновком експерта № СЕ-19⁄117-22⁄13139-НЗПРАП від 26 вересня 2022 року (а.с. 13-15), відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження дві рослини зеленого та коричневого кольору містять тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі, висновком експерта № СЕ-19⁄117-22⁄13140-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року (а.с. 16-18), відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження п'ять рослин зеленого кольору, що мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та є рослинами, які мають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1. незаконно у господарстві за місцем свого проживання вирощував рослини коноплі у кількості семи рослин, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, передбачених статтею 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність, а також обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті 106-2 КУпАП, у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1,106-2, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн 00 коп. (триста шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Вилучені у ОСОБА_1 рослини коноплі в кількості семи штук, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва