П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1070/22

Номер провадження 3/184/435/22

11 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Резино пласт» пресувальник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року о 17 год. 00 год., ОСОБА_1 , керуючи мопедом-скутером б-н в дворі буд. № 11 по вул. Б. Джонсона м. Покров Дніпропетровської обл., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Ford» Scorpio н/з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ( п.12.1) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.07.2022 року о 17 год. 00 год. ОСОБА_1 в м. Покров по вул. Б. Джонсона керував транспортним засобом мопед-скутер без н/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6810 ARBH-0633 від 25.07.2022 року № тесту 680, результат тесту 1.73 проміле. Огляд проводився під запис бодікамери 132. чим порушив вимоги (п.2.9 а) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 25.07.2022 о 17 год. 00 хв. по вул. Б.Джонсона в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи т/з мопед - скутер, здійснив зіткнення з т/з «Ford» Scorpio н/з НОМЕР_1 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якого він причетний, чим порушив вимоги (п.2.10) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушеннях передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та пояснив, що він дійсно 25.07.2022 року знаходячись біля першого під`їзду будинку 11 по вул. Б. Джонсона взяв мопед у малознайомого йому чоловіка та вирішив проїхатись однак під час руху не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Ford» Scorpio н/з НОМЕР_1 , через те що був не уважним бо вживав алкогольні напої, після чого злякався і поїхав з місця ДТП. В цей час власник мопеду забрав мопед, ключі та поїхав у невідомому йому напрямку. Прізвище а також місце проживання власника мопеду ОСОБА_1 не відомо. Свою вину визнав повністю підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, керування транспортним засобом, та скоєним ДТП і просить суд його суворо не карати.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 25.07.2022 року приблизно 17 год. 00 хв. він знаходився вдома за адресою вул. Б.Джонсона 11/4, в цей час його покликали діти та повідомили, що на його автомобіль Ford» Scorpio н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд т/з мопед та поїхав з місця ДТП. Після чого він вийшов у двір по АДРЕСА_2 та догнав ОСОБА_1 , який вибачився та повідомив, що це він здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 315109 від 25.07.2022 року та ААД № 315113 від 25.07.2022 року, схему місця ДТП від 25.07.2022 року, матеріали відеозапису на DVD диску, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку газоаналізатора «Alcotest» №6810 ARBH-0633 відносно ОСОБА_1 від 25.07.2022 року за номером тесту 680, результат тесту 1,73 % проміле; фото знімки з місця ДТП де зафіксовано пошкоджений автомобіль, рапорти чергового ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 27.07.2022 року ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Відповідальність ч.1 за ст.130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

П.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, передбачена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 ППВСУ № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року - судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 09.11.2015 року № 1452/735).

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на наведене, суддя доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази є належними та допустимими та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, та ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_1 , у судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; ст. 122-4 за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, без альтернативність стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті, чинної на момент вчинення адміністративного правопорушення, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 124, 130, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш