Справа 688/1381/22
№ 3/688/553/22
Постанова

Іменем України

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором в ГТС «Україна»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167412 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 07 червня 2022 року о 21 год. 20 хв. на 140 км автодороги Р-49 Васьковичі Шепетівка, керував мотоциклом марки «Lifan», без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано протоколом медичного обстеження для визначення стану сп`яніння черговим лікарем, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 07 червня 2022 року, згідно якого 07 червня 2022 року близько 21 год. 20 хв. на автодорозі Р-49 поблизу с. Заморочення водій мотоцикла марки Сузукі, незареєстрований, ОСОБА_1 рухаючись зі сторони м. Новоград-Волинський в напрямку м. Шепетівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив падіння з вищевказаного транспортного засобу. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої лопатки, перелом лівої ключиці, ЗЧМТ, струс головного мозку, рани голови та поміщений в травматологічне відділення КНП «Шепетівська БПЛ», стан здоров`я задовільний. Пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого коліна, рани голови, від госпіталізації відмовився, стан здоров`я задовільний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167411 від 10 червня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди відносно нього складено матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 07 червня 2022 року, складеного лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 відмовився від обстеження на визначення стану сп`яніння.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08 червня 2022 року, останні вказали про обставини спільного розпивання ними спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , а також ОСОБА_2 повідомив про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07 червня 2022 року об 21 год. 20 хв.

Відеозаписом подій 07 червня 2022 року за участю ОСОБА_1 зафіксовано факт складання працівником поліції протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 видавано посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В, С від 08 червня 2019 року, що слідує з інформації Територіального сервісного центру №6845 за вих. №31/22/5-462 від 13 червня 2022 року.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13 червня 2022 року, призначена до розгляду на 20 червня 2022 року.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, 07 червня 2022 року вдень випив з друзями пива, після чого сів за кермо мотоцикла, але від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не відмовлявся, оскільки після ДТП за його участі медичні працівники взяли у нього кров на дослідження, однак результату він не знає, а тому не може нести відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями ч.1 статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N1452/735 визначено, що дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, проводиться обов`язково якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в лікувальному закладі, що було зафіксовано протоколом медичного обстеження для визначення стану сп`яніння черговим лікарем.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол медичного обстеження для визначення стану сп`яніння, складеного відносно іншої особи - пасажира ОСОБА_2 , відповідно до якого останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, ст.247 ч.1 п.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК