№ 536/1371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2022 року, в селі Садки по вулиці Щорса (Центральній), ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Great Wall Voleex C30 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, у результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10. д ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в частині ст. 124 КУпАП в повному обсязі. Вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення відповідно до ст. 122-4 КУпАП не визнав, вказав що місце події залишав, тому що пішов до медичного закладу за допомогою. На підтвердження вказаного факту надав суду призначення лікаря медикаментозного лікування від 24.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 12.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП та п. 2.10. д за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242869 від 25.10.2022 року складеним інспектором СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП ст. лейтенантом Богдановим Р.В.;

- рапортом від 24.10.2022 року, згідно якого встановлено що 24.10.2022 року за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, село Кам`яні Потоки, вулиця Центральна буд. 213 сталася ДТП: водій транспортного засобу червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на дорожній знак та покинув місце події в напрямку міста Кременчука, заявник свідок ОСОБА_2 . Прибувши на місце виклику встановлено що вищевказаний транспортний засіб заїхав на узбіччя та зіткнувся із деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб не виявлено. Зі слів очевидців встановлено, що ОСОБА_1 з місця події зник, транспортний засіб евакуйовано на майданчик для зберігання;

- схемою з місця ДТП складеною ст. інспектором СРПП ВНП № 2 КРУП кап. поліції Дмитренко В.І. на якій відображено місцерозташування транспортного засобу та дерева, а також пошкодження автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_3 в яких вказано, що 24.10.2022 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Great Wall Voleex C30 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя до зіткнення з деревом. Також ОСОБА_3 вказав, що відразу після події ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку не пояснивиши причин цього;

- поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких встановлено, що 24.10.2022 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили що його син ОСОБА_1 потрапив у ДТП та залишив пошкоджений автомобіль на узбіччі та зник у невідомому напрямку.

- поясненнями ОСОБА_5 , в яких вказано, що 24.10.2022 року вона перебувала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 та почула гучний удар. Вийшовши на двір, вона побачила транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 який здійснив зіткнення з деревом. З місця водія вийшов невідомий чоловік, на запитання про необхідність допомоги вказав що сам викличе евакуатор. Після чого, чоловік забрав з машини барсетку та пішов у невідомому напрямку.

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказав що після зіткнення автомобіля з деревом, вони з пасажиром ОСОБА_3 вийшли з машини. У пасажира не було тілечних ушкоджень, а в нього була травмована голова внаслідок удару об бокове скло, тому він поїхав додому щоб надати собі медичну допомогу.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З урахуванням доказів у справі та особистого визнання вини, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП.

Також, беручи до уваги встановлені обставини по справі та пояснення свідків, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. д), за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Так, п. 2.10. д) встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Адміністративна відповідальність за порушення даних вимог, передбачена ст.122-4 КУпАП, згідно якої об`єктивною стороною вказаного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З аналізу вказаних норм слідує, що водії та іншими учасниками дорожнього руху які причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на переконання суду спростовуються належними, достатніми та допустимими доказами, а факт крайньої необхідності не доведено.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність обставина щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути йогодо адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський