Справа № 303/8779/22
Провадження № 3/303/3905/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , офіцера (оперуповноваженого) відділу кримінального аналізу головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140169 від 08.11.2022 року, 01 вересня 2022 року, близько 04 години 44 хвилин, сержант ОСОБА_1 , яка виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Великобийганської громади Берегівського району Закарпатської області), здійснила пропуск на виїзд з України громадянина Угорщини, який має подвійне громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документованого паспортним документом серії НОМЕР_2 , та не склала процесуальних документів згідно із законодавством. Дані дії сержанта ОСОБА_3 підтверджуються висновком та наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 07.11.2022 № 2933-АГ «Про результати службового розслідування».
Своїми діями сержант ОСОБА_1 не виконала пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, та пункту 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 11.12.2017 № 1007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 за № 91/31543.
Таким чином, сержант ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що свої обов`язки завжди виконувала належним чином. Особа, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме громадянин Угорщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при перетині кордону не підпадав під ризики, які визначені законодавством, відповідними наказами та інструкціями. Зокрема, це не була особа призовного віку, жодної інформації про те, що він має подвійне громадянство, не було. В його паспорті знаходився штамп в`їзду на територію України, він часто перетинав державний кордон як на в`їзд так і на виїзд. По вказаному факту проводилося службове розслідування.
Не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила пропуск на виїзд з України громадянина Угорщини, який має подвійне громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документованого паспортним документом серії НОМЕР_2 , та не склала процесуальних документів згідно із законодавством.
Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, зокрема щодо наявності у громадянина KNOBLOK FERENC подвійного громадянства.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями сержант ОСОБА_1 не виконала пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, та пункту 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 11.12.2017 № 1007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 за № 91/31543.
Пунктом 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, передбачено наступне:
«20. Перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.
У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів".
Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний:
перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території);
здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством;
виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;
здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси;
виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;
здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.
Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України».
В свою чергу, пунктом 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 11.12.2017 № 1007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 за № 91/31543, передбачено, що заходи з профілювання ризиків здійснюються безпосередньо під час служби прикордонних нарядів відповідно до покладених на них завдань та визначених повноважень. Деталізована інформація щодо заходів з профілювання ризиків визначається в профілях ризиків і доводиться, визначеними посадовими особами Держприкордонслужби під час підготовки прикордонних нарядів до несення служби.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме вимогу пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України було порушено ОСОБА_1 .

Також не вбачається в діях ОСОБА_1 порушення пункту 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі, який передбачає, що деталізована інформація щодо заходів з профілювання ризиків визначається в профілях ризиків і доводиться, визначеними посадовими особами Держприкордонслужби під час підготовки прикордонних нарядів до несення служби.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за обставин, вказаних в протоколі, даний факт повністю спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ