Справа № 357/8092/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв. в Білоцерківському районі Київської області на автодорозі М-02, 410 км +500 м водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та справність рульового керування, допустив зіткнення з транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3а; 2.3б Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231214 за ст. 124 КУпАП від 04.09.2022 р.

ОСОБА_2 двічі викликався до суду на 19.10.2022 та на 23.11.2022, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку про доставку SMS-повідомлення. ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_2 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині ОСОБА_2 , який не дотримався правил дорожнього руху, не перевірив справність свого транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Заслухавши потерпілу та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 231214 від 04.09.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП деформовано переднє ліве крило, передні ліві дверцята, передній бампер, передній капот, передня решітка та лобове скло; у транспортного засобу NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП деформовано передні та задні ліві дверцята, заднє ліве крило, пошкоджено задній бампер, розбите скло передньої дверки;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2022, відповідно до яких 04.09.2022 останній керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 н.з. НОМЕР_1 , виїхав з м. Біла Церква в напрямку м. Узин по автодорозі Н-02, 410 км близько 17 год. 00 хв. Із-за технічної несправності рульового керування виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок бокового зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого повідомили на спецлінію «102».

Таким чином, вина ОСОБА_2 в порушенні п. п. 2.3а; 2.3б ПДР України, а саме: в тому, що він не врахував дорожню обстановку та справність рульового керування, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом NISSAN QASHQAI, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко