Справа № 298/507/22
Номер провадження 3/298/685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року 23 год. 35 хв. в с.Костринська Розтока по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя тремтіння рук, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою спецприладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат - 2.33 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.00 год. 20 червня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився. Факт обізнаності ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним 30 травня 2022 року судової провіски про виклик до суду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП України, не є обов`язковою.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, з урахуванням наявних даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а також відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 30 травня 2022 року ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення,копію такого йому надано. Винуватість у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що 24 квітня 2022 року з друзями відпочивали в с.Стужиця на території природоохоронного парку, в ході відпочинку вживали алкогольні напої, по завершенню чого сіли в автомобіль і поїхали в напрямку с.Люта, він був за кермом автомобіля, автомобіль належить йому. Зазначив, що в той день перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння і не пам`ятає всі обставини події. Показав, що посвідчення водія не отримував, за кермо сів, не маючи права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні 30 травня 2022 року працівник поліції ОСОБА_2 показав, що під час патрулювання в с.Костринська Розтока було помічено транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який під час руху здійснював різкі маневри і ледь не допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги автомобілем, в якому знаходилась жінка та двоє дітей, а водій припаркованого автомобіля тим часом відчиняв хвіртку на подвір"я. Зупинившись і підійшовши до автомобіля, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння. Водій поводився агресивно, у зв`язку з чим був доставлений до ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, де і проходив освідчення на стан сп`яніння, за його згоди, на спецприладі «Драгер». Також повідомив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 був поміщений на спецмайданчик відділку поліції, водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування.

У судовому засіданні 20 червня 2022 року свідок ОСОБА_3 повідомив, що він ввечері 24 квітня 2022 року, приїхавши додому, зупинив транспортний засіб біля воріт свого дворогосподарства, вийшов з машини і пішов відкривати ворота, щоб заїхати у двір, у припаркованій машині знаходилась його жінка з дітьми і в цей час автомобіль, який рухався дорогою, ледь не допустив зіткнення з його автомобілем, транспортний засіб рухався на значній швидкості, однак встиг зупинитися. На місце події одразу прибули працівники поліції, які в цей момент здійснювали патрулювання села і були очевидцями вказаної події. Коли водій вийшов з автомобіля, то у нього проглядалися явні ознаки алкогольного сп`яніння - нечітка мова, запах алкоголю, хитка хода, водій поводився досить агресивно. В подальшому водій пройшов освідчення на приладі "Драгер", він був в стані сильного алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та пояснення поліцейського Когуч О.І., які вони надали у судовому засіданні 30 травня 2022 року, а також пояснення свідка ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні 20 червня 2022 року, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи та досліджених доказів судом встановлено, що 24 квітня 2022 року о 23-ій годині 35 хвилин в с.Костринська Розтока по вул.Центральна водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 2.33 проміле.

Факт скоєння та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238490 від 25 квітня 2022 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Когуч О., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання копії протоколу;

- роздруківкою з технічного приладу «Alkotest 6810», тест №4464, відповідно до якої 25 квітня 2022 року о 00:02 год. інспектор Когуч О.І. провів тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат тесту 2.33 % вмісту алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року та ОСОБА_3 від 25 квітня 2022 року, в яких останні зазначають, що 25.04.2022 року о 00.00 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , в їхній присутності вказаний водій пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 2.33%. Вказане свідки засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238490. Вказані письмові пояснення підписані ними особисто. Анкетні дані та підписи наведених свідків наявні також у протоколі про адміністративне правопорушення, копія якого після складення була вручена ОСОБА_1

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 471220 від 24 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозапису, на якому зафіксовано проходження тестування ОСОБА_1 на приладі "ДРАГЕР".

З оглянутого відеофайлу судом установлено, що на запитання поліцейського, чи вживав ОСОБА_1 якісь спиртні напої під час керування транспортним засобом, останній повідомив, що вживав пиво. ОСОБА_1 було проінформовано, що освідчення у встановленому законом порядку можна пройти за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в медичний заклад в м. Ужгород, ОСОБА_1 повідомив що згоден проходити освідчення за допомогою приладу «Драгер», йому був наданий спеціальний мундштук та поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу. Під час проходження огляду ОСОБА_1 продув мундштук достатньою кількістю повітря, було встановлено результат тесту 2,33 проміле. З таким результатом проходження тестування було відразу ознайомлено ОСОБА_1 з результатом останній погодився.

- поясненнями поліцейського Когуч О. та свідка ОСОБА_3 , що надані ними в судовому засіданні з розгляду справи щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою, та не були оспорені ОСОБА_1 .

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, відповідно до якого забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наявних доказів у їх сукупності дає можливість встановити, що огляд на стан сп`яніння проходив ОСОБА_1 з дотриманням усіх процесуальних вимог. Йому було повідомлено про результат огляду 2,33 проміле. За наслідками огляду складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; до протоколу долучені докази, відповідно до яких за наслідками проведеного огляду встановлено перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме 2,33 проміле, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху є грубим, пов`язане з безпекою руху транспорту та вживанням алкогольних напоїв, що за своїм характером є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків даного проступку.

Суддя враховує, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29. 06. 2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні розміру штрафу, а також строку позбавлення спеціального права суддя враховує наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє посвідчення водія, оскільки такого він не отримував та право на керування транспортними засобами йому не надавалось. Вказані обставини стверджуються даними постанови серії БАБ №471220 відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови ВСУ від 23 лютого 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не в праві застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена права або взагалі його не мала.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить висновку, що ОСОБА_5 згідно Правил дорожнього руху не є водієм, а іншою особою, тому до нього не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, суд вважає за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.