П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1892/22

Номер провадження 3/184/703/22

12 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії ААД № 315226 від 19.11.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 315226 від 19.11.2022 року, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом«Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , що до якого встановлено обмеження, митним кодексом України, а саме користувався цим транспортним засобом при цьому на митну територію його не вивезено, вину підтверджено особистим поясненням та інформацією з митної служби України чим порушив п. 21.2 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 8 ст.121 КУпАП, також у справі відсутні пояснення правопорушника та свідків, диск з бодікамери.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 315226 від 19.11.2022 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.9 ст 121 КУпАП повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш