Справа № 354/1256/22
Провадження № 3/354/952/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2022 року за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419773 від 27.09.2022 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.160 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні 26.09.2022 року близько 22 год. 20 хв. курили сигарети у житловому будинку в с.Микуличин, уч.Гостовий.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без її участі. По суті даної справи пояснила, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення вона не визнає, оскільки 26.09.2022 року самих дітей вона вдома не залишала, а залишила в своєї сусідки, а сама в той час знаходилась на роботі. Вказує про те, що її діти чемні та не курять сигарети, вона постійно за ними слідкує та займається їхнім вихованням. Пообіцяла, що повторних ситуацій більше не повториться, оскільки вона постійно слідкує, доглядає та виховує своїх дітей.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено судом, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: рапорт ДОП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області О.Єрофеєв від 27.09.2022 року з якого вбачається, що ним було встановлено, що 26.09.2022 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 залишила своїх двох неповнолітніх дітей по місцю проживання, внаслідок чого діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 курили сигарети у житловому приміщенні; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2022 року в яких остання вказала, що 26.09.2022 року залишила своїх неповнолітніх дітей вдома наодинці та пішла до знайомої, а після повернення їй повідомили, що діти курили сигарети у приміщенні.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин за відсутності інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення сам по собі долучений рапорт ДОП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області О.Єрофеєв від 27.09.2022 року не може слугувати однозначним доказом винуватості останньої.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що у матеріалах даної справи відсутні достатні та належні докази, які дають можливість поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук