Справа № 513/1037/22
Провадження № 3/513/902/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого завгоспом та водієм КП "Саратський ЦПМСД", паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року о 15 годині 20 хвилин в смт. Сарата, по вул. Чкалова, Білгород-Дністровський район, Одеська область ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Renault Duster" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить КП "Саратський ЦПСМД" в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" на відеозапис. Чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, послався на те, що 07 жовтня 2022 року о 15 годині 20 хвилин в смт. Сарата по вул. Чкалова, він не керував автомобілем марки "Renault Duster" реєстраційний номер НОМЕР_3 , а стояв поряд з автомобілем. На пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці погодився і продув якийсь прилад. Від надання більш детальних показань по суті справи відмовився.

У письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що: докази керування ним транспортним засобом відсутні; в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені технічні характеристики засобу фіксації адміністративного правопорушення, долучений до справи відеозапис є недопустимим доказом з огляду на його неповноту; результат огляду на стан алкогольного сп`яніння не є допустимим доказом, тому що спеціальний технічний засіб "Drager Alcotest 6810" не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторіав на території України, не пройшов оцінку відповідності та не має сертифікату відповідності; рапорт поліцейського та пояснення, написані власноруч поліцейським не можуть вважатись об`єктивними доказами, оскільки інспектор, що їх складав є зацікавленою особою (суб`єктом владних повноважень).

Посилаючись на те, що суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором Комунального підприємства "Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги" (скорочена назва КП "Саратський ЦПСМД"). ОСОБА_1 працює завгоспом та водієм КП "Саратський ЦПСМД", за ним закріплений автомобіль "Renault Duster" НОМЕР_3 . 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля поїхав з смт. Сарата в с. Михайлівка Білгород-Дністровського району до фельдшерсько-акушерського пункту з метою підготовки до опалюваного сезону. У цей же день після обіду їй зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що коли він повертався з с. Михайлівка, біля торгівельної бази, розташованої за залізничною станцією в смт. Сарата Білгород-Дністровського району, його зупинили співробітники поліції. ОСОБА_1 попросив її під`їхати. Коли вона приїхала на вказане місце, то побачила автомобіль "Renault Duster" НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та співробітників поліції. Запах з порожнини рота ОСОБА_1 вона також відчула. Як лікарю їй відомо, що причиною неприємного запаху з порожнини рота можуть бути різні захворювання. Вона має посвідчення водія і поліцейські відсторонили ОСОБА_1 та передали їй керування автомобілем "Renault Duster" НОМЕР_3 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частинами 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 1-5, 7, 10 Розділу ІІ зазначеної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097498, з відміткою про те, що ОСОБА_4 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, керування автомобілем передано ОСОБА_2 . Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень щодо його змісту (а.с.4);

роздруківкою показників спеціального технічного засобу до протоколу серії ОБ № 097498, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено в смт. Сарата, вул. Чкалова 7.10.2022 року о 15:29 годин, за допомогою приладу Alkotest 6810, № ARBH0584, принтер № ARBJ 5182, тест № 455, останнє калібрування 19.06.2022, результат тесту 1,34 ‰, що у 6,7 разів перевищує показник допустимого рівня алкоголю - 0,2 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 07.10.2022 року він, перебуваючи у свого товариша ОСОБА_5 , у якого сьогодні день народження, випив пляшку 0,5 л пива. Приблизно о 15:30 він сів на службовий автомобіль "Renault Duster" НОМЕР_3 та почав рухатись в напрямку своєї роботи. Рухаючись в смт. Сарата по вулиці Чкалова був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів працівники поліції відчули від нього різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого йому було запропоновано пройти тест за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він погодився;

довідкою інспектора СРПП відділення № 1 Б-Дністровського РВП про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 124 КУпАП та має посвідчення водія НОМЕР_4 ;

відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6810, результат тесту позитивний 1,34 %о (проміле) та з якого вбачається, що ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди з результатами проведеного огляду;

Ствердження ОСОБА_3 про те, що він не керував транспортним засобом, суд вважає відкидає, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами: результатом тесту до протоколу серії ОБ № 096627, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; показаннями свідка ОСОБА_2 , які поза розумним сумнівом доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що наявний у матеріалах справи відеозапис є недопустимим доказом через його неповноту, суд вважає безпідставними з огляду на положення ч.2 ст.266 КУпАП, якою встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п.4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, відповідно до якого огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на виконання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, співробітниками поліції проводилась відеозйомка під час виконання службових обов`язків та проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яка дозволяє встановити обставини справи, що є її основною функцією.

Суд вважає, що зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, відображають поведінку поліцейських, які діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України "Про Національну поліцію" та дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Досліджений відеозапис фіксує реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, відеозапис має достатню інформативність, не містить відомостей щодо упередженого чи суб`єктивного ставлення з боку поліцейських та узгоджується з іншими дослідженими судом доказами, тому суд не вбачає підстав для визнання зазначеного доказу неналежним та недопустимим.

Посилання ОСОБА_1 на недопустимість результатів огляду на місці зупинки як доказу, тому що тому що спеціальний технічний засіб "Drager Alcotest 6810" не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, не пройшов оцінку відповідності та не має сертифікату відповідності, суд відхиляє з огляду на наступне.

Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Safety AG and Co.KgaA (Germany), до яких належить і Drager Alcotest 6810, включені до вказаного переліку.

Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який набрав чинності 01.01.2016 року визначено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 05.06.2014 № 1314-VII (із змінами) термін періодична повірка засобів вимірювальної техніки вживається в такому значенні - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується" встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 та становить один рік.

Відповідно до Європейського стандарту EN 15964:2018, що наказом "Українського науково-дослідницького і навчально центру проблем стандартизації, сертифікації та якості" 08.11.2018 № 404 прийнято як національний стандарт за позначенням ДСТУ EN 15964:2018 (EN 15964:2011, IDT "Breath alcohol test devices other than single use devices - Requirements and test methods") "Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря", максимальний інтервал між "Сервісним технічним обслуговуванням", "Градуюванням" та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drаger Alcotest, становить один рік. У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).

Таким чином, суд вважає огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведений на місці зупинки працівниками поліції у відповідності до норм діючого законодавства з використанням технічного засобу Draqer Alkotest 6810 ARBH 0584, останнє калібрування якого проведено 19.06.2022 року, є таким, що відповідає нормам чинного законодавства України.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 53 Закону України "Про дорожній рух" юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні, ухваленому 29.06.2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 245, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька