overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2049/22
Провадження № 3/446/1121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного відділу поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135713 від 08.12.2022, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 неналежно виконує свої материнські обов`язки щодо виховання свої неповнолітніх дітей,а саме: в будинку антисанітарні умови, холодно, відсутні продукти харчування.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч. 2 ст. 184 КУпАП не розповсюджуються.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135713 від 08.12.2022, що місцем вчинення правопорушення є є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, що свідчить про неправильно вирішене особою уповановаженою на складання адміністративного матеріалу питання щодо підсудності вищевказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин, забезпечення виконання винесеної постанови, вважаю, що дану справу необхідно направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області (вулиця Івана Кандиби, 3 місто Пустомити, Львівська область, 81100), а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП направити до Пустомитівського районного суду Львівської області (вулиця Івана Кандиби, 3 місто Пустомити, Львівська область, 81100) за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 450/3770/22 Провадження № 3/450/2758/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.08.2022 року о 12 год. 17 хв. на АД Львів-Івано-Франківськ, біля с. Давидів, Львівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії - тілесні ушкодження та були госпіталізовані. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045250 від 04.11.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330578 від 05.09.2022 року; витягом з ЄРДР від 25.10.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-траанспортної пригоди від 27.08.2022 року та схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 26.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 26.10.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 676/637/22
Провадження № 3/676/412/22
ПОСТАНОВА
21 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з висновком експерта від 12.10.2022 року в адміністративному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
В ході розгляду справи призначено авто технічну експертизу механізму ДТП (постанова суду від 09.06.2022 року), за результатами якої Хмельницьким НДЕКЦ, експертами Вельбоєм В. та Ващуком В. винесено висновок експерта №СЕ-19/123-22/5760-ІТ від 12.10.2022 року.
В судовому засіданні 18.11.2022 року виникла необхідність в допиті вищезазначених експертів.
Судом встановлено, що експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в м. Хмельницький та не зможуть вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Хмельницьким міськрайонним судом.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі експертів Вельбоя В. та ОСОБА_5 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обох за ст. 124 КУпАП призначене на 14 год. 00 хв. 06.12.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду обов`язок перебувати поряд з експертами Вельбоєм В. та ОСОБА_6 до закінчення проведення відеоконференції.
Копію постанови направити до Хмельницького міськрайонного суду.
Суддя
Справа № 189/596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року смт. Покровське, Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , водій, -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене на території Гуляйпільського району Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для його подальшого скерування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/596/22

3/189/347/22

21.06.2022
Провадження № 3/727/3740/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 тимчасово непрацюючої, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №401403 від 27.10.2022 року, ОСОБА_1 , 27.10.2022 року о 00.35 год., по АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт із своєю бабусею гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, чим спричинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також її особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/537/1376/2022
Справа № 537/2320/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до положень частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №171936 від 14 серпня 2022 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Гайок Львівського району Львівської області, дорога Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, АДРЕСА_1 .

Отже, з протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на території Кам`янка-Бузької територіальної громади Львівського району Львівської області, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є Автозаводський район м. Кременчука Полтавської області, що не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
23.11.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2309/22
номер провадження 3/531/619/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині, за адресою: м.Карлівка, вул.Українська, 45, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась та пообіцяла, що в подальшому уникатиме подібних правопорушень.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 4383 від 20.10.2022 року, актом(довідкою) № 002181 від 20.10.2022 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155?, 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 3/761/6465/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 166-22 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2022 року, о 14 год. 09 хв., продавець-консультант ОСОБА_1 будучи оператором ринку харчових продуктів в закладі громадського харчування кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала обіг харчових продуктів, шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, на якій харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення за адресою: м.Київ, пр-т Соборності, буд.17, прим.108-03, 1А, та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення та направлення до належного суду, а саме в Дніпровський районний суд м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 266 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Головного управління держпродспоживслужби м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5841/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року о 18 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиці А.Ахматової та проспекту Григоренка в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Нісан Ліф» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції під час зміни напрямку руху, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150443 від 23.09.2022 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя