Справа № 337/1932/22
Провадження № 3/317/664/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює слюсарем ВАТ « РОСІЯ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282660, складений 20.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до якого 20.06.2022 о 08-40 год. в м. Запоріжжя Хортицького району, Нікопольське шосе 1з, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП було пошкодженні транспортні засоби з матеріальними збитками, медичної допомоги ніхто не потребував.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Тютюник М.В. подав клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтував необхідністю з`ясування питань, що потребують спеціальних знань у галузі автотехніки.

Допитаний в ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вину в скоєному правопорушенні не визнає. Вважає, що Правил дорожнього руху України він не порушував та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що 20.06.2022 рухаючись в напрямку м. Запоріжжя з с. Мар`ївка, проїжджаючи блокпост на Нікопольському шосе, на автомобілі марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із-за бетонного блоку на швидкості не більше 30 км/год, з лівого боку автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 на небезпечній швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем в якому знаходився ОСОБА_3 .

Допитаний в ході розгляду справи ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.06.2022, рухаючись на службовому автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з м. Запоріжжя в напрямку м. Нікополь проїжджаючи блок пост на Нікопольському шосе, рухаючись в межах дозволеної швидкості по своїй полосі руху. Зустрічний автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 об`їжджаючи перешкоду з лівої сторони у вигляді мішків виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 є його знайомим, дружніх стосунків не підтримують, разом працюють в АТ КБ « ПриватБанк» інкасаторами. Дорожньо транспортна пригода трапилася 20.06.2022. Пояснив, що під час виконання свої службових обов`язків рухались в службовому автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в напрямку з м. Запоріжжя до м. Нікополь. Проїжджаючи блок пост з перешкодами на Нікопольському шосе, зазначив, що рух здійснювався по одній полосі, зустрічна смуга руху була перекрита. Рухаючись по своїй полосі ближче до бордюру помітив, що водій ОСОБА_2 здійснив різкий маневр в право с наїздом на бетонний бордюр узбіччя дороги, а також в цей момент відчув удар в лівий бік автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 .Внаслідок чого трапилася дорожньо транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що на початку літа 2022 будучи на робочу місці приблизно о 09 годині ранку, перебуваючи в службовому автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 на передньому сидінні поруч з водієм ОСОБА_2 рухалисьв напрямку з м. Запоріжжя до м. Нікополь, проїжджаючи блок пост з перешкодами на Нікопольському шосе, на зустріч виїхав автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_6 є сусідкою ОСОБА_1 , який віз її з дітьми до лікарні в м. Запоріжжя. У судовому засіданні зазначила, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2022, перебувала на задньому сидінні автомобіля марки ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_1 .. Свідок ОСОБА_6 пояснила, що після перевірки документів на блок посту на Нікопольському шосе, продовжили рух в напрямку до м. Запоріжжя. При проїзді останньої перешкоди, відбулось ДТП за участі автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, який їхав на зустріч з великою швидкістю. Автомобіль ВАЗ 21061 зазнав механічних ушкоджень зі сторони водія. Також ОСОБА_6 зазначила, що на даному ділянці дорожнього руху було по дві полоси з кожної сторони. Рух у напрямку автомобіля ВАЗ 21061, був обмежений спорудами блок посту, які потрібно було об`їжджати з лівої сторони, на що вказував знак напрямку руху. Свідок ОСОБА_6 зазначила, що на правій полосі зустрічного руху, приблизно на відстані 6 м від загородження, який об`їжджав ОСОБА_1 дорога була частково перекрита.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Необхідні вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях, фотоматеріалів, які містяться у матеріалах справи, а також поясненнях водіїв та свідків, які були надані ними у судовому засіданні та наведені у даній постанові.

Враховуючи, що для встановлення відповідей на поставлені питання необхідні спеціальні знання, суддя, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 273КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)дії кого із учасників пригоди не відповідають пунктам «Правил дорожнього руху України» та знаходяться в причинному зв`язку з технічної точки зору з подією ДТП?

2)показання кого з водіїв про обставини і механізм зіткнення найбільш технічно спроможні?

3)як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

4)в діях кого з водіїв з технічної точки зору є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

5)дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації?

6)чи була у водіїв технічна можливості запобіганню події (наїздові, зіткненню та ін.) в момент розвитку дорожньої ситуації?

7)чи мав водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події?

Експертам направити справу про адміністративне правопорушення № 337/1932/22 №/п 3/317/664/2022 відносно ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати суду в письмовому вигляді

Провадження по справі призупинити на час здійснення автотехнічної експертизи.

Суддя Р.В. Мінгазов