Справа № 712/7934/22
Провадження №3/712/2699/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Ткачука Коваленко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , провідний інспектор Черкаського РУ ГУДНС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2022 року о 08 год. 10хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Одеська вул. Сумгаїтська, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), виїзжаючи на перехрестя, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Kango д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Ортопед») під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Сумгаїтська, внаслідок зіткнення автомобіль Chevrolet Aveo здійснив наїзд на автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_4 ) водій ОСОБА_4 , що стоїть, після чого автомобіль Chevrolet Aveoздійснив наїзд на автомобіль Ваз-210700 д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_5 ) водій ОСОБА_6 , після чого деталі від автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 влучили в автомобіль Peugeot 208 д.н.з. НОМЕР_5 ( власник ОСОБА_7 ) водій ОСОБА_8 , чим порушила вимоги п.2.3б, п.16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину не визнала та пояснила, що вона рухалась на автомобілі Chevrolet Aveo по вул. Одеській з вул. Руставі зі швидкістю не більше 30 км/год. Наближаючись до перехрестя вона зупинилась, оскільки світлофор не працював, подивилась в різні боки, переконалась в безпечності та продовжила рух, так як автомобілі з лівого боку зупинились і вона зрозуміла, що водії її пропускають. Раптом, відчула сильний удар в правий бік автомобіля. Вважає, що водій ОСОБА_10 значно перевищив швидкість, і його дії перебувають у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що рухався в середній смузі руху на автомобілі Renault Kango по вул. Сумгаїтська в сторону дамби в м. Черкаси. На той час не працювали світлофори. Доїжджаючи до перехрестя, впевнився , що автомобілі стоять, він продовжив рух. Раптом з лівого боку виїхав автомобіль Chevrolet Aveo, який рухався по вул. Одеській в напрямку вул. Грушевського та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що недотримання вимог ПДР України водієм Chevrolet Aveo стало причиною ДТП.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він рухався по вул. Одеській в напрямку мікрорайону «Луначарського» на автомобілі ВАЗ 2107 в середній смузі руху. На перехресті не працював світлофор. В зв`язку з тим, що головна дорога по вул. Сумгаїтській, він зупинився та впевнився, що на зустрічній смузі не було автомобілів, та мав намір продовжити рух. Перед ним попереду з лівого боку стояв автомобіль Toyota Avensis. Раптом він відчув удар.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона рухалась на автомобілі Peugeot 208 по вул. Одеській в сторону вул. Сумгаїтської у м. Черкаси. Світлофор не працював. Вона зупинилась перед перехрестям, і стояла за автомобілем Ваз 2107, очікуючи коли він розпочне перед нею рух. Раптово відчула удар в передню частину свого автомобіля, а саме: в бампер та капот. Також зазначила, що бачила, як автомобіль Renault Kango рухався по головній дорозі, а водій автомобіля Chevrolet Aveo не надав йому переваги, в результаті чого сталася ДТП .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі Toyota Avensis в крайній лівій полосі по вул. Одеська. Рухався зі сторони з вул. Грушевського та збирався виконати маневр поворот ліворуч на вул. Сумгаїтську. Побачивши непрацюючий світлофор зупинився під знаком «стоп» в лівій смузі руху. Оцінивши дорожню обстановку, під`їхав ближче до перехрестя та пропустивши автомобілі , які мали перевагу в русі, мав намір здійснити маневр. В цей час на зустріч по вул. Одеській на перехрестя виїхав автомобіль Chevrolet Aveo, який рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год., а з лівого боку на великій швидкості рухався автомобіль Renault Kango, який здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo в правий бік автомобіля. Він так раптово з`явився, що він навіть його одразу ж не помітив. В результаті удару Chevrolet Aveo відкинуло в бік його автомобіля, при цьому пошкодили передній бампер. Автомобіль Chevrolet Aveo налетів на автомобіль ВАЗ, який знаходився в сусідньому від нього ряді.

Захисник просив призначити по справі комплексну фототехнічну та авто технічну експертизу, посилаючись на те, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання та надав перелік питань.

Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, захисника, свідків, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити комплексну фототехнічну та авто технічну експертизу.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди, фото та на лазерній системі зчитування DVD-R Verbatim.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну фототехнічну та авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як в даній дорожньо - транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України повинні були діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 та водій автомобіля Renault Kango д.н.з. НОМЕР_2 Комісаров ОСОБА_11 .?

Як фактично діяли водії автомобілів Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 та водій автомобіляRenault Kango д.н.з. НОМЕР_2 Комісаров ОСОБА_12 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Якою була швидкість руху автомобіля Renault Kango д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , згідно наданого відеозапису?

Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходься в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/7934/22 в яких містяться вихідні дані та диск з відеозаписом.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водія надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина