провадження № 3/752/6685/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 213129 від 30.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2022 о 13 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Великій кільцевій дорозі, 56 при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 разом із своїм представником - адвокатом Волошиним І.В. з`явились, свою вину ОСОБА_1 не визнав. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль був у сліпій зоні фури, водій якої після зіткнення сам визнав це, а також пояснив, що він напрямок руху не змінював, тоді як перестроювався транспортний засіб «DAF» та мав його пропустити.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, суду не надано для дослідження достатніх доказів щодо адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , які надали б змогу зробити об`єктивний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що на водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 в той самий день 30.08.2022 року тим самим поліцейським також складені адміністративні протоколи ААБ № 213128 від 30.08.2022 та за ААБ № 213129 від 30.08.2022 ст. 124 КУпАП, по цьому ж епізоду.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що вказані протоколи є взаємовиключними, оскільки процесуальні становища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному протоколу є протилежними.

При цьому, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. надав копію постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва Бушеленко О.В. в якій визнано винним водія ОСОБА_2 транспортного засобу - автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 по цьому ж епізоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами в справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, що визначено п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур