ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши за участю захисника Желтобрюхова В.В.. який представляє інтереси правопорушника ОСОБА_1 , справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою начальника митниці ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про ПМП №0253/40800/22 від 17.05.2022 року грошові кошти у сумі 248305 (двісті сорок вісім тисяч триста п`ять) Євро та 324534 (триста двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири) доларів США, які зберігаються на рахунках в «Райффайзен Банк Аваль» - вирішено повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чернівецька митниця не погоджується з даною постановою суду та оскаржує її в повному обсязі.

Зазначає, що згідно ч.6 ст. 366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Так, під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування, громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та валюти - 10000 Євро, які пред`явив до митного контролю.

Проте, під час здійснення огляду пред`явлених валіз з особистими речами

ЄУНСС №7256428/22 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Провадження №33/822/721/22 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 248 305 Євро та 324 534 долари США, частина з яких знаходилась в середині господарської валізи синього кольору з одягом, доступ та виїмка валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, розкриття обшивки валізи та виймання килимка, який слугував дном валізи; інші в середині господарської валізи чорного кольору з одягом, частина валюти була поміщена в середині двох шкарпеток, доступ та виїмка валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання шкарпеток; решта валюти в середині господарської валізи синього кольору з одягом, частина якої була замотана в середині рушника, доступ та виїмка валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання та розкручування рушника. Фото місць приховування наявні в матеріалах справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 248305 Євро та 324534 долари США з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення і його вина повністю підтверджується наявними в матеріалах справи про порушення митних правил письмовими доказами.

Просить, скасувати постанову Першотравневого районного суду від 09.11.2022 року та прийняти нову постанову, якою визнати гр. України ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Встановивши суть постанови та вимоги апеляційної скарги начальника митниці, вислухавши доводи захисника Желтобрюхова В.В в інтересах ОСОБА_1 , який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу митниці без задоволення, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

При перевірці постанови суду І-ї інстанції убачається, що розглядаючи дану справу про порушення митних правил, суд першої інстанції прийшов до поспішного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Так, ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення

Товарами, на підставі п.57 ст. 4 МК України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

В свою чергу, валютними цінностями, відповідно до п.1-1 ст. 4 МК України серед іншого є й іноземна валюта, а саме: іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 Євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку визначеному КМ України.

Відповідно до розділу 2 Інструкції щодо переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 Євро, без письмового декларування митному органу.

На думку апеляційного суду, при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції не дотримався вищенаведених норм, а висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за обставин указаних у постанові не ґрунтується на законі.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі вчинення дії з переміщення або дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У загальному розумінні, під незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю, варто розуміти їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товаром вигляд інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві данні.

В апеляційному суді, представник ОСОБА_1 - адвокат Желтобрюхов В.В. заперечив висновки митниці викладені в протоколі та вважав, що протокол складено безпідставно, а тому постанову суду слід залишити без змін. Стверджує, що матеріалами справи не доведено умислу, а відтак вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діянні, так як останній під час проходження митного контролю усно заявив про наявність у нього грошових коштів, особистих речей та пред`явив їх для огляду.

Також зазначив, що валізи, рушник та шкарпетки не можуть вважатись спеціально виготовленими тайниками (сховищами), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, які також мали бути вилучені під час складання протоколу, що митним органом зроблено не було.

Окрім цього вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на підставі яких можна було б встановити факт обрання ОСОБА_1 проходження митного контролю саме по смузі руху «зелений коридор».

Апеляційним судом встановлено, що 17.05.2022 року о 13 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «BMW» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі слідували гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежем, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та валюти - 10000 Євро, які пред`явив до митного контролю.

Під час здійснення огляду пред`явлених валіз з особистими речами було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 248305 Євро та 324534 долари США.

Громадянину ОСОБА_1 , який слідував у вказаному транспортному засобі пропущені 10000 Євро.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, про що складено протокол про порушення митних правил №0253/40800/22 від 17 травня 2022 року.

Крім того, в протоколі міститься відмітка ОСОБА_1 про те, що ним протокол прочитано, претензій та зауважень не зазначено. Протокол підписано ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посадовою особою митного органу, що склала протокол - ОСОБА_8 ..

В зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 не заявляв про невідповідність фабули протоколу фактичним даним, які відбулися під час виявлення предметів правопорушення 17.05.2022 року - проведення опитування в порядку ст. 509 МК України осіб, які були свідками даного правопорушення не проводилося.

З протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0253/40800/22 від 17 травня 2022 року вбачається, що від надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Окрім того, на копіях паспортів громадянок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останніми зазначено, що до виявленої валюти в сумках жодного відношення вони не мають, дані пояснення ними особисто підписано.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду» №8 від 03 червня 2005 року під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

У відповідності до наявних даних в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17 травня 2022 року та фото таблицею до протоколу про порушення митних правил, під час здійснення огляду валіз з особистими речами була виявлена не заявлена, не пред`явлена під час здійснення митних формальностей та прихована від митного контролю іноземна валюта, а саме 248305 Євро та 324534 долари США, які з них знаходилися:

- 200000 Євро та 218434 долари США в середині господарської валізи синього кольору з одягом. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, розкриття додатково встановленої обшивки валізи та виймання килимка, який слугував дном валізи;

- 39805 Євро та 66100 доларів США в середині господарської валізи чорного кольору з одягом. Частина валюти була поміщена в середині двох шкарпеток. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання декількох предметів одягу, виймання шкарпеток;

- 8500 Євро та 40000 доларів США в середині господарської валізи синього кольору з одягом. Частина валюти була замотана в середині рушника. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання та розкручування рушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів того, що виявлена валюта - 248305 Євро та 324534 долари США переміщувалась ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, тобто шляхом приховування у валізах з додатково встановленою обшивкою та вийманням килимка, в особистих речах та рушнику, що є порушенням митних правил.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, зазначені в ньому обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому прихожу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини першої статті 483 МК України конкретизує безпосередній об`єкт правопорушень, родовою ознакою яких є посягання на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно, ключовою ознакою об`єктивної сторони порушення митних правил за цією статтею є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Враховуючи зміст протоколу про порушення митних правил та даних, наведених у вищевикладених доказах наявних у матеріалах справи, приходжу до висновку, що такі дії ОСОБА_1 свідчить про умисне приховування грошей від митних органів, які він намагався перемістити через митний кордон України, а відтак утворюють склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , викладені в протоколі про порушення митних правил, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, на думку апеляційного суду, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і вина останнього підтверджується матеріалами провадження. З врахуванням наведеного, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

При накладенні адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначає його в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір

Доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, ст. 294 КпАП України та ст.ст. 4, 461, 465, 483, 486, 489, 530 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника митниці Михайла Товт - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 17 152 432 (сімнадцять мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять два) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки, з конфіскацією цих товарів.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митих правил №0253/40800/22 від 17.05.2022 року, а саме: 248305 Євро та 324534 долари США - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська