Справа 688/3380/22
№ 3/688/1351/22
Постанова

sменем України

30 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичне зареєстроване місце проживання як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» за спеціальністю «автослюсар, токар», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2019 року орган видачі 6510, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

15 листопада 2022 року о 15 год. 25 хв. по вул. Миру в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з телефонним стовпом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121101 від 15 листопада 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 з телефонним стовпом.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 листопада 2022 року, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 отримав видимі (зовнішні) пошкодження передньої центральної частини, фари, решітки, бампера.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 листопада 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з телефонним стовпом.

Судом встановлено, що 15 листопада 2022 року о 15 год. 25 хв. по вул. Миру в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з телефонним стовпом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК