справа № 204/8873/22
провадження № 3/204/4325/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, військова частина НОМЕР_1 помічника
гранатометника 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ї
механізованої роти 1-го механізованого батальйону, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2022 року солдат ОСОБА_1 , отримав припис ІНФОРМАЦІЯ_2 № 319 від 14 вересня 2022 року про вибуття з АДРЕСА_2 , для проходження військової служби зі строком прибуття 17 вересня 2022 року. 14 вересня 2022 року солдат ОСОБА_1 вибув з м. Хмельницький та поїхав додому до рідних в м. Запоріжжя. Про вибуття з лікувального закладу командиру не повідомляв. 17 вересня 2022 року солдат ОСОБА_1 в розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 не прибув. 27 вересня 2022 року о 20 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 у період з 00:00 год. 18 вересня 2022 року по 20:00 год. 27 вересня 2022 року був відсутнім на військовій службі у військовій частина НОМЕР_1 , свої службові обов`язки за посадою не виконував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена заява, в якій останній просив проводити розгляд по справі за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії МПЗ № 107 від 29 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2022 року, відповідно до яких 14 вересня 2022 року він отримав припис від ІНФОРМАЦІЯ_2 № 319 від 14 вересня 2022 року з строком прибуття 17 вересня 2022 року до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби. Вибув з АДРЕСА_2 та поїхав до м. Запоріжжя додому, оскільки хотів побачити рідних. Свого командира не повідомляв, що вибув з лікування та мав прибути до підрозділу військової частини. В АДРЕСА_3 знаходився самовільно до 27 вересня 2022 року та вирішив, що потрібно повертатися до військової частини. До розташування військової частини прибув 27 вересня 2022 року близько 20 години 00 хвилин та зателефонував командиру, що прибув з лікування.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільному залишенні військової служби або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю до десяти діб, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов