Номер провадження 3/523/8634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , 1993 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працює головним бухгалтером ТОВ «СКАНДІТЕКС», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКАНДІТЕКС» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2022 року, відповідно Акту перевірки №4529/16-31-07-01-02/40976438 від 11.10.2022 року виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку пп. 16.1.15 п. 16.1, п. 44.6 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 абз. 6 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2022 року на суму 233810 грн., та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за лютий 2022 року на суму 233810 грн..

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , 1993 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , 1993 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1993 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя