Справа № 740/4396/22
Провадження № 3/740/1892/22
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 22.11.2022 з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 063677 від 19.11.2022, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, СмолійА.М. 18.11.2022 о 22 год 47 хв на автомобільній дорозі Ніжин-Прилуки-Пирятин, 125 км, керуючи автомобілем КРАЗ 6446, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом КВС3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 02.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання про передачу справи для розгляду за місцем проживання до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено марку, модель, реєстраційний номер автомобіля, з яким мало місце зіткнення керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, а відтак не викладено суть адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для того, щоб воно було зрозумілим і конкретним, що в свою чергу давало б можливість захищатися. У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у разі зіткнення кількох транспортних засобів зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, які б дозволяли ідентифікувати транспортні засоби, яким спричинено матеріальні збитки, є обов"язковим, оскільки диспозиція даної статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тобто об"єктивну сторону складу правопорушення становить спричинення пошкодження конкретного транспортного засобу, який має бути зазначений у протоколі і ця обставина підлягає доказуванню.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.11.2021 у справі №11-1219сап19 зазначено, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (абзац 5 п. 24 вказаної Постанови).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання слід залишити без розгляду. При цьому суд зауважує, що Пленумом Верховного Суду України у постанові №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Таким чином, Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області вправі вирішити в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення - за місцем вчинення правопорушення у Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, або - за місцем проживання ОСОБА_1 у Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Протокол серії ААД № 063677 від 19.11.2022відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з прикладеними матеріалами повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь