Єдиний унікальний номер №943/1290/22
Провадження №3/943/758/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

З протоколу серії ААБ № 098748 від 14.10.2022 року, вбачається, що 13.10.2022 о 23.45 год в м. Буськ по вул. Львівській, 45 Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Опель Астра, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в КНП Буська ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за вказаним у протоколі місцем його проживання.

Забезпечив явку захисника, адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича, який заперечив вину ОСОБА_2 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, пердбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокатам 02.12.2022 року подано письмове клопотання про виклив в судове засідання свідка, лікаря Буської ЦРЛ ОСОБА_3 . Таке клопотання судом задоволено, здійснено виклик лікаря для допиту в судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 09.12.2022 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи обізнаність ОСОБА_2 про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд такого у Буському районному суді, вважаю, що слід вирішити справу у відсутності останнього та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, проти чого захисник не заперечив.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 13.10.2022 о 23.45 год в м. Буськ по вул. Львівська, 45, Золочівського району Львівської області керував автомобілем марки Опель Астра, н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, лікарем КНП Буська ЦРЛ.

Згідно висновку результатів медичного огляду № 276 водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,46% проміле.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 098748 від 14.10.2022 року;

-висновком лікаря Буської ЦРЛ від 13.10.2022 року № 276 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, яким встановлено що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-оглянутим у судовому засіданні відеозаписом на диску, з нагрудної камери спостереження працівників поліції;

-копією постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.5 КУпАП.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, де зафіксовано процедуру та результат такого огляду.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 , що містяться на відеозаписі, останній вину визнав. Як вбачається з письмових пояснень водія в протоколі про адміністративне правопорушення, останній показав, що випив пляшку пива.

Оцінюючи пояснення водія, пояснення його захисника, вважаю останні такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами, наявними в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені в судовому засіданні.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України, Європейський суд з прав людини, що при оцінці доказів суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом» Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та обрати йому покарання в межах санкції даної статті, що за своїм видом і мірою є справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність останнього, згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Керуючись ст. ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.

Суддя Б. М. Журибіда