Справа № 404/7001/22
Номер провадження 3/404/2195/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно-маркет» по вул.Пацаєва, 4 у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину сир «Mlekovita Morski» 350 г., 2 шт. вартістю 219 грн. 98 коп., належний ТОВ «Вересень Плюс», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 31.10.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул.Пацаєва, 13 у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Lagoon» та дезодорант «White Water» загальною вартістю 198 грн. 00 коп., належні ТОВ «Вигідна покупка», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання 05.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, належно сповіщався про час і місце розгляду справи (а.с.18, 32). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на карантин та воєнний стан, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1, 20), копією рапорта (а.с.2, 8), копіями заяв (а.с.3, 21), протоколом огляду місця події (а.с.4-5, 23), протоколами допиту свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 22), розпискою (а.с.7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9, 24), довіреністю (а.с.10), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.12, 13, 27, 28), відеозаписом та довідкою «АРМОР» (а.с.14, 15, 29), довідкою про ціни на товар (а.с.25), актом №1601 (а.с.26), які підтверджують обставини, встановлені судом та у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він протягом дня 31.10.2022 року кожного разу окремо о 13 год. 40 хв. та о 14 год. 00 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, всі за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №404/7001/22 провадження №3/404/2195/22, справа №404/7002/22 провадження 3/404/2196/22), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення повинно накладатися із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло