overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , керуючого магазином - Універсам «Таврія В», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2022р., при проведенні перевірки ПП «Таврія Плюс», за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, буд. 3-А, корп..3, прим.1н, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв`язку з чим керуючий магазином - Універсам «Таврія В» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2022 року, актом перевірки від 13 жовтня 2022 року бланк №000949 та особистими поясненнями правопорушника.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , керуючого магазином - Універсам «Таврія В», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , керуючого магазином - Універсам «Таврія В», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , керуючого магазином - Універсам «Таврія В», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 752/7744/22
Провадження № 3/752/5059/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2022 року приблизно о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем "КІА" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Заболотного, 124 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: автодорога Чорнобаб- Золотоноша , що знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києві.

Крім того, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є адреса: АДРЕСА_1 , що також знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києва. Також, будь-яких відомостей про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в Печерському районі м. Києва, протокол не містить.

За цих підстав, матеріали справи слід повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для направлення протоколу про адміністративне за місцем вчинення правопорушення або місцем проживання порушника.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 357/9940/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/9940/22, провадження 3/357/5597/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/9941/22, провадження 3/357/5598/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9940/22, провадження 3/357/5597/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9940/22, провадження 3/357/5597/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи справа № 357/9941/22, провадження № 3/357/5598/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/9940/22, провадження 3/357/5597/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа №: 302/417/22 3/302/374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.183 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер:ВАВ №452734 від 20.04.2022р. гр. ОСОБА_1 , 19.04.2022р. біля 22 год. 50 хв. будучи у нетверезому стані, здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102» та повідомив, що у нього виникла сварка з своїм батьком ОСОБА_2 , хоча насправді такого не було, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.183 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 повторно на розгляд справи не з`явився, відмовився від отримання судової повістки.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 183 КУпАП, суд зважає на таке.

У справі є обтяжуючі обставини вини ОСОБА_1 , це перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який не судився раніше, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею 183 КУпАП, а саме в розмірі 50-ти чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6936/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загон іменіу Героїв Карпатської Січі, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

по відношенню до громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 року близько 10 години 30 хвилин на напрямку 41 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 який здійснив спробу незаконного перетину державний кордон з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9,12 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява в якій зазначає, що вину в допущеному правопорушенні визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, який ним прочитаний та власноручно підписаний та іншими зібраними матеріалами справи.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України у складі групи осіб ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяВ. В. Леньо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27649/22

Провадження № 3/947/8076/22

09.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року близько 16.30 годин ОСОБА_1 знаходився у барі по вул.Ак.Корольова, 33А, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинене діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 167/572/22
Номер провадження 3/167/399/22
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року повернуто Луцькому РУП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286930 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в протоколі не зазначено даних про місце та час вчинення правопорушення.

До суду повторно подано вказаний протокол, однак недоліки, вказані у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року, не виправлені, і в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про місце та час вчинення правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського від 13 листопада 2022 року, в якому йдеться про неможливість зазначення точного часу вчинення інкримінованого правопорушення, так як воно є «діючим», а також просять місцем вчинення інкримінованого правопорушення вважати місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Необхідно врахувати, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не, наприклад, у рапорті поліцейського. Тому, для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати свій захист особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід неухильно виконати вимоги закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, так як унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Луцькому РУП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286930 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Справа №705/2002/22
3/705/2797/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань на ставу «Осташівський» ловив рибу в заборонений нерестовий період, забороненим для любительського і спортивного рибальства сіткоснастевим виробом косинка та виловив свіжу рибу карась 3 (три) шт.. загальною вагою 1 кг, своїми діями порушив п.п.1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал повертався до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для усунення вказаних в постанові судді від 30.06.2022 недоліків, однак недоліки усунуті не були.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені не належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч.1, 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Номер провадження 3/523/8763/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2022 року о 08-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Бочарова, 32, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.9 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 23.10.2022 року, письмовим поясненням самої правопорушниці та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у передбаченому законом порядку, надала заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.