Справа № 444/3238/22
Провадження № 3/444/1631/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Жовква Львівської області, Україна
12 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЗхРУ № 284337 від 23 листопада 2022 року та ЗхРУ № 284341 від 02 грудня 2022 року, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Підлісся Жовківського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 23 травня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП судом не встановлено) за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Солдат строкової служби військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з`явився 23 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., на територію відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що було виявлено під час контрольного шикування, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, солдат строкової служби військовослужбовець ОСОБА_1 , 02 грудня 2022 року, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин на службу із місця свого проживання, де перебував у звільненні, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Подав заяви про розгляд справ у його відсутності. В заявах зазначив, що вину визнає та в подальшому такого не допустить.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 284337 від 23 листопада 2022 року та ЗхРУ № 284341 від 02 грудня 2022 року,

-рапортами працівників прикордонної служби від 23.11.2022 та 02.12.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень та обіцяє, що в подальшому подібного не допустить;

- висновком щодо рультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`янінн, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував 23.11.2022 о 12:00 год. в стані алкогольного сп`яніння;

- копією квитанції LION ALKOMETER 700, з якої вбачається позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме 2,07 проміле;

- копією військового квитка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 36, 172-11, 172-20, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справу про адміністративне правопорушення № 444/3239/22, провадження 3/444/1632/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 444/3238/22, провадження 3/444/1631/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/3238/22, номер провадження 3/444/1631/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.