Справа № 458/870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якаий проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, виконроба ПП БТФ "Чертур",

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791953 від 23.11.2022, 23.11.2022 близько 11.45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в магазині "Продукти", який належить ФОП ОСОБА_1 , здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснив продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки "Bond", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснив, що працює на посаді виконроба ПП БТФ "Чертур", яке належить його дружині ОСОБА_1 . Щодо факту виявлення працівниками поліції продажу тютюнових виробів без відповідної ліцензії у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Лімна, що входить до ПП БТФ "Чертур", то йому відомо про даний факт, однак жодного відношення до цього він не має. Як йому відому, в цьому магазині в жовтні 2022 року закінчився строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. 23.11.2022 продавця підміняла інша особа, яка не знала про закінчення дії цієї ліцензії, і тому здійснила продаж сигарет. Він не є власником цього магазину, не здійснює в ньому господарської діяльності, а тому просив закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Як видно з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791953 від 23.11.2022, 23.11.2022 близько 11.45 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить ФОП ОСОБА_1 , здійснив продаж тютюнових виробів без відповідної на те ліцензії, а саме сигарет марки "Bond".

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом цього адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , уповноваженою особою, яка склала вказаний вище адміністративний протокол, подано також рапорт ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського В. від 23.11.2022 про виявлене порушення, письмове пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23.11.2022, копії ліцензії ПП Будівельно-торгова фірма "Чертур" на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 18.10.2021, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ПП Будівельно-торгова фірма "Чертур", рапорт ДОП СА ВП №2 Самбірського РВП ГУНПу Львівській області Миньо К. від 23.11.2022 про виявлене правопорушення, компакт-диск в конверті.

Водночас, такими доказами не доводиться винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської (підприємницької) діяльності, що здійснює таку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суду не надано доказів того, кому належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , натомість долучені копії ліцензії ПП Будівельно-торгова фірма "Чертур" на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 18.10.2021 та копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ПП Будівельно-торгова фірма "Чертур".

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791953 від 23.11.2022, не відображено всіх обставин справи, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, не зазначено кому було здійснено продаж тютюнових виробів та в якій кількості.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження певного виду господарської діяльності без одержання відповідного дозволу (ліцензії).

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик