Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1789/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237835 від 22.03.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.03.2022 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Петефі в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «УАЗ» моделі «31514», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 24).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451195 від 22.03.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.03.2022 року, знаходячись на вул. Фогодо в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області, чинив опір працівникам поліції, зокрема розмахував руками та намагався втекти, при цьому виражався нецензурною лайкою до працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 21.06.2022 року на 09:20 год, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 66), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибув на розгляд справи, який призначався на 31.05.2022 року на 10:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, привід його на розгляд справи, призначений на 14.06.2022 року на 13:00 год, застосований постановою суду від 31.05.2022 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_4 при розгляді справи про те, що приблизно у квітні 2022 року близько 17 години 05 хвилин його було запрошено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у відділення поліції, що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, як свідка відмови особи від надання пояснення. У його присутності та в присутності свідка ОСОБА_5 працівники поліції, яких було двоє, роз`яснили ОСОБА_1 його права та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, тому що зі слів працівників поліції в результаті візуального огляду ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Він не пригадує чи казали працівники поліції ОСОБА_1 , в якому порядку потрібно пройти огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції не надавали ОСОБА_1 прилади для проходження огляду у відділенні поліції. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння та надавати пояснення;

2) пояснення свідка ОСОБА_5 при розгляді справи про те, що приблизно один місяць назад близько 18 години 00 хвилин у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, в його присутності та в присутності свідка ОСОБА_4 двоє працівників поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння чи вживання наркотичних засобів, зокрема казали, щоб він пройшов з ними на освідчення. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у відділенні поліції. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

3) пояснення свідка ОСОБА_4 від 22.03.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3, про те, що о 16 годині 25 хвилин його було запрошено працівниками поліції як свідка при складенні протоколу серії ААБ № 237835 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. В його присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я (арк. 26);

4) пояснення свідка ОСОБА_5 від 22.03.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3, яке аналогічне за змістом поясненню свідка ОСОБА_4 (арк. 25);

5) рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 22.03.2022 року про те, що 22.03.2022 року на вул. Фогодо, 6 в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області ним разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «УАЗ» моделі «31514», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який при огляді документів почав чинити опір, зокрема розмахував руками та намагався втекти, до нього було застосовано кайданки та фізичну силу (арк. 2).

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, додаткові відомості щодо того, відносно кого з працівників поліції вчинено правопорушення, вказано після підписання його понятими, тому протокол є недопустимим доказом.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.03.2022 року серії БАВ № 572058, винесена дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.Я. відносно ОСОБА_1 (арк. 27), у якій відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка є одним із реквізитів документів згідно положень підпункту 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

У відповідності до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 22.03.2022 року о 15 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «УАЗ» моделі «31514», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Петефі в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно пояснень свідків при розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у приміщенні відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, що відбулося приблизно о 17-18 годинах, відповідно до письмових пояснень свідків - о 16 годині 25 хвилин.

Відомості щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні в досліджених доказах, свідчать про недоведеність того, що поліцейський пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в порядку, передбаченому частинами другою, третьою статті 266 КУпАП.

З огляду на недоведеність обставин щодо часу, місця вчинення правопорушення та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що виступають ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За відсутності допустимого доказу - протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відомості, які містяться в рапорті працівника поліції, не виступають достатнім доказом для встановлення події даного адміністративного правопорушення. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак