Справа № 524/6379/22
Провадження 3/524/2604/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 236472, 27 жовтня 2022 року о 10-49 год. по просп. Лесі Українки,18 в м Кременчуці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 08.04.2020 року у виконавчому провадженні № 60392519.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126. КУпАП.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, та пояснив, що права на управління ніколи не отримував, та не міг бути обмежений у такому праві у зв`язку з його відсуністю.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження при складанні протоколу пояснення від водія не отримувалось. До справи приєднано копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження

Положеннями ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, визначальними обставинами, за якими водія може бути притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто об`єктивною стороною правопорушення є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, які таке право надано державою в установленому законом порядку. .

Зі змісту постанови ДВС про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 від 08.08.2020 року вбачається обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, не зазначаючи про наявність такого права у боржника..

Як вбачається з довідки патрульної поліції від 28.10.2022 року за підписом інспектора Галайда О. - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, тобто права на керування транспортним засобом у нього немає і ніколи не було.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що постанова ДВС яка обмежує право на керування ОСОБА_1 транспортним засобом не має предмету обмеження, у зв`язку з неможливістю обмеження права особи, якого вона ніколи не отримувала. Обмеження права на майбутнє основами права не передбачено та не є Конституційним.

На момент складання протоколу, працівникам патрульної поліції було достеменно відомо про ті обставини, що особа, відносно якої складено протокол не отримувала водійського посвідчення, а значить управляла транспортним засобом не маючи права на таке управління. Відповідно до чого протокол мав бути складений за ч.2 ст. 126 КУпАП України.

Зміна кваліфікації адміністративного правопорушення в суді, КУПАП не передбачено.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого настає відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 126, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА