overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2398/22
Провадження № 3/950/1181/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , працює оператор станків ЧПО «Укртраспневматика»)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Станом на 22.11.2022 ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя і виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається в антисанітарних умовах проживання, відсутні умови для психологічного і фізичного розвитку дітей, чим саме, не створені умови психологічного і фізичного розвитку дітей, чим саме порушив п. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав. Крім того заначив, що усі ті недоліки, про які вказано у протоколі ним на даний час виправлено, просить його суворо не карати.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 769395 від 22.11.2022 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 22.11.2022 року № 5385 за повідомленням інспектора ЮП (а.с.4), фотознімками з квартири.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, враховуючи усунення обставин, які стали підставою для притягнення до відповідальності, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Номер провадження 3/523/9083/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2022 року о 23.10 годині в м. Одесі, по просп. Добровольського, 159/3, ОСОБА_1 розбив вітрину магазину ковбасних виробів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 761144 від 14.11.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, із клопотаннями не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: довідкою проведення перевірки інформації, викладеної у матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 30120 від 12.11.2022 року, рапортом поліцейського відділу поліції №3 ОРУП №1 Бориса Косицького, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час оформлення матеріалів, витягом з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2022 року о 23.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , 2005 року народження, перебувала у громадському місці поблизу магазину «Ірена» за адресою: вул. Луцька, 64 м. Володимир у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У суді неповнолітня ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Положеннями ст. 178 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи враховую характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, тож з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи що до неповнолітньої не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА
26 грудня 2022 року м. Добропілля
Cуддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448089 від 22.12.2022 року та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448089 від 22.12.2022 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відповідного запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.
Суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448089 від 22.12.2022 року та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути заступнику начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Роману Косміну для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
26.12.2022
Справа № 331/5042/22
Провадження № 3/331/2159/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2158/2022 (ЄУН 331/5041/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2159/2022 (ЄУН 331/5042/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2158/2022 (ЄУН 331/5041/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2159/2022 (ЄУН 331/5042/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2158/2022 (ЄУН 331/5041/22).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 12.01.2023 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 3/686/7339/22
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , студентки 3-го курсу ХФМК м. Хмельницького,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

07.11.2022 року інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Бондарук А.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633201 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, згідно якого остання 04.11.2022 року, близько 23 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 ,перебуваючи в готельно-ресторанному комплексі «Ріо», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Вінницьке шосе, розпивала алкогольний напій-горілку «Неміров» та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах з рота), повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.178 КУпАП передбачає, що ті самі дії (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Однак, докази того, що готельно-ресторанний комплекс «Ріо», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Вінницьке шосе, в якому ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій-горілку «Неміров» та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах з рота) є заборонененим законом місцем і не є підприємством торгівлі і громадського харчування, в якому продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування в матеріалах справи відсутні.

Ні один з складів адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 КУПАП не зазначено в суті адміністративного правопорушення в протоколі серії ВАВ №633201від 07.11.2022 року.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

постановила :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/4357/22
Провадження № 3/369/3433/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року на авто-дорозі Київ-Одеса 14км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.3, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №314645 від 29.05.2022, схемою ДТП від 29.05.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.05.2022 та письмовими поясненнями водія автомобіля «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 29.05.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №314645 від 29.05.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 629/1853/22
Номер провадження 3/629/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

25.09.2022 року о 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився на території ринку Янтар в м.Лозова, м-н 4, де хватав за руку свою колишню дружину громадянку ОСОБА_2 та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №158674 від 21.09.2022 року, поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.24, ст.ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №158674 від 21.09.2022 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 496, 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук