Справа № 131/421/22
Провадження № 3/131/265/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №442862 від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 28 квітня 2022 року близько 23:42 год. в м. Іллінці по вул. М.Кривоноса,10 незаконно зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 09.05.2022 №СЕ-19/102-22/5446-НЗПРАП, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунок на висушену речовину 3,38 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №442863 від 23.05.2022 року ОСОБА_1 22 квітня 2022 року близько 13:00 год. перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться по вул. Європейській, 20 в м. Іллінці таємно викрав з стелажа парфумерії елітні парфуми «Moschino i love love 4,9 ml», які згідно з висновком експерта №2596-2598/22-21 від 06.05.2022 коштують 136 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібна крадіжка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44, ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23 травня 2022 року серії ВАБ №442862 та від 23 травня 2022 року серії ВАБ №442863, дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40 КПК України), висновками експертів від 09.05.2022 №СЕ-19/102-22/5446-НЗПРАП, від 06.05.2022 №2596-2598/22-21, рапортами працівників поліції, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, 44, 51, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 ( вісімсот п`ятдесяти гривень 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: