Справа № 127/2553/22
Провадження № 33/801/492/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р. А. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 23 травня 2022 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти № 944.

Вказував, що вперше апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана в суд першої інстанції 26 травня 2022 року, але постановою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року була повернута через відсутність належно оформленого ордеру відповідно до якого адвокат Куций Р. А. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді. Після надходження постанови Вінницького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу він подав 10 червня 2022 року.

Просив визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та його захисник присутніми під час проголошення постанови 27 квітня 2022 року не були. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 23 травня 2022 року.

Вперше апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 адвокат Куций Р. А. подав 26 травня 2022 року, однак, через відсутність належно оформленого ордеру відповідно до якого адвокат Куций Р. А. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, вона була повернута заявнику постановою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Таким чином, оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливо, апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 адвокатом Куцим Р. А. вперше подана в межах десятиденного строку з часу отримання копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р. А. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2022 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк