ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП СП ВП № 3 ОУРП № 1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 біля 08:52 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , собака «Алабай» яка належить гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці, буз поводку на наморднику, загризла іншу собаку яка належить гр. ОСОБА_2 породи «Корги Кордеган»., чим власник собаки гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП.

За даним фактом 27.10.2022 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 51895 від 27.10.2022 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Крім того зазначив, що має на утриманні хвору дружину. Того дня до них прийшла жінка, яка доглядає дружину, виходячи на вулицю вона не закрила ворота. Вночі була вітряна погода, та ворота відкрились. Про те, що пес вибіг на вулицю помітив зранку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказала, що до ОСОБА_1 претензій не має. Просила ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 541895 від 27.10.2022 року, рапортом інспектора від 24.10.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_4 від 24.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 від 24.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2022 року.

Допитавши правопорушника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду відшкодувала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні, а також позицію потерпілої, яка вказала, що між ними відбулося примирення, вважаю можливим на підставі ст. 22К УпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 3 ст. 154, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: І.О.Поліщук