Постанова

23 червня 2022 року

м. Київ

провадження №33/824/1647/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Києва

від 10 лютого 2022 року

в складі судді Циктіча В.М.

у справі №761/28544/21 Шевченківського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, від імені ОСОБА_1 на електронну адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга. В апеляційній скарзі просить про скасування постанови суду від 10.02.2022 та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Відповідно до ст. 271 КУпАП право на подання апеляційної скарги належить захиснику від імені особи, яка його запросила.

Згідно зі змістом апеляційної скарги, вона подана від імені ОСОБА_1 , який зазначив, що діє як захисник Коляденка О.О.

Дійсно, з огляду на положення ст.271 КУпАП захисник має право на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подана через суд першої інстанції шляхом направлення на електронну адресу суду (а.с. 51-55). В апеляційній скарзі не зазначено про долучення додатків.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано через засоби електронного зв`язку, з`ясуванню підлягає факт подання апеляційної скарги саме захисником, що може бути підтверджено підписом особи.

Тобто апеляційна скарга має бути підписана особо, яка її подає, в тому числі вона повинна бути підписана з використання електронного підпису.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Подана в електронній формі апеляційна скарга вважається належним чином підписана, у разі її скріпленням електронним цифровим підписом.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучено доказів підписання документа (апеляційної скарги) за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, відповідно до положень Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведеного слідує, що апеляційна скарга не підписана апелянтом, що унеможливлює ідентифікувати особу, що надала апеляційну скаргу як захисник Коляденка О.О.

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик