Справа № 191/3125/22
Провадження № 3/191/1014/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року о 00 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.11.2022 року близько 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 25.11.2022 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 постановами суду від 24.11.2022 року, 01.12.2022 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення аналогічні викладеним обставинам зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення від 15.11.2022 року, 18.11.2022 року, 28.11.2022 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами інспектора поліції, ухвалою суду від 16.02.2021 року на підставі якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, постановою суду від 05.09.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 ч. 2, ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкаму вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, 36, 40- 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 ч. 2, ст. 187 КУпАП із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави, отримувач: УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку МФО-899998, рахунок отримувача - UA 0004587, код класифікації доходів бюджету - 21081100. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина