Справа № 354/1353/22
Провадження № 3/354/1022/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП за підсудність за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 05 грудня 2022 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л. та призначені до розгляду на 20 грудня 2022 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

15 грудня 2022 року на електронну адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до суду за місцем його проживання, мотивоване тим, що він проживає за адресою: м. Тараща Київської області та у зв`язку із територіальною віддаленістю не має можливості прийняти участь у судовому засіданні та скористатись правовою допомогою. Одночасно зазначено, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю та розкаюється у вчиненому, конфлікт між ним та його цивільною дружиною вже урегульовано, у зв`язку із чим просить звільнити його від відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання про направлення справи за підсудністю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення даної статті не містять норм, якими було б передбачено альтернативну підсудність щодо розгляду справ, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № №787253 від 12.11.2022 року, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинено ним за адресою м. Яремче, вул. Вітовського, 22 у готелі «Полярис» Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук