ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал , якій надійшов з ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одескій області№501/1533/22 (3/501/995/22) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2022 року приблизно о 15:00 годині всупереч розпорядження голови Одеської військової адміністрації перебував на узбережжі Центрального пляжу в місті Чорноморськ, вул. Пляжна (на схилах зеленої зони). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 09 червня 2022 року приблизно о 15:00 годині що перебував на схилі зеленої зони ,біля моря зі своїм другом та пили пиво, до них підійшли працівник поліції, військовослужбовець та працівник територіальної оборони, зробили їм зауваження, вони викинули пиво та пройшли з ними для складання протоколу. Будь який дій направлених на непокору ані він ,ані інші присутні не проявляли.

Суддя вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення зі змінами, вбачається, що з 14 липня 2015 року важливим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення є об`єктивна сторона правопорушення, яка виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (Заява № 20372/11, статус остаточного 11 липня 2013 року).

Також, з урахуванням п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 по справі (№ 1-28/2011), необхідним є з`ясування суті непокори для надання висновку про її злісність.

Системний аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2022 року приблизно о 15.00 годині всупереч розпорядження голови Одеської військової адміністрації перебував на узбережжі Центрального пляжу в місті Чорноморськ, вул. Пляжна (на схилах зеленої зони).

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, не вказано, на підставі яких приписів та якого саме закону ґрунтується вимога (розпорядження) працівника поліції, крім того, в ньому фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано яке законне розпорядження було не виконано ОСОБА_1 , та не зазначено у відношенні кого із співробітників поліції була спрямована «злісна непокора» і в чому саме непокора виявилася. Відомості, що свідчили б про злісну непокору ОСОБА_1 у встановленому законом порядку як наслідок порушення закону, в матеріалах адміністративної справи відсутні, а пояснення та рапорти працівників поліції не є тими доказами, що можуть усунути неповноту даних протоколу про адміністративне правопорушення і не містять достатньої об`єктивної інформації про зазначені події.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 069973 від 09 червня 2022 року, працівниками поліції допущено ряд порушень вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній не вчиняв дії, які містять ознаки злісної непокори, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

За змістом ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження, в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Законність рішення суду визначається також законністю дій посадових осіб що складали протокол про адміністративне правопорушення.

Висновки суду.

Таким чином, вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 7, 247, 256, 279, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області

СУДДЯ