Провадження № 3-1499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №207899 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 06.11.2022 о 17.30 в м. Києві по вул. Златопільська, 2, керуючи транспортним засобом "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб і здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 11.2022 о 17.30 в м. Києві по вул. Златопільська, 2, керуючи транспортним засобом "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №207900 від 02.12.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнала, суду повідомила, що ніякого ДТП не було, будь-які пошкодження у її автомобіля відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, потерпілого, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Разом з тим, як з`ясовано суддею під час судового розгляду у учасників даної ДТП пошкодження транспортних засобів, щоб перебували в причинно-наслідковому зв`язку із даною подією, відсутні.

Даний факт підтверджується описом пошкоджень транспортних засобів, що міститься на зворотному боці схеми місця події.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки транспортному засобу, одному із учасників ДТП пошкоджень не завдано. Також, враховуючи зазначене вище, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і за ст. 122-4 КУпАП, оскільки ДТП за його участі не відбувалось, а тому і залишати місце події не дочекавшись приїзду поліцейських після ДТП фактично вона не могла.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.