№ 536/1430/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЗСУ начальником відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 236499, ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року о 17 годині 02 хвилини, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , в Кременчуцькому районі с. Мала Кохнівка, вул. Шкільна, буд.2А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкірних покривів обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, обґрунтовуючи тим, що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з на що він погодився. Під час неодноразового (більше 4 разів) видихання повітря у алкотестер, прибор не зміг зафіксувати та видати результат, через недостатності видихаємого повітря. Можливо це відбувалося через його погане самопочуття, оскільки його силою витягли з автомобіля з тимчасовим обмеженням його руху, що викликало у нього адреналін та задишку, а можливо пристрій був не в робочому стані, інший пристрій для тесту йому не надавали, лікаря не викликали. Після того, як в крайній раз прилад знову не зміг видати результат огляду, поліцейський повідомив, що вважає це відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, та відлучився складати протокол про відмову від проходження огляду. Крім цього, після невдалих спроб пройти огляд на стан сп`яніння на місці, здійснити такий огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я йому не пропонували.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

- лікарем закладу охорони здоров`я.

Крім цього, Розділом I ч.7 цієї інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, досліджуючи відеозапис з нагрудних камер поліцейських, судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються. Таким чином, поліцейський, який розцінив неможливість ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер відмовою від проходження огляд на місці, на виконання вимог розділу I ч.7 інструкції, тобто запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, в той час такої вимоги інспектор поліції не висував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський