Справа № 577/4422/22
Провадження № 3/577/1557/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
водія-заправника в/ч НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316704 від 21.11.2022 року, 21 листопада 2022 року о 10:00 год на автодорозі Р-60 Конотоп-Ромни водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 548, 10:29 год 21.11.2022 особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,30).
Вказаний протокол складено інспектором Конотопського ВРПП Конотопського РВП ст. л-т. поліції ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив письмове клопотання у якому прохав витребувати з Головного управління Національної поліції у Сумській області наступну інформацію:
1.Яка була причина зупинки транспортного засобу ?

2.До якого числа дійсне посвідчення поліцейського, який складав адміністративний протокол ААБ № 316704 відносно ОСОБА_1 ?

3.Надати копію інстукції, сертифікату та свідоцтва про останню повірку приладу Драгер «Alkotest 6820» яким проводився огляд

4.Чи має поліцейський, який проводив огляд, спеціальне звання для того щоб проводити огляд на стан сп`яніння у водіїв ?

5.Чи дозволений МОЗ до використання Драгер «Alkotest 6820», яким проводився огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 ?

6.Надати повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо події яка сталася 21.11.2022 року ?

7.Чому працівниками поліції не було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу з метою проходження додаткового тесту на стан алкогольного сп`яніння у лікарні ?

8.Чому працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом?

9.Чому в матеріалах справи не міститься повний (безперервний) фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо події, яка сталася ?

10.Чому в протоколі серії ААБ № 316704 та матеріалах справи відсутні дані (модель,серія і номер) засобу відеофіксації?

11.Чому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316704 працівники поліції не зазначають та не конкретизують наявність чи відсутність у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння ?

12.Чому в матеріалах відсутня довідка про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія ?

13.Чому поліцейські під час складання протоколу серії ААБ № 316704 не роз`яснювали ОСОБА_1 права та порядок проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння ?

14.Чому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ?

15.Чому в матеріалах справи відсутній акт огляду водія транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 прохав суд відкласти судову засідання і надати час для залучення захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.
Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області копії інструкції, сертифікату та свідоцтва про останню повірку приладу «Драгер» «Alkotest 6820» яким проводився огляд, повного фрагменту відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо складення протоколу серії ААБ № 316704 від 21.11.2022 та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та інформацію про те до якої дати дійсне посвідчення інспектора Конотопського ВРПП Конотопського РВП ст. л-та поліції Кот О.М., який 21.11.2022 Склав протокол серії ААБ № 316704 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також чи має вказаний працівник поліції спеціальне звання для проведення огляду на стан сп`яніння.
Всі інші питання зазначені в клопотанні щодо процедури складення і змісту протоколу можуть бути з`ясовані безпосередньо в судовому засіданні і оцінка цим обставина буде надана судом. Суд також не погоджується з необхідністю витребування інформації з ГУНП в Сумській області, враховуючи що у даному випадку протокол було складено інспектором Конотопського ВРПП Конотопського РВП ст. л-т. поліції ОСОБА_2 , а тому інформація яка стосується складення протоколу перебуває у володінні саме в Конотопського РВП.
Клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи для залучення фахівця в галузі права слід задовольнити, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ( м. Конотоп, проспект Миру, 14):
1). копію інструкції, сертифікату та свідоцтва про останню повірку приладу «Драгер» «Alkotest 6820» яким проводився огляд
2). повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо складення протоколу серії ААБ № 316704 від 21.11.2022 та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1
3). інформацію про те до якої дати дійсне посвідчення інспектора Конотопського ВРПП Конотопського РВП ст. л-та поліції Кот О.М., який 21.11.2022 Склав протокол серії ААБ № 316704 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також чи має вказаний працівник поліції спеціальне звання для проведення огляду на стан сп`яніння ?
Витребувану інформацію надати в строк до 18 грудня 2022 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
2. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання і надання часу для залучення захисника задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 13:30 год 19 грудня 2022 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2022 року.

Суддя: Н. В. Потій