Номер провадження 3/521/7246/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії А2238 №14 від 10.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Добровеличківський р-н, Кіровоградської обл., громадянина України, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1. Солдат ОСОБА_1 , 09.07.2022 о 20 год. 30 хв. перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану.

1.2. За даним фактом 10.07.2022 року командиром в/ч НОМЕР_1 складено протокол серії А2238 №14 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
2. Судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 не був доставлений військовою службою правопорядку або представником військової частини до суду. Здійснити виклик іншими засобами, у суду не має можливості.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Диспозиція статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

3.3.Відповідно суб`єктом правопорушення може бути військовослужбовець який перебуває в нетверезому стані.

3.4.Як встановлено суддею, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває у званні солдат.

3.5.Що стосується стану сп`яніння ОСОБА_1 , суддею встановлено, що огляд особи щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, або фіксуються приладом показники щодо ступеню стану сп`яніння. Проте в матеріалах справи відсутній будь-який акт медичного огляду, висновок лікаря або документ, в якому зафіксований показник ступеню стану сп`яніння.

3.6.Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі рапорту, на думку судді недопустимо.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.8.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.9.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.10.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
3.11.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ,суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.12.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 172-20, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський