Провадження № 3/686/7274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 жовтня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на блокпосту Ружична, що розташований близько 100 м. біля будинку №188 по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницький, зберігав при собі три згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/9254-НЗПРАП від 27.10.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,4 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,021 г.

Справа призначалась до розгляду на 16 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано вчинене ним порушення, заявою ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, висновком експерта №СЕ-19/123-22/9254-НЗПРАП від 27.10.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння із нашаруваннями невідомої речовини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/9254-НЗПРАП від 27.10.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,4 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,021 г., які поміщено у сейф-пакет №5238547 знищити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мазурок