Справа № 383/1218/22
Номер провадження 3/383/511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ 2125 1010, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Топор, 87 в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ 2125 1010, н.з. НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 08 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Топор, 87 в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ 2125 1010, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DACIA LOGAN, н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 383/1219/22 провадження № 3/383/512/22, адміністративну справу № 383/1218/22 провадження №3/383/511/22 та адміністративну справу № 383/1221/22 провадження №3/383/513/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/1218/22 провадження № 3/383/511/22.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення не визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157415 від 08.12.2022 року, згідно якого 08 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ 2125 1010, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157417 від 08.12.2022 року, згідно якого 08 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Топор, 87 в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ 2125 1010, н.з. НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157416 від 08.12.2022 року, згідно якого 08 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Топор, 87 в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ИЖ 2125 1010, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DACIA LOGAN, н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінісмтратимвне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.12.2022 року серії БАВ №454613 відносно ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП від 08.12.2022 року, технічними засобами відеозапису на СD дисках.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1219/22 провадження № 3/383/512/22, адміністративну справу № 383/1218/22 провадження №3/383/511/22 та адміністративну справу № 383/1221/22 провадження №3/383/513/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/1218/22 провадження № 3/383/511/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко