Справа № 589/3669/21
Провадження № 3/589/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 174716 від 01.09.2021 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколу ДПР18 № 174615 від 08.09.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року о 02 годині 10 хвилин в Сумській області смт. Вороніж по вулиці Садова, в районі будинку 1 громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA» без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння відповідно до показників газоаналізатора «Alcotest 6810», тест №1501 результат 0,49 %, від подальшого проходження огляду на стан сп`яніння в ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

28 липня 2021 року о 20 годині 00 хвилин на автодорозі Шостка - Вороніж в напрямку селища Вороніж, шосткинського району в районі Led №9 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду № 114 від 29.07.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразово повідомлявся про час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора «Alcotest 6810», медичним висновком.

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3669/21, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук