П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/620/22

Провадження №3/377/285/22

27 грудня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії АПР № 507366 від 14.12.2022 року, 04.12.2022 року о 19 годині у АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 , будучі матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме ОСОБА_3 спричинив конфлікт та бійку в пункті незламності в результаті чого пошкодили майно закладу, чим вчинив хуліганство.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про закриття провадження у справі. Суду пояснила що вину не визнає. У протоколі зазначено, що її син спричинив конфлікт та бійку, в результаті чого пошкодив майно, чим вчинив хуліганство. Жоден із доданих до протоколу документів не підтверджує того факту, що саме її син ОСОБА_3 спричинив конфлікт та бійку. Із його письмових пояснень слідує, що конфлікт з ОСОБА_4 виник саме тому, шо ОСОБА_5 сказав образливі слова на адресу матері ОСОБА_6 . Спричнив конфлікт саме ОСОБА_5 , тому що перший штовхнув її сина, який йому на це відповів. А з показів інших свідків слідує, що усі бачили, як ОСОБА_7 однією рукою тримав ОСОБА_8 , щоб вій його не ударив, а той розмахував руками, що також підтверджує правдивість пояснень її сина. Жодних із визначених у протоколі дій її син не вчиняв, а тому відсутні підстави вважати, що ним вчинено саме хуліганство, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Більш того, Кодексом України про Адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за хуліганство. Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нею порушено вимоги статті 150 СК України. Однак у складеному протоколі не зазначено яких саме заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання її сина вона не вжила. Таким чином, у протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП. Також, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було сформульовано об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого відповідною нормою статті КУпАП, вчиненого її сином ОСОБА_3 у віці 14 років, вважає що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, яке їй інкриміновано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2022 року неповнолітній ОСОБА_3 01.07.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив конфлікт та бійку з ОСОБА_4 , в наслідок чого пошкодилось майно закладу «Пункт незламності». Самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання дитини.

Таким чином, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507366 від 14.12.2022 року;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В., відповідно до якого 04.12.2022 р. на лінію 102 надійшло повідомлення про те що о 19 годині 02 хвилини за адресою проспект Незалежності б.7, молодіжний простір у пункті незламності розбили скло, сві учасники на місці;

- заявою ОСОБА_9 та її письмовими поясненнями від 04.12.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 130, батьком якої є ОСОБА_11 , мати ОСОБА_2 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 СТ НОМЕР_2 , виданого 12.02.2008 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- копію листа № 1-11/381 від 09.12.2022 року директора Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» СМР А. Старовойтовой, та актом фіксації пошкоджень № 1 від 05.12.2022 року;

- фотознімки пошкоджень;

- рахунок-фактуру ТОВ «Чернігівторг» на суму 5346,00 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 .

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено у чому саме полягало ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої дитини, не конкретизовано коли саме вчинялися дії щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої дитини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП та пункту 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507366 від 14.12.2022 року не зазначено суть, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

За таких обставин відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_2 та притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко