П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

08.11.2022 близько 16:30 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважаючи, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення домашнього насильства. Однак ОСОБА_1 підтвердив правдивість його пояснень, які були викладені в його письмових поясненнях, які додані до протоколу. Пояснив також, що вони із співмешканкою, з якою спільно проживають вже 16 років, неодноразово сварилися і билися, одного разу вона вдарила його ножем. Повідомив, що з ними разом живе їхній восьмирічний син. Пояснив, що у день, вказаний у протоколі, потерпіла була у нетверезому стані і вдарила його, а він вдарив її, при цьому він попросив сина подзвонити в поліцію, щоб його матір забрали в поліцію. Стверджував, що співмешканка зловживає алкогольним напоями.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 08.11.2022 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 приїхав додому та помітив свою співмешканку ОСОБА_2 , яка весь день не була вдома та з`явилась у п`яному вигляді, і не хотіла господарювати, що його сильно розізлило, та він дійсно висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, пояснення ОСОБА_1 у судовому завданні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143542 від 08.11.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до його змісту під час підписання він не висловив, а також зазначив «згоден»;

- довідкою з бази даних поліції, за змістом якої 08.11.2022 о 17:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що, як повідомив неповнолітній, 08.11.2022 о 17:58 в с. Лука-Барська, батько ОСОБА_1 в стані сп`яніння застосовує фізичну силу до ОСОБА_2 , поводить себе неадекватно. Неповнолітній просив допомогу поліції;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , за змістом яких 08.11.2022 близько 16:30 у неї виник конфлікт із співмешканцем ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: вживав нецензурну лайку, намагався вчинити бійку;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою ризик вчинення домашнього насильства поліцейським оцінено як низький.

В силу законодавчого визначення дитиною, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства (пункт 2 частини1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Отже, у справі, що розглядається, восьмирічний син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який став очевидцем домашнього насильства між батьками, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 і даними з інформаційної поліції про те, що саме син здійснив виклик на лінію 102, є дитиною, яка постраждала від домашнього насильства.

На вказане судом звернуто увагу ОСОБА_1 і роз`яснено про те, що дитина є постраждалою, якщо є свідком (очевидцем) домашнього насильства між батьками.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за даними протоколу до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан, а саме відсутність працевлаштування, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН