П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366579 від 14.11.2022 року (справа №308/16133/22) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366580 від 14.11.2022 року (справа №308/16136/22), складені відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 08.12.2022 року справи про адміністративні правопорушення за №308/16133/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №308/16136/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП було об`єднано та справі приссвоєно єдиний номер №308/16133/22.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366579 від 14.11.2022 року, 14.11.2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06, 804 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF85.410 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест «Drager 0267». Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366580 від 14.11.2022 року, 14.11.2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06, 804 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF CF85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом BERGER SAPL-24L (бортовий тенотований) переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме переобладнаний в платформу BERGER SAPL-24L д.н. НОМЕР_2 , чим вчинив повторне правопорушення протягом року, а саме 10.12.2021 притягався за ч 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Лукіянчин І.П. подав до суду заяву, в якій вказує, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та щиро кається. Просить врахувати той факт, що єдиним способом заробітку у ОСОБА_1 є робота воді, тому позбавлення водійських прав позбавляє ОСОБА_1 можливості сплатити суму штрафу у розмірі 17000 грн. однією сумою, а тому просить розстрочити суму штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців із щомісячним платежем 1700 грн..

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366579 від 14.11.2022 року, результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alkotest Drager 6810», за яким проба є позитивною 1,05‰ та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №366580 від 14.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стосовно заяви представника ОСОБА_1 , то КУпАП не передбачає можливості розтрочення суми штрафу. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 121, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000/сімнадцять тисяч/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

В задоволенні клопотання захисника Лукіянчина Ігоря Петровича про розстрочення сплати суми штрафу відмовити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко