Провадження № 3/204/5015/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Дніпрі по вул. Криворізьке шосе, 29, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford C MAX», державний номер НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення, при обов`язковості його реєстрації. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.В Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що під час митного оформлення автомобіля йому повідомили, що він може їздити на автомобілі, про обов`язковість реєстрації транспортного засобу протягом 10 днів не знав. Просив суд його не карати, обмежитись зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354173 від 09.11.2022 року (арк.с.1); рапортом інспектора поліції Саєнко Є.В. (арк.с.2); копією постанови серії ЕАР № 5524949 від 24.06.2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (арк.с.3).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду письмових доказах, щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ставлення до вчиненого, юридичну необізнаність, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук