КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи № 366/500/22
Апеляційне провадження № 33/824/1666/2022
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Іванківського районного Київської області від 01 червня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іванківського районного Київської області від 01 червня 2022 року звільнено ОСОБА_1 від аміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

На постанову судді Іванківського районного Київської області від 01 червня 2022 року Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (за підписом начальника 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного Карпатського загону полковника Вовка О.О.) 09 червня 2022 року подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику з таких підстав.

Вимогами статті 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Тобто, за діючим законодавством, начальник 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного Карпатського загону полковник Вовк О.О , як особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення подана особою, яка не має законного права на її оскарження.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки в даному провадженні начальник відділу прикордонної служби не є суб`єктом оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Іванківського районного Київської області від 01 червня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко