Справа № 214/4879/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_2 , водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , водій 1 гранотометного відділення взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з 06.09.2022 року по 08.09.2022 року самовільно залишив місце несення служби, а саме розташування військової частини НОМЕР_2 , проводив час на власний розсуд за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. До військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 прибув 09.09.2022 року. Таким, чином, солдат ОСОБА_2 в період часу з 06.09.2022 року по 08.09.2022 року був відсутній на службі без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), рапорт (а.с. 5), військовий квиток (а.с. 8-9), службова характеристика (а.с. 13), витяг з наказу (а.с. 14,15).

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , самовільно покинув військову частину тривалістю в три доби, вчинивши порушення в умовах особливого періоду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2 , ступеню його вини у вчиненні правопорушення, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення вважаю буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та в силу п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому не вбачаю підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у виді штрафу у сумі 2 465 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов