Справа №345/3980/22
Провадження № 3/345/1451/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ААД № 118751 від 24.11.2022 року, в якому зазначено, що 24.11.2022 о 12 год. 15 хв. в м. Калуш по вул. Хіміків, 17, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 , який був причетний до ДТП, перемістив даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.10 в ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вини у вчиненні адмінправопорушення, яке йому інкримінується. Наголосив, що місця ДТП він не покидав. Після зіткнення автомобілів проїхав ще декілька метрів і зупинився та дочекався працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол про адмінправопорушення (а.с. 1) і додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень особи, відносно якої складено протокол, цих вимог він дотримався. Водночас водію ОСОБА_1 і не ставиться у вину порушення саме цього пункту ПДР.

Відповідно до підпункту "в" пункту 2.10 Правил дорожнього руху, порушення кого ставиться у вину водію ОСОБА_1 , у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Проте стаття 122-4 КУпАП України, за якою кваліфіковано дії водія, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Цією статтею КУпАП не передбачено відповідальності за недотримання водіями вимог підпункту "в" пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, проаналізувавши вище процитовані норми законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишав. Він дочекався працівників поліції і навіть надав письмові пояснення (а.с. 4) Тобто в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя