Справа № 367/4184/22
Провадження №3/367/2221/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Мирці Н.В.,

за участі:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

та його представника адвоката Манькова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 року о 10 год. 35 хв. у Київській області, м. Буча, по вул. Ревуцького 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Drager» на місці, під час проведення огляду застосовані технічні засоби відеозапису камера 470345, 470495, результат виявився позитивним 0,73 ‰ (проміле). Водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що в нього є сумніви у правильності показників приладу «Drager», оскільки він вживав пиво напередодні у вечорі і до моменту перевірки пройшов тривалий час. До того ж, йому не показали початкові показники прибору і не роз яснили можливість пройти перевірку у закладі охорони здоров я. Тому вважає дії працівників поліції неправомірними. Обставини щодо керування транспортним засобом та зупинки працівниками поліції у певний час та місці, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Маньков М.В., підтримав позицію підзахисного та просив суд при прийнятті рішення врахувати, що перевірка водія ОСОБА_1 проводилася з певними порушеннями.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частин 2 ст. 266 КУпАП , огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 144582 від 08.10.2022 року, роздруківкою тесту «Drager» з результатом 0,73 % та відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 та після зупинки повідомив, що напередодні у вечорі дійсно вживав алкогольні напої та після тривалих вагань погодився пройти тест на місці зупинки за допомогою приладу «Drager». Після отримання результату працівником поліції водієві ОСОБА_1 було роз яснено можливість пройти перевірку на стан сп ягніння у медичному закладі в разі не згоди з показником приладу, на що останній відмовився. Після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом досліджено достатньо доказів, які вказують на керування транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 водієм ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, і досліджені докази не визнані судом недопустимими.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова