Справа № 677/1422/22
Провадження № 3/677/804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року, о 10 год. 30 хв. в с. Кузьмин, по вул. Шкільна, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком «FORTE», без державного номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважний та не впорався із керуванням, в результаті чого допустив наїзд на металевий паркан, пошкодивши його; в результаті ДТП завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3.б, 12.1. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 29.10.2022 року, о 10 год. 30 хв. в с. Кузьмин по вул. Шкільна, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком «FORTE», здійснив наїзд на паркан, в результаті ДТП відбулись механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 29.10.2022 року, о 10 год. 50 хв. в с. Кузьмин по вул. Шкільна, 24, водій ОСОБА_1 , керував мотоблоком «FORTE», без державного номерного знака, та вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.10.2022 року, о 10 год. 30 хв. в с. Кузьмин, вул. Шкільна, 24, за його участю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив призначити мінімальне покарання, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правоворушником своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: серії ААБ № 164709 від 29.10.2022 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 164668 від 29.10.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 306033 від 29.10.2022 року за ст. 122-4 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 29.10.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2022 року; оглянутими файлами відеозаписів адміністративного правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.10.2022 року; актом огляду транспортного засобу від 29.10.2022 року; фото таблицями до протоколу; схемою місця ДТП;

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій вказаних статей та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області О.Самолюка № 8427/121/119/109-2022 від 11.11.2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун