Справа № 488/489/22
Провадження № 3/488/318/22
П О С Т А Н О В А

16.06.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року, водій ОСОБА_1 , 27.12.2021 року о 19:45 годині під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Богоявленському, в районі будинку 316, не був уважним, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП справа була призначена до судового розгляду на 24.02.2022 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких визнав себе винним та зазначив, що 27.12.2021 року о 19:45 годині рухався транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Богоявленському, в районі будинку 316, в напрямку від вул. Новобудівної в бік вул. Металургів, та побачив, що транспортний засіб «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, почав різко гальмувати та робити маневр ліворуч, в цей момент ОСОБА_1 також різко загальмував, в результаті чого його транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не встиг зупинитися та допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент зіткнення в транспортному засобі ОСОБА_1 перебувала його дружина ОСОБА_3 , яка поскаржилася на біль в голові та колінах, також у вказаному транспортному засобі перебував син ОСОБА_1 ОСОБА_4 . На місце ДТП було викликано карету швидкої медичної допомоги та ОСОБА_3 було шпиталізовано до БСМП.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.12.2021 року за участю транспортних засобів автомобілів ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298420 від 26.01.2022 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.12.2021 року, схемою місця ДТП від 27.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке видане 28.08.2018 року.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у порушенні п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 р. відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. на території України Воєнного стану та за розпорядженням голови Корабельного районного суду м.Миколаєва «Про особливий режим роботи Корабельного районного суду м.Миколаєва під час воєнного стану», з метою запобігання загрозі життю та здоров`ю учасників судового провадження, з 24.02.2022 р. усі справи, окрім клопотань слідчих, а також клопотань щодо міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, знято з розгляду. Згідно з розпорядженням голови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.05.2022 р. поновлено розгляд справ судом із забезпеченням можливості реалізації своїх процесуальних прав учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна