ПОСТАНОВА
Справа № 285/5893/22

провадження № 3/0285/4499/22

22 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пільги Учасник бойових дій,
передбаченої ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329425, складений 28.10.2022 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 28.10.2022 року близько 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє економічне насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: забрала мобільний телефон та ключі від автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
У судовому засіданні 01.12.2022 року особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 пояснила, що 28.10.2022 року їй зателефонувала мама ОСОБА_3 та повідомила, що до неї приїхала її інша дочка ОСОБА_4 із чоловіком та погрожують їй. Вона приїхала до матері за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 . До будинку також знову приїхала її сестра ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . Останній зайшов до будинку, ОСОБА_7 залишилася на вулиці та почала до неї кричати та розмахувати своїм телефоном та ключами від автомобіля. Щоб ОСОБА_7 не вдарила її телефоном та ключами, вона вирвала їх у неї з рук та пізніше повернула. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, не визнає, свої дії розцінює як самозахист. Додала, що поліцію викликала вона, та повідомила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснюють погрози її матері ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_9 просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що свідком події не була, так як знаходилася у будинку. Її дочка ОСОБА_5 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_4 .
22.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про передачу матеріалів справи до органу досудового розслідування.
У судовому засіданні 22.12.2022 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 28.10.2022 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 приїхали до будинку, де проживає її мама ОСОБА_3 , а саме: за адресою: АДРЕСА_3 . Частина квартири у будинку також знаходиться у її власності. Її мати ОСОБА_3 відкрила хвіртку лише після того як приїхали працівники поліції, яких вона викликала. Після того, як приїхали працівники поліції, мати дала ключа від хвіртки і вона з чоловіком поїхали робити його дублікат. Коли вони повернулися, її чоловік ОСОБА_11 пішов у будинок, щоб віддати ключ від хвіртки матері, а вона залишила у дворі. У дворі також була її сестра ОСОБА_1 , яка почала її бити ногами. Від таких дій сестри ОСОБА_7 вона впала. Затим, ОСОБА_7 вирвала у неї телефон та ключі від машини, залишивши її у безпорадному стані. Самостійно вона встати не змогла. Коли лежала, вона зрозуміла, що її чоловіку ОСОБА_11 також наносять тілесні ушкодження чоловіки у військовій формі. Тоді вона попросила батька, який проживає поруч, у будинку в іншій квартирі, зателефонувати у поліцію. Лише після того як приїхала поліції, ОСОБА_7 повернула їй телефон та ключі від автомобіля, поклавши їх на капот автомобіля патрульної поліції. Також зазначила, що її тітка по лінії матері напередодні події, 27.10.2022 року, телефонувала та погрожувала, вказувала щоб вона відмовилася від своєї частки у будинку, де проживає її мама. 31.10.2022 року вона подала до поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення щодо неї. Клопотання свого представника про передачу матеріалів справи до органу досудового розслідування підтримує.
Представник потерпілої ОСОБА_10 своє клопотання про передачу матеріалів справи до органу досудового розслідування підтримав, яке просив беззаперечно задовольнити. Вказав, що вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є передчасним, оскільки в її діях вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є її племінницями та вона є їх хрещеною мамою. Так, вона неодноразово спілкувалася із ОСОБА_13 , у тому числі, у телефонному режимі говорила, що їй не подобається як вона відноситься до своєї матері ОСОБА_3 .
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників у справі, дослідивши докази долучені до протоколу, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, з огляду на наступне.
Статтею 173 2 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій (дій або бездіяльнсть) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.
Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.
Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» членами сім`ї є: особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або не прямої лінії споріднення за умови спільного проживання.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є родичами прямої лінії споріднення, однак вони спільно не проживають, що вказує на те, що ОСОБА_1 не може буди суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю подія та складу адміністративного правопорушення.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про передачу матеріалів справи до органу досудового розслідування, оскільки адміністративні матеріали не містять доказів умисного спричинення ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкодження, однак останні можуть бути предметом розслідування за зверненням останньої до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173 2, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 255, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП,
постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про передачу матеріалів справи до органу досудового розслідування.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська