overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8704/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337228 від 05.11.2022 року, того ж дня о 21 год. 20 хв. в м. Вінниця, по вул. Сонячна, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CADILLAK ESCALADE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою : м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок лікаря №1456, позитивний 1,50 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що того дня вживав алкогольні напої та ліки для симптоматичної допомоги при серцевій недостатності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337228 від 05.11.2022 року та іншими документами в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3394/22
Провадження № 3/723/4090/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неповнолітнього, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.09.2022 року о 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року серії ВАБ №819974, заявою та письмовим поясненням.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підстав ст.13, 24-1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 149/1338/22
Провадження №3/149/851/22
Номер рядка звіту 194
ПОСТАНОВА

21.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП у відповідності до ст. 221 КУпАП не підвідомче суду.

Згідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи вищевикладене Хмільницький міськрайонний суд не уповноважений на розгляд даної справи і повертає справу до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для направлення адміністративних матеріалів уповноваженому на їх розгляд органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КупАП до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для направлення адміністративних матеріалів уповноваженому на їх розгляд органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин в м.Жмеринка по вул. Птахіна керував мотоциклом "VIPER ZS-200A", без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та 19.06.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності у витгляді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення аналогічногог правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснивши, що реєстраційні документи і номерний знак отримав до свого мотоцикла 23.10.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, за ознакою повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №243393 від 22.10.2022 року (а.с.1), копіями постанови серії БАД №671547 від 22.10.2022 року постанови серії БАВ №183437 від 19.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та за ч.6 ст.121 КУпАП відповідно (а.с.2,3), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), копією акта огляду реалізованого транспортного засобу №7927/22/001799 від 21.07.2022 року, де покупцем мотоцикла "VIPER ZS-200A" значиться ОСОБА_1 (а.с.5), а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово раніше притягувався до адміністративної відповідальності та за відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність й відсутності постійного власного доходу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу за недостатності застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин без оплатного вилучення транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа№464/5662/22
пр.№ 3/464/2469/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 15.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 15 хв. 19 грудня 2022 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження 3/523/8674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП "Одесаводоканал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси була винесена постанова по справі № 523/14179/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови, помилково зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", тоді, як вірне прізвище " ОСОБА_3 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по справі № 523/14179/22 (провадження № 3/523/8674/22) зазначивши прізвище правопорушника ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький

:
Справа № 149/2816/22
Провадження №3/149/1512/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2816/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у її вступній частині не вірно вказана дата винесення постанови суду - "16.11.2022", замість "12.12.2022".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що допущена в постанові описка є механічною, очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2816/22 та у вступній частині постанови вважати вірною дату її винесення "12.12.2022".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2816/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 червня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата, розвідника-гранатометника 8 групи 6 роти 2 загону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року близько 19 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді розвідника-гранатометника 8 групи 6 роти 2 загону в/ч НОМЕР_1 та будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування підрозділу - в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 713 щодо результатів медичного огляду, письмовою заявою та поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду і його службовою характеристикою.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З урахуванням особи винного, суддя вважає, що задля досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП в мінімальному розмірі.

Підстав для закриття провадження у справі чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496,20 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, 172-20, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 3/686/6615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 06.09.2022 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та внучки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у ображанні, погрозах, переслідуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення № 389844 від 10.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, пенсіонер, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 183/2196/22
№ 3/183/1348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2022 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Гетьманська, 200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, порушив ТЗП серія АА № 267527 від 21.05.2022 року на заборону будь якого способу контактування з дружиною ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, кається.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності до ч. 2 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, … тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк