Справа №: 385/1277/22 3/385/690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, продавця магазину КП "Теремок" (адреса місцезнаходження: вул. Перемоги, 3, с. Червоне, Голованівський район, Кіровоградська область), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2022 року ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме здійснила реалізацію товарів, які необліковані згідно встановленого порядку та на які відсутні первинні документи (товарно транспортні накладні), чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, ОСОБА_1 розписалася про те, що їй відомо зміст протоколу та про те, що такий підлягає розгляду, тому також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, суддя постановив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази, доходжу до наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення № 000518 від 06.10.2022, із змістом якого вона ознайомилася та в такому розписалася; даними акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійсненя розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 06.10.2022; даними опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 06.10.2022; даними чеку від 06.10.2022; даними акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів від 06.10.2022; даними наказу № 1066-п від 05.10.2022 про проведення перевірки господарської одиниці - магазину за адресою: АДРЕСА_1 та направленнями на перевірку № 057190 та № 057191 від 05.10.2022.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 155-1, 276, 289, 291 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 22.11.2022