ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/151/22
провадження №3/691/130/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.12.2021 року близько 16 год. 00 хв. в с. Воронівка по вул. Зарічній вчинив дрібне хуліганство, так як ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та спричинив фізичну біль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином (рекомендоване повідомлення №662). В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що у зв`язку з веденням воєнного стану на території України з 24.02.2022 року, не зможе прибути на судове засідання, справу слухати без нього, вину свою не визнає та заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 364876 від 24.12.2021 року; рапорту від 17.12.2021 року в ході розгляду даного повідомлення свідків даної події не було, при усному спілкуванні з ОСОБА_1 він пояснив, що ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , при складанні адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП, останній змінив свої покази і письмово повідомив, що не вчиняв сварки з сусідкою; пояснення ОСОБА_2 , про те, що сусід ОСОБА_1 взяв її за одяг та почав шарпати, впала на землю, як саме не пам`ятає, в ході чого ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, дана подія сталась із-за того, що сусід звинуватив її, що нібито її собаки розірвали його півня, але це не так, свідків даної події не було; пояснення ОСОБА_1 про те, що підійшов до домоволодіння з метою поговорити, щоб ОСОБА_2 закривала своїх собак, у відповідь сказала, що її собаки курей не беруть, під час розмови нецензурною лайкою не ображав, а тим більше не штовхав, за одяг не шарпав та фізичною розправою не погрожував; характеристики за місцем проживання, та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що за статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця