Справа № 496/1850/22
Провадження № 3/496/1488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Чорноморська, буд 1/1, смт. Хлібодарське Одеського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» державний номер « НОМЕР_2 », який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.4 ПДР України, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322656.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-схемою місця ДТП, в якій зафіксовано пошкодження автомобілів «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у виді деформованого переднього номерного знаку та «Toyota Corolla» державний номер « НОМЕР_2 » у виді деформації переднього правого крила, переднього бампера, решітки радіатора та передньої лівої фари;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 11.4. Правил Дорожнього руху України передбачає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

ОСОБА_1 не дотримався вимог вказаних пунктів Правил.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра