Справа №751/5421/22
Провадження №3/751/2535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонідівка, Ніжинського району, Чернігівської області, Україна, громадянина України, працюючого директором відокремленого структурного підрозділу «Чернігівський фаховий коледж інженерії та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП -

з участю:

прокурора Вахонєва А.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Ширай А.А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора відокремленого структурного підрозділу «Чернігівський фаховий коледж інженерії та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив безпосереднього керівника (ректора Київського національного університету технологій та дизайну) чи інший визначений законом орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник:

- 21.12.2020 року під час підписання наказу № 171-ОД «Про преміювання», відповідно до якого ОСОБА_2 , яка являється близькою особою (племінницею) останнього, нарахована та виплачена премія у розмірі 4974 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- 21.12.2020 року під час підписання наказу № 171-ОД «Про преміювання», відповідно до якого ОСОБА_3 , яка являється близькою особою (невісткою) останнього, нарахована та виплачена премія у розмірі 1500 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- 15.12.2021 року під час підписання наказу № 50-ОС «Про преміювання», відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою (сином) останнього прийнято на роботу до вищезазначеного коледжу на посаду швейцара за строковим трудовим договором на період відсутності основного працівника ОСОБА_5 з 17 грудня 2021 року з оплатою праці згідно штатного розпису, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- 21.12.2021 року під час підписання наказу № 187-ОД «Про виплату щорічної грошової винагороди», відповідно до якого ОСОБА_3 , яка являється близькою особою (невісткою) останнього, нарахована та виплачена щорічна грошова винагорода у розмірі 1445 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- 21.12.2021 року під час підписання наказу № 188-ОД «Про преміювання», відповідно до якого ОСОБА_2 , яка являється близькою особою (племінницею) останнього, нарахована та виплачена премія у розмірі 3565 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП;

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора відокремленого структурного підрозділу «Чернігівський фаховий коледж інженерії та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п.1,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник:

- 21.12.2020 року під час підписання наказу № 171-ОД «Про преміювання», відповідно до якого ОСОБА_3 , яка являється близькою особою (невісткою) останнього, нарахована та виплачена премія у розмірі 1500 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- 21.12.2020 року під час підписання наказу № 171-ОД «Про преміювання», відповідно до якого ОСОБА_2 , яка являється близькою особою (племінницею) останнього, нарахована та виплачена премія у розмірі 4974 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- 15.12.2021 року під час підписання наказу № 50-ОС «Про прийняття», відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою (сином) останнього прийнято на роботу до вищезазначеного коледжу на посаду швейцара за строковим трудовим договором на період відсутності основного працівника ОСОБА_5 з 17 грудня 2021 року з оплатою праці згідно штатного розпису, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- 21.12.2021 року під час підписання наказу № 188-ОД «Про преміювання», відповідно до якого ОСОБА_2 , яка являється близькою особою (племінницею) останнього, нарахована та виплачена премія у розмірі 3566 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- 21.12.2021 року під час підписання наказу № 187-ОД «Про виплату щорічної грошової винагороди», відповідно до якого ОСОБА_3 , яка являється близькою особою (невісткою) останнього, нарахована та виплачена щорічна грошова винагорода у розмірі 1445 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в адміністративних протоколах. Причиною допущення порушень пояснив юридичною необізнаністю, просив застосувати мінімальний розмір покарання.

Прокурор в судовому засіданні просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі санкції статті.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи прокурора, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта адміністративних правовідносин у разі доведеності наявної ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме директор відокремленого структурного підрозділу «Чернігівський фаховий коледж інженерії та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну» - є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до наказу № 236 о.с. від 06.08.2021 року ОСОБА_1 призначено директором Відокремленого структурного підрозділу «Чернігівський фаховий коледж інженерії та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну» строком на п`ять років з 06 серпня 2021 року до 05 серпня 2026 року.

Відповідно до Контракту № 4 від 06.08.2021 року директор закладу має право приймати на роботу та звільніти з роботи працівників Коледжу, визначати їх функціональні обов`язки, затверджувати їх посадові інструкції, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарні стягнення.

Згідно положення про відокремлений структурний підрозділ «Чернігівський фаховий коледж інженерії та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну» директор приймає на роботу та звільняє з роботи працівників; застосовує заходи матеріального заохочення, притягує працівників Коледжу до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним трудовим законодавством; формує контингент осіб, які навчаються у коледжі.

Директор Коледжу відповідно до законодавства, даного Положення та Колективного договору встановлює розміри доплат, надбавок, матеріальної допомоги та заохочення педагогічних (науково-педагогічних) та інших працівників Коледжу.

Положенням про преміювання працівників визначено, що рішення про преміювання приймається керівником закладу; премії які виплачуються працівника, максимальними розмірами не обмежуються.

Відповідно до наказів № 171-ОД від 21.12.2020 р. та № 188-ОД від 21.12.2021 р ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію у розмірі 4974 грн та 3566 грн відповідно.

Згідно наказу № 50-ОС від 15.12.2021 року ОСОБА_4 прийнято на роботу швейцаром за строковим трудовим договором на період відсутності основного працівника ОСОБА_5 з 17 грудня 2021 року з оплатою праці згідно штатного розпису.

Відповідно до наказу № 187-ОД від 21.12.2021 року ОСОБА_3 нараховано та виплачено щорічну грошову винагороду у розмірі 1445 грн.

Відповідно до наказу № 171-ОД від 21.12.2020 року ОСОБА_3 нараховано та виплачено премію у розмірі 1500 грн.

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту прийняття на роботу свого сина - ОСОБА_4 та надходження до нього на підпис наказів щодо преміювання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і виплату грошової допомоги ОСОБА_3 , які є близькими особами, що дозволило йому та його близьким отримувати відповідні премії та грошові допомоги.

Таким чином вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а також іншими наданими матеріалами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , відповідно до ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена різними частинами ст.172-7 КУпАП, а санкція ч.2 ст.172-7 КУпАП є найбільш суворою, суд, керуючись вимогами ст.36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.2 ст.172-7 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю першої та другої груп.

Керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», ст.ст.33, ч.ч.1,2 ст.172-7,221,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

- за ч. 2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов