Справа № 715/3334/22
Провадження № 3/715/1935/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07 листопада 2022 року о 13 год. 04 хв. в с. Чагор, вул. Олімпійська, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, звуженні зіниці, що не реагують на світло, сповільненість ходьби, мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що того дня його батько ОСОБА_2 їхав до свого знайомого в гості, оскільки їхня машина не зачиняється на ключ, батько попросив його поїхати разом із ним, щоб він посидів в автомобілі, поки батько буде розмовляти із знайомим. Коли вони під`їхали до знайомого, батько вийшов з автомобіля та пішов у гості, він вирішив сісти за водійське сидіння поки чекав батька, згодом до нього під`їхали працівники поліції, почали з ним розмовляти. Оскільки в нього проблеми із слухом, він погано чує, він дуже погано чув, що від нього хотіли працівники поліції. Через вказані фізичні вади він ніколи самостійно не пересувається на автомобілі. Вони попросили показати його документи, він думав, що вони хочуть встановити його особу. Він не розумів, що йому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також вказав, що алкоголь і наркотики він не вживає, того дня автомобілем він не керував. Він погоджувався на місці пройти огляд, у чому йому було відмовлено. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він є батьком ОСОБА_1 , 07 листопада 2022 року він вирішив поїхати до свого знайомого в гості, оскільки в нього не закривається автомобіль, він попросив свого сина поїхати разом із ним, щоб посидіти в авто, поки він буде розмовляти із знайомим. Коли вони під`їхали до його знайомого, він вийшов з авто, а син сів за водійське місце. Він був у знайомого біль 20 хв., коли він виходив, то побачив що біля його сина працівники поліції. Коли він запитав сина, чому працівники поліції біля нього, ОСОБА_1 не міг це пояснити, сказав, що погано чув, що працівники поліції йому говорили. Так він підтвердив факт того, що в його сина ОСОБА_2 проблеми із слухом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.201.5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

В матеріалах справи відсутнє підтвердження факту зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , з відео яке досліджувалося в судовому засіданні відсутній факт зупинки транспортного засобу, працівник поліції стоїть біля автомобіля, в якого двигун не працює, та розмовляє з ОСОБА_1 .

Крім того, з відео також встановлено, що працівником поліції було відмовлено у проханні ОСОБА_1 пройти огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Також з відео не вбачається ознак, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Перераховування ознак сп`яніння в протоколі про адміністративне правопорушення без чіткого їх встановлення на місці та засвідчення даного факту на відео не може вважатися достатнім доказом того, що особа мала ознаки сп`яніння.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя