Дата документу 21.12.2022Справа № 554/9854/22
Провадження № 3/554/3510/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року о 15.35 годин ОСОБА_1 по проспекту Героїв Харкова, 271Г, м. Харкова керував автомобілем BMW X6 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю у повітрі, що видихається склав 1,16 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання та не з`явився. Направив суду письмові пояснення, згідно яких просив закрити справу за відсутність події та складу адміністративного правопорушення. При цьому не заперечував, що дійсно по прибуттю працівників поліції перебував у стані алкогольного сп`яніння, але заперечив, що керував транспортним засобом, посилаючись на те, що просто стояв біля свого автомобіля і матеріали справи таких доказів не містять.

Його захисник Бульбах Н.М. теж до суду для розгляду справи не з`явилась, хоча про дату і час слухання справи була обізнана, напередодні їй було надано матеріали справи для ознайомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом підтверджується:

- даними про вчинене правопорушення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №222036 від 31.08.2022 року, який ОСОБА_1 підписав та не висловлював жодних заперечень, в тому числі, про те, що не керував транспортним засобом (а.с. 1);

- власноручними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив, що 31.08.2022 року керував містом Харків у напрямку центру автомобілем BMW X6 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, який показав 1,16 проміле. З цими результатами він погодився та пояснив, що напередодні вживав спиртовмісні ліки. Суд зазначає, що ці пояснення містять роз`яснення положень ст. 63 Конституції України, а саме права особи не свідчити проти себе. Підстав вважати їх даними під примусом не вбачається й про це не заявляє сам ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовим рапортом інспектора патрульної поліції Павленка Р., який офіційно доповів про зупинення ним водія ОСОБА_1 , що по проспекту Героїв Харкова, 271Г, м. Харкова керував автомобілем BMW X6 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю у повітрі, що видихається склав 1,16 проміле) (а.с.9);

- актом огляду на стан сп`яніння та роздруківкою приладу Драгер 6810, згідно яких у ОСОБА_1 виявлено 1,16 проміле алкоголю у повітрі, що видихається. Із вказаними результатами ОСОБА_1 як водій погодився, що засвідчив своїми підписами ( а.с. 4-5);

- безперервним відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції, згідно яких убачається перебування ОСОБА_1 поряд автомобіля BMW X6, процедура його огляду на стан сп`яніння як водія, що напередодні керував транспортним засобом, до якої він заперечень не висловлював (а.с. 3);

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зважаючи, що сукупність доказів, що маються у справі доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом, підстави для закриття справи відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496 грн 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко