overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1079/22
ПОСТАНОВА

29.11.2022 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №4503/10/22-01-24-10 (далі Протокол), складеного старшим державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_2 для ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2022 року та 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема - її місце проживання.

Відповідно до даних рапорта працівника ВПД №3 Шепетівського РУП вручити судову повістку для ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за вказаною у протоколі адресою вона не проживає, а номера телефону в протоколі не зазначено.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про день та час розгляду справи в суді.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 599/2470/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу серії ВАВ № 734081 від 21 листопада 2022 ОСОБА_1 21 листопада 2022 року близько 13 год.30 хв. по місці спільного проживання в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 734081 від 21 листопада 2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022

м. Одеса

Справа № 522/10597/22

Провадження №3/522/9177/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 107006 від 05.08.2022 «05.08.2022 о 23.50 годині, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являлась.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 05.08.2022, протокол складено 05.08.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 149/2598/22
Провадження №3/149/1500/22
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189130 від 26.09.2022 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На виклик суду в судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась. Постановою від 30.11.2022 Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області було доручено виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.12.2022, однак привід виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена. Згідно відомостей, що надійшли від Хмільницького РВП, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у строк, визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративнеі правопорушення серії ВАВ № 189130 від 26.09.2022 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №590/785/22
Справа №590/786/22
Провадження 3/590/561/22
Провадження 3/590/562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

установив:

31 жовтня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (справа №590/785/22, провадження №3/590/561/22).

Крім того, 31 жовтня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (справа №590/786/22, провадження №3/590/562/22).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/785/22 (провадження №3/590/561/22), №590/786/22 (провадження №3/590/562/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/785/22 (провадження №3/590/561/22), №590/786/22 (провадження №3/590/562/22), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/785/22.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 519/533/22 3/519/281/22
П О С Т А Н О В А

21.06.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

14.06.2022 о 00:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці за адресою: м.Южне, пр.Миру, 17а, гучно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відстуність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5726/22
Провадження № 3/279/3817/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/5726/22, №279/5727/22, №279/5728/22 та №279/5729/22.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/5726/22 із справами: №279/5727/22, №279/5728/22 та №279/5729/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/5726/22 (провадження № 3/279/3817/22).

Розгляд справи призначити на 08.55 годину 06.12.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9959/21

№ 3-в/336/93/22

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.; стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення штрафу, оскільки він у з`язку з воєнним станом втратив роботу, та має скрутне матеріальне становище, підтверджуючих документів не надав.

Згідно зі статтею 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Натомість, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу КУпАП не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року в частині адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 504/2632/22
Номер провадження 3/504/2954/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 02.07.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.12.2022 року, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду адміністративного з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 26.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до СПД №1 ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 507/1722/22
Провадження № 3/507/1231/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. рзглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.11.2022 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Пархоменка села Новоселівка Подільського району Одеської області на автобусній зупинці, курив тютюнові вироби, а саме: цигарки у забороненому законом місці.
ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину визнав.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, серії ВАВ № 303052 від 04.11.2022 року, його письмовим поясненням в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення вперше, згідно наданих матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 221, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .
На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В.Вужиловський