Справа №295/8488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серії ДПР18 №116012, 23.08.2022 о 00-15 год., у м.Житомирі по вул. Сурина Гора, 19, ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Присутній в судовому засіданні захисник Колос В.В. заявив клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання про закриття мотивоване тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, поїхав до медичного закладу, однак пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не зміг у зв`язку із відсутністю біорідини, необхідної для проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд встановив наступне.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 23.08.2022 проходив огляд на стан сп`яніння в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, намагався здати біологічну рідину, однак не зміг.

Згідно висновку №516 від 23.08.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння, який був проведений 23.08.2022 о 00-50 год. встановити діагноз ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з відсутністю біорідини для лабораторної діагностики.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 12, 13, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі -Інструкція) (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів), предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки після того, як ОСОБА_1 повідомив про нездатність здати сечу, йому не запропоновано здати зразки інших біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 розділу ІІІ Інструкції, суд приходить до висновку, що про недоведеність його відмови від проходження огляду.

На підстав наведеного суд приходить до висновку про недоведеність зібраними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко