ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2022 рокуСправа №451/1294/22
Провадження № 3/451/761/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, заміжньої, не інвалід, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22.11.2022 о 15 год 10 хв, будучи ФОП, допустила реалізацію підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів сигарет Rothmans Demi Blue, продавцем гр. ОСОБА_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 без отримання ліцензії на провадження цього виду діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Вину свою у вчиненні правопорушення визнала в частині того, що в магазині не розмістила дійсну ліцензію та пояснила, що має нову ліцензію, строк дії якої з 14.02.2022 до 14.02.2023, проте вона зберігалася в неї вдома, а в магазині була розміщена стара ліцензія. Вона не заподіяла нікому жодної шкоди, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами є дійсна, а тому просила суворо не карати і звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що є в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №299993 від 22.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.11.2022; копією Виписки з Єдиного державного реєстру юиричних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2100518, термін дії якої від 14.02.2021 до 14.02.2022 (а.с.1, 4, 5, 8-9, 10).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання нею вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суд не встановив.

З Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2200536 від 04.02.2022, поданої в судовому засіданні, видно, що термін дії ліцензії ФОП ОСОБА_1 від 14.02.2022 до 14.02.2023.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи, а також той факт, що суд встановив наявність ліцензії у ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, при яких воно мало місце, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та майнової шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно статтею 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до квитанції №1021 від 23.11.2022, ДОП ОСОБА_4 здав на зберігання у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 5 пачок Rothmans Demi Silver, 2 пачки Monte Carlo Red, 1 пачку Пріма синя та 1 пачку Пріма червона, вилучених у ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що суддя дійшла висновку про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, продукція, одержана внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення не підлягає конфіскації, а тому її необхідно повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 22, 23, 164, 245, 251, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Продукцію, вилучену у ОСОБА_1 , а саме: 5 пачок Rothmans Demi Silver, 2 пачки Monte Carlo Red, 1 пачку Пріма синя та 1 пачку Пріма червона, які відповідно до квитанції №1021 від 23.11.2022, здано на зберігання у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.