Справа № 755/9730/22
Провадження №: 3/755/5354/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2022 року о 00 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Братиславська, 11, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою спецприладу «Drager Аlcotest 6820", прилад ARNK0539, принтер ARNJ - 0221, тест 4708, результат позитивний - 2,35 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Разом із тим, ОСОБА_1 доручив захист своїх інтересів в суді захиснику - адвокату Ткачук О.С., якою подавались до суду заяви про відкладення розгляду справи, призначені на 13.10.2022 року, 08.11.2022 року та 22.11.2022 року.

В судове засідання, призначене на 13.12.2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук О.С. не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, 21.11.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява адвокат Ткачук О.С. про закриття провадження у справі, мотивована тим, що її підзахисному погрожували застосуванням фізичної сили та побиттям, неодноразово вживали нецензурні слова, ображали що він вживає наркотичні засоби, здійснили його обшук та його транспортного засобу, порушивши норми Конституції України, Закону України «Про Національну полінію», Накази та Інструкції, які повинні неухильно виконувати та дотримуватись працівниками поліції. Вказала, що працівники поліції не вели безперервної відеозйомки, а наданий ними відеозапис є фрагментований. На наданому відео відсутні будь - які свідчення, що її підзахисний мав ознаки перелічені в акті огляду і поліцейські не озвучили їх перед складання протоколу серії ААД №373501 від 16.09.2022 року. Зазначила, що ОСОБА_1 був спокійний, врівноважений та не грубив працівникам поліції, стояв обабіч на дорозі і чекав на знайомого щоб він продовжив рух.

28.11.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Заява мотивована тим, що її підзахисний призваний до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» з 29 березня 2022 року. Військове звання солдат, наразі проходить військову службу, відповідно до довідки від 29.09.2022 року виданої командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 та знаходиться під АДРЕСА_2 .

Доводи захисника щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби до його з військової служби не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки прямо не передбачені вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено саме в період перебування останнього на військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові заяви захисника, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №373501, в якому ОСОБА_1 зазначив свою згоду з зазначеними у протоколі обставинами вчинення правопорушення, результатом тестування за допомогою приладу «Драгер», тест №4708, проба позитивна - 2.35%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_4 , постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відеозаписом боді камер №473541, 473921.

Щодо доводів захисника з приводу застосування відносно ОСОБА_1 працівниками поліції погроз застосування фізичної сили та побиттям, образ та вживання нецензурних слів, а також здійснення його обшук та обшуку його транспортного засобу, слід зазначити, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, був зупинений працівниками поліції під час дії запровадженого в Україні воєнного стану у комендантську годину, а саме о 00 год. 25 хв. Доказів звернення ОСОБА_1 з заявою на неправомірні дії працівників поліції під час його зупинки та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння стороною захисту не надано.

Крім того, згідно проведеного огляду за допомогою приладу «Драгер», тест №4708, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна - 2.35%, що ним не заперечувалось під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та підтверджується його підписом та згодою з протоколом та зафіксовано записом боді камери.

Доводи сторони захисту щодо неналежності долученого до протоколу відеозапису боді камер є безпідставними, оскільки даним відео підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а клопотання про витребування повного відео з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, де воно зберігається, стороною захисту не заявлялось.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 251, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: