Справа № 367/3584/22
Провадження №3/367/2009/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100849 від 12.08.2022року, відповідно до якого 12.08.2022 року о 18 год. 52 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, вул. Західна, траса Р1001, вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київська при виїзді з дворової території на головну дорогу на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 07.11.2022 ОСОБА_1 надала в судовому засіданні пояснення, та зазначила, що з протоколом не погоджується, вину не визнає, та пояснила, що 12.08.2022року приблизно о 18 годині виїжджала з при дворової території на автомобілі NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 з вул. Київської в м. Ірпінь та переконавшись, що немає автомобілів з права почала рух, однак майже виїхавши на вул. Західна та закінчивши маневр, відбулося зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, але по зустрічній смузі руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Одаренко К.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судовому засіданні 07.11.2022 просила закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, також надала суду письмові заперечення та флеш-носій з фотокопіями з місця події, яка відбулася 12.08.2022.

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий гр.. ОСОБА_2 однак на призначені засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3.Б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України водій, на перехресті нерівнозначних доріг транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме письмові пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення і схему місця ДТП, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмові заперечення та фотокопії з місця події захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Одаренко К.О. наданих в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.11 ПДР України, внаслідок якого сталося зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко