overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5957/22
Провадження № 3/496/4309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2022 року о 15:20 год. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та кидався в бійку на адрксу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, яка завірена належним чином. У заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542178 від 20.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.2002 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 145/1734/22
Провадження №3/145/1110/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, а ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року, о 10-30 год. , ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного харпактеру, а саме штовхався та виражався нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений в установленому законом порядку, заяв чи клопотань не заявляв, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Провадження 3/557/967/2022
Справа 557/1197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ №225988 від 10 вересня 2022 року, ОСОБА_1 10.09.2022 близько 00 години 30 хвилин на АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив замки підсобного приміщення Воскодавського ліцею, чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно підтверджується даними протоколу серії ВАВ №225988 від 10 вересня 2022 року, письмового поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколу серії ВАВ №225988 від 10 вересня 2022 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 10 вересня 2022 року.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №468/1028/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 Кодексу України проадміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з віддаленим місцем проживання, він та ОСОБА_1 не зможуть прибути в судове засідання та просить надати можливість їм приймати участь у судовому засіданні у справі № 468/1028/22-п в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн зв`язку сервісу відеозв`язку "EASYCON" з користувачем: ОСОБА_2 , попередьо зв`язавшись та повідомивши за тел.( НОМЕР_1 ).

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі №468/1028/22-п - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений 14 грудня 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Баштанського районного суду за адресою: Миколаївська область, м.Баштанка вул.Полтавська,43 в залі судових засідань № 1, здійснювати в режимі відеоконференції з користувачем: ОСОБА_2 за допомогою онлайн зв`язку сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/5403/22 Провадження № 3/591/2178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 19 грудня 2022 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 11 січня 2023 року о 08 год. 20 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/484/1820/22
Справа № 484/3887/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив:
До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

24.07.2022 о 17.40 год. ОСОБА_1 по вул. Одеській в напрямку вул. Коротченка, керував мотоциклом «Mustang», д/н НОМЕР_3 та виконуючи обгін здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze», д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 14,6, (а,в), 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, провадження у справі просив закрити.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090391 від 02.11.2022; схемою місця ДТП; протоколом допиту свідка від 17.10.2022; Витягом з ЄРДР № 0000470; постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2022.

За вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090391 від 02.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 24.07.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 24.10.2022.
Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 585/3206/22
Номер провадження 3/585/1184/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

не працюючого, паспорт НОМЕР_1 Роменським СРВ УМВС України в Сумській області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання зі своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №768669 від 11.12.2022 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284 , 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28590/22

Провадження № 3/947/8218/22

09.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року о 10.30 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по пр.-ту Небесної Сотні, 10/8, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/727/4019/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2056/ж12/24-13-07-01 від 18.11.2022 року, ОСОБА_1 17.11.2022 року о 14 год. 16 хв. в м. Чернівці, по вул. Бульвар Героїв Крут, 6, проводила розрахункову операцію для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду, що не відповідає вста-новленому коду товарної під категорії, чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі, про-сила її суворо не карати, обіцяла в подальшому не вчиняти аналогічного роду дій.

Враховуючи покази ОСОБА_1 , вина правопорушниці підтверджується про-токолом про адміністративне правопорушення №2056/ж12/24-13-07-01 від 18.11.2022 року, письмовими поясненнями, актом фактичної перевірки, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи та протоколу про ад-міністративне правопорушення, правопорушниця раніше до адміністративної відпо-відальності не притягувалась, правопорушення є незначним.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним заува-женням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 155-1 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ад-міністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України через малозначність пра-вопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко