Провадження 3/557/392/2022
Справа 557/527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2022 року ОСОБА_1 о 17 годині 18 хвилин в с. Колесники на вул. Острозького, керуючи мотоциклом «ММВЗ-3112», номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виявленні перешкоди не вжив всіх заходів для її об`їзду, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_2 ». У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Volkswagen Golf» отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2022 року ОСОБА_1 о 17 годині 18 хвилин в с. Колесники на вул. Острозького, керуючи мотоциклом «ММВЗ-3112», номерний знак « НОМЕР_1 », скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_2 », який стояв, в порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2022 року ОСОБА_1 о 17 годині 18 хвилин в с. Колесники на вул. Острозького, керуючи мотоциклом «ММВЗ-3112», номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 2.9 а), 2.10 є) Правил дорожнього руху, вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», результати огляду становлять 1,91 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, пояснив, що разом із односельчанином приїхали до магазину за цигарками, придбавши які сіли на мотоцикл, після чого він сильно «газанув», в результаті чого впав біля припаркованого автомобіля «Volkswagen Golf», однак не пам`ятає, щоб такий пошкодив. Після чого власник вказаного автомобіля застосував до нього фізичну силу та висловив погрози, що спонукало його залишити місце події, так як він перейнявся своєю безпекою. Приїхавши додому та перебуваючи у стресі від подій, що сталися, ОСОБА_1 вжив алкоголь, зазначив останній і про те, що такий вживав і до того. У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав за можливе завершити розгляд справи за наявними матеріалами, свідка ОСОБА_2 просив не викликати та врахувати при прийнятті рішення його письмові пояснення, яких у судовому засіданні не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, об`єктивно стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №022768, ААБ №022769 та ААБ №022753 від 15 травня 2022 року, схеми місця ДТП від 15 травня 2022 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , постанови серії БАБ №629814 від 15 травня 2022 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП, рапорта чергового органу поліції Морозової Н., фототаблиці до протоколу ААБ №022769, результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810» від 15 травня 2022 року, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції від цього ж числа, зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобам протягом 24 годин, довідки ДОП СП ВП №5 Костюрець О. та відео з нагрудної камери працівника поліції.

Підстав ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», суддею не встановлено.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу того, що він не пам`ятає, як пошкодив припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» і розцінює їх як намір уникнути відповідальності. Його показання в цій частині спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

При цьому, вказані докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, грубе порушення ним вимог Правил дорожнього руху України та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич