Провадження №3/447/1422/22
Справа №447/2845/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працевлаштованого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №374340 від 20.11.2022, 20.11.2022 о 02:00 год. у с. Ричагів біля цвинтару по вул. Клепарівська Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6810», тест №02663, результат 2,20 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що ввечері він порався по господарству у свого батька, який проживає у с. Новосілки-Опарські Стрийського району Львівської області разом із своїм сусідом. За вечерею чоловіки вживали алкогольні напої, оскільки він знав, що за кермом при поверненні додому перебуватиме його дружина. Близько 23:00 год. дружина сіла за кермо вказаного у протоколі транспортного засобу, він сів на переднє сидіння біля водія, після чого вони рушили до м. Миколаїв Львівської області. По дорозі додому їхній автомобіль застряг у багнюці, внаслідок чого не могли виїхати без сторонньої допомоги. На фоні даної події ОСОБА_1 вказав, що у них із дружиною виник конфлікт після чого вона поїхала додому, попередньо спіймавши автомобіль, який проїжджав повз. Так як авто застрягло, ОСОБА_1 повернувся у село шукати трактор для того, щоб витягнути таке. Повернувшись до місця, де він залишив автомобіль, він побачив, що транспортний засіб горить. Прибулі на місце події працівники ДСНС локалізували пожежу. Разом із такими приїхали працівники поліції, яким він розповів, що він є володільцем транспортного засобу, що за кермом їхала його дружина, не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не хотів сперечатися із працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Масюк Б.Б. просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він заперечує факт керування транспортним засобом, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування автомобілем його підзахисним. Зазначив, що відеозаписом, долученим до матеріалів справи, не підтверджується факт керування автомобілем.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відео реєстратора (який закріплюється на форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) поліцейських під час здійснення повноважень) відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З досліджуваного в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №374340 від 20.11.2022, яке триває 24 секунди, вбачається, як працівник поліції тримає в руках газоаналізатор «DRAGER», на якому видно результат 2,20 проміле. Особа, яку не видно на відеозапису вказує, що не керував транспортним засобом. Щодо вживання алкогольних напоїв не заперечив, повідомив, що пив горілку, однак за кермо не сідав. Працівник поліції спитав особу чи буде особа сама записувати свої пояснення чи такі будуть написані з його слів, на що особа відповіла, щоб писали працівники поліції, однак, так як він розповідає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він давав такі пояснення працівника поліції, а також вказав про таке у спеціально відведені графі протоколу.

Для того, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, такий повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого).

Тобто доказуванню підлягають такі обставини: 1) керування особою транспортним засобом та 2) перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння.

У постанові від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а ВС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Керування транспортним засобом є виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Долучений до протоколу відеозапис не містить інформації про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . З рапорту працівника поліції, долученого до матеріалів справи також вбачається, що у ході чергування вони прибули на місце події, де горів автомобіль, неподалік якого знаходився його власник ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у даному випадку відсутня.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження з огляду на наявні докази у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 06.12.1988 зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.