ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.04.2022 року близько 14 години керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 в с. Холопичі, Володимир-Волинського району, Волинської області, не був уважним, не врахував зміну дорожньої обстановки та з`їхав в кювет, спричинивши зіткнення із електроопорою та механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив р. 2.3. (б) ПДР.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно здійснив з`їзд з дороги, однак такі дії були зумовлені тим, що попереду нього їхав автомобіль марки «Рено Кенго» під керуванням ОСОБА_2 , котрий створив аварійну ситуацію та змусив його різько гальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні захисник Петрук І.В. просив провадження закрити за відсутністю в в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме ОСОБА_3 порушив ПДР, що підтверджується постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.05.2022 року.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104522 від 01.04.2022 та наданими до нього документами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є невідповідність дій особи вимогам, котрі мають знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схема місця ДТП

Однак наявні в справі вищевказані документи не містять даних про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і його дії є у причиновому зв`язку із настанням ДТП.

При цьому, із пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та постанови суду від

06.05.2022 встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Рено Кенго» під керуванням ОСОБА_2 , котрий створив аварійну ситуацію та змусив його різько гальмувати та змінити напрямок руху водію ОСОБА_1 та саме невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Оскільки невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам ПДР не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, при цьому саме невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам ПДР знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні інші належні, допустимі, достатні докази, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, котрі перебувають у причинному зв`язку із виникненням ДТП.

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук