Справа №345/3580/22
Провадження № 3/345/1339/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянинка України, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Для кваліфікацій такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, у 2022 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становитиме: 2481 х 50% =1240,5 грн.

Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2022 року проходить на рівні: 1240,5 х 0,2 = 248,1 грн.

Отже, якщо вартість викраденого майна не перевищуватиме 248 грн, особа підлягає адміністративній відповідальності за ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до відомостей протоколу, відношенні про вартість викраденого майна, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення викрадення майна вартістю 761,03 грн., що виходить за межі встановленого законом дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для розгляду питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для розгляду питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: