Справа № 558/389/22
номер провадження 3/558/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 вид. 31.01.2018 орган, що видав 5615), уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2022 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Лішня по вулиці Соборна Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 542.

Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager» вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 14 серпня 2022 року о 10:21 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,48 %0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів відеозапису.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (у телефонному режимі). ОСОБА_1 причини не прибуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З цих підстав, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бреуса Є.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважають, що має місце порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів, зокрема вимог ст. 266 КУпАП. В обгрунтування такого клопотання ОСОБА_1 та його захисник Бреус Є.В. посилались на те, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту газоаналізатора марки «Drager» на місці зупинки, проте працівники поліції не пропонували йому пройти такий огляд в медичному закладі. Крім цього, всупереч вимогам «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України 18 грудня 2018 року № 1026, про те, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища, у матеріалах справи міститься лише фрагмент відеозапису, з кого вбачається, що відразу після проходження тесту, відеозапис припинено.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Мервінського В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 41).

З цих підстав, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисників.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня, точної дати не пам`ятає, він їхав своїм автомобілем в с. Лішня Дубенського району. Під час руху був зупинений поліцейськими та був присутнім, коли ОСОБА_1 продував алкотест «Драгер». З результатом алкотесту ОСОБА_1 погоджувався, зауважень не мав, казав, що алкоголь вживав учора.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439548 від 14 серпня 2022 року, вбачається, що він був свідком того, як у його присутності 14 серпня 2022 року о 10 годині 21 хвилина проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST № 6820 ARLK 0051», результати огляду становили 0,48%0.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439548 від 14 серпня 2022 року та матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439548 від 14 серпня 2022 року, що складено на бланку відповідного зразка з серійним номером та уповноваженою особою поліцейським СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Камінською В.І. В протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, він містить інформацію про свідків, підпис працівників поліції, та інформацію про те, що ОСОБА_1 із змістом протоколу ознайомлений та у графі пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності власноруч написав, що пояснення надасть в суді;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що з результатами огляду згоден; направленням на огляд від 14 серпня 2022 року в КНП «Демидівська ЦРЛ»; зафіксованими та роздрукованими на папері показниками алкотесту «Drager», розпискою від 14 серпня 2022 року згідно якої ОСОБА_4 отримав автомобіль «AUDI», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 в належному стані, а також письмовими поясненнями свідків та наданим до суду відеозаписом.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні вказав, що він не погоджувався з результатами тесту газоаналізатора марки «Drager», проте працівники поліції не пропонували йому пройти такий огляд в медичному закладі.

Проте, дана обставина, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

З пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що з результатом алкотесту ОСОБА_1 погоджувався, зауважень не мав, казав, що алкоголь вживав вчора.

Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, встановлено, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків. Під час проведення такого огляду ОСОБА_1 не повідомляв поліцейських про те, що з результатом алкотесту він не погоджується.

Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізовуючи своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.