Справа № 364/275/22
Провадження № 3/364/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Київського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки, Володарського району, Київської області, РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий міським відділом № 1 Білоцерківського РУГУМВС України в Київській області від 21.11.1997, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014472 від 09.05.2022 з`ясовано, що 09.05.2022 о 20:30 год. у Київській області, Білоцерківського району, у с. Зрайки на річці Рось, ОСОБА_1 проводив вилов риби власними забороненими знаряддями - сіткою з ліски з дерев`яного човна, риби при цьому не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 п. 3.14, абз. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідані провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Абзацом другим пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Абзацом першим пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, містяться: протокол про адміністративне правопорушення № 014472 від 09.05.2022 року, протокол огляду та вилучення речей і документів від 09.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , використовував заборонені знаряддя лову - сітку з ліски довжиною 20 м, висотою 1,5 м., у кількості 1 штука, яка вилучена та згідно квитанції про отримання речей № 121 передана на відповідне зберігання уповноваженому органу.

Також у матеріалах справи міститься розписка від 09.05.2022 про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 дерев`яного човна.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена доказами зібраними у справі.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини, а також за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Заборонене знаряддя лову «сітка» у кількості 1 шт., яка передана на відповідальне зберігання відповідно до квитанції № 121 конфіскувати, дерев`яний човен, який переданий на відповідальне зберігання згідно розписки від 09.05.2022 ОСОБА_1 , повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. О. Глазкова