Провадження № 3/761/5414/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2022 року, о 13:00 год., в м Києві, по вул. Юрія Іллєнка, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння кінцівок рук, не природня блідість обличчя, звужені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, послався на обставини викладені в письмових запереченнях.

В судовому засіданні, захисник Слободян В.В., заперечила проти винуватості ОСОБА_1 , посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 , зазначив, що зупинка його автомобіля була протиправною і відповідно усі подальші дії поліцейських, включаючи складання протоколу були незаконними. Зазначив, що йому не було вручено письмове направлення на проходження огляду на стан сп`яніння.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Слободян В.В., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження матеріалів справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, в установленому законом порядку на стан сп`яніння, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, при перегляді якого суддею встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку, при цьому судом встановлено, що працівник поліції неодноразово намагався ознайомити ОСОБА_1 із направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`янінння, проте, ОСОБА_1 відмовлявся та вимагав надати йому протокол.

Щодо підстав зупинки, судом було встановлено, що на момент зупинки ТЗ «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у працівників поліції була інформація щодо перебування даного автомобіля у розшуку.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: