П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

29.11.2022 судді Салдан Ю.О. передано матеріали справи № 125/1804/22 (номер провадження № 3/125/972/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП. В провадженні суду перебувала справа № 125/1731/22 (номер провадження № 3/125/919/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 29.11.2022, вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи № 125/1731/22 (номер провадження № 3/125/919/2022).

Судом встановлено, що 13.11.2022 о 23 год. 35 хв. в м. Бар по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха Джок», без номерного знаку, повторно протягом одного року, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, 13.11.2022 року о 23 год. 25 хв. в м. Бар по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха Джок», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки. Таким чином порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом надсилання на зареєстровану адресу проживання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, а його процесуальна поведінка свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 серії ААД № 324886, серії ААД №324887, які складено інспекторами СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Вороновим В. В. та ОСОБА_2 , з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові осіб, які склали протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативні акти, які передбачають відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містять підписи ОСОБА_1 . Зауважень до протоколів під час підписання він не висловив, а також зазначив у кожному з них, що вину визнає;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими ознаками: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода». В акті зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, від якого останній відмовився;

- витягом з бази даних «Адмінпрактика», за змістом якого 03.10.2022 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- даними відеозапису на СD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції свої анкетні дані та місце проживання. Після цього ОСОБА_1 підтверджує факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива, та факт керування мопедом марки «Ямаха Джок». На пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та їх кількість, особу порушника, який ухилився від явки до суду і у вчиненому не розкаявся, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (зокрема, і за частиною 1 статті 130 КУпАП згідно з постановою Барського районного суду Вінницької області від 15.12.2022 у справі №125/1516/22), його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і на шлях виправлення не став, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 не видавалося посвідчення водія для інших категорій транспортних засобів.

Керуючись частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з оплатним вилученням транспортного засобу «Ямаха Джок», без номерного знаку, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН