Справа № 751/60/22
Провадження №3/751/406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

захисника адвоката Чикилевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 23 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №632 від 28.10.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України. Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308930 від 30.12.2021 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308928 від 30.12.2021 року, 27.10.2021 року о 23 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, зі сторони пр. Миру, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , та в районі буд. №1, перед виконанням маневру обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2022 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/60/22, провадження № 3/751/406/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи, від нього не надходило.

Захисник адвокат Чикилевська О.В., в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, надавши суду письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (батька ОСОБА_1 ), в яких останній вказує, що 27.10.2021 року, близько 23 год. 45 хв., саме він керував автомобілем JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він також являється. Зазначає, що коли в м. Чернігові по вул. Козацькій, 1, його автомобіль врізався на великій швидкості в автомобіль Волга, білого кольору, водій якого покинув місце ДТП. Внаслідок зіткнення йому стало погано, розгубився і залишив місце ДТП. На підтвердження своєї неявки в дане судове засідання додає копію довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради, від 09.06.2022 року, в тому, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 08.06.2022 року.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні 25.01.2022 року, пояснив, що 27.10.2021 року, був свідком ДТП. По приїзду на місце пригоди побачив JEEP COMPASS, який лежав на даху та Волгу. Біля JEEP знаходився чоловік у червоному балахоні і чорній безрукавці, який заліз у машину і намагався її завести разів 3-4, але не вдало. Пізніше при складанні протоколу, поліцейський вказав саме на ОСОБА_1 , що він і є кермувальником авто. Будь яких інших осіб, біля вказаного автомобіля, не було.

Свідок командир взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, старший лейтенант поліції Семко С.С., в судовому засіданні 17.06.2022 року, пояснив, що минулого року, вночі, точної дати не пам`ятає, разом з ОСОБА_4 , виїздили на допомогу екіпажу який обслуговував виклик ДТП, без травмованих. Приїхавши на місце, поспілкувавшись з колегами, ними була надана допомога екіпажу, а саме: було запропоновано громадянину ОСОБА_1 проїхати на освідування на стан алкогольного сп`яніння до лікаря-нарколога в м. Чернігові по вул. Мазепи, 3. Сам ОСОБА_1 заперечував, що він був за кермом автомобіля, але колеги, які приїхали перші на місце події повідомили, що опитані очевидці події бачили, що із автомобіля JEEP COMPASS, вийшов (виліз) саме ОСОБА_1 , більше там нікого не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії ААБ № 308930 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови за допомогою Драгер огляд не проводився; висновком КНП «ЧОПНЛ» ЧОР від 28.10.2021 року, за № 632, складеного о 01 год. 10 хв., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_3 , від 28.10.2021року, який пояснив, що 27.10.2021 року близько 23 год. 45 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1, був свідком ДТП, а саме, їхавши на своєму транспортному засобі по вул. Козацькій в бік проспекту Миру та почув гучний удар, після чого, повернувшись на місце звідки був звук удару та побачив, що автомобіль JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , лежить на даху та чоловіка в червоному балахоні та чорній безрукавці який намагався залізти до перекинутого транспортного засобу, хотів завести його. На протилежній стороні проїзної частини знаходився автомобіль Волга, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав в електроопору. Водія не бачив. Водієм джипу виявився ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_5 , від 28.10.2021 року, який пояснив, що 27.10.2021 року, близько 23 год. 45 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1, був свідком ДТП, а саме: автомобілі Джип Компас НОМЕР_1 та Волга З 0090 ЧН, рухалися в попутному напрямку зі сторони проспекту Миру, в бік вул. Любецька. Сталось зіткнення, в наслідок чого автомобіль Джип перекинувся та із задніх дверей виліз чоловік в червоній куртці, а водія автомобіля Волга на місці ДТП було не видно, ймовірно втік. Водієм автомобіля Джип Компас виявився ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Атрощенко А., який доповів уповноваженій особі УПП в Чернігівській області ДПП, що під час патрулювання в складі екіпажу «Вікінг 103», спільно з ст. лейтенантом Семко С.С., було надано допомогу екіпажу «Вікінг 105», в якого був виклик ДТП, без травмованих. Прибувши за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , 1979 р.н., котрий з пояснень свідків керував т/з JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході спілкування з останім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В установленому законом порядку громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідування у лікаря-нарколога. Відповідно до висновку № 632, результат позитивний. Громадянин ОСОБА_1 , категорично відмовлявся виходити на зв`язок з працівниками патрульної поліції та уникав від адміністративної відповідальності. Пошуки відбувались за допомогою іншого відділу. 30.12.2021 року, було встановлено фактичне проживання вищевказаної особи. Після чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, за ч.1 ст. 130 КУАП та ст. 124 КУАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308928 від 30.12.2021 року за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 27.10.2021 року; згідно бланку пояснень ОСОБА_1 , останній скористався правом ст. 63 Конституції України; актом огляду та тимчасового затримання автомобіля JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , від 28.10.2021 року; актом огляду та тимчасового затримання автомобіля ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Колода С., який доповів уповноваженій особі УПП в Чернігівській області ДПП, про те, що він разом із лейтенантом ОСОБА_6 , 27.10.2021 року о 23 год. 46 хв., було здійснено виїзд на подію ДТП, без травмованих, за адресою: вул. Козацька, 1, в м. Чернігові. Прибувши на місце виклику було виявлено пошкоджені т/з, а саме: JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 . Водіїв на місці не було. Поспілкувавшись з очевидцями події, останні повідомили, що водій автомобіля ГАЗ відразу після ДТП пішов у невідомому напрямку, та в свою чергу повідомили, що з автомобіля JEEP, який лежв на даху, вибрався громадянин, який був один в даному т/з та вказали на нього. Ним виявився гр. ОСОБА_1 . Факт керування т/з JEEP заперечував та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Даного громадянина було освідувано в ЧОПНЛ, результат позитивний. Автомобіль JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , було евакуйовано на арешт майданчик. Транспортний засіб ГАЗ евакуювати не вдалось, з технічних причин та відбуксировано на парковку ринку «Бойова». Пояснень від учасників ДТП не надходило; поясненнями ОСОБА_7 , вбачається, що останній продав автомобіль ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 , біля двох тижнів тому. Продав громадянину ОСОБА_8 ; повідомленями про запрошення до підрозділу патрульної поліції; поясненнями ОСОБА_8 від 21.12.2021 року, згідно яких вказує, що на підстави причини ДТП; диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308930 від 30.12.2021 року, диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 308928 від 30.12.2021 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Доводи захисника особи, щодо якої складно протоколи про адміністративне правопорушення та покази свідка ОСОБА_2 , суд не бере до уваги, оскільки, на думку суду, вони мають формальний характер, не узгоджуються з іншими доказами та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

При цьому, вони у повному обсязі спростовуються матеріалами про адміністративне правопорушення, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які повідомляли, що на місці події, відразу після її настання, біля перекинутого JEEP COMPASS не було нікого окрім ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою і є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, а те що ОСОБА_1 вилазив із задніх дверцят перекинутого JEEP COMPASS, обумовлюється саме його перекиданням. Більш того, після виниклої події і сам ОСОБА_1 жодним чином не зазначав та не повідомляв щодо керування вищезгаданим транспортним засобом, під час даної ДТП, безпосередньо його батьком ОСОБА_2 .

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

При цьому, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308928 від 30.12.2021 року 27.10.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в частині ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 38, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятьдесят чотири) грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2022 року.

Суддя: О.Г. Деркач