Провадження № 3/686/3621/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ветлікарем ФГ «МАІСС»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

06 червня 2022 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, 95/1 у м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснюючи обгін за 50м. до пішохідного переходу, що призвело до зіткнення з автомобілем Mercedes Sprinter НОМЕР_2 , який рухався попереду, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив вимоги пунктів 2.3 Б, 13.3, 14.6 в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та просить його не позбавляти прав керування. Не заперечує факту порушення ним Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди в результаті порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів порушником при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувався, що підтверджується його поясненнями відібраними патрульним поліцейським 06.06.2022 року.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 котрий підтвердив факт вчинення правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496.2 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: