Справа №461/6180/22
Провадження №3/461/3286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2022 року у ММПО СП Росан" пiд час огляду мiжнародних поштових вiдправлень посилок № MGRMY300033146IYQ, MGRMYYO, якi надiйшли в Україну з Китаю (митнi деклараші форми CN23 № MGRMY300033146IYQ, MGRMYYQ), вiдправник: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевiзiйної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДIВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено мобiльнi телефони згiдно маркування на упаковці «Apple» iPhone 13 Pro Max, 512GB, MLHG3LL/A, model: A2643, Serial NO. QMJ2DN26WM, IMEI/MEID НОМЕР_4. нові - 10 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування. Відповідно до статті 236 Митного кодексу Украiни оператори поштового зв`язку здiйснюють декларування товарiв, що перемішуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових вiдправленнях, а вiдтак представляють інтереси вiдправникiв та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» дiє на підставі дозволу на здiйснення митноi брокерської діяльності №AB491345 та включений до реєстру митних брокерiв (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 р. № 441/255АГ «Про надання дозволів на здiйснення митноi брокерської діяльності"). З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, були прийняті Рiшення про призупинення митного оформлення товарiв вiд 06.09.2022 р. №№ 77/7.4-17, 78/7.4-17 та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (листи вiд 06.09.2022 р. №№ 7.4-1/17/13/17242, 7.4- 1/17/13/17245). Листами вiд 30.09.2022 р. №№ 260 ДМС, 261 ДМС патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії Apple Inc.) повідомила, що товари заявленi до митного оформлення за митними деклараціями форми CN23 №№ MGRMYYQ, MGRMYYQ (мобiльнi телефони згiдно маркування на упаковui «Apple» iPhone 13 Pro Max, 512GB, MLHG3LL/A, model: A2643, Serial NO. QMJ2DN26WM, IMEI/MEID НОМЕР_4, новi - 10 шт.) є контрафактними/фальсифiкованими. Вищезазначеними листами також було надано висновки експерта вiд 29.09.2022 р. №№ 171-09/22, 172-09/22 та додатки №1 до висновку експерта. Вiдповiдно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньо] поштової конвенції, затвердженоi Указом Президента України № 316/2017 вiд 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів. Вiдповiдно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до краiн вiдповiдно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу. Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових вiдправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарiв, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу Украiни встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових вiдправленнях товарiв вiдправлених з порушенням митних правил.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання 29.11.2022 року не з`явився. Повідомлення про день, час та місце розгляду справи здійснювалось протоколом про порушення митних правил. Клопотання про відкладення до суду не надходило.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання 13.12.2022 року не з`явився. Повідомлення про час, дату та місце розгляду справи здійснювалось єдиним можливим способом через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

29.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника компанії «Apple Inc.» Компанець Є.М. про залучення компанії «Apple Inc.», в особі уповноваженого представника до розгляду справи про порушення митних правил в якості заінтересованої особи, та застосування норм міжнародних договорів (Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності та Угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом), які є частиною національного законодавства, а саме: знищення товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.: мобільні телефони Apple iPhone 13 Pro Max 512 GB MLHG3LL/A, Model A2643 Serial No.QMJ2DN26WM, IMEI/MED НОМЕР_4 нові в упаковці - 5 шт., код товару .

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 473 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митні Державної митної служби України митниці Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України, оператори поштового зв`язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ49134р та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДГІСУ від 19.06.2015 р. № 441/ 255АГ «Про надання дозволів на здійснення митної брокерської діяльності»).

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

Згідно норм п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 397 МК України, органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ч. 14 ст. 399 МК України, у разі, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення, вилучаються.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», право власності на знак засвідчується свідоцтвом, яке згідно ст. 16 цього ж Закону надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом. Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами, а передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1056/20900/22 від 26.10.2022 року; службовою запискою; описом предметів; митними деклараціями; актами на розкриття та перепланування поштового відправлення; повідомленнями відповідно до ст.399 Митного кодексу України; листами Патентно-правової фірми «Пахаренко і Партнери»; висновками експертів №171-09/22 від 29.09.2022 року, №172-09/22 від 29.09.2022 року; рішеннями про призупинення митного оформлення товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України. Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв`язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», він підлягає знищенню у спосіб, визначений ст. 476 МК України, шляхом його конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 13,02 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді знищення мобільних телефонів Apple iPhone 13 Pro Max 512 GB MLHG3LL/A, Model A2643 Serial No.QMJ2DN26WM, IMEI/ НОМЕР_3 нових в упаковці - 5 шт., код товару , у спосіб, визначений ст. 476 МК України, шляхом конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 13,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Радченко В.Є.