Справа № 727/9705/22
Провадження № 3/727/3618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244945 від 21.10.2022 року, ОСОБА_1 , 21.10.2022 року о 12 год. 04 хв. у м. Чернівці по вул. Пів-денно-Кільцева, 2-А, керував транспортним засобом Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , з оз-наками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду у вста-новленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я та на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відпо-відальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Алі ментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також мак-симально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.2 КУпАП повністю під-тверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ААД №244945 від 21.10.2022 року, направленням, ак-том огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями, копією постанови серії ЕАР №6056591 від 21.10.2022 року, копією постанови Садгірського районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 28.09.2022 року, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини зазначені в протоколі знайшли своє підтвердження, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Крім цього, факт керування останнім зазначеним в протоколі транспортним за-собом підтверджується, також, наявною в матеріалах справи постановою серії ЕАР №6056591 від 21.10.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміні-стративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права ке-рування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранич-но допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.09.2022 року (а.с.6), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбав-лення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину покарання за постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.09.2022 року, яка становить 11 місяців 7 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміні-стративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні право-порушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз-мірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керу-вання транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транс-портного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Садгірського районного суду м. Чер нівці від 28.09.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши загальний строк по-збавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами - 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії по-станови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко