Провадження № 3/484/2261/22
Справа № 484/4736/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2022 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 23.12.2022 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У протоколі № 55 від 20.12.2022 зазначено, що 17.12.2022 не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 Військовослужбовець в умовах особливого періоду самовільно залишив управління військової частини НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки не відповідав, до розташування управління військової частини НОМЕР_1 повернувся 19.12.2022 та був присутній на ранковому шикуванні, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч.4 ст. ст.172-11 КУпАП передбачає, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за:
- самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Тобто, кваліфікація дій особи за ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає наявність в таких діях чотирьох окремих складів адміністративних правопорушень.
Разом з тим, в протоколі не конкретизовано, за які саме дії, передбачені диспозицією ч.ч.1 та 3 ст.172-11 КУпАП, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тобто відсутня правова кваліфікація дій порушника, тоді як поодиноке зазначення частини статті, за якою особа притягається до адміністративною відповідальністю, яка, до того ж, є бланкетною, за своєю суттю не є належною кваліфікацією дій порушника.
Звідси суд позбавлений можливості перевірити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом вказаного правопорушення та чи вірно кваліфіковані його дії, тобто вирішити справу у відповідності до вимог закону.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складений без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.
За таких обставин, зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для правильного складання протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАПсуд-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для правильного складання протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ