Справа № 282/1064/22
Провадження № 3/282/627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В., прокурора Кухарчука С.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором КП по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

за ч.1 ст.172-7; ч.1 ст.172-7; ч.2 ст.172-7; ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи у період з 10.12.2020 по даний час директором Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, порушив вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за наступних обставин.

Згідно протоколу №240 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.11.2022, 15 березня 2021 року директор Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права і будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, підписав наказ «Про преміювання ОСОБА_1 » №130, відповідно до якого визначив премію директору ОСОБА_1 , тобто йому особисто, у розмірі 1000,00 грн., при цьому не повідомив про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №241 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.11.2022, 15 березня 2021 року директор Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права і будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, підписав наказ «Про преміювання ОСОБА_1 » №130, відповідно до якого визначив премію директору ОСОБА_1 , тобто йому особисто, у розмірі 1000,00 грн., тобто вчинив дії для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №242 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.11.2022, 15 березня 2022 року директор Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права і будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, підписав наказ «Про преміювання ОСОБА_1 » №169, відповідно до якого визначив премію директору ОСОБА_1 , тобто йому особисто, у розмірі 500,00 грн., при цьому не повідомив про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №243 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.11.2022, 15 березня 2022 року директор Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права і будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, підписав наказ «Про преміювання ОСОБА_1 » №169, відповідно до якого визначив премію директору ОСОБА_1 , тобто йому особисто, у розмірі 500,00 грн., тобто вчинив дії для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» ознайомлений про те, не досконало. З повідомленням до Любарської селищної ради та НАЗК, з приводу наявності у нього реального/потенційного конфлікту інтересів у зв`язку з підписанням наказів про своє преміювання не звертався, оскільки не знав, що потрібно повідомляти. Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи обґрунтовано наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Щодо визначення міри стягнення покладається на розсуд суду.

Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у статті 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому конфлікт інтересів має бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Так, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула або могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових чи представницьких повноважень.

Таким чином, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими чи представницькими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових чи представницьких повноважень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП України підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №240, 241, 242, 243 від 10.11.2022;

- статутом Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, затвердженого рішенням Любарської селищної ради №27 від 10.12.2020;

- контрактом з керівником Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 10.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 було призначено на посаду директора вказаного підприємства на термін з 10.12.2020 по 30.12.2023;

- наказом директора Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області №130 від 15.03.2021 «Про преміювання ОСОБА_1 »;

- наказом директора Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області №169 від 15.03.2022 «Про преміювання ОСОБА_1 »;

- Положенням про преміювання працівників Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень, затвердженого наказом директора вказаного підприємства від 10.12.2020 року №107;

- інформацією Любарської селищної ради від 17.10.2022 за №1610, про те що директор Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради ОСОБА_1 не повідомляв про наявність у нього потенційного чи реального конфлікту інтересів за період з 01.01.2021 по 17.10.2022.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.9, 36, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7; ч.2 ст.172-7; ч.1 ст.172-7; ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.