Провадження №: 3/752/7445/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17 серпня 2022 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 100 у м. Києві у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі день та час керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport», н.з. НОМЕР_2 , на вул. Столичне шосе у м. Києві був зупинений працівниками поліції. Причини зупинки транспортного засобу працівники поліції йому не повідомили. Між тим, в ході спілкування поліцейські повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння і провели обшук його авто. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та він погодився, оскільки заперечував факт перебування у стані наркотичного сп`яніння. У медичному закладі лікарем у присутності працівниками поліції проведено його огляд та відібрано біологічні зразки (сечу), після чого працівниками поліції був складений протокол за ст. 130 КУпАП. З фактом перебування у стані наркотичного сп`яніння він категорично не згоден, просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Данько Р.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування заперечень посилався на те, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була незаконною, що має наслідком визнання неналежним та недопустимим протоколу про адміністративне правопорушення та висновку про проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння тощо. Окремо наголошував на тому, що з наявного у справі висновку про результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 убачається, що він був складений 30.08.2022 на підставі акту огляду № 003756. Також, зі змісту акту медичного огляду встановлено, що лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуваного біологічного середовища під час проведення лабораторного тесту здійснено 18.08.2022. Висновок за результатами огляду ОСОБА_1 і тестів, відібраного у нього біологічного середовища, складено лікарем - наркологом 30.08.2022 та отриманий працівником поліції лише 05.09.2022. Зазначене свідчить про те, що 17.08.2022 о 16 год. 55 хв. у працівників поліції були відсутні підстави для складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП. Вищенаведене встановлює недопустимість, як доказу, протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 153386 від 17.08.2022. Також захисник посилався на те, що фабула правопорушення, як вона викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка серед іншого, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Натомість відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння даною нормою не встановлена. Крім зазначеного, захисник зазначив, що у порушення вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції до протоколу не долучено відеозапису з нагрудних камер поліцейських, яким фіксувався факт проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також відсутні дані про залучення свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене захисник вважав, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованих діянь.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Данька Р.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

17 серпня 2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport», н.з. НОМЕР_2 , о 16 год. 40 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Столичне шосе, 100 у м. Києві.

Під час спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: тремтіння пальців рук, сповільнена хода та мова, звужені зіниці очей, що не реагують на світло.

Працівником поліції склали направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», водій ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан сп`яніння у зазначеному медичному закладі.

Вказані обставини підтверджуються копією направлення від 17.08.2022 і даними рапорту інспектора ВБДР УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Слюти О.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 012371), встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом кокаїну (а.с.4).

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про те, що результати огляду на стан сп`яніння були отримані працівником поліції значно пізніше, ніж було складено протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Порядок проведення огляду водія регламентований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови ; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень п. 9 Інструкції №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 3 і 4 Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 7 і 8 Інструкції №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 21 Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Судом встановлено, що після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 працівником поліції були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: тремтіння пальців рук, сповільнена хода та мова, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. У зв`язку з чим працівником поліції було направлено ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

З даних копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003756 від 17.08.2022 встановлено, що 17.08.2022 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 був направлений на огляд ст. інспектором з ОД ВБДР майором Собачковим М.О. Цього ж дня о 16 год. 40 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 012371) був проведений огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. В той же час, як убачається із змісту акту, 17.08.2022 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 був встановлений клінічний діагноз - стан сп`яніння внаслідок вживання кокаїну. З метою уточнення клінічного діагнозу 17.08.2022 о 17 год. 00 хв. у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища (сечу) для лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу. За результатами лабораторних тестів у біологічному середовищі ОСОБА_1 був виявлений наркотичний засіб кокаїн. Після отримання результатів лабораторних досліджень, 30.08.2022 лікарем був складений остаточний висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 і це об`єктивно пов`язано з тим, що після огляду водія лабораторним шляхом досліджувалися зразки його біологічного середовища.

Зазначене свідчить про те, що саме 17.08.2022, тобто у день складення протоколу, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 був встановлений клінічний діагноз - стан сп`яніння внаслідок вживання кокаїну.

Таким чином, твердження сторони захисту про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений раніше встановлення ОСОБА_1 діагнозу за результатами медичного огляду на стан сп`яніння, на думку суду, є необґрунтованими.

Надаючи оцінку доводом захисника про те, що на порушення працівниками поліції фіксації огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, у редакції Закону України №1231-ІХ від 16.02.2021 (яка діяла станом на час вчиненні інкримінованих дій), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З аналізу змісту даної норми дає підстави дійти висновку, що вимоги щодо застосування технічних засобів відеозапису або залучення свідків є обов`язковими у тому, випадку, коли огляд на стан сп`яніння проводиться саме поліцейськими.

Між тим, з установлених під час розгляду справи обставин, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом у медичному закладі.

Положення ст.266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 не встановлюють обов`язку застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису під час огляду водіїв на стан сп`яніння у медичному закладі.

З врахуванням того, що під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувався факт керування транспортним засобом, проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а також факт встановлення йому діагнозу за результатами огляду - стан сп`яніння внаслідок вживання кокаїну,відсутність у цьому випадку відеозапису з нагрудної камери працівника поліції не спростовує встановлених під час розгляду обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Всі інші доводи захисника, не є такими, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водіям транспортних засобів заборонено керувати транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Невідповідності дій поліцейських щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко