Справа № 591/4941/22 Провадження № 3/591/2026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074899, водій ОСОБА_1 06.10.2022 року о 17 год. 20 хв. в м.Сумах по пр.М.Лушпи, 31, керуючи транспортним засобом Opel Corsa н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції допустив наїзд на транспортний засіб DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 в подальшому місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія причетного до даної пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол

Водій ОСОБА_1 06.10.2022 року о 17 год. 20 хв. в м.Сумах по пр.М.Лушпи, 31, керуючи транспортним засобом Opel Corsa н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції допустив наїзд на припаркований транспортний засіб DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074898.

Постановою від 18.10.2022 об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення по справі №591/4941/22 провадження №3/591/2026/22 та по справі №591/4945/22, провадження №3/591/2028/22, під номером справи №591/4941/22, номер провадження №3/591/2026/22.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що припаркувався близько до іншого т/з, однак ДТП не допускав з ним та, відповідно, не покидав місце події.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 9), схемою місця ДТП (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12), наданим потерпілою відеозаписом з камери відеоспостереження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

В протоколі від 07.10.2022 серії ААД № 074899 ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Сумській області зазначено, що ОСОБА_1 06.10.2022 року о 17 год. 20 хв. в м.Сумах по пр.М.Лушпи, 31 керуючи транспортним засобом Opel Corsa н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції допустив наїзд на транспортний засіб DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 в подальшому місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

П. 2.10а ПДР визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та дослідженого відеозапису, останній дійсно був впевнений в тому, що припаркував власний т/з, не спричинивши при цьому механічних пошкоджень іншому т/з, тому умислу залишати місце події встановити не вбачається за можливе.

За встановлених обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока