overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5177/22
Провадження № 3/496/3765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №002266/15-32-24-11/ від 18.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, що призвело до порушення абз. «б» п. 176,2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області - для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 182/2970/22
Провадження № 3/0182/1248/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №047324 від 29.05.2022 року, 29.05.2022 року о 10.30 год. при здійсненні рибоохоронної роботи в період весняно-літньої нерестової заборони на Коховському водосховищі поблизу с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби, спільно з гр. ОСОБА_2 , в забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою довжиною 50 м., висота 2 м., вічко 50 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.05.2022 року вказаний адмін. протоколи надійшов до суду 21.07.2022 р. на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені знаряддя лову: сітка жилкова в кількості 1 шт., довжина 50 м., висота - 2 м., вічко 50 мм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 513/1206/22
Провадження № 3/513/1030/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло шість матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що шість матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1205/22 та № 513/1206/22, № 513/1207/22, № 513/1208/22, №513/1209/22, №513/1210/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №513/1205/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 182/2979/22
Провадження № 3/0182/1252/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №047280 від 28.05.2022 року, 28.05.2022 року о 14.40 год. на Каховському водосховищі поблизу в Капулівській затоці в с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби в нерестовий період, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою мисиновою довжиною 9 м., висота 1,5 м., вічко 15 мм. Виловив рибу: карась в кількості 1 шт.; краснопірка 2 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15, п. 4.133 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення вчинено ОСОБА_1 28.05.2022 року вказаний адмін. протоколи надійшов до суду 21.07.2022 р. на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені знаряддя лову: сітка мисинова в кількості 1 шт., довжина 9 м., висота 1,5 м., вічко 15 мм. конфіскувати.

Вилучені воднібіоресруси: карась в кількості 1 шт.; краснопірка в кількості 2 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 462/6115/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6115/22 (провадження № 3/462/2696/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6115/22 (провадження № 3/462/2696/22) - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6115/22 (провадження № 3/462/2696/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3729/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Купця Л.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Купця Л.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Від адвоката Купця Л.П. надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити адвоката Купця Л.П. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 285/3729/22 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи № 285/3729/22 щодо ОСОБА_1 , яка призначена на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область.

Копію постанови направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3161/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2022 року, реєстрацією заяви ОСОБА_2 , зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, вину він визнає.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
490/5220/22 від17.11.2022
н/п 3/490/3600/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в

11.11.2022 року, біля 23год 00хв. ОСОБА_1 , військовослужбовець,діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Виписка №2382 від 11.11.2022 року ОСОБА_1 ,., перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,16%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про визнання вини, виписка №2382 від 11.11.2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,16%, рапортами, службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Д.А. Тішко
Справа №: 297/3712/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольчино, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , начальника електросилових пристроїв радіолокаційного відділення,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

встановив:
26 листопада 2022 року 21:10 годин на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2022 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26.11.2022 року він дійсно був виявлений на території військової частини в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року, службову характеристику, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 26.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, по місцю несення служби характеризується позитивно, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ