Справа № 570/4176/22
Номер провадження 3/570/2119/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм "СПП Україна", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, п/в ВАЕ 157117 від 09.07.2011 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

08.10.2022 року о 12 год. 30 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 147км 750 м, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FТ75/MAGYAR SR2EA334 д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух тз та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечив, та дав суду пояснення, якими підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зазначив, що автомобіль Hyundai здійснюючи його обгін різко повернувся в свою смугу руху, тому він ( ОСОБА_1 ) не встиг зупинити вантажний автомобіль із напівпричепом. Також пояснив, що він перевозив близько 5 т молока в цистерні, та вказаний вантаж за вказаних обставин надав додаткового руху по інерції при гальмуванні. Внаслідок ДТП ніхто не травмувася. Про подію повідомлено страхову компанію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 12.1, 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298925 від 08.10.2022 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 8-10) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п. 2.3.б; 12.1,13.1 ПДР, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 12.1,13.1 ПДР.

У даному випадку дії водія автомобіля Hyundai могли сприяти винекненню ДТП, однак не виключають обов`язку ОСОБА_1 виконувати вказані вимоги ПДР та не виключають винуватості останнього у вчиненні вказаного порушення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.