Справа № 365/547/22
Номер провадження: 3/365/285/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вище зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474424, складеного 18.11.2022 року поліцейським ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 18.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в смт Згурівка по вул. Українська, 145 б, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Compliment 8 мг» з ознаками підробки марок акцизного податку, які не відповідають постанові КМУ № 1037 від 29.10.2020 «Про затвердження зразків марок акцизного податку для тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності і здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . 18 листопада 2022 року до неї в магазин зайшли працівники поліції та здійснили перевірку ліцензії. Серед тютюнових виробів ними було виявлено цигарки марки «Compliment» у кількості 10 штук, які за твердженнями працівників поліції, були з ознаками підробки марок акцизного податку. Вона вважає що закон не порушувала, оскільки відповідно до вимог законодавства тютюнові вироби, марковані відповідними марками акцизного податку попереднього зразка, надрукованими до 01.01.2021, які використані до 01.07.2021 відповідають вимогам законодавства щодо маркування марками акцизного податку тютюнових виробів та знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності до споживання. Постачальник цих тютюнових виробів надав усім замовникам продукції виписки із закону з посиланням саме на те, що Податковий Кодекс України розділ ХХ Перехідних положень доповнили п. 30 в якому зазначено, що марки акцизного податку, надруковані до 1 січня 2021 року, на яких не позначено кількість одиниць у пачці (упаковці), повинні бути використані до 1 липня 2021 року, а марковані такими марками тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Крім того, зазначила, що фактично продаж тютюнових виробів вона не здійснювала, доказів що підтверджують факт реалізації цигарок матеріали справи не містять, свідки, які зазначені в протоколі виявлення та вилучення були присутні лише при вилученні цигарок. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібний продаж алкогольних напоїв можуть здійснювати лише суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474424 від 18.11.2022 р. щодо ОСОБА_1 , в якому в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено, що «продавала тютюнові вироби не перевіривши їх на наявність в них марок акцизного податку» (а.с. 2);

- протокол виявлення та вилучення від 18.11.2022, в якому зазначено, що 18.11.2022 року у присутності двох свідків вилучено цигарки марки «Compliment» в кількості 10 шт. (а.с. 4);

- фото у кількості 1 шт., на якому зображено тютюнові вироби марки «Compliment» в кількості 9 шт., при цьому не видно марки акцизного податку тютюнових виробів (а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2022 року, в яких зазначено, що вона є власником магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де здійснює торгівлю самостійно. 18 листопада 2022 року під час перевірки працівниками поліції ліцензії на продаж тютюнових виробів на полиці, де знаходяться цигарки, було виявлено 10 пачок цигарок марки «Compliment» з підробною маркою акцизного податку (а.с. 3).

Із копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 отримала ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 05.07.2022 по 05.03.2023 (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Постановою Кабінету міністрів України від 29.10.2020 № 1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджено та запроваджено з 01.01.2021 нові зразки марок акцизного податку для тютюнових виробів і зразки марок акцизного податку для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва.

Відповідно до п. 30 підрозділу 5 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України марки акцизного податку, надруковані до 1 січня 2021 року, на яких не позначено кількість одиниць у пачці (упаковці), повинні бути використані до 1 липня 2021 року, а марковані такими марками тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Таким чином, тютюнові вироби, виготовлені не пізніше 01.07.2021 марковані відповідними марками акцизного податку попереднього зразка, надрукованими до 01.01.2021, які використані до 01.07.2021 відповідають вимогам законодавства щодо маркування марками акцизного податку тютюнових виробів та знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності до споживання.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам суддя дійшла переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не є достатніми доказами, які дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами з підробними марками акцизного збору не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами з підробними марками акцизного збору).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази факту продажу (реалізації) вказаних тютюнових виробів.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

З огляду на вище викладене, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена, а сумніви, які виникли у суду в ході розгляду цієї справи витлумачені на її користь, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 245, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки марки «Compliment» у кількості 10 штук повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Л.М. Кучерява