Справа № 676/6435/22
Провадження № 3/676/2987/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 30 листопада 2022 року о 19 год. 05 хв. в с. Довжок, по вул. Смірнова,23, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в темну пору доби та за умови недостатньої видимості, здійснив перехід проїзної частини без використання світлоповертальних елементів або одягу, що має такі елементи поза пішохідним переходом перед виходом на проїзжу частину, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Subaru Outback державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по вул. Смірнова у напрямку вул. Унявко. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна носа, забійної гематоми та садна ліктьового суглобу, чим порушив п. п. 4.4, 4.7, 4.14А Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 30 листопада 2022 року в темну пору доби, коли вуличне світло було вимкнуте, в с. Довжок, перебував поблизу магазину «Жовтий» по вул. Смірнова,23, Кам`янець-Подільського району, почав переходити дорогу у напрямку зупинки громадського транспорту, відчув удар автомобіля. В медичному закладі зафіксовано тілесні ушкодження. При цьому, будь-яких світлоповертальних елементів або одягу не було.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 30 листопада 2022 року в темну пору доби, без вуличного освітлення, в с. Довжок по вул. Смірнова, керував автомобілем Subaru Outback державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 40 км/год. Поблизу зупинки громадського транспорту, на близькій відстані, помітив пішохода на проїзній частині дороги, при цьому вжив усіх заходів щоб уникнути з ним зіткнення, однак уникнути зіткнення не вдалося. Пішохід був без будь-яких світлоповертаючих елементів або одягу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 30 листопада 2022 року в темну пору доби, де не було вуличного освітлення, в с. Довжок поблизу зупинки громадського транспорту, по вул. Смірнова, побачив чоловіка поблизу магазину «Жовтий», який почав переходити дорогу поза пішохідним переходом, при цьому пішохід не звертав увагу, що їдуть транспортні засоби. Перебуваючи на середині проїзної частини дороги, водій автомобіль Subaru допустив наїзд на пішохода. Як стверджував свідок, пішохід був без світлоповертаючих елементів чи одягу.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2022 рок та схемою місця ДТП.

Згідно п. 4.4 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Згідно п. 4.7 Правил дорожнього руху, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п. 4.14А Правил дорожнього руху, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання

ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч