ПОСТАНОВА

Справа №522/12800/22

Провадження №3/522/10703/22

20 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1, ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 р. серії ВАВ № 124754 - 21.09.2022 року об 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курила сигарети марки «LM» на дитячому майданчину за адресою: м. Одеса, Грецька площа 1, де відповідно до п.3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливий вплив на здоров`я населення» куріння заборонено та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Разом з цим у матеріалах справи міститься заява від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Стаття 175-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення, у якому остання до того ж зазначила про згоду із вказаними у ньому обставинами, також підтверджується письмовими поясненнями останньої, копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування, згідно з приписами ч. 1 ст.13 КУпАП, заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки зазначений захід впливу не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП судовий збір у відповідності до ст.40-1 КУпАП з неповнолітньої ОСОБА_1 , стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,12,13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати на неї захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді