ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6722/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. 23.11.2022 суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 близько 13-20 год. за адресою: м.Київ, просп. Бажана, б.3-г в магазині «Хука» ОСОБА_1 здійснював продаж електронних цигарок та тютюну без марок акцизного збору.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не має відношення до реалізації товарів в магазині «Хука». В приміщенні магазину очікував товариша, який працю продавцем в магазині та пішов в туалет. Наведені обставини він повідомляв працівникам поліції які складали протокол.

Захисник Гладкий Р.В. просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 492423 від 18.11.2022 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських та протоколом огляду та вилучення табаку та електронних цигарок у ОСОБА_1 , який підписаний останнім без зауважень.

Твередження ОСОБА_1 , висловлені в суді, оцінює критично та не приймаю до уваги, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1 без зауважень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, - кальянного табаку «DAIM» - 5шт., «NAШ» - 8шт., «Arawak» - 4шт., «Serbetli» - 8шт..

Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір розміром - 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.О.Заставенко