Справа № 392/765/22
Провадження № 3/392/531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що з явними ознаками алкогольного сп`яніння 22 липня 2022 року о 22.48 по вул. Містечковій в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області керував автомобілем марки "AUDI А 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", на місці зупинки транспортного засобу, за наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння, вказаних у пункті 3 розділу 1 Інструкції, поліцейський зобов`язаний запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський:

1) інформує водія про порядок застосування спеціального технічного засобу;

2) на вимогу водія надає йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

3) залучає двох свідків (у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису під час проведення огляду);

4) за допомогою спеціального приладу проводить огляд і в акті огляду фіксує його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 Інструкції).

У цьому випадку поліцейський зобов`язаний видати водієві направлення на огляд на стан сп`яніння в закладу охорони здоров`я.

Огляд водія на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

У судовому засіданні встановлено, що відеозаписи, які були долучені до матеріалів справи працівником поліції і знаходяться на трьох DVD-R дисках, пошкодженні, а відеофайли не відкриваються.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ 010173 від 22.07.2022 року, під час складання протоколу водій не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується відсутністю запису у відповідній графі, а також бланком письмового пояснення.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних приладів оформлений неналежним чином, а саме у графі "з результатом згоден" зазначено лише прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але відсутній підпис, що не підтверджує факт ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним документом та згодою з результатом огляду.

У висновку за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутній підпис водія.

Зазначені обставини вказують на те, що під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 був не згоден з результатами огляду, тому поліцейський зобов`язаний провести огляд водія на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій