overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/7121/22
Провадження 3/0274/3497/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.12.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526698 від 24.11.2022, ОСОБА_1 16.11.2022 об 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 510/658/22 Провадження № 3/510/552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 06.05.2022р., о 21 год. 20 хвл., в с. Лиманське по вул. Бессарабська, керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди правопорушника у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (результат 0,52 проміле) .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явився, відповідним органом не було забезпечено його явку, клопотанняпро відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 685/1236/22
Провадження № 3/685/793/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , яке виразилось у ображанні останньої нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 14 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського ОСОБА_3 , не виконував багаторазово зроблених вимог поліцейського про припинення вчинення протиправних дій відносно своєї матері ОСОБА_2 , та продовжував вчиняти протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП провадження №3/685/794/22 об`єднано з провадженням №3/685/793/22.

ОСОБА_1 пояснив, що посварився з матір`ю, так як вона з його картки сплатила штрафи та виконавчі збори, накладені на нього, без його дозволу, так як мав намір їх оскаржувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАВ № 630612 від 14.11.2022 року, серії ВАВ № 630613 від 14.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 14.11.2022 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 , які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та злісній непокорі законній вимозі працівників поліції повністю доведена.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Дата документу 28.11.2022
Справа № 334/4172/22
Провадження № 3/334/2540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серії ВАВ № 446969, згідно якого він, 19.09.2022 року о 15-00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, вдарив рукою в обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При складанні протоколу надав пояснення, в яких вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 446969 від 19.09.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного, враховуючи те, що діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 559/3333/22
Провадження № 3/559/1686/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодружений, машиніст екскаватора в/ч НОМЕР_3 , не притягався до адміністративної відповідальності-

встановила:
12.12.2022 о 13 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 і виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №952 від 12.12.2022.
Разом з матеріалами справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 розглядати справу в його відсутність. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 13.12.2022, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №952 від 12.12.2022 - результат огляду 3,14 проміле, рапортом, письмовими поясненнями свідків, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , якого не притягували до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, посередню характеристику, наявність пом`якшуючої обставини каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. Отже, для належного виховного впливу на особу необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.280, 283, 287 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу необхідно в цей же термін надати (надіслати) суду.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 539/3228/22
Провадження № 3/539/1194/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Лубни на території Лубенського ринку, здійснював торгівлю роздрібно тютюновими виробами, а саме, тютюном.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 137560 від 15 листопада 2022, письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорту працівника поліції, фототаблицею адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має інвалідність ІІ групи, у скоєному кається, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з обмеженням усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 709/800/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, -
ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про розстрочку виконання постанови суду.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада
Відповідно до довідки виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області № 526 від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 останні шість місяців ніде не працює.
Крім того, заявником надано суду докази сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. та часткову сплату штрафу у розмірі 7000,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
За таких обставин перебіг строку давності слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.
Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 23 листопада
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова
№566/1137/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 року ОСОБА_1 щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 03.10.2022 року встановлено адміністративний нагляд, 07 листопада 2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав та пояснив, що 07 листопада 2022 року з`явився на реєстрацію, однак з якоїсь причини працівники поліції відмітку поставили за 03 жовтня 2022 року.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на викладенні змісту події правопорушення та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про повторне порушення особою адміністративного нагляду.

До справи не долучено належних доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у порушенні адміністративного нагляду, а тому вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.247, 283-285,294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов