Справа № 346/4521/22
Провадження № 3/346/2760/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.10.2022 року о 20 год. 44 хв. у м.Коломия, по вул. Сахарова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак « НОМЕР_2 » у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив провадження у справі закрити. Захисник, адвокат Крупей С.Є., подав до суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження, яке підтримав у судовому засіданні. Подане клопотання захисник мотивував тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 . Зазначив, що 22.10.2022 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД 118620 на підставі проходження ОСОБА_1 тесту для виявлення наркотиків в сечі, який, як вказав захисник, був проведений лікарем з недотриманням інструкції, внаслідок чого висновок в результаті експертної оцінки, визнано таким, що не відповідає дійсності. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення наркотиків в сечі в КНП "ПНЦ ІФ ОР" та згідно з результатом дослідження №24552 - результат негативний. Просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції Українидотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно дост. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту». В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, а також долучено диск з відеофіксацією та медичний висновок щодо результатів медичного огляду від 22.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Однак, з відповіді генерального директора КНП "ПНЦ ІФ ОР" від 31.10.2022 року №01-7/814, вбачається, що в результаті експертної оцінки акту медичного огляду №68 від 22.10.2022 року та результатів дослідження контрольного зразка сечі встановлено, що даний висновок не підтверджений клінічними ознаками і результатами повторного дослідження контрольного зразка сечі на вміст марихуани, лікарем допущено гіпердіагностику, а висновок про наявність у ОСОБА_1 стану сп`яніння не відповідає дійсності. Отже, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,245, 266,221,247,256,266,268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.