П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2174/22

Провадження № 3/126/1590/2022

"22" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320912 від 02.11.2022, 02.11.2022 в 00 год. 20 хв. в м. Бершадь по вул. І.Зборовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz GLS 350 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що процедура направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння містить чіткі етапи проведення, що закріплені на законодавчому рівні, недотримання яких ставить під сумнів належність доказів, отриманих в результаті її проведення. 02.11.2022 він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише відмовився проходити даний огляд на місці за допомогою приладу "Драгер", оскільки не довіряв вказаному пристрою, а хотів пройти такий огляд за участю медичного працівника. Однак особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено йому порядок проходження такого огляду у медичному закладі та не було доставлено його до найближчого медичного закладу, чим порушено вимоги 6, 7, 8 Порядку, а також ч.3 ст. 266 КУпАП. Долучений до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не являється належним доказом проведення відносно нього процедури огляду на стан сп`яніння, оскільки не містить підпису особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також підпису особи, відносно якої проводився зазначений огляд чи відмітки про відмову даної особи від підпису. Разом з цим, в зазначеному акті огляду в якості свідків вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки та потерпілі" наявний запис "немає", що дає підстави вважати, що вказані свідки при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не залучались. Викладений факт підтверджується доданим до справи відеозаписом, з якого вбачається, що 02.11.2022 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення будь-які інші особи, крім водія та працівника поліції були відсутні, що є також порушенням порядку проведення такого огляду, встановленого п. 8 Інструкції, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків сладає протокол про адміністративне правопорушення. За таких обставин, враховуючи допущені порушення процедури направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, а також проведення такого огляду, не можна брути до уваги та оцінювати його дії, які відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просить закрити првоадження у справіі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв трансопртних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд) і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами, внесеними згідно Постанови КМУ № 476 (476-2015-п) від 08.07.2015 № 888 (888-2015-п) від 28.10.2015).

Згідно п.2 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння (п.5 Порядку).

Відповідно до п. 6, 7, 8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні вимоги щодо порядку направлення водіїв на проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння встановлені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а також ст. 266 КУпАП.

Таким чином, процедура направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння містить чіткі етапи проведення, що закріплені на законодавчому рівні, недотримання яких ставить під сумнів належність доказів, отриманих в результаті її проведення.

02.11.2022 водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише відмовився проходити даний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", оскільки не довіряв вказаному пристрою, а хотів пройти такий огляд за участю медичного працівника. Однак особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження такого огляду у медичному закладі та не було доставлено його до найближчого медичного закладу, чим порушено вимоги 6, 7, 8 Порядку, а також ч.3 ст. 266 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не являється належним доказом проведення відносно водія ОСОБА_1 процедури огляду на стан сп`яніння, оскільки не містить підпису особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також підпису особи, відносно якої проводився зазначений огляд чи відмітки про відмову даної особи від підпису.

Разом з цим, в зазначеному акті огляду в якості свідків вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки та потерпілі" наявний запис "немає", що дає підстави вважати, що вказані свідки при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не залучались.

Викладений факт підтверджується доданим до справи відеозаписом, з якого вбачається, що 02.11.2022 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення будь-які інші особи, крім водія ОСОБА_1 та працівника поліції були відсутні, що є також порушенням порядку проведення такого огляду, встановленого п. 8 Інструкції, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків сладає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи допущені порушення процедури направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, а також проведення такого огляду, не можна брути до уваги та оцінювати дії ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністратвиної відповідальнеості є наявність події і складу адміністартивного правопорушення.

За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутній склад адміністратвиного правопорушення, що тягне за собою застосування норм п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію його дій за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол