Провадження №3/760/9149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду менеджера ТОВ «Домінанта» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМСУ надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1984/10000/22 від 27.10.2022 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 , менеджера ТОВ «Домінанта» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1984/10000/22 про порушення митних правил від 27.10.2022 року, вбачається, що 01.08.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли від компанії DOMINO UK LTD (Farriers Way, Senate Business Park, Bootle, Merseyside L30 4AJ, Великобританія) на адресу ТОВ «Домінанта» (, адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська 47) декларантом ТОВ «Домінанта» () ОСОБА_1 до митного поста «Столичний» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/387697 на вантаж «розхідні матеріали для принтерів Domino».

Частину товару №7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871 (5шт), MC-446RD_AA001870 (19шт) - 24 шт. кор. Виробник Domino UK Ltd. Торговельна марка Domino. Країна виробництва GB».

В графі 33 ЕМД ОСОБА_1 вказано код товару - .

Під час перевірки вищевказаної митної декларації посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста "Столичний" Київської митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 29.08.2022 № КТ-UA-2022.

Вказаним рішенням змінено заявлений декларантом ОСОБА_1 код товару згідно з УКТЗЕД з на , яким передбачено сплату акцизного податку у розмірі 133,31 UAH за 1 л 100% спирту.

Документи, якими керувалися митні органи під час прийняття Рішення є: Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI (стаття 69), Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладена у додатку до Закону України від 04.06.2020 № 674-IX "Про Митний тариф України"; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені Наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 № 256, Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650. Висновок СЛЕД Держмитслужби від 18.08.2022 № -0080, Акт митного огляду, фото, зроблені під час митного огляду, паспорти безпеки.

Рішення про визначення коду товару від 29.08.2022 № КТ-UA-2022 було оскаржене до Держмитслужби України.

За результатами розгляду цього звернення ТОВ «Домінанта» надано відповідь листом від 12.10.2022 № 08-4/15-04-01/13/5895, відповідно до якого звернення підприємства щодо скасування Рішення залишено без задоволення.

Крім того, серед товаросупровідних документів, ОСОБА_1 надано:

- інвойс від 05.07.2022 №41317593, де відправником компанією DOMINO UK LTD в графах 19.1 та 19.2 товару MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871, MC-446RD_AA001870 визначено код товару - ;

- експортну декларацію MRN 22GB07X6 від 19.07.2022, в якій наявний товар №5 неденатурований етиловий спирт, для якого вказаний товарний код 22071000.

Згідно з проведеним розрахунком митних платежів по митній декларації типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/387697 у разі сплати акцизного податку у розмірі 133,31 UAH за 1 л 100% спирту недобір митних платежів, які мали б були сплачені у порівнянні з митними платежами, без сплати акцизного податку, складає 3184,47 грн.

02.08.2022 посадовою особою Київської митниці Держмитслужби підготовлено та направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) запит № 7.8-28.10/754.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 18.08.2022 № -0080:

- надані на дослідження рідини (зразки №№ 2-5, 7-9, 11-14, 16-18) містять у своєму складі метилетилкетон. Відповідно до примітки до Списку № 2 Таблиці IV «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами і доповненнями, далі - Перелік) надані на дослідження рідини (зразки №№ 2-5, 7-9, 11-14, 16-18) відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно із приміткою до Списку № 2 Таблиці IV зазначеного вище Переліку, «речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон, етиловий ефір, толуол, та 80 відсотків таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори... Суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин...».

Відповідно до ч.8 п.5є статті 257 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації, крім інших відомостей, відомості про фактурну вартість товарів.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8, 9, а також ч. 5 (підпункти 5 а, 5 б, 5 г) ст.257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості:

- що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

- відомості про документи, передбачені ч. 3 ст. 335 МК України - у встановленому МК України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Цією ж статтею Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Проте, декларант не виконав вимоги ст. 257 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, декларантом, в особі менеджера ТОВ «Домінанта» () ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 01.08.2022 ІМ/40/ДЕ №UA100320/2022/387697 точні та достовірні відомості про товар, вартістю 17126,83 грн., який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На думку митного органу, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 27.10.2022 року працівниками Київської митниці ДМС України відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1984/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Представник Київської митниці ДМС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1984/10000/22 від 27.10.2022 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 , менеджера ТОВ «Домінанта» (), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відправник міжнародного експрес відправлення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення до протоколу від 27.10.2022, в яких ОСОБА_1 зазначає наступне.

Так, порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України визначені в Главі 28 МКУ «Переміщення товарів через митний кордон України». Згідно ст. 194 МК України, ОСОБА_1 заповнив та подав попередню митну декларацію UA100320/2022/564558 від 22.07.2022. Таким чином дії ОСОБА_1 відповідали чинному порядку переміщення товарів через митний кордон зазначеному в митному законодавстві.

Порядок декларування товару, що переміщується через митний кордон України юридичними особами повинен відповідати вимогам ст.ст. 257, 259 МКУ та «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631.

Згідно вимог п. 1 частини 3 ст. 259 МКУ ОСОБА_1 подав попередню митну декларацію №UA 100320/2022/564558 від 22.07.2022р типу ІМ40ЕЕ. Такий тип декларації може не містити всю необхідну інформацію для випуску товарів у вільний обіг, достатньо тільки інформації для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митне територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення. Згідно п 5.1 Порядку така декларація повинна містити документи та/або відомості, у тому числі надані засобами інформаційних технологій, відповідно до частини четвертої статті 335 Кодексу, а саме: 1) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; 2) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; 3) найменування товарів; 4) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів. Всі ці відомості були правильно зазначені ОСОБА_1 і тому порушень митного законодавства не було. А тому, у відповідності п.3-5 ОСОБА_1 не порушував порядок декларування товару, який переміщувався через митний кордон України, тобто об`єктивна частина правопорушення відсутня.

Щодо коду товару, то ОСОБА_1 його було визначено з наступних підстав.

Цільове призначення товару. MC-446RD використовується виключно синхронно з червоними чорнилами IR-446RD на маркувальних принтерах торговельної марки Domino, тому в графі 31 ЕМД UA100320/2022/387697 був зазначений наступний опис товару: Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу.

У базі даних "Класифікаційні рішення" відомості про Рішення стосовно розчинника МС446RD відсутні.

Ідентичний товар, а саме розчинник MC-446RD, було випущено у вільний обіг згідно ЕМД від 20.06.2022 р №UА100320/2022/385683. При митному оформлені за зазначеною декларацією були відібрані зразки продукції та проведено дослідження СЛЕД. Згідно висновку СЛЕД від 16.06.2022 №-0053 (який аналогічний висновку від 29.08.2022 p №KT-UA-2022) «зразок№2-являє собою прозору рідину рожевого кольору із спиртовим запахом, в пакуванні - пластиковий катридж з пластиковою кришкою, з маркуванням (див. фотозображення 2), містить у своєму складі етиловий спирт більше 50%мас. (в основі) та барвник червоний 2G (El28). Об`ємна частка етилового спирту більше 80%об.». В ЕМД було застосовано перший метод визначення митної вартості товару (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, ст. 58 МКУ) згідно декларації про митну вартість (графа 43, код 1). Відповідно до частини 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. А відтак, з огляду на вказану обставину, посадова особа Київської митниці, при оформлені ЕМД від 20.06.2022 р № UA100320/2022/385683, визнала вірність коду УКТ ЗЕД на розчинник МС-446RD.

Зазначені в п.7 обставини для ОСОБА_1 були підставою для впевненості, що код УКТ ЗЕД вірний для розчинника МС-446ІШ. Таким чином ОСОБА_1 не здійснював дій на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей які він знав, або повинен був знати.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 зауважує на тому, що у відповідність п.6 ст. 69 МКУ, «Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. ОСОБА_1 до декларації надано тільки достовірні відомості які у нього були, ніякої іншої інформації він не мав. Помилка в визначенні коду товару не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначення невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що його дії були направлені на умисну недоплату податків та зборів та доказом вини у формі прямого умислу, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, врахувавши письмові представника пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 01.08.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли від компанії DOMINO UK LTD (Farriers Way, Senate Business Park, Bootle, Merseyside L30 4AJ, Великобританія) на адресу ТОВ «Домінанта» (, адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська 47) декларантом ТОВ «Домінанта» () ОСОБА_1 до митного поста «Столичний» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/387697 на вантаж «розхідні матеріали для принтерів Domino».

Частину товару №7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871 (5шт), MC-446RD_AA001870 (19шт) - 24 шт. кор. Виробник Domino UK Ltd. Торговельна марка Domino. Країна виробництва GB».

В графі 33 ЕМД ОСОБА_1 вказано код товару - .

Під час перевірки вищевказаної митної декларації посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста "Столичний" Київської митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 29.08.2022 № КТ-UA-2022.

Вказаним рішенням змінено заявлений декларантом ОСОБА_1 код товару згідно з УКТЗЕД з на , яким передбачено сплату акцизного податку у розмірі 133,31 UAH за 1 л 100% спирту.

Документи, якими керувалися митні органи під час прийняття Рішення є: Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI (стаття 69), Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладена у додатку до Закону України від 04.06.2020 № 674-IX "Про Митний тариф України"; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені Наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 № 256, Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650. Висновок СЛЕД Держмитслужби від 18.08.2022 № -0080, Акт митного огляду, фото, зроблені під час митного огляду, паспорти безпеки.

Крім того, серед товаросупровідних документів, ОСОБА_1 надано:

- інвойс від 05.07.2022 №41317593, де відправником компанією DOMINO UK LTD в графах 19.1 та 19.2 товару MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871, MC-446RD_AA001870 визначено код товару - ;

- експортну декларацію MRN 22GB07X6 від 19.07.2022, в якій наявний товар №5 неденатурований етиловий спирт, для якого вказаний товарний код 22071000.

Згідно з проведеним розрахунком митних платежів по митній декларації типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/387697 у разі сплати акцизного податку у розмірі 133,31 UAH за 1 л 100% спирту недобір митних платежів, які мали б були сплачені у порівнянні з митними платежами, без сплати акцизного податку, складає 3184,47 грн.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 18.08.2022 № -0080:

- надані на дослідження рідини (зразки №№ 2-5, 7-9, 11-14, 16-18) містять у своєму складі метилетилкетон. Відповідно до примітки до Списку № 2 Таблиці IV «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами і доповненнями, далі - Перелік) надані на дослідження рідини (зразки №№ 2-5, 7-9, 11-14, 16-18) відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

В зв`язку з чим, 27.10.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Домінанта» (), складено протокол про порушення митних правил №1984/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, -

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Так, відповідно до змісту протоколу про порушення митних правид №1984/10000/22 від 27.10.2022 р., ОСОБА_1 , 13.11.2020 р. подано електронну митну декларацію (ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/387697.

Відповідно до поданої ЕМД в митному режимі експорту було задекларовано товар: «розхідні матеріали для принтерів Domino».

Частину товару №7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871 (5шт), MC-446RD_AA001870 (19шт) - 24 шт. кор. Виробник Domino UK Ltd. Торговельна марка Domino. Країна виробництва GB».

Код товару, заявлений у ЕМД згідно з УКТЗЕД - .

З митною декларацією від імені декларанта на підтвердження заявленого коду товару було надано, зокрема документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

Митний орган посилається, зокрема, на положення статті 266 Митного кодексу України щодо зобов`язань декларанта здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Крім того, митниця вважає, що документи подані ОСОБА_1 , є такими, що містять неправдиві дані.

На підставі цього, митниця дійшла висновку, що в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 472 Митного кодексу України, а саме недекларуванні товарів, тобто незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до МК України (підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно зі статтею 264 МК України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України».

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з метою розмитнення товарів, зазначив в митній декларації відомості про товари «розхідні матеріали для принтерів Domino».

Частину товару №7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871 (5шт), MC-446RD_AA001870 (19шт) - 24 шт. кор. Виробник Domino UK Ltd. Торговельна марка Domino. Країна виробництва GB», у відповідності до їх складу, зазначеному у контракті укладеному з продавцем DOMINO UK LTD (Farriers Way, Senate Business Park, Bootle, Merseyside L30 4AJ, Великобританія), згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.08.2022, під час проведення повного митного огляду вантажу, встановлено, що оглянуті товари відповідно до наявного маркування характерних ознак відповідають відомостям, що містяться у ЕМД та ТСД.

Відповідно до ч.6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 , класифікуючи товар за кодом , діяв лише на підставі документів, наданих йому безпосередньо продавцем «DOMINO UK LTD».

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що ОСОБА_1 умисно було незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 472, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду менеджера ТОВ «Домінанта» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір