Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4632/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів у 2022 році притягувався до адміністративної відповідальності Мукачівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за порушення правила дорожнього руху, застосовано штраф в сумі 700,00 грн, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2022 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 16, ображав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_1 , яка працює на посаді старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайку в громадському місці.

ОСОБА_2 при розгляді справи 07.12.2022 року пояснив, що він 29.08.2022 року зранку прийшов в приміщення Виноградівського відділу державної виконавчої служби, що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на прийом до начальника відділу. У зв`язку з тим, що начальника відділу державної виконавчої служби не було, то він звернувся до заступника начальника відділу потерпілої ОСОБА_1 . В кабінеті потерпілої перебували приблизно четверо працівників органу державної виконавчої служби. Він запитав у потерпілої, де знаходиться начальник, на що вона відповіла, що не знає. Після того між ним та потерпілою почався словесний конфлікт. Він сказав, що має право бути прийнятим начальником органу державної виконавчої служби, а у працівників відділу є обов`язки, які вони повинні виконувати. Він говорив голосно, але не кричав, образливих слів не казав. Розмова тривала приблизно п`ять хвилин. Він не пам`ятає чи розмовляв з іншими працівниками відділу державної виконавчої служби.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 14.12.2022 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 31), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім його пояснення щодо місця та часу розмови з потерпілою, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що 29.08.2022 року, приблизно до обіду, в приймальню начальника Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 16, прийшов ОСОБА_2 , який хотів потрапити на прийом до начальника. У зв`язку з тим, що начальника відділу не було, ОСОБА_2 почав кричати на працівників відділу, які перебували в приймальній, що потерпіла чула через відчинені двері свого кабінету. В подальшому потерпіла зайшла в кабінет, у якому перебував ОСОБА_2 , та туди прийшли кілька інших працівників відділу. Під час розмови з потерпілою ОСОБА_2 кричав на неї, обзивав її нецензурними словами, нецензурно висловлювався до інших працівників відділу. Подія тривала приблизно 15-20 хвилин. ОСОБА_2 часто приходить до відділу державної виконавчої служби та систематично допускає таку поведінку;

2) поясненні потерпілої ОСОБА_1 від 29.08.2022 року, відібраному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сідей В.В., про те, що 29.08.2022 року близько 10 години 30 хвилин в приміщення відділу державної виконавчої служби, де вона працює старшим державним виконавцем, зайшов ОСОБА_3 , який почав неадекватно поводитися, ображав працівників відділу (арк. 4);

3) заяві потерпілої ОСОБА_1 від 29.08.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до ОСОБА_2 , який 29.08.2022 року близько 10 години 30 хвилин прийшов у Виноградівський відділ державної виконавчої служби, де вона працює старшим державним виконавцем, та почав кричати, ображати працівників відділу, поводився агресивно та неадекватно, своєю поведінкою лякав відвідувачів та працівників відділу (арк. 3);

4) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170047 від 29.08.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідей В.В. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 29.08.2022 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділу Державної виконавчої служби, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 16, ображав працівників даної установи, а саме: ОСОБА_1 (арк. 1).

Пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідей В.В. (арк. 5), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступає допустимим доказом.

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 29.08.2022 року (арк. 2), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що він не ображав потерпілу, спростовані відомостями, пояснення про які надала потерпіла, та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відомості, наявні в поясненнях та в заяві потерпілої, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав інших працівників відділу державної виконавчої служби, висловлювався до них нецензурними словами, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 29.08.2022 року, то станом на 14.12.2022 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак