Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5193/22
Провадження № 3/279/3939/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 3215, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 08.10.2022 року о 12 годині 50 хвилин, знаходячись на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 151 км. здійснював злісну непокору працівникам поліції Лісогурському Я.Ю. та ОСОБА_2 , а саме в грубій формі відмовлявся пред`явити посвідчення водія для вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП за порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП, на неодноразові вимоги в категоричній формі відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що в зазначений у протоколі день був зупинений двома екіпажами поліції за нібито перевищення швидкості та порушення Правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції він пред`явив документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом та реєстрацію автомобіля. Підійшовши до працівників поліції він переглянув відео на пристрої, який інспектор тримав у руках, попросив надати документи, що підтверджують законність використання даного пристрою та пішов до свого автомобіля. Після цього до нього підійшли поліцейські, які заявили, що зараз будуть його "кошмарити". Відразу ж почали висловлюватись з приводу того, що він спілкується на російській мові, має підозрілу зовнішність, хотіли провести обшук авто, погрожували застосуванням табельної зброї. Такі дії вимусили його здійснити дзвінки на гарячу лінію поліції. Потім працівники поліції заявили, що йому заборонено керувати авто. Він показав документи, якими таку заборону знято. Незважаючи на це на нього було складено 2 адміністративні протоколи.

Копію постанови державного виконавця Бучанського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження божника у праві керування транспортними засобами від 03.05.2022 року та постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3.11.2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП на підтвердження своїх пояснень подав для долучення до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного просив справу закрити.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративного правопорушення серії ГП №133422, який не може бути беззаперечним доказом, оскільки ОСОБА_1 з викладеним у протоколі правопорушенням не погоджувався, про що власноруч виклав пояснення щодо даної ситуації; рапорт інспектора взводу 1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Войнівського Дмитра Я. від 08.10.2022 року, який також не може бути належним та достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній є зацікавленою особою, про що зазначив ВС у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, за результатами розгляду якого провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Інформація про свідків можливого правопорушення відсутня. Будь-яких відеозаписів події до протоколу не додано.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в України та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Положення ч. ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Отже, з урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.