ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

14 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 09 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що 26 жовтня 2022 року був присутній у судовому засіданні та надавав пояснення, однак судового рішення не отримав. Копію оскаржуваної постанови отримав 30 листопада 2022 року, а тому вважає, що строк подання апеляційної скарги закінчився 10 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 26 жовтня 2022 року а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати. Десятиденний строк подання апеляційної скарги сплинув 07 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 09 грудня 2022 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року брав участь у судовому розгляді справи та надавав суду пояснення (а.с.9).

08 листопада 2022 року, після набрання постановою законної сили, копія цього рішення була направлена судом за адресою проживання ОСОБА_1 (а.с.10)

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/8764/22 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.

Номер справи 33/822/753/22 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

28 листопада 2022 року захисник Чайка С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про ознайомлення з матеріалами справи, згідно розписки, ознайомився з ними 30 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо ходу розгляду справи, однак не вживав заходів для того, щоб дізнатися про результат судового розгляду і не скористався своїм правом подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.294 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що його захисник ознайомився з матеріалами справи лише 30 листопада 2022 року, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення з постановою, а з днем її винесення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.12.2022 року

(дата засвідчення копії)