Справа № 345/4187/21
Провадження № 33/4808/392/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 16.11.2021 року, щодо ОСОБА_1 якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и в :

На вищевказану постанову суду 22 березня 2022 року, за межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року щодо нього. Подану апеляційну скаргу з додатками повернуто апелянту.

19 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року щодо нього.

03.06.2022 року ОСОБА_1 в третє звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою та клопотанням в якому ставить питання про поновлення строку на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду та набрало законної сили.

Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та вступило в законну силу Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

За таких обставин, оскільки постанова Калуського міськрайонного суду від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_1 вступила в законну силу та звернута до виконання, апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз