Провадження № 3/686/3546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049158, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 31 травня 2022 року о 14 год. 25 хв. на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» + 253 км., керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та вказав, що матеріали справи не містять доказів його вини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , показав, що 31.05.2022 року перебував у черзі на АЗС за автомобілем ОСОБА_1 , після того як черга розпочала рух, автомобіль ОСОБА_1 стояв та не здійснював рух, тому через 15-20 секунд він об`їхав автомобіль ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 здійснив різкий обгін та допустив зіткнення свого автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 з правої сторони з його автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з ним в автомобілі перебувала його дружина та син. Вказав, що з метою встановлення обставин ДТП патрульною поліцією переглядалося відео з АЗС.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції переглядалося відео з камер відеоспостереження АЗС на підставі якого було встановлено наявність порушень Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 , однак такий відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Крім того, з показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що з ним автомобілі перебувала його дружина, яка бачила обставини ДТП, проте працівниками поліції, пояснення в неї не відбиралися та не долучалися до матеріалів справи.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме:

- долучити до матеріалів справи відеозапис з камер відеоспостереження АЗС на якому зафіксовано обставини ДТП, яка відбулася 31.05.2022 року о 14 год. 25 хв. на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» + 253 км., за участю автомобілів «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , які зі слів учасників оглядали працівники поліції та записували на свій мобільний телефон;

- відібрати пояснення в дружини ОСОБА_2 та встановити інших очевидців ДТП, пояснення яких долучити до матеріалів справи;

- у схемі місця ДТП не відображено розташування транспортних засобів на дорозі в момент зіткнення;

- відсутні фотографії чи інші візуальні зображення місця ДТП та пошкоджень транспортних засобів.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і мають бути повернуті разом з усіма додатками органу, які їх склали на доопрацювання для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький