Справа № 352/1911/22
Провадження № 3/352/1275/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні равопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290075 від 02.11.2022, ОСОБА_1 29.10.2022 о 10 год 00 хв у громадському місці по вул. Монастирській в м.Тисмениця, порушив громадський порядок, а саме наніс удар рукою в область вуха ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що з ОСОБА_2 у нього неприязні стосунки, він є співжителем його колишньої тещі ОСОБА_3 , яка виганяє його з будинку по АДРЕСА_1 . 29.10.2022 він випадково зустрів на вулиці ОСОБА_2 , який почав йому погрожувати, а потім штовхнув його так, що він впав. Він зрозумів, що ОСОБА_2 провокує його на бійку, тому пішов геть. На цьому конфлікт закінчився. Зазначив, що жодного удару не наносив ОСОБА_2 , останній сам спровокував конфлікт, окрім них двох жодної особи участі в цьому конфлікті не брали. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження вчинення останнім хуліганських дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян. Працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено потерпілих і свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, відсутні будь які дані, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Сам конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався на ґрунті особистих неприязних відносин.

Таким чином, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення потерпілих і свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ