Справа № 3/593/563/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 міста Бережани Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заправщиком АЗС, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2022 року, о 22 год.30хв., в с. Саранчуки Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Центральній, керуючи транспортним засобом « ВАЗ 21150» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Skoda RAPID із д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, всупереч Правил дорожнього руху покинув місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а, 2.10 та п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що факти, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, дійсно мали місце. 21 вересня 2022 року, о 22 год.30хв., він керуючи транспортним засобом марки« ВАЗ 21150» із д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Центральній с. Саранчуки Тернопільського району Тернопільської області, перед ним їхав автомобіль Skoda RAPID із д.н.з. НОМЕР_2 , який пригальмував на вибоїні, а він, не дотимавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із вказаним автомобілем. І хоч він бачив, що пошкодив автомобіль Skoda RAPID та був причетний до вказаної ДТП, однак він налякався і поїхав із місця ДТП. Через деякий час приїхали працівники поліції та запропонували йому продути газоаналізатор, який показав, що він є в стані алкогольного спяніння, оскільки результат висвітився 2.40% він погодився із вказаним результатом, а тому відмовився від освідування у медичному закладі. В його присутності складалися вказані протоколи і він власноручно поставив свій підпис на них.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме:

актом огляду на стан спяніння із використанням спеціальних технічних засобів від 21 вересня 2022 року;

результатом алкотесту № 3898, який свідчить про те, що 22 вересня 2022 року при обстеженні правопорушника працівниками поліції для визначення стану алкогольного сп"яніння використовувався алкотест "Драгер"6810, який показав 2.40 промілє алкоголю в крові, що і не заперечувалося самим правопорушником у судовому засіданні;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2022 року;

відеоматеріалом з нагрудної камери працівників поліції;

протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 093178, ААБ № 093179 та ААБ № 093180 від 22 вересня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які були дані ним працівникам поліції 21 вересня 2022 року, а також долученими до матеріалів справи фотознімками .

Відповідно до ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП порушення водієм Правил дорожнього руху, що потягли за собою пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний, та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.