П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності комірника компанії «Lightonix Sp. z o.o.» ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

02 серпня 2022 року через митний кордон України у пункті пропуску «Рава-Руська - Хребенне», розташований в зоні діяльності Львівської митниці, у автомобільному транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Польщі на митну територію України переміщено товари «електричні освітлювальні прилади та частини до них, блоки живлення» вагою брутто 7 019,20 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 02 серпня 2022 року № UA100000/2022/772123 із наданням в якості підстави для переміщення товаросупровідних документів, а саме: CMR від 01 серпня 2022 року б/н, проформи-інвойси від 01 серпня 2022 року №№ 1, 2, 3.

Відправником товарів згідно з товаросупровідними документами є компанія «Lightonix Sp. z o.o.» (ul. Hoza 86/410 00-682 WARSZAWA, Poland), одержувачем - ТОВ «ФІРМА «САН ТРЕЙД» (Україна, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 82).

03 серпня 2022 року, після прибуття до зони діяльності Київської митниці

з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів декларантом ТОВ «Олімп Вей» ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 13 травня 2015 року № 8/15 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ40ДЕ № UA100100/2022/032992.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці було надано: контракт від 01 березня 2022 року № 01-03?2, укладений між компанією-покупцем «Lightonix Sp. z o.o.», (Польща) та продавцем - ТОВ «ФІРМА «САН ТРЕЙД» (Україна) в особі директора ОСОБА_3 , доповнення № 2 до контракту від 01 березня 2022 року № 01-03-2; лист Державної фіскальної служби України від 28 серпня 2019 року № 2226/99-99-18-02-02-18; копію митної декларації країни відправлення від 01 серпня 2022 № 22PL402010E001389460; сертифікат про походження товару від 01 серпня 2022 року № PL/MF/AN0363793, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, зазначені в гр. 44 ЕМД.

Відповідно до доповнення № 2 до договору поставки від 01 березня 2022 року № 01-03-2 компанія «Lightonix Sp. z o.o.» (Покупець) та ТОВ «ФІРМА «САН ТРЕЙД» (Продавець) дійшли згоди щодо повернення товару, зазначеного у цьому доповненні, на умовах DAP Kyiv, згідно з пунктом 4.2 вищевказаного договору поставки.

Для підтвердження фактів вивезення зазначених товарів за межі митної території Україну в Польщу декларантом до ЕМД № UA100100/2022/032992 додатково були надіслані ЕМД типу ЕК10АА від 15 березня 2022 року № UA206020/2022/003153, від 21 березня 2022 року № UA206020/2022/003209, від 28 березня 2022 року № UA206020/2022/003346.

09 серпня 2022 року посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд зазначених товарів з розкриттям пакувальних місць до 100%, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100100/2022/032992.

Під час митного огляду виявлено товари, відомості про які відсутні в ЕМД та товаросупровідних документах, а саме: шинопровід із маркуванням «06.R300.BK», «LTX», «LIGHTNING SOLUTIONS» - 40 шт. (заявлено - 500 шт., по факту - 540 шт.); світильники із маркуванням «10.1300.6.930», «LTX», «LIGHTNING SOLUTIONS» (товар № 1 поз. Ел. Інвойсу № 4) - 3 шт. (заявлено - 30 шт., по факту - 33 шт.); світильники із маркуванням «А212-43-39 N»,«ARKOSLIGHT ®» - 2 шт.; світильники із маркуванням «A2121112W»,«ARKOSLIGHT ®» - 8 шт.; світильники із маркуванням «A2553111W»,«ARKOSLIGHT ®» - 1 шт.; світильники із маркуванням «A2121112W»,«ARKOSLIGHT ®», - 1 шт.; світильники із маркуванням «10.02000.15.930», «LTX», «LIGHTNING SOLUTIONS» - 6 шт.; світильник, на упаковці якого наявне маркування «LTX PROFILE» - 1шт.».

Таким чином, за результатами проведеного митного огляду виявлено товари: «шинопровід» у кількості 40 шт. та «світильники в асортименті» у кількості 22 шт., відомості про які відсутні в товаросупровідних документах.

Листом від 11 серпня 2022 року директор ТОВ «ФІРМА «САН ТРЕЙД» повідомив, що з боку відправника «LightonixSp. Z o.o.» сталася помилка під час відвантаження товару за інвойсами №№ 1, 2, 3. Також у листі зазначено, що ТОВ «ФІРМА «САН ТРЕЙД» не замовляла та не очікувала отримати вантаж з переліченими нижче товарними позиціями: шинопровід 06.R300.BK, LTX, LIGHTNING SOLUTIONS - 40 шт.; світильник 10.1300.6.930, LTX, LIGHTNING SOLUTIONS - 3 шт.; світильник А212-43-39 N,ARKOSLIGHT - 2 шт.; світильник A2121112W, ARKOSLIGHT - 8 шт.; світильник A2553111W, ARKOSLIGHT - 1 шт.; світильник A2121112W, ARKOSLIGHT - 1 шт.; світильник 10.02000.15.930, LTX, LIGHTNING SOLUTIONS - 6 шт.; світильник, на упаковці якого наявне маркування LTX PROFILE - 1 шт.

У свою чергу, компанія «LightonixSp. Z o.o.» (Польща) листом від 11 серпня 2022 року повідомила, що при відвантаженні товару за проформою інвойсом

№ 3 від 01 серпня 2022 року комірником ОСОБА_1 було помилково відвантажено товари за артикулами 06.R300.BK - 40 шт., 10.1300.6.930 - 3 шт., 10.02000.15.930 - 6 шт., A2121112W - 8 шт., A2553111W - 1 шт., A2121112W - 1 шт., А212-43-39N - 2 шт., LTX PROFILE - 1 шт. загальною вартістю 887,80 євро. В додаток до вищевказаного листа компанія «LIGHTONIX Sp. Z o.o.» надала проформу-інвойс № 1.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 11 серпня 2022 року № 1689/10000/22.

Враховуючи викладені обставини, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: «шинопровід» у кількості 40 штук та «світильники в асортименті» у кількості 22 штуки, вартістю 887,80 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (02 серпня 2022 року) (1 EUR - 37,4133 грн.) складає 33 215,53 грн, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та просив гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 11 серпня 2022 року державним інспектором оперативного № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Поліщуком О. В. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол № 1689/10000/22 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, вчинення дій, які призвели до переміщення товарів: «шинопровід» у кількості 40 штук та «світильники в асортименті» у кількості 22 штуки, вартістю 887,80 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 33 215,53 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо його кількості, що утруднюють виявлення таких товарів.

Загальна вартість предметів правопорушення 33 215,53 грн.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку статті 511 МК України, вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно із частиною другою статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до пункту 43 статті 4 МК України посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару встановлено, що крім заявленого в митній декларації товару виявлено товар, відомості про який відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: «шинопровід» у кількості 40 штук та «світильники в асортименті» у кількості 22 штуки.

Зі змісту листа компанії - відправника «LIGHTONIX Sp. Z o.o.» (Польща) від 11 серпня 2022 року встановлено, що при відвантаженні товару за проформою інвойсом № 3 від 01 серпня 2022 року комірником ОСОБА_4 було помилково відвантажено товари за артикулами 06.R300.BK - 40 шт., 10.1300.6.930 - 3 шт., 10.02000.15.930 - 6 шт., A2121112W - 8 шт., A2553111W - 1 шт., A2121112W - 1 шт., А212-43-39N - 2 шт., LTX PROFILE - 1 шт., загальною вартістю 887,80 євро.

Отже, ОСОБА_1 як комірник компанії «LIGHTONIX Sp. Z o.o.» (Польща), який відповідав за відвантаження товару, є посадовою особою в розумінні вищенаведених норм митного законодавства, яка несе відповідальність за вчинення порушення митних правил цією компанією.

Відповідно до статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (абз.4 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Пунктом 28 статті 4 МК України визначено, що митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 про наявні товари, а саме: «шинопровід» у кількості 40 штук та «світильники в асортименті» у кількості 22 штуки, не зазначив у товаросупровідних документах.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у проформах-інвойсах від 01 серпня 2022 року №№ 1, 2, 3 відсутні відомості про наявні товари («шинопровід» у кількості 40 штук та «світильники в асортименті» у кількості 22 штуки), а також через дії громадянина ОСОБА_1 переміщення товарів через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, шляхом надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 11 серпня 2022 року № 1689/10000/22, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09 серпня 2022 року, поясненнями декларанта від 11 серпня 2022 року, листом компанії - відправника «LIGHTONIX Sp. Z o.o.» (Польща) від 11 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до відправника товару компанії «LIGHTONIX Sp. Z o.o.» (Польща) в особі громадянина ОСОБА_1 як посадової особи компанії, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у порушенні митних правил за частиною першою статті 483 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, на користь держави у розмірі 33 215,53 грн (тридцять три тисячі двісті п`ятнадцять гривень 53 коп.), який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA5026010; призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, згідно з протоколом про порушення митних правил від 11 серпня 2022 року № 1689/10000/22: шинопровід із маркуванням «06.R300.BK», «LTX», «LIGHTNING SOLUTIONS» - 40 шт.; світильники із маркуванням «10.1300.6.930», «LTX», «LIGHTNING SOLUTIONS» (товар № 1 поз. Ел. Інвойсу № 4) - 3 шт.; світильники із маркуванням «А212-43-39 N»,«ARKOSLIGHT ®» - 2 шт.; світильники із маркуванням «A2121112W»,«ARKOSLIGHT ®» - 8 шт.; світильники із маркуванням «A2553111W»,«ARKOSLIGHT ®» - 1 шт.; світильники із маркуванням «A2121112W»,«ARKOSLIGHT ®», - 1 шт.; світильники із маркуванням «10.02000.15.930», «LTX», «LIGHTNING SOLUTIONS» - 6 шт.; світильник, на упаковці якого наявне маркування «LTX PROFILE» - 1шт.»., що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці Державної митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна