Справа № 134/1744/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., за участю секретаря судового засідання Отіча В.В., прокурорів Євчена Д.В., Бідюк Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Близнюка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи в закладі загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.09.2021 при винесенні та підписанні наказу № 125 від 01.09.2021, яким передбачалась надбавка заступникам директора, в тому числі і ОСОБА_1 , в розмірі 30 % від посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (02.09.2021) не повідомила засновника (Крижопільську селищну раду) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану надбавку, та представницькими повноваженнями на посаді в.о. директора закладу освіти, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.09.2021 при винесенні та підписанні наказу № 125 від 01.09.2021, яким передбачалось встановлення надбавки до заробітної плати заступникам директора, в тому числі і ОСОБА_1 , в розмірі 30 % посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану винагороду, та представницькими повноваженнями на посаді в.о. директора закладу освіти, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.09.2021 при винесенні та підписанні наказу № 51-к/тм від 29.09.2021, яким передбачалась виплата винагороди працівникам закладу освіти, в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 4405,50 гривень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (30.09.2021) не повідомила засновника (Крижопільську селищну раду) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану винагороду, та представницькими повноваженнями на посаді в.о. директора закладу освіти, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.09.2021 при винесенні та підписанні наказу № 51-к/тм від 29.09.2021, яким передбачалась виплата винагороди працівникам закладу освіти, в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 4405,50 гривень, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану винагороду, та представницькими повноваженнями на посаді в.о. директора закладу освіти, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2021 при винесенні та підписанні наказу № 73-к/тм від 21.12.2021, яким передбачалась виплата матеріальної винагороди працівникам закладу освіти, в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 30181,50 гривень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (22.12.2021) не повідомила засновника (Крижопільську селищну раду) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану винагороду, та представницькими повноваженнями на посаді в.о. директора закладу освіти, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.12.2021 при винесенні та підписанні наказу № 73-к/тм від 21.12.2021, яким передбачалась виплата винагороди працівникам закладу освіти, в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 30181,50 гривень, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом, який обумовлений бажанням отримати вищевказану винагороду, та представницькими повноваженнями на в.о. директора закладу освіти, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою судді від 08 грудня 2022 року вказані матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм спільний номер 134/1744/22 (номер провадження 3/134/827/2022).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнала. Пояснила, що в період з грудня 2020 року по серпень 2022 року тимчасово виконувала обов`язки директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка. Преміювання працівників даного закладу освіти регулюється Положеннями про преміювання та Колективним договором. Підписані нею накази були узгоджені з бухгалтерією, попередньо обговорювалися на засіданнях профспілки, а надбавки та премії встановлено відповідно до чинного законодавства в межах кошторисних призначень. Призначення та виплату надбавок та премій на 2021 рік працівникам закладу освіти також було погоджено начальником відділу освіти Крижопільської РДА. В подальшому відбувалася реорганізація громад та районів, тому їй не було відомо куди звертатися з приводу того, що вона підписувала накази про встановлення собі надбавки в розмірі 30 % посадового окладу та призначення собі інших виплат. Такі виплати і надбавки проводилися всім працівникам школи, окрім того, дані виплати їй призначалися як заступнику директора, а не як директору. Таким чином вона реалізувала свої повноваження як в.о. директора, а тому її дії не носять приватного інтересу та особистої зацікавленості. Ніякого конфлікту інтересів вона при цьому не вбачає.

Захисник адвокат Близнюк В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В обґрунтування клопотання вказує, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Вирішальним для встановлення цього складу адміністративного правопорушення є доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту (очевидна можливість надання переваг, призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру премій інших працівників, спеціалістам такого рівня та за такий самий обсяг роботи тощо). Так, за наказами № 51-к/тм від 29 вересня 2021 року та № 73-к/тм від 21 грудня 2021 року премія призначалася всім працівникам освітнього закладу, а за наказом № 125 від 01 вересня 2021 року надбавка нараховувалася всіх заступникам директора навчального закладу. Розмір премій та надбавок був визначений згідно Положення про встановлення надбавок і доплат до заробітної плати працівникам відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, затвердженого начальником відділу 12 лютого 2021 року, та Положення про преміювання працівників, що є додатком до колективного договору. Виплати премій у закладі здійснюється у 2 етапи: перший визначення розміру, другий юридичне оформлення нарахування та виплати премій у визначеному розмірі. Реальний конфлікт інтересів має місце за умови прийняття суб`єктом відповідних рішень на обох етапах. Зі змісту протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , таких фактів не встановлено. Крім того, призначення та виплата надбавок і премій працівникам закладу освіти та в. о. директора ОСОБА_1 погоджено профспілковим комітетом освітнього закладу. Таким чином, ОСОБА_1 безпосередньо не впливала на призначення собі премій і надбавок та не визначала їх розмір. Вона мала законне право на отримання таких виплат та в даному випадку не зобов`язана була повідомляти Крижопільську селищну раду чи НАЗК, тим більше, що призначення і виплата надбавок та премій на 2021 рік працівникам закладу освіти та в. о. директора була погоджена начальником відділу освіти Крижопільської РДА.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера в закладі загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка з червня 2010 року. Вона готує проекти наказів про преміювання, керуючись при цьому колективними рішеннями та положеннями про преміювання в межах затвердженого кошторису. Відділ освіти погодив призначення та виплату працівникам надбавок і премій на 2021 рік. ОСОБА_1 не впливала на розмір премій та надбавок.

Прокурор Бідюк Н.П. вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та просить застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, думку прокурора, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до рішення № 187 від 05 березня 2021 року 5 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Про прийняття до сфери управління та затвердження Статуту середньої загальноосвітньої школи I-III № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області в новій редакції було вирішено прийняти до сфери управління Крижопільської селищної ради середню загальноосвітню школу I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області та змінити найменування на заклад освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, затвердити Статут.

Згідно п. 1.1 розділу 1 даного Статуту заклад середньої загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області (далі заклад освіти) є комунальним опорним закладом загальної середньої освіти, який надає освітні послуги у сфері повної загальної середньої освіти (початкова освіта, базова середня освіта, профільна середня освіта), забезпечує допрофільну, профільну підготовку.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Статуту засновником закладу освіти є Крижопільська селищна рада. Уповноваженим органом управління є відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради.

Відповідно до п. 1.9 розділу 1 Статуту заклад освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

Згідно п. 1.10 розділу 1 даного Статуту заклад освіти є неприбутковою бюджетною організацією.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 даного Статуту управління закладом освіти здійснюють:

- засновник або уповноважений ним орган;

- керівник закладу освіти;

- педагогічна рада;

- вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти.

Згідно п. 5.2 розділу 5 Статуту керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», цим Статутом та трудовим договором. Керівник здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Відповідно до п. 7.6. розділу 7 Статуту фінансова автономія закладів загальної середньої освіти в частині використання бюджетних коштів передбачає самостійне здійснення витрат у межах затверджених кошторисами обсягів, зокрема на:

-формування структури закладу освіти та його штатного розпису;

-оплату праці працівників, встановлення доплат, надбавок, винагороди, виплату матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення, преміювання, інших видів стимулювання та відзначення працівників.

- оплату поточних ремонтних робіт приміщень і споруд закладу освіти;

- оплату підвищення кваліфікації педагогічних та інших працівників;

-укладення відповідно до законодавства цивільно-правових угод для забезпечення діяльності закладу освіти.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації від 11 грудня 2020 року № 83/1-к-тр-к покладено виконання обов`язків директора середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області на ОСОБА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи даного закладу, за її згодою, без звільнення від виконання основних обов`язків за посадою, з виплатою різниці в посадових окладах з 14 грудня 2020 року.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме: є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до листа закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області № 265 від 10.10.2022 вимоги антикорупційного законодавства були доведені до в.о. директора при призначенні на посаду, а також ОСОБА_1 ознайомлена з даними вимогами, як депутат селищної ради.

Згідно вищезазначеного листа в.о. директора та інші посадові особи закладу освіти не повідомляли про наявність у них реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків ні відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, ні НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_1 заздалегідь знала, що в неї реальний конфлікт інтересів, але не вжила заходів для його врегулювання.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та виконуючи безпосередні обов`язки директора закладу освіти, допустила виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила засновника про реальний конфлікт інтересів під час підготовки і підписання наказів відносно себе.

Наказом в.о. директора ОСОБА_1 № 125 від 01.09.2021 року передбачалась надбавка до заробітної плати заступникам керівникам шкіл в тому числі ОСОБА_1 в розмірі 30% від посадового окладу.

Проте, в.о. директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу № 125 від 01.09.2021, усвідомлюючи, що в неї реальний конфлікт інтересів, оскільки цей наказ стосувався особисто її, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила, не пізніше наступного робочого дня (02.09.2021) засновника, чим порушила вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Також підписавши даний наказ, ОСОБА_1 прийняла рішення та вчинила відповідну дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, наказом в.о. директора ОСОБА_1 № 51-к/тм від 29.09.2021 року передбачалось працівникам закладу освіти за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, досягнення успіхів у вихованні та навчанні учнівської молоді виплатити винагороду, в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 4405,50 гривень.

Однак, в.о. директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу № 51-к/тм від 29.09.2021, усвідомлюючи, що в неї реальний конфлікт інтересів, оскільки цей наказ стосувався особисто її, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила, не пізніше наступного робочого дня (30.09.2021) засновника, чим порушила вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Також підписавши даний наказ, ОСОБА_1 прийняла рішення та вчинила відповідну дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, наказом в.о. директора ОСОБА_1 № 73-к/тм від 21.12.2021 року передбачалось працівникам закладу освіти за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, досягнення успіхів у вихованні та навчанні учнівської молоді виплатити матеріальну винагороду, в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 30181,50 гривень.

Проте, в.о. директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 ім. воїна- інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу № 73-к/тм від 21.12.2021, усвідомлюючи, що в неї реальний конфлікт інтересів, оскільки цей наказ стосувався особисто її, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила, не пізніше наступного робочого дня (22.12.2021) засновника, чим порушила вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Також підписавши даний наказ, ОСОБА_1 прийняла рішення та вчинила відповідну дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на вищевикладені факти встановлено, що: 1) приватний інтерес наявний; 2) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; 3) така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки вона зацікавлена надати надбавку особисто собі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, № № 362, 363, 364, 365, 366, 367 від 23 листопада 2022 року; повідомленням Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 27.09.2022 року № 02-24/1504; копією наказу № 125 від 01.09.2021 року «Про надбавки до заробітної плати заступникам керівників шкіл»; копією наказу № 51-к/тм від 29.09.2021 року «Про виплату щорічної винагороди педагогічним працівникам», копією наказу № 73-к/тм від 21.12.2021 року «Про виплату матеріальної допомоги працівникам закладу освіти»; копією наказу начальника відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації від 11 грудня 2020 року № 83/1-к/тр-к «Про покладення обов`язків директора СЗШ І-ІІІ ст. № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області»; повідомленням відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради від 10 жовтня 2022 року № 265; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 листопада 2022 року.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

На висновки суду не впливають доводи ОСОБА_1 про те, що вона діяла у відповідності до існуючого механізму преміювання та визначених їй обов`язків директора, які водночас були погоджені трудовим колективом, оскільки ця обставина не спростовує її участі у прийнятті рішення та вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В даному випадку ОСОБА_1 як керівник юридичної особи публічного права повинна була забезпечити вжиття необхідних заходів щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, що нею зроблено не було.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчинених порушень, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, суд вважає необхідним накласти на неї в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя