Березівський районний суд Одеської області
14.12.2022
Справа № 494/1628/22
Провадження № 3/494/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №170143 від 01.12.2022 року в м. Березівка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону через пішохідний перехід не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання 14.12.2022 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечив. Вважає, що причиною ДТП були неправомірні дії іншого водія ОСОБА_2 , яка виїхала просто перед ним з дрогорядної дороги, тому щоб уникнути ДТП він перед пішохідним переходом почав здійснювати обгін водія автомобіля ВАЗ по смузі для зустрічного руху.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кінда Н.В. зазначила, що водій іншого транспортного засобу, а саме ОСОБА_2 не впевнилась в безпечності виїзду на головну дорогу і для того щоб уникнути ДТП її довіритель змушений був здійснити виїзд на смугу зустрічного руху перед пішохідним переходом. Враховуючи наведене просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б; 12.1; 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; обгін заборонено ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного порушення, а саме ДТП (причиною якої став обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу) підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170143 від 01.12.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталась 01.12.2022 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень двох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень чи застережень, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та фотознімками з місця події. Суд критично ставиться до пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу тих обставин, що обгін він здійснював до пішохідного переходу, побачивши перешкоду, так як в матеріалах справи є його письмові пояснення та пояснення свідка (рідного брата) ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 здійснював обгін за пішохідним переходом, а не перед. Пояснення підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім того, згідно пояснень зазначених осіб ОСОБА_2 перед поворотом увімкнула лівий покажчик повороту.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.