Справа 362/5145/22
Провадження 3/362/2733/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 о 09 год. 40 хв. в смт. Калинівка по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E2000, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з авто Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, вину свою визнав, підтримав свої пояснення, надані раніще.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, тому, враховуючи його особисту заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №042450 від 08.12.2022 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП,розташування транспортних засобів після ДТП, місце удару, ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2022, відповідно до яких він 08.12.2022 о 09:40 рухався на автомобілі Mercedes E2000, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну, чим спричинив ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2022, відповідно до яких він 08.12.2022 близько 08 год. 30 хв. рухався за кермом автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 . На зустрічній для нього смузі руху був затор, в цей час на заокругленні дороги він побачив як на його смузі руху з великою швидкістю рухається автомобіль Mercedes чорного кольору йому на зустріч. Він застосував екстрене гальмування, але, у зв`язку з великою швидкістю вказаного автомобіля, уникнути зіткнення не вдалось (а.с. 4).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.