Справа №333/4810/22
Провадження №3/333/2648/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно працевлаштованої в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді керуючої магазином, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року, о 17-15 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі на перехресті вулиці Новокузнецької та вулиці Водограйної водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo v50», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала перевагу транспортному засобу «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину в скоєному не визнала, суду пояснила, що під час руху зупинилась на світлофорі на лівій полосі, попереду стояло два автомобілі, які поїхали після вмикання зеленого сигналу світлофору і різко загальмували, після чого вона увімкнула правий сигнал повороту, щоб змінити напрямок руху переконавшись, що вона не створює перешкод іншим учасникам руху і почала перестроюватись на іншу смугу руху, де стояла зелена маршрутка, оскільки відразу за світлофором знаходиться зупинка міського транспорту. Після зміни смуги для руху відразу відчула удар з правового боку. За таких обставин вважає, що в даному ДТП винен другий учасник який їхав позаду і не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.10.2022 року приблизно о 17:00 годині, керуючи транспортним засобом «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем «Volvo v50» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також суду пояснив, що їхав в межах дозволеної швидкості руху, адже приближався до перехрестя, що вимагало додаткової уваги. Рухався у правій смузі руху у напрямку перехрестя і коли виїздив на нього сталося зіткнення. За 2-3 метри побачив як автомобіль «Volvo v50» включив покажчик повороту і відразу повернув. Після зіткнення автомобіль «Volvo v50» проїхав ще приблизно 20-30 метрів. Як тільки побачив, що автомобіль «Volvo v50» виїздить на полосу руху його автомобіля, він відразу загальмував.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №266051 від 06.10.2022 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 06.10.2022 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3-4);

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5);

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася із вихідними даними визначеними у схемі місця ДТП. Вивчивши схему місця ДТП і фотознімки, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вбачає доведеним порушення останньою правил перестроювання. Також суд позбавлений можливості перевірити версію ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , адже, по-перше, ОСОБА_1 після зіткнення відразу не зупинилася, а проїхала ще певну відстань, що підтверджується схемою місця ДТП і не спростовується останньою, і по-друге, щодо водія ОСОБА_2 не було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, за якими у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися,.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков