Справа № 442/7794/22
Провадження №3/442/2921/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 174543, згідно якого: 04.12.2022 року о 11 год. 14 хв. в м.Дрогобичі по вул..Грушевського, 42, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, блідість шкіри, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

08.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 174534, згідно якого: 08.12.2022 року о 12 год. 38 хв. в м.Дрогобичі по вул..Трускавецька, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, блідість шкіри, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

08.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 174983, згідно якого: 08.12.2022 року о 14 год. 34 хв. в м.Дрогобичі по вул..Трускавецька, 79, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, блідість шкіри, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

11.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 174549, згідно якого: 08.12.2022 року о 15 год. 30 хв. в с.Болехівці по вул..Верховини, 30, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, блідість шкіри, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.

Постановою № 442/6661/22 від 30.11.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом в стані наркотичного (алкогольного) сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Оскільки дані адміністративні протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження. (ст.. 36 КпАП України)

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, номер провадження № 3/442/2921/22; № 3-442/2932/22; № 3/442/2933/22 та № 3/442/2934/22 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/442/2921/22, справа № 442/7794/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири чисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар