МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Справа № 370/1716/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2022 року близько 13.10 годині в АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме електронних цигарок «Ельф-Бар» без марок акцизного податку порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбаченеч.1 ст.156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.11.2022 року та на 30.11.2022 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867354 від 03.10.2022 року, виявленими та вилученими речовими доказами, а саме: 6 штук електронних цигарок «Ельф-Бар», що підтверджується світлинами, які долучену до матеріалів справи, рапортом працівника поліції.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі без виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалася.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Долю вилучених речей у правопорушника слід вирішити відповідно до ст. 265 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 156, 265, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Речові докази: шість штук електронних цигарок «Ельф-Бар» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя