Справа №: 398/4153/22
провадження №: 3/398/1413/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2022 року у період часу з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який є особою з інвалідністю, без нагляду за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто залишила дитину в небезпеці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 23.11.2022 року, яка приєднана до матеріалів справи, остання просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321356 від 23.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що вона сама виховує двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.11.2022 року о 14год 00хв вона вклала старшого сина ОСОБА_3 спати та пішла до своєї тітки ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 , щоб проконтролювати навчання меншого сина ОСОБА_5 , який в цей час знаходився у тітки. Оскільки сусіди шуміли її син ОСОБА_3 прокинувся та почав плакати. ОСОБА_3 є інвалідом І групи та самостійно не ходить, лише повзає на колінах. Коли о 15 год 00 хв вона повернулась додому ОСОБА_3 не плакав, а сидів та грався іграшками. Увечері цього ж дня до неї додому приїхали працівники поліції щоб подивитись на умови проживання її дітей. В квартирі було прибрано, чисто, тому жодних претензій з боку працівників поліції не було. Вона визнає, що залишила сина без нагляду і зобов`язується у подальшому краще про нього піклуватись;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в квартирі навпроти проживає ОСОБА_1 разом з двома малолітніми синами, один з яких є дитиною з інвалідністю. 13.11.2022 року вона почула як хтось з мешканців будинку сильно стукав по батареї. Коли вийшла на сходинковий майданчик то зрозуміла, що вказаний шум лунає з квартири АДРЕСА_5 . Двері до квартири були відчинені і вона зрозуміла, що її сусідка ОСОБА_7 залишила свого сина, який є дитиною з інвалідністю, самого вдома, що для нього є небезпечним. Вона, свідок, відразу зателефонувала ОСОБА_7 , але остання не взяла слухавку, тому вона змушена була викликати працівників поліції. Крім того, свідок зазначила, що ОСОБА_7 часто, переважно у нічний час, залишає свого сина, який має інвалідність та потребує постійного стороннього догляду, самого.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю, зобов`язалась в майбутньому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, то на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, та вважає необхідним звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК