Справа № 156/810/22
Провадження № 3/156/494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 (правова кваліфікація діяння ч.1 ст. 184 КУпАП).

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають направленню до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (за загальним правилом) розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами ч. 2,3,4,5,6 ст. 276 КУпАП визначено перелік справ, котрі можуть також розглядатися за місцем проживання порушників, за місцем обліку транспортних засобів, за місцем виявлення правопорушень, за оброблення та обліку таких правопорушень. Адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, до наведеного переліку справ не віднесені, а відтак, розгляд таких справ здійснюється судом за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735430 від 21.11.2022, ОСОБА_1 «…12.11.2022 близько 20-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання … обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також згідно з рапортом в електронній формі, зареєстрованим у Журналі єдиного обліку Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області 12.11.2022 за № 8648, який став приводом для складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 зателефонував на лінію «102» і повідомив, що 12.11.2022 о 19:43 за адресою: АДРЕСА_2 , мати в стані алкогольного сп`яніння вибиває двері, вчиняє насильство щодо неповнолітнього.

Отже, місцем вчинення правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Разом із тим, згідно з п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус «до набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року».

Згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованим головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), за місцем скоєння правопорушення - до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята в провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація ч.1 ст. 184 КУпАП, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 24, м. Володимир, Володимирський район, Волинська область, 44700)

Постанова судді оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А. Є. Бєлоусов