Номер провадження № 3/756/6481/22
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України; проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.11.2022 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , що проявилось у конфлікті під час якого ОСОБА_1 стукала в двері кімнати та заважала відпочивати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що у неї з ОСОБА_2 у спільній власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 її дядько. Вони разом не проживають, але вона приходить уквартиру, щоб наводити порядок, оскільки ОСОБА_2 тримає квартиру у занедбаному стані, зловживає алкоголем. У них часто виникають конфлікти. Того разу, вона виносила пакети зі сміттям, можливо щось ОСОБА_2 не сподобалось, і він викликав поліцію. Ніякого насильства вона не вчиняла.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено складу адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Навіть із зазначених у протоколі дій не можна дійти висновку, що мало місце «насильство психологічного характеру».

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко