Справа№938/587/22
Провадження № 3/938/315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, - за ч.2 ст.173-2 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення,

за участю:

потерпілої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417018 від 29.11.2022 ОСОБА_1 , повторно протягом року з дня піддання адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 19.11.2022 приблизно о 19год 00хв.,в с. Рівня (Верхній Ясенів), присілок Лихонький Верховинського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, які виразилися в тому, що він ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.12.2022.

В судове засідання 05.12.2022 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Потерпіла від вчинення адміністратвиного правопорушення особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що проживає в с. Рівня (Верхній Ясенів) Верховинського району Івано-Франківської областіу незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . Також за цією адресою проживають батьки дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Всі вони проживають в одному будинку, однак у різних кімнатах. Того дня, 19.11.2022 вони з дружиною повернулися з роботи, повечеряли та знаходилися разом у кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання. Тещі вдома, в той час не було, вона повернулася пізніше. Дружина, по хатніх справах вийшла у кімнату до батьків, а повернувшись сказала щоб він заховався, так як її мати викликала поліцію. Він заховався, однак працівники поліції його знайшли і забрали до відділку, де на нього склали протокол. Зазначив, що того дня жодного конфлікту між ним та матір`ю його дружини ОСОБА_4 , не було. Можливо він і висловився в її сторону нецензурною лайкою, але це було вже тоді, коли його забирали працівники поліції. Просив суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка була очевидцем цих подій, а також потерпілу ОСОБА_4 .

У зв`язку з викликом в судове засідання свідка та потерпілої судове засідання було відкладено на 08.12.2022.

В судове засідання 08.12.2022 з`явилася свідок ОСОБА_3 . Потерпіла особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , а також її батьками. Всі вони проживають у одному житловому будинку. Також у неї є троє малолітніх дітей, які на даний час перебувають у дитячому будинку. Того дня, ввечері, приблизно о 19год 00хв. вони із її співмешканцем ОСОБА_5 повернулися з роботи, повечеряли, та були в кімнаті. Вона ще зайшла у кімнату до батьків, аби дещо взяти, де її мати сказала їй, що викликала поліцію на її співмешканці ОСОБА_1 . При цьому сказала, щоби вона разом із ОСОБА_6 ішла геть з будинку. Звернула увагу на те, що її мати в той день була у стані алкогольного сп`яніння, натомість ОСОБА_7 був тверезий.Через деякий час до будинку приїхала поліція. Вона повернулася до своєї кімнати і заховала там ОСОБА_8 , однак поліцейські знайшли його та забрали у відділок, а вона залишилась вдома. Зазначила, що того дня між нею та ОСОБА_6 сварки не було. Тим більше, не було сварки між ОСОБА_6 та її мамою, він у той день навіть з нею не розмовляв. Також вказала, що у будинку, знаходився її батько ОСОБА_2 , який був свідком даних подій.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав, заперечив викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності обставини, а також на показання свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_7 не вчиняв жодних дій, які б могли свідчити про наявність домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , суд з метою з`ясування даних обставин, оголосив перерву в судовому засіданні до 22.12.2022 та здійснив повторний виклик в судове засідання потерпілої особи ОСОБА_2 , а також викликав в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання, 22.12.2022, з`явилася потерпіла ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Причини нявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що розгляд справи відбудеться у Верховинському районному суді Івано-Франківської області 22.12.2022, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

В судовому засіданні 22.12.2022 було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що проживає в с. Рівня (Верхній ясенів), присілок Лихонький Верховинського району Івано-Франківської області разом з чоловіком ОСОБА_2 . Також, у даному житловому будинку, у іншій кімнаті живе її дочка ОСОБА_3 із співмешканцем ОСОБА_1 . ОСОБА_1 живе у них уже другий рік.

По суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, пояснила, що декілька тижнів назад, точної дати вона не пам`ятає, вона повернулась додому з роботи, це було ввечері, бо надворі вже стемніло. Вдома був чоловік, дочка та її співмешканець ОСОБА_9 із співмешканцем знаходилися у своїй кімнаті, а вони з чоловіком у своїй. Десь до години часу до її кімнати забігла дочка і сказала, що ОСОБА_7 її б`є, та щоб вона викликала поліцію. Після чого дочка повернулася до своєї кімнати, а вона зателефонувала до поліції. До кімнати, де були дочка і ОСОБА_7 вона не заходила. Через деякий час приїхали працівники поліції, та забрали ОСОБА_1 у відділок. Зазначила, що із ОСОБА_6 у той день вона взагалі не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання 22.12.2022 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Причини нявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали та всі обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та потерпілої особи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417018 від 29.11.2022 ОСОБА_1 , повторно протягом року з дня піддання адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 19.11.2022 приблизно о 19год 00хв.,в Рівня (с. Верхній Ясенів), присілок Лихонький Верховинського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, які виразилися в тому, що він обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заперечив, той факт що він вчиняв відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які виразилися в тому, що він обзивав її образливими та нецензурними словами.

Не підтвердила даний факт, в судовому засіданні і сама потерпіла від вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , яка у своїх поясненнях зазначила, що 19.11.2022 мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_3 . Вона ж у сварку з ОСОБА_1 того дня не вступала, ОСОБА_1 нецензурними словами її не ображав та не здійснював щодо неї психологічного насильства.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_3 , надала суду пояснення, в яких, ствердила, що жодних дій психологічного характеру до потерпілої ОСОБА_2 , яка являється її матір`ю, ОСОБА_1 не застосовував.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшов висновку, що суду не надано достатніх, допустимих та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження по справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС