Справа № 575/919/22
Провадження № 3/575/632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.06.2012

року Охтирським МВ УМВС України у Сумській області, проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

не працевлаштованого,

за ст.130 ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2022 року о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 по провул .Станційному в с.Кириківка Охтирського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Крім того 14 грудня 2022 року о 14 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.Охтирська в с.Кириківка Охтирського району Сумської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія вказаної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КК України.

17 грудня 2022 року о 15 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 по провул.Станційний в с.Кириківка Охтирського району Сумської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія вказаної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КК України.

Також 21 грудня 2022 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 по провул.Залізничний в с.Кириківка Охтирського району Сумської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія вказаної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 5 ст.126 КК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд без його участі, вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП визнав.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178577 від 17 грудня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178539 від 14 грудня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178540 від 17 грудня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178577 від 21 грудня 2022 року; актом огляду на стан сп`яніння, який свідчить про відмову від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він «випив пива»; диском з відеозаписом події.

Повторність скоєння правопорушення підтверджується копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинивши протягом року порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження, а саме справу про адміністративне правопорушення №575/919/22 (провадження №3/575/632/22) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/919/22 (провадження № 3/575/5633/22), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/919/22 (провадження № 3/575/634/22), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/919/22 (провадження № 3/575/635/22).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі

двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

без позбавлення права керування транспортними засобами, в силу того, що він таким правом не наділений, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.2, 221, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA0018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник