1Справа № 335/7278/22 3/335/2480/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

09 грудня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Запорізькому комунальному підприємстві міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.03.2022 о 14:23 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному біля буд. 158, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «КРАЗ-256 Б», державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи буксирування тролейбусу «ЮМЗ», бортовий номер 126, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , що стояв, власником якого є ОСОБА_3 .

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків,травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що він у вказаний день та час здійснював буксирування тролейбусу із застосуванням жорсткого зчеплення спеціальної труби, що передбачає необхідність керування водієм тролейбусом. Проте, внаслідок неуважності водія тролейбусу ОСОБА_4 , яка не побачила автомобіль, що стояв, та не застосувала гальмування, сталася ДТП, а саме вона зачепила правою частиною тролейбусу ліву частину автомобіля. Він, при цьому, даного факту не бачив, а тому поїхав з місця ДТП. Зважаючи на те, що наразі минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390328 від 20.10.2022;

- схемою місця ДТП від 26.03.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , а також її особистими поясненнями, наданими під час розгляду даної справи;

- рапортом поліцейського про виявлення правопорушення;

- фототаблицею пошкоджень автомобіля потерпілої.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, суд вважає непереконливими пояснення ОСОБА_1 в частині винуватості у ДТП водія тролейбусу, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів цієї обставини. Протокол щодо водія тролейбусу поліцейськими не складався, дані про порушення нею будь-яких вимог Правил дорожнього руху відсутні.

Разом із тим, згідно з вимогами частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У даному випадку правопорушення вчинене 26.03.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.10.2022, до суду справа надійшла 09.11.2022. При цьому, дане правопорушення не є триваючим. Отже, станом на час надходження справи до суду та її розгляду судом вищезазначений строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова