overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/324/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_2 ,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 червня 2022 року, о 20 год.30хв., в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1935 року народження, насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вказане правопорушення він вчинив будучи у нетверезому стані, однак в даний час шкодує за свої дії.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 22 червня 2022року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області 22 червня 2022 року за № 1566; протоколом серії ВАБ № 815157 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 22 червня 2022 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283,

284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий

збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 570/4505/22
Номер провадження 3/570/2285/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працює ПРАТ "Рівнеазот" - начальником зміни, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.09.2007 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 2013 р.н., внаслідок чого останні був учасником хуліганських дій 24 жовтня 2022 року, де було розбито лобове скло автомобіля марки "Опель вектра", який належить ОСОБА_3 .

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самою ОСОБА_1 . Зазначила, що з сином провели бесіду. Також додала, що збитки потерпілим відшкодовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У зв`язку із вищевикладеним просить суд прийняти до уваги дані пояснення та суворо її не наказувати.

Суд зважає на пояснення ОСОБА_1 та приймає до уваги характер вчиненого правопорушення; дані про особу правопорушниці, яка щиро кається; вперше притягується до відповідальності. Тому приходжу до висновку, що до неї можливо застосувати усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 505/3869/22
Провадження № 3/505/3325/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 26 листопада 2022 року біля 14 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Іванівська, в с. Нестоїта, Подільського району Одеської області ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій вину за ст. 173-2 ч. 1 КупАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність та призначити найменшу міру покарання.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26 листопада 2022 року біля 14 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Іванівська, в с. Нестоїта, Подільського району Одеської області де неї прийшов її знайомив ОСОБА_3 з яким вони пили пиво. Через деякий час прийшла її мати ОСОБА_2 якій не сподобалось, що вони п`ють пиво, через це між ними виникла сварка під час якої вона ображала матір нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №761821 від 30 листопада 2022 року, реєстрацію №9164 від 26 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №: 307/4824/22
Провадження № 3/307/1920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Четвертого грудня дві тисячі двадцять другого року, близько 22-ї год., на напрямку 262-го прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району), на відстані 80 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано ОСОБА_1 , який разом з двома іншими особами здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, свою вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 006756 від 5.12.2022, протоколом про адміністративне затримання від 5.12.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 5.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 4.12.2022 і ОСОБА_3 від 5.12.2022, та його письмовою заявою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 296/6834/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП та з БУПП в Житомирській області ДПП № 296/6832/22 (3/296/2902/22) та № 296/6834/22 (3/296/2904/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи ДПП № 296/6832/22 (3/296/2902/22) та № 296/6834/22 (3/296/2904/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі 296/6832/22 (3/296/2902/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1505/22
Провадження № 3/534/650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно із яким 01.11.2022 приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме пиво марки «Київське», об`ємом 0.5 л., на спортивному майданчику, що знаходиться по вул. Миру, 2 в м. Горішні Плавні.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про місце і час розгляду справи до суду не з`явився. До суду направив заяву, в якій вину визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання спиртного напою у забороненому законом місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435583 від 01.11.2022 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення та прийняття рішення судом, ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне з метою перевиховання та попередження вчинення останньою правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог ст. 13, ст. 22 КУпАП у виді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.Ю. Морозов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8665/22

Номер провадження 3/495/4227/2022

26 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа 495/8665/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2022 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

26 грудня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що у вищевказаній постанові допущена описка, асаме: вказаний номерний знак " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИ В :

Виправити помилку у мотивувальній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року по справі № 495/8665/22, зазначивши що вірний номерний знак НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року по справі № 495/8665/22 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 577/4449/22
Провадження № 3/577/1563/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механізатором СТОВ Весна Агро, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Р-61 Батурин-Конотоп-Суми поблизу с. Красне ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху далі в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він спричинив ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 352/2123/22
Провадження № 3/352/1397/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.11.2022 близько 21 год 30 хв старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , спільно з водієм 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 без дозволу командування військової частини, скористалися службовим автомобілем Ford Galaxy у власних потребах, внаслідок чого військовий транспортний засіб було пошкоджено через скоєння солдатом ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ЛВІ № 316 від 02.12.2022 про військове адміністративне правопорушення, та в інших матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, що повністю доведено в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням вказаної норми не підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір, що стягується з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ