Справа № 740/4036/22
Провадження № 3/740/1885/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2022 року за ч.1 ст.164-5 КУпАП "...26.10.2022 року о 08-30 по вул.Вокзальна 8 ОСОБА_1 транспортував алкогольні напої в кількості 10 літрів, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка...".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Постановою суду від 02 листопада 2022 року даний протокол повернутий до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків-оскільки у протоколі не зазначена частина ст.164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, чи є останній посадовою особою, виробником чи продавцем алкогольних напоїв, в протоколі не зазначені відомості про вилучення предметів без акцизних марок, також не конкретизовані самі алкогольні напої, і яким чином здійснювалось їх транспортування, зокрема зі змісту протоколу не зрозуміло, - які дії вчинив ОСОБА_1 щодо алкогольних напоїв, із врахуванням приписів ч.1 ст.164-5 КУпАП, якою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Крім того у протоколі не зазначені відомості: щодо місця вчинення правопорушення, зазначено лише вулица без конкретизації населеного пункту; не зазначені відомості з відповідними доказами щодо ОСОБА_1 ,- чи є він продавцем товарів без акцизних марок, які зазначені у протоколі,-чи є він посадовою особою, чи фізичною особою-підприємцем; не конкретизоване як саме відбулося транспортування та чим алкогольних напоїв.

До повторно надісланого 22 листопада 2022 року протоколу, який містить виправлення частини статті 164-5 КУпАП без зазначення підстав їх внесення.

Протокол та додані до нього матеріали не містять доказів щодо віднесення ОСОБА_1 до посадової особи підприємства, суб"єкта підприємницької діяльності чи продавця товарів (із наданням доказів щодо працевлаштування у встановленому порядку), зокрема алкогольних напоїв, їх зберігання або транспортування, також протокол не містить конкретних даних щодо вчинених ОСОБА_1 дій, оскільки у протоколі зазначено "...транспортував алкогольні напої в кількості 10 літрів..., - якої саме марки та літраж.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам ч.1 ст.164-5 КУпАП і є суперечливими.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник