Провадження №: 3/752/7762/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 23.09.2022 о 16-15 год. за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 8, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Zoe vin: НОМЕР_1 повторно протягом року постанова ВАБ 297851 від 26.05.2022, який був не зареєстрований у встановлений законом термін 10 діб (митне оформлення від 10.02.2022) або придбання а також на транспортному засобі встановлено д.н.з. НОМЕР_2 , який не належить цьому засобу. Під час руху користувався засобами зв`язку, а саме: тримаючи їх у руках, після чого здійснив зупинку в другому ряду та не мав чинного поліса (цивільного поліса обов`язкового страхування власників наземних ТЗ), чим порушив вимоги п.п. 30.2, 2.9.в, 2.9.д, 15.4, 2.1.г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснював, що придбав авто 23.09.2022 (надав підтверджуючі документи), тому термін реєстрації він не порушив, їхав реєструвати авто. Поліції казав про це, але вони не хотіли слухати. Щодо номерних знаків казав, що йому продали авто із такими номерами. Авто на якому йому була виписана постанова 26.05.2022 це інше авто. Чому номерні знаки одні і ті ж самі пояснити не зміг. Спочатку казав, що показував документи на авто, потім зазначив, що пропонував показати, що документи були вдома. Щодо ТЗОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», то він там працює, але компанія не його.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП (у редакції на час вчинення правопорушення) та накласти адміністративне стягнення, на підставі наступного.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Судом переглянуто відеозапис із нагрудних камер поліцейського, яким спростовуються покази ОСОБА_1 , зокрема щодо того, що останній показував документи на придбання авто, та того, що пропонував надати такі документи. Відтак до показів ОСОБА_1 суд ставиться критично.

Так, постановою БАВ № 297851 від 26.05.2022 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм ТЗ Рено н.з. НОМЕР_3 з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Із відеозапису слідує, що при перевірці документів на транспортний засіб поліцейськими встановлено, що номерні знаки не належать транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП повторно протягом року, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Що стосується користування засобами зв`язку, а саме тримання їх у руках, здійснення зупинки у другому ряду та відсутність чинного цивільного поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, то вказані порушення є окремими складами адміністративних правопорушень, та не відповідають диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З огляду на наявність документів щодо придбання транспортного засобу 23.09.2022 із обвинувачення підлягає виключенню твердження про керування транспортним засобом, який був не зареєстрований у встановлений законом термін 10 діб (митне оформлення від 10.02.2022)

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук