Справа №760/5040/22 3/760/3918/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби - Клімова С. Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіваш Харківської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 10 грудня 2021 року № 5617/10000/21 10 грудня 2021 року о 09-30 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянки України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з Єгипту, рейсом PQ 7506, літаком а/к «SKY UP», та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» та після проходження її багажу через рентген апарат митниці та проведення опитування громадянки про наявність у неї лікарських засобів, було виявлено: 100 пігулок помаранчевого кольору у десяти нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 5 упаковок. Країна виробництва Єгипет.

Всі виявлені пігулки знаходились у валізі пасажирки (ручна поклажа) поверх особистих речей, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 не надавала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася. Рецепта на переміщувані нею лікарські засоби не мала.

Діюча речовина - Pseudoephedrine (Псевдоефедрин), яка входить до складу лікарських засобів «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» відноситься до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Враховуючи викладені обставини в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого статтею 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначеного положеннями статті 471 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд установив, що 10 грудня 2021 року № 5617/10000/21 10 грудня 2021 року о 09?30 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянки України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з Єгипту, рейсом PQ 7506, літаком а/к «SKY UP», та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «зеленої лінії» та після проходження її багажу через рентген апарат митниці, було виявлено: 100 пігулок помаранчевого кольору у десяти нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 5 упаковок. Країна виробництва Єгипет.

Діюча речовина - Pseudoephedrine (Псевдоефедрин), яка входить до складу лікарських засобів «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» відноситься до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Згідно з висновками СЛЕД Держмитслужби від 28 січня 2022 року № -0044, № -0046, № -0047 надані на дослідження препарати містять 1?феніл-2 (метиламіно) пропанол, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1, Таблиця IV, Постанова КМУ від 06 травня 2000 року № 770).

Предмети правопорушення вилучені та передані на зберігання до складу Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела 8-а.

Диспозицією статті 471 МК України (у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачено порушення митних правил, яке полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Суд зазначає, що станом на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, санкція статті 471 Митного кодексу України передбачала адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Однак, Рішенням Другого сенату Конституційного суду України від 21 липня 2021 року № 3-р(П)/2021 у справі № 3-261/2019(5915/19) (яке набрало чинності 22 січня 2022 року) визнано такими, що не відповідають Конституції України окремі положення абзацу другого статті 471 МК України в частині конфіскації товарів, які стали безпосередніми предметами порушення.

Крім того, 16 червня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16 лютого 2022 року №2058-IX, яким, зокрема, внесено зміни до статей 471, 522 МК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 471 МК України (в редакції, чинній з 16 червня 2022 року) недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з частиною третьою статті 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

З огляду на викладене, враховуючи, що санкцією статті у новій редакції посилена відповідальність за порушення митних правил, суд застосовує положення статті 471 МК України чинні на момент вчинення адміністративного правопорушення 10 грудня 2021 року.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно з пунктами 4-5 статті 366 МК України громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обираючи порядок проходження «зелений коридор», громадянин заявляє про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 197 МК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пп.1 пункту 1 Постанови КМУ від 23 травня 2012 року № 45 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Таким чином, ураховуючи те, що ОСОБА_1 переміщувала товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме, лікарські засоби з діючою речовиною - «псевдоефедрин» без наявності лікарського рецепту на її ім`я та засвідченого печаткою лікаря, отже своїми діями порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 10 грудня 2021 року № 5617/10000/21; доповідною запискою; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10 грудня 2021 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 5617/10000/21 від 10 грудня 2021 року; висновками комплексної експертизи від 28 січня 2022 року № -0044, № -0046, № -0047.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 196, 197, 235, 236, 257, 458, 459, 471, 526-529 МК України, статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сіваш Харківської обл., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 5617/10000/21 від 10 грудня 2021 року, а саме: 100 пігулок помаранчевого кольору у десяти нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 5 упаковок. Країна виробництва Єгипет.

Штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/Солом`янський район/21081100; код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA5026010; призначення платежу: номер справи про ПМП, П.І.П. порушника.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіваш Харківської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна