П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/580/22

Провадження №3/377/260/22

29 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , стосовно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА №019056 від 07.11.2022, не повідомив про місце свого тимчасового перебування, чим порушив вимоги термінового заборонного припису та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що дійсно 07.11.2022 поліцейський ВП Вишгородського РУП виніс стосовно нього терміновий заборонний припис строком на 10 діб, з яким він ознайомився під підпис, проте не повідомив про місце свого тимчасового перебування Відділення поліції №2 Вишгородського РУП.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634786 від 23.11.2022;

- рапортом начальника СП ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Терещенка Ю. від 21 листопада 2022 року, відповідно до якого в ході звіряння з журналом реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника було встановлено факт порушення вимог термінового заборонного припису ОСОБА_1 , якому було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 019056 від 07.11.2022. У журналі відсутня відмітка про повідомлення останнім про місце тимчасового перебування;

- копіями аркушів з Журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якому в графі «Адреса тимчасового перебування кривдника» навпроти № з/п 18, за яким зареєстровано кривдника ОСОБА_1 , відомості про його адресу тимчасового перебування відсутні;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №019056, виданого 07.11.2022 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Січком Р.Б., згідно з яким до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано заходи термінового заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 15 години 30 хвилин 07 листопада 2022 року та діє до 15 години 30 хвилин 17 листопада 2022року, копію якого ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис на терміновому заборонному приписі. Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, що ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2022, відповідно до яких вона разом з сином ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23 листопада 2022 року о 16:30 до неї додому прийшли поліцейські, які пояснили, що її син був зобов`язаний прийти до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП та повідомити про місце свого тимчасового перебування до 17 листопада 2022 року, оскільки стосовно нього було складено терміновий заборонний припис. Проте її син цього не зробив, тому стосовно нього поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 07 вересня 2022 року у справі №377/418/22 (провадження №3/377/165/22), яка набрала законної сили 19 вересня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04 січня 2010 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , в якому на сторінці 11 в графі «Місце проживання» зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП як неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та стосовно якого 07.11.2022 поліцейський ВП Вишгородського РУП виніс терміновий заборонний припис серії АА №019056 строком на 10 діб з 15 год 30 хв 07.11.2022, який діє до 15 год 30 хв 17.11.2022, та з яким він був ознайомлений, не повідомив 17.11.2022 о 15 год 30 хв про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органу Національної поліції України, зокрема Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич