Справа № 303/8153/22
Провадження № 3/303/3577/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., за участю захисника Стегура Н.Р., розглянувши матеріали, клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 листопада 2022 року о 21 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Сорочий, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі при безперервній відео фіксації. Результат огляду позитивний, висновок №458 від 12 листопада 2022 року.

Правопорушник та його захисник звернулися з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що правопорушник не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що не вживає наркотичні засоби, тому не згідний з висновком щодо результатів медичного огляду від 12 листопада 2022 року.

Також, зазначили, що під час проведення огляду на визначення стану сп`яніння ним було надано на дослідження біоматеріал (сечу), проте інших дій з метою встановлення стану сп`яніння лікарем проведено не було, тобто огляду проведено не було.

Вважають, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення для справи необхідні спеціальні знання, тому просять задоволити клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи біологічного матеріалу (сечі) відібраного від ОСОБА_1 під час медичного огляду 12 листопада 2022 року в приймальному відділенні КНП Мукачівська ЦРЛ.

Перед експертами просить поставити наступні питання: Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 12 листопада 2022 року у ОСОБА_1 ; Чи є в наданому на дослідження біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння; Чи свідчить виявлений вміст вказаних речовин про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Витребувати у КНП Мукачівська ЦРЛ ємкість із зразком біологічного середовища (сечі), відібраного по акту медичного огляду від 12 листопада 2022 року (висновок №458) у ОСОБА_1 та зобов`язати КНП Мукачівська ЦРЛ надати цей зразок до експертної установи для дослідження.

Правопорушник та його захисник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, зазначили, що правопорушник не вживає наркотичні засоби тому просять призначити судово-медичну токсикологічну експертизу.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23 грудня 2005 року, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Клопотання щодо призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, заявлено оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Проте в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №458 від 12 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 листопада 2022 року під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» №458 від 12 листопада 2022 року (який додано до клопотання про призначення експертизи) лабораторне тестування стосовно ОСОБА_1 проводилось за допомогою комбінованого тесту на наркотики результат позитивний (АМР+, МЕТ+).

Заключний діагноз (за результатом огляду та тестів) сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_2 підтвердила, що за результатами огляду правопорушника нею складено акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №458 від 12 листопада 2022 року. Ствердила, що результати тесту показали чіткий позитивний результат на наявність наркотичних засобів і психотропних речовин (АМР+, МЕТ+). У правопорушника були

встановлені й інші симптоми наркотичного сп`яніння. При цьому зазначила, що в той день вдруге оглядали дану особу, оскільки у першій половині дня він був зупинений працівниками поліції та доставлений для огляду.

Крім того, суду не надано будь-яких відомостей що зазначений вище висновок оскаржено відповідно до статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, відповідно до вказаної вище статті адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи,або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Станом на грудень 2022 року стороною захисту не надано суду рішення щодо спростування акту огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №458 від 12 листопада 2022 року.

Таким чином, слід прийти до переконання що клопотання правопорушника та його захисника є непоґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 268, 267, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Стегура Наталії Романівни про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ