Справа № 571/1682/22
Провадження № 3/571/854/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Аїр» Березівського ССТ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 22 грудня 2022 року на електронну адресу суду надіслала пояснення в яких зазначила, що 02 грудня 2022 року вона знадилася за адресою: АДРЕСА_2 та здійснювала продаж цигарок, які на передодні купила на базарі для свого чоловіка ОСОБА_2 .. Так як дані цигарки не сподобалися чоловіку, з метою повернення сплачених коштів вирішила їх продати. У момент продажу її помітили працівники поліції та склали відповідний протокол. Свою вину визнає, зобов`язується більше вчиняти подібних дій. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП відповідно до ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненного діяння. Згідно клопотання від 23.12.2022 просить справу розглянути у її відсутності, взяти до уваги письмове пояснення та звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1 з додатками, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 02.12.2022, дільничний офіцер поліції ВП №2 Сарненського РВП Шеремета О.Ф., за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оглянув та вилучив тютюнові вироби в кількості 27 пачок без марок акцизного податку, з них: марки «Focus» в кількості 10 пачок, марки «Прима» в кількості 17 пачок.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №101274 від 02.12.2022, рапортом ДОП Шеремета О.Ф. від 02.12.2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом огляду та добровільної видачі від 02.12.2022, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини у справі та те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Тютюнові вироби марки «Focus» в кількості 10 пачок, «Прима» в кількості 17 пачок, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 02.12.2022, конфіскувати у власність держави в особі Збройних Сил України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк