КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8301/22
Провадження № 3/552/3430/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225390 від 05.10.2022, водій ОСОБА_1 05.10.2022 року о 20 год. 35 хв. в м. Харків по прос. Героїв Харкова, 272, керував транспортним засобом VolkswagenGolf, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводивсягазоаналізатора ALCOTEST Drager 6810 ARDL-0530 в присутності двох свідків. Результат такого огляду становить 0.25‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвоката Носенко А.Ю. в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.

В матеріалах справи наявні заперечення захисника адвоката Носенка А.Ю., згідно яких просив закрити провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУПАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на порушення збоку працівників патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки гр. ОСОБА_1 його захисник - адвоката Носенко А.Ю. надали в розпорядження суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225390 від 05.10.2022, водій ОСОБА_1 05.10.2022 року о 20 год. 35 хв. в м. Харків по прос. Героїв Харкова, 272, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився газоаналізатора ALCOTEST Drager 6810 ARDL-0530 в присутності двох свідків. Результат такого огляду становить 0.25 ‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 ч. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2‰ проміле алкоголю в крові.

Допустима норма алкоголю в повітрі, що видихається даним нормативно-правовим актом не передбачена.

Згідно положень Віденської конвенції про дорожній рух, яка була ратифікована президією ВР УРСР у 1968 році, точніше у Європейській угоді від 01.05.1971 року, якою була доповнена ця Віденська конвенція. Даною Європейською угодою було доповнено Віденську конвенцію, а саме ст. 8 Конвенції, яка має назву «Водії», було доповнено пунктом шість, який звучить у перекладі на українську так: «У національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається (0,25 ‰проміле)»

Пунктом 5 статті 8 Конвенції ООН про дорожній рух від 08.11.1968 року, ратифікованою Указом Президії Верховної Ради УРСР 25.04.1974 року передбачено, що водій (погонщик) має завжди бути в змозі керувати своїм транспортним засобом (направляти свою худобу).

Дана частина конвенції застосовується з пунктом 7 Додатку до Європейської угоди від 01.05.1971 року, що доповнює Конвенцію про дорожній рух, відкриту для підписання у Відені 08 листопада 1968 року. Відповідний додаток містить доповнення та зміни внесені у відповідні положення Конвенції.

З урахуванням Європейської угоди пункт 5 статті 8 Конвенції потрібно читати наступним чином: «В національному законодавстві мають бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого являється несумісним з керуванням транспортним засобом.

До протоколу про адміністративне правопорушення ААД №225390 від 05.10.2022 додано надано наступні документи: довідку про наявність в облікових даних НАІС ДДАЇ інформації про отримання посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.02.2021 (а.с.2), актогляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом такого огляду (а.с.5,6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2022 (а.с.7), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були свідками огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.8-9), рапорт працівника поліції (а.с.10).

Щодо результату тесту, отриманого при застосуванні технічного засобу Drager№6810 суд приймає до уваги положення п. 7 Розділу ІІ інструкції № 1452-735, згідно якого цифровий показник спеціального технічного засобу має бути більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Технічний засіб Drager являється газоаналізатором, таким чином вміст етанолу встановлюється у повітрі, що видихається людиною. Інструкція №1452 735 не містить мінімально допустимий цифровий покажчик алкоголю у повітрі, тому суд керуючись принципом правової визначеності застосовує положення Віденської конвенції, яка є частиною національного законодавства України та містить цифрові показники допустимого рівня вмісту алкоголю як в крові людини так й в повітрі, що видихається (0,50 грамів алкоголю в крові та 0,25 мг на літр повітря), що не є тотожним поняттям з похибкою технічного засобу вимірювання.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеним.

Також суд бере до уваги заперечення захисника - адвоката Носенка А.Ю. на протокол про адміністративне правопорушення щодо відсутності належних та допустимих доказів перебування в стані сп`яніння гр. ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1, ч.7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Клімова