Справа № 303/6869/22
Провадження № 3/303/3093/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Печунка В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий, мешканця, АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 жовтня 2022 року о 12 годині 10 хвилин, на вулиці Верді, 3 в місті Мукачево, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду стіну будинку №3 вул. Верді.

ОСОБА_1 інкримінувалося порушення вимог п. 2.3 б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він 02 жовтня 2022 року о 12 годині 10 хвилин не керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки цього дня в обідній час повертався автобусним рейсом із закордону і фізично не міг бути в зазначений час на місці вчинення ДТП. Просив закрити провадженні у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП), це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, однією з обов`язкових умов настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд зазначає, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази на пошкодження внаслідок ДТП будь-якого майна.

Також матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що 02 жовтня 2022 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 .

Стороною захисту суду надано квиток на автобусний рейс, згідно якого часом прибуття ОСОБА_1 до м. Мукачево вказано 02.10.2022 о 12.00 годині, при цьому ОСОБА_1 наголосив на тому, що автобус запізнився приблизно на 45 хвилин, що унеможливлює вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вказана версія захисту органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не спростована, доказів на запит суду щодо надання відеофіксації обставин вчинення ДТП, поліцейськими суду не надано, що додатково підтверджує версію захисту про непричетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_2 , наданої нею на адресу суду, їй відомо, що 02 жовтня 2022 року невідома їй особа вчинила наїзд на будинок АДРЕСА_2 , однак водія вона не бачила та хто вчинив наїзд сказати не може.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , а також завданні внаслідок ДТП будь-яких пошкоджень, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.