Справа № 459/1510/22 Провадження № 3/459/682/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2022 о 13:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ- Маркет», що по пр. Шевченка 5а, у м. Червонограді, таємно викрав з полиці магазину шинку (курячу, варену) 0,5 кг., в кількості 1-штука, вартістю 84,30 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що викрав шинку, оскільки був голодний, проте його було зупинено біля виходу магазину та товар повернуто.

Також його вина стверджується представленими документами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184651 від 20.06.2022, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 20.06.2022 про отримання заяви та її реєстрації;

- заявою ОСОБА_2 від 20.06.2022 про притягнення до відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку у магазині «АТБ -Маркет», що за адресою пр. Шевченка, 5а у м. Червонограді;

- довідкою про вартість №1 від 20.06.2022, відповідно до якої вартість шинки становить 84, 30 грн.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2022 про обставини вищевказаної події;

- формою вивода від 20.06.2022 про притягнення правопорушника до відповідальності.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст.34 КУпАП України, відносить те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся, вчинив адміністративне правопорушення через важкий матеріальний стан, відшкодував матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський