Справа № 539/2826/22
Провадження № 3/539/1060/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені статтею 122-4, статтею 124 та частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.14.10.2022 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя постановою від 28.11.2022 об`єднала три справи про адміністративні правопорушення за статтею122-4, статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 539/2826/22.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином, виклик до суду йому був направлений на адресу, яку він вказав при складанні протоколу, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 28.11.2022 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 серії ААД № 346792, 27.09.2022 о 20:15 в місті Лубни Полтавської області по проспекту Володимирському ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого умисно вжив алкогольні напої пиво «Бад». Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 231, проба позитивна 2,51% та зафіксований на body-камеру №65 відповідно до частини другої статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

До протоколу додано: результат тесту № 231 Drager 6810, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відео з body-камер поліцейських.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 серії ААД № 346790 27.09.2022 о 20:15 в місті Лубни Полтавської області по проспекту Володимирському 42/1 ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» здійснив рух заднім ходом, не забезпечив безпеку руху та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки GEEP CHEROKEE, державний номер НОМЕР_1 . В результаті пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Цим ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему ДТП.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 серії ААД № 346791 27.09.2022 о 20:15 в місті Лубни Полтавської області по проспекту Володимирському 42/1 ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шкода», після зіткнення з припаркованим автомобілем марки GEEP CHEROKEE, державний номер НОМЕР_1 , залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему ДТП, рапорт старшого інспектора -чергового Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Карпіча М.В.

5.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. Відео є безперервними, на ньому зафіксовано спілкування з ОСОБА_1 поліцейських, їх пропозиції пройти медичний огляд, проходження цього огляду, процес оформлення протоколів.

На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано як ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 22:00 годині випив дві пляшки пива та на таксі приїхав до міста Лубни прогулятися, де його і зупинили незнайомі чоловіки та звинуватили у вчиненні ДТП. Зазначив, що 27.09.2022 за кермом будь якого автомобіля не перебував та не порушував правил дорожнього руху, в дорожньо-транспортній пригоді участі не приймав. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 231, проба позитивна 2,51% та, за його вимогою, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в медичному закладі: КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, де також підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Надалі працівником поліції у встановленому законом порядку складено протоколи.

В письмових поясненнях наданих поліцейським, ОСОБА_1 зазначив ті обставини які зафіксовані на відео з реєстратора автомобіля поліцейських (а.с.8).

ОСОБА_2 в письмових пояснення наданих поліцейським зазначив, що є власником автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR державний номер НОМЕР_2 , який 27.09.2022 надав у користування своєму товаришу ОСОБА_1 . Автомобіль ОСОБА_1 повернув в цей же день в темну пору доби, про факт ДТП не повідомив. ОСОБА_2 побачив пошкодження свого автомобіля 29.09.2022.

ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначив, що є власником автомобіля GEEP CHEROKEE, державний номер НОМЕР_1 . 27.09.2022 ОСОБА_3 в місті Лубни по проспекту Володимирському біля магазину «Дзвінок» припарковав свій автомобіль та пішов у справах. Через деякий час йому зателефонував знайомий та повідомив, що невідомий на автомобілі марка «Шкода» темного кольору здав задом та пошкодив задню праву дверку його автомобіля, після чого поїхав у невідомому напрямку.

ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначив, що 27.09.2022 о 20:00 перебував на Ярмарковій площі в місті Лубни біля магазину «Дзвінок» та побачив, як невідомий йому чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , сів за кермо автомобіля марки «Шкода» темного кольору та здійснив рух заднім ходом вдаривши припаркований поруч автомобіль, не зупинився та поїхав далі.

ІІ. Закон, яким керувався суд

6.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.10. «а» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 2.10 є - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пункт 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

7.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

8.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

9.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 122-4 - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спорудчи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина четверта статті 130 - зокрема, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 27.09.2022, вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені:

- частиною четвертою статті 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після вчинення дорожньо - транспортної пригоди за її участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- статтею 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

- статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

11. Вина ОСОБА_1 у вчиненні трьох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП:

протоколами про адміністративні правопорушення; результатом тесту № 231 Drager 6810, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, відео з body-камер поліцейських.

Суд не бере до уваги невизнання вини ОСОБА_1 у вчинених трьох правопорушеннях, оскільки дане твердження спростовується таким:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , власника автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR державний номер НОМЕР_2 , який підтвердив, що 27.09.2022 о 15:00 годині дійсно давав даний автомобіль ОСОБА_1 та який останній повернув його ввечері цього ж дня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який за фотознімком наданим поліцейськими, підтвердив, що саме ОСОБА_1 27.09.2022 о 20:00 був за кермом автомобіля марки «Шкода» темного кольору та здійснив рух заднім ходом вдаривши припаркований поруч автомобіль, після чого не зупинився та поїхав далі;

- поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив вживання алкоголю.

Доказів того, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди не керував автомобілем марки «Шкода» судді ніхто не надав.

ІV. Адміністративне стягнення

12. За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена частиною четвертою статті 130 КУпАП, полягає у накладенні штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

13. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

14. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисячі грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

15. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_5 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

16. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною четвертою статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.