Справа № 526/1611/22
Провадження № 3/526/712/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

Так, представником ОСОБА_1 адвокатом Сергієнком В.І. було подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому зазначив питання, які необхідно вирішити експертам.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката Сергієнка В.І. про призначення автотехнічної судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №526/1611/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1.Чи маються в обстановці що склалася порушення ПДР в діях водія ОСОБА_1 , якщо так, то які?

2.Чи маються в обстановці, що склалася порушення ПДР в діях водія ОСОБА_2 , якщо та к, то які?

3. Які порушення ПДР та кого з водіїв ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

4. Чи мала водій ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху та уникнути ДТП?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

6. Як повинна була діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області (м.Полтава, пров.Рибальський,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №526/1611/22.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок