"01" грудня 2022 р. Справа № 363/3994/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 16.11.2022р. серії ВАВ № 473035, серії ВАВ № 473036, серії ВАВ № 473037, серії ВАВ № 473152, серії ВАВ № 473153, гр. ОСОБА_1 , 10.11.2022 року близько о 12.00 годині в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не створила належні умови для проживання дітей, зловживає алкоголем, дітей вилучено з сімї згідно розпорядження Димерської селищної ради.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення стягнення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Провина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП також підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 16.11.2022р. серії ВАВ № 473035, серії ВАВ № 473036, серії ВАВ № 473037, серії ВАВ № 473152, серії ВАВ № 473153 та доданими до них документами.

З огляду на викладене суд приходить до переконання про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 33, 40-1, 184 ч. 1, 245, 280, 283 КУпАП, ст. 150 СК України, ст.ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» суд, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.

-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.

-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.

-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.

-За ч. 2 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В.Шубочкіна