02.12.2022
Справа № 744/677/22
Провадження № 3/744/443/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2022 року близько 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєї колишньою дружиною, ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо здійснення сказаного не вчиняв, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 26 вересня 2022 року близько 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розбив скло у коридорі будинку, що належить його колишній дружині, ОСОБА_2 , при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки про виклик повернуті до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно відомостей протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться за викликом у Семенівському районному суді.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складанні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібного хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці та інших діях, що порушували громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути накладено стягнення у вигляді штрафу, адже тільки таке стягнення сприятиме досягненню мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю кількох адміністративних правопорушень, справи про які судом розглядаються одночасно, суд убачає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага