overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9614/22
Провадження № 3/552/3895/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.11.2022 о 15 год. 08 хв. в м. Полтава по вул. Ковпака, буд. 26В водій ОСОБА_1 керуючи составом транспортних засобів DAF FT XF105.410, д.н.з. НОМЕР_2 ; Lamberet, д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, а саме здійснення маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , що рухався праворуч в попутному напрямку. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що просив справу розглядати без його участі, з порушенням згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384618 від 26.11.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Дата документу 24.06.2022
Справа № 334/1774/22
Провадження № 3/334/1286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року о 17:35 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Б.Хмельницького та Трегубенко, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS державний номер НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що його маневр перестроювання буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO V50 державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (о), 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 245165 від 12.05.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив обставини, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Своєї провини не визнав, вважає, що в діях водія VOLVO V50 державний номер НОМЕР_3 , є невідповідність Правилам дорожнього руху, саме він має бути винним у даному ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2022 року приблизно о 23:15 год. був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено покидати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Обіцяв стати на шлях виправлення та більше не вчиняти правопорушень. Просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушеника, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 490990 та доданими до нього матеріалами.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 22, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О.Васильєва
Провадження № 3/727/4125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402855 від 24.10.2022 року, 31.08.2022 року близько 10:50 год., за адресою м. Чернівці, вул. Кома-рова, 15, працівниками поліції було вилучено металеву ємкість із порошкоподібною ре-човиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6133-НПРАП являється нарко-тичною речовиною амфетамін масою 0,095 грам, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402855 від 24.10.2022 року, матеріа-лами кримінального провадження №0000844, письмовими поясненнями, квитанцією щодо прийняття на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу №1335, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП Ук-раїни, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП Укра-їни,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ад-міністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в су-мі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб амфетамін вагою 0,0959 грама, що згідно квитанції №1335 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 571/1617/22
Провадження № 3/571/810/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Рівненського МГУ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року близько 23 години 29 хвилин ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про викрадення автомобіля марки «BMW 520», виклик не підтвердився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Запевняє, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає у разі завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 396426, повідомленням на лінію 102 від 11.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини у справі, характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам або безпосередньо громадянам, тому суд дійшов висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 202/8700/22
Провадження № 3/202/4973/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ "АГРОЗАПЧАСТЬ МВ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11047/04-36-04-08/37069157 від 23 вересня 2022 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "АГРОЗАПЧАСТЬ МВ", допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.07.2022 № на суму 15229,00 грн. по строкку сплати 01.08.2022, частково сплачено 15.08.2022 у сумі 4571,0 грн.; від 17.07.2022 № на суму 6224,0 грн. по строку сплати 01.08.2022, частково сплачено 15.08.2022 у сумі 6224,0 грн.; від 16.08.2022 № на суму 25665,00 грн. по строку сплати 30.08.2022 сплата відсутня, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом про результати перевірки з питання своєчасності подання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на прибуток від 02.09.2022 року №8947/04-36-18-09/37069157, протоколом про адміністративне правопорушення №11047/04-36-04-08/37069157 від 23 вересня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року о 20 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак подав заяву в якій просив розгляд адміністративних матеріалів проводити без його участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №287109 від 28.11.2022 р., письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/554/4909/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, ФОП, особа, що проводить розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2022 р. о 12 го. 54 хвил. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або програми реєстратора розрахункових операцій з використанням режиму програмувати найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товару, підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості

ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4676 від 03.11.2022 року, актом фактичної перевірки від 03.11.2022 року, пояснюючою запискою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова