Провадження № 3/344/6802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Соболик О.В., представника потерпілої Семанюк І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян за наступних обставин.

ОСОБА_1 03.11.2022 року, близько 20-10 год. в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме гучно стукала у двері тамбуру, а згодом у двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила наступне. 03.11.2022 року, близько 20-10 год. в АДРЕСА_2 , постукала в двері тамбуру, щоб потрапити до сусідки ОСОБА_3 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки остання припаркувала свій автомобіль в тому місці де ОСОБА_1 розвісила сушити білизну та забруднила її. На стук дверей вийшла сусідка ОСОБА_3 , зі своєю дочкою та матір`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 пояснила суду, що хотіла попросити ОСОБА_3 , щоб та забрала автомобіль, однак ОСОБА_3 , з ОСОБА_2 почали кричати на неї та ображати її. Почувши крики, прийшов чоловік ОСОБА_4 , після чого сусіди почали ображати і його. ОСОБА_1 також зазначила, що ні вона, ні її чоловік нікого не ображали, фізичною розправою сусідам не погрожували, а також не штовхали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що живе з мамою, ОСОБА_2 , та дочкою за адресою АДРЕСА_4 . 03.11.2022 року їх сусіди, подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , прийшли до дверей їхньої квартири та почали сильно стукати. Відкривши двері, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ініціювали конфлікт з приводу неправильно припаркованого автомобіля. Виражались нецензурними словами, обзивали та принижувати, а ОСОБА_1 вдарила маму, ОСОБА_2 , долонею в щоку.

В судовому засіданні захисник Соболик О.В. заявила клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Соболик О.В., представника потерпілої Семанюк І.М., свідка ОСОБА_3 , дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАВ№292462 від 15.11.2022 року. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться також довідкою за результатами розгляду звернення рапортом працівника поліції

В матеріалах справи міститься також письмова заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких саме ОСОБА_1 ініціювала конфлікт 03.11.2022 року, близько 20-10 год. в АДРЕСА_4 .

Про те, що саме ОСОБА_1 03.11.2022 року була ініціатором конфлікту з ОСОБА_2 в повній мірі підтверджується зібраними по справі доказами та не заперечується самою обвинуваченою, яка підтвердила, що саме вона пішла до сусідів, щоб вияснити відносини щодо неправильного паркування автомобіля. Вказані обставини також знайшли своє відображення в даних постанови Івано-Франківського міського суду від 20.12.2022 року (справа №344/14690/22) щодо ОСОБА_3 , провадження відносно якої було закрито на підставі п.1 ст.247, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій. Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижуює рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність. Образливе чіпляння до громадян - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Суд вважає, що стукаючи в двері тамбора та квартири потерпілої ОСОБА_2 , виясняючи при цьому відносини з приводу неправильного, на думку ОСОБА_1 , паркування автомобіля, привертаючи при цьому увагу інших осіб та мешканців будинку у вечірній час є нічим іншим як дрібним хуліганством.

Про порушення ОСОБА_5 03.11.2022 року громадського порядку також можна побачити з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, які були долучені учасниками провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинив дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялася до потерпілої, стукала двері її квартири, привертаючи при цьому увагу інших осіб, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, суд звертає увагу, що правила паркування автомобілів передбачені в пункті 15 ПДР України та Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342.

Також, в разі порушення відповідних правил паркування передбачена адміністративна відповідальність за такі діяння. Більше того, 17 березня 2021 року набрав чинності Закон України 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в частині збільшення штрафів за порушення правил стоянки. Проте, будь-які особи, в тому числі ОСОБА_1 , не уповноважені визначати правомірність паркування того чи іншого автомобіля та виясняти з цього приводу стосунки з іншими особами. Такі повноваження мають виключно працівники органів Національної поліції України, куди, в разі необхідності, може звернутися будь-який громадянин при виявленні того чи іншого правопорушення. У всякому разі вказані обставини додатково доводять неправомірність дій ОСОБА_1 , що мало місце 03.11.2022 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 та громадського порядку в цілому.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ