Справа № 481/769/22
Провадж.№ 3/481/432/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2022 року о 11:10 год. на автодорозі «Новий Буг Розанівка» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6820. Відповідно до тесту №78 проведеному 20.08.2022 року о 11:13 години прилад ARNE 0047 газоаналізатором Drager ALKOTEST 6820 водій дійсно керував стані сп`яніння, результат огляду позитивний 3%о. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 20.08.2022 року поліцейським СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області капітаном поліції Гатко А.П. складено протокол, серії ДПР18 № 211405.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.12.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( в матеріалах справи наявна заява про отримання смс-повістки). Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколах.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211405 від 20.08.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 20.08.2022 року о 11:10 год. на автодорозі «Новий Буг Розанівка» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6820. Відповідно до тесту №78 результат огляду становить 3%о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови та зафіксовано результати огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820 - 3 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 був згоден;

- роздруківкою результатів тестування приладом Alkotest №6820 «Драгер» 0047 , тест №78, від 20.08.2022.2022 року, час 11:13 год., згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , становлять 3,00 проміле;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній 20.08.202 року приблизно об 11:00 годині на автодорозі «Новий Буг Розанівка» керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння продув прилад Драгер, показник якого склав 3,00 проміле. З результатом тестування згоден;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 20.08.2022 року серії БАВ №433898, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування транспортним засобом 20.08.2022 року о 11:10 год. на автодорозі «Новий Буг Розанівка» без чинного страхового полісу та був не пристебнутий ременем безпеки;

- відеозаписом з автомобільного відео реєстратора № NO2042-055377 на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2 20.08.2022 року;

- відеозаписом з автомобільного відео реєстратора № NO2042-055380 на якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2 20.08.2022 року після його зупинки працівниками поліції;

- відеозаписом з автомобільного відео реєстратора № NO2042-055381 на якому зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який мав місце 20.08.2022 року близько 11:13 год. за допомогою алкотестера «Драгер».

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 20.08.2022 року о 11:10 год. на автодорозі «Новий Буг Розанівка» водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до фотокопії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вчинення правопорушення в період воєнного стану, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням прав керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.