Справа №466/4553/22
Провадження №3/461/3525/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №234219 від 22.06.2022 року, ОСОБА_1 , 22.06.2022 року о 22 год. 03 хв. на вул. Під Дубом, 24, керував транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, правопорушення вчинене двічі протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 130 КУпАП України передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене двічі протягом року.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №234219 від 22.06.2022 року, ОСОБА_2 , 22.06.2022 року о 22 год. 03 хв. на вул. Під Дубом, 24, керував транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, правопорушення вчинене двічі протягом року.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП

Крім того, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №234219 від 22.06.2022 року, відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП, не містить.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 130 КУпАП, слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мисько Х.М.