Номер провадження: 33/813/1387/22
Номер справи місцевого суду: 509/7027/21
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Коровайко О. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Коровайко О.І., при секретарі Чапенко В.С., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності- адвоката Гасанова К.І., представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 - фахівця в галузі права ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2022р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

17.10.2022р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку на притягнення до адміністративної відповідальності, визначеної ст. 38 КУпАП, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при розгляді справи судом було порушено право потерпілої сторони на доступ до правосуддя, а також не було забезпечено повноту судового розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи та ухвалення судом постанови за результатом її розгляду. Оскаржувана постанова суду йому не направлялась. Про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 14.10.2022р., оскільки помічником судді Овідіопольського районного суду Одеської області було повідомлено про наявність в провадженні суду цивільної справи про стягнення з нього матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 22.11.2021р. Оскільки він не був повідомлений про розгляд цієї справи та прийняття судом постанови, у зв`язку з чим об`єктивно був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Заслухавши представника апелянта ОСОБА_2 , адвоката Гасанова К.І., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Крім того зазначеною нормою передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд, оцінивши його доводи, уповноважений відмовити в поновленні строку або поновити особі строк на апеляційне оскарження за наявності поважних причин, які наведені в клопотанні.

Я вбачається з матеріалів адміністративної справи, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2022р., з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП, є 08.04.2022р.

Апеляційна скарга подана апелянтом 17.10.2022р.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області справа була призначена до розгляду на 29.03.2022р. Згідно вказаної постанови суду при розгляді справи приймав участь захисник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Гасанов К.І.

Будь-яких доказів виклику іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , чи повідомлення його про судове засідання, призначене на 29.03.2022р., в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості про направлення йому копії постанови суду та її отримання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , який є другим учасником ДТП, яка мала місце 22.11.2021р., не був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , та в матеріалах справи відсутні відомості своєчасного та належного повідомлення його про день та час розгляду справи, матеріали справи не містять іншої інформації, ніж зазначеної апелянтом щодо дати отримання та ознайомлення з постановою суду, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2022р. - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2022р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко