Справа № 357/9940/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2022року вбачається, що 14 жовтня 2022 року о 09 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд.40, під час руху заднім ходом не скористався за допомогою до сторонніх осіб, проявив неуважність, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA CAMRY державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка була припаркована позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього 14 жовтня 2022 року о 09 годин 46 хвилин в м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд.40, ТРЦ «Гермес» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Допитана в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що припаркувала свій автомобіль TOYOTA CAMRY державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці ТРЦ «Гермес», та пішла в магазин. Почула, що спрацювала сигналізація, вийшла щоб подивитися що сталося, коли вийшла то побачила що задній бампер її автомобіля пошкоджено. Згодом до неї підійшов чоловік та надав інформацію щодо автомобіля.

Оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколу матеріали справи,суддя приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення через його невідповідність ст. 256 КУпАП у зв`язку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№356678 від 14.10.2022 року не встановлено очевидців даного ДТП , візуальне обстеження пошкоджень автомобілів.

Ці обставини в сукупності унеможливлюють подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, слід дійти висновку, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вказане, працівниками поліції необхідно з`ясувати всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс