Справа № 283/2571/22
Провадження №3/283/1622/2022
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Івашкевич О.Г., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №301016 від 03.12.2022, 03 грудня 2022 року в 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Володимирській в місті Малині Житомирської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП свідки для проведення огляду ОСОБА_1 працівниками поліції не залучалися.

Захисник - адвокат Івашкевич О.Г. звернулась до суду із запереченням, в якому просила суд провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня подія та недоведено факт вчинення адміністративного правопорушення; порушено процедуру фіксації та оформлення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності; відсутність доказів законної причини зупинки транспортного засобу; порушено порядок направлення поліцейським особи до закладу охорони здоров`я з метою встановлення стану сп`яніння.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Івашкевич О.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно із Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із наданих доказів встановлено, що процедура використання поліцейськими спеціальних технічних засобів при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння відбулась з порушенням вимог статті 266 КУпАП та вищевказаної Інструкції виходячи з наступного.

До протоколу долучено компакт-диск, який містить 3 окремі відеофайли, при відтворенні яких встановлено:

файл під номером 0, при розкритті має ідентифікуючий напис DSJ 000 2022/12/02, розпочинається о 22 годині 42 хвилини 15 секунд 2 грудня 2022 року, тобто не відповідає часу та даті події, зазначеній у протоколі (відбувається за 1,5 години до інкримінованого особі правопорушення);

файл під номером 2531_60 загальною тривалістю 1 хвилина містить лише запис руху автомобіля та його зупинку на вимогу поліції, при цьому на відео відображено дату і час - 12/03/2022 00:25:29;

відеофайл під номером S412084030, загальною тривалістю 28 секунд, має прискорене відтворення, при цьому на відео відображено дату і час - 12/03/2022 00:41:19.

Отже, відеозаписи, які додані до протоколу не стосуються події правопорушення, яка зазначена у протоколу, оскільки дані дати і часу, зафіксовані приладами фіксації на відеозаписах, не співпадають із датою і часом, вказаними у протоколі.

Пунктом 5 розділу II Інструкції № 1026 зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, на працівника поліції у силу положень наведеної Інструкції № 1026 покладається обов язок дотримання вимог порядку застосування портативних відеорестраторів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення, під час якого матеріали справи слід оформити відповідно до вимог відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич