Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/485/22
Провадження № 3/391/305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 16.10.2022р. о 17 год. 05 хв., в смт.Компаніївка по вул.Перемоги, 45, ОСОБА_1 , керував мопедом «Дельта» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_1 в судове засідання, призначені 03.11.2022 р. о 10-10 год., 23.11.2022 р. о 09 год., не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення судової повістки, які ОСОБА_2 отримані, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу розгляду справи суду не надав. Крім того, в протоколі зазначено, що при складені протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що слухання справи відбудеться в Компаніївському районному суді, а також відео зафіксовано, що ОСОБА_1 зазначалось, що справа буде розглядатись у суді.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ОБ № 056581 від 16.10.2022, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено його пояснення про визнання вини.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні, де він вказує, що вживав алкоголь ( приблизно 2 л пива), після чого сів за кермо мопеду та поїхав до магазину;

Диском з файлами відеофіксації, який оглянуто в судовому засіданні, та відповідно до якого, після зупинки мопеду працівниками поліції, ОСОБА_1 зазначає що дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо. Від проходження огляду на місці зупинки (продуття алкотестеру «Драгер») та проходження огляду в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засособом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Згідно довідки аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень, двадцять копійок) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В.Козюменська