23 листопада 2022 року
Справа № 550/705/22
Провадження № 3/550/332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове адміністративний матеріал, який надійшов від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФГ «Филенківське» на посаді тракториста, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКООП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КК України,

за участю:

захисника адвоката Овчаренка С.М.,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2022 року о 22 год. 25 хв. на автодорозі Чутове-Филенкове-Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат 2,08 проміле, обставини зафіксовано за допомогою відео фіксації бодікамери DSJ-21100139, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Захисник адвокат Овчаренко С.М. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, заяву обґрунтував тим, що працівниками поліції було допущено ряд порушень вимог законодавства під час зупинки водія ОСОБА_1 , не повідомлено про причини зупинки, порушення проведення огляду особи для виявлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у відсутність свідків, складення протоколу однією особою, а розглянув справу інший працівник поліції, про що долучив до матеріалів справи клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Під час оцінки доводів та аргументів учасників судового процесу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», відповідно до якої хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159587 від 17 вересня 2022 року; тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», результат 2.08 проміле; відеозаписом подій долученим на диску, зафіксованих на портативну бодікамеру DSJ-21100139 на якому містяться файли та які переглянуті у судовому засіданні.

При перегляді відеозапису подій, вбачається, що 17 вересня 2022 року о 22 год. 19 хв. на автодорозі Чутове-Филенкове-Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області зупинено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , працівники поліції підійшли до водія ОСОБА_1 , який сидів за кермом транспортного засобу, повідомили про причину зупинки, працівник поліції виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», на що останній погодився.

Зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», 17 вересня 2022 року о 22 год. 25 хв, ОСОБА_1 , розпечатав наданий працівником поліції мундштук, який є одноразовою частиною приладу «Драгер», повернув його працівнику поліції, який шляхом приєднання до приладу зафіксував мундштук, повернув особі правопорушника, та ОСОБА_1 , пройшов огляд, шляхом подання проби повітря, що видихає, встановлено результат огляду 2,08 проміле.

Зафіксовано складання в службовому автомобілі працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень у ОСОБА_1 , та підписання протоколу, в ході якого він наполягав на не складанні протоколу по притягнення його до адміністративної відповідальності.

З переглянутих судом відео, встановлено факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, проходження ним процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, згоди з пройденим оглядом на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Квитанція тестування на алкоголь, додана до протоколу, містить підпис працівника поліції, що засвідчує результат тесту ОСОБА_1 2,08 проміле та час проведення тесту 17 вересня 2022 року о 22 год. 25 хв.

Вказана квитанція є належним та допустимим доказом, жодних сумнівів щодо її змісту не виникає.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами й обов`язками у протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис про це. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення за її підписом. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративні правопорушення з приводу виявленого адміністративного правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 та зафіксований технічними засобами.

Суд вважає, що виявлені факти і зафіксовані в протоколі відображають об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушень полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2,9А Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце та полягало у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на використання спеціальних технічних засобів газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», підписаний ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи доводи і аргументи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Овчаренка С.М., які вони зазначили в обґрунтування заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції, суд керується таким.

Як вбачається з клопотання про закриття провадження по справі та пояснень наданих суду адвокатом Овчаренко С.М., відомості про порушення процедури зупинки, проведення огляду на стан сп`яніння, складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, спростовують доказами, зібраними працівниками поліції та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, позиція захисника Овчаренко С.М., спростовується відеозаписом. На якому все ретельно зафіксовано.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень законодавства України, працівник патрульної поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо тієї або іншої особи, реалізує дискреційні повноваження, на власний розсуд визначаючи особу, яка на його думку порушила правила дорожнього руху України. Вирішення питання щодо наявності в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, складу адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст. 130 КУпАП, відноситься до виключної компетенції суду.

Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи зазначені на обґрунтування порушень зі сторони працівників патрульної поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд оцінює докази в їх сукупності та взаємозв`язку. Дані відеозапису, долучені до протоколу, узгоджуються зі змістом протоколу, щодо дати, часу, місця, механізму руху, процедури складення протоколу.

Також з переглянутого відео не встановлено щоб ОСОБА_1 під час проходження або після проходження висловлювалась незгода з висновками встановленими за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», щодо результатів вимірювань та наявності 2,08 проміле.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність даних, зафіксованих на відеозапису.

Відповідно до змісту протоколу зазначено, що додається: відео фіксація, чек з приладу «Drager», що відповідає пункту 10 розділу ІІ Інструкції, згідно до якого, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. В даному випадку спеціальним технічним засобом «DragerAlсotest 6810», за результатами огляду роздрукований чек тестування на алкоголь, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Помилкове зазначення про долучення пояснень, жодним чином не свідчить про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Таким чином, складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 , протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Оцінюючи доводи сторони захисту відносно того, що під час огляду були відсутні свідки суд вважає що в даному випадку працівником яким проводився огляд було дотримано положення ч. 2 ст. 266 КУпАП відповідно до якого, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином огляд проводився з застосуванням відеозапису, який долучено до матеріалів адміністративної справи.

Суд оцінює докази в їх сукупності та взаємозв`язку. Дані відеозапису, надані працівниками поліції, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. На відеозапису зафіксована процедура зупинки, огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду..

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 , є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Враховуючи наведене вище, суд відхиляє доводи і аргументи ОСОБА_1 , та його захисника Овчаренко С.М., розцінюючи їх як засіб уникнення відповідальності за скоєне.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,33, 401,130, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна