Провадження № 3/161/5260/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Донецьке Луганської обл., громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді водія у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2022 року близько 12:00, в умовах особливого періоду, старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія, перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 9 від 23.11.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ЛВЛ № 314 від 23.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що 23.11.2022 року близько 11:00 він дійсно вживав алкогольні напої у кафе «Театральне» попри ту обставину, що в той час був направлений командиром до в/ч НОМЕР_2 до військово лікарської комісії. Факт перебування під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння не заперечує (а.с. 2-6).

Також, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 23.11.2022 року, в якій останній просив розгляд справи проводити без його участі, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає повністю (а.с. 10).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне затримання серії ЛАЛ № 130 від 23.11.2022 року (а.с. 1); консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 9 від 23.11.2022 року (а.с. 7) та військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 14.11.1985 року (а.с. 8-9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська