Справа № 538/538/22
Провадження № 3/538/326/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором з добування нафти і газу ТОВ "Регал Петроліум",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.05.2022 року о 16 год 40 хв в м. Лохвиця по вул. Ювілейна на перехресті рівнозначних доріг вул. Ювілейна та 1-й пров. Пушкіна водій автомобіля DAEWOO LANOS днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 про виїзді на перехрестя не дав дорогу автомобілю, який виїхав на перехрестя з правого боку, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілм ВАЗ 217030-110-01 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.12 ПДР.

В судовому засіданні 15.06.2022 р. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 28 травня 2022 р. він разом з дружиною та дитиною їхали автомобілем DAEWOO по вул. Ювілейної. Перед х-подібним (зі зміщенням) перехрестям, він здійснив повну зупинку автомобіля, оскільки часто по тій дорозі їздить і знає дорожню обстановку. Зі сторони вул. Озерної прямо на пров. Пушкіна дуже швидко рухався автомобіль ВАЗ. Водій вказаного автомобіля, об`їжджаючи ями, які хоча були засипані щебенем, взяв лівіше, виїхавши на зустрічну для нього смугу і їхав практично під парканом по лівій стороні. І відбулося зіткнення.

Судові засідання, призначені на 05.07.2022, 13.07.2022 та в подальшому відкладалися у зв`язку з тим, що відносно другого учасника ДТП ОСОБА_2 також перебуває на розгляді в суді справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і постановою суду у справі № 538/539/22 від 13.07.2022 р. було призначено судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну).

08.12.2022р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі № 538/539/22.

В судове засідання 14.12.2022р. ОСОБА_1 з`явився, додатково висловився про те, що не згоден з тим, що в експертизі зазначено про перебування його автомобіля в рухомому стані, не розуміє, чому саме експерт надав таку відповідь, проте про призначення інших видів експертиз не клопотав.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.12 Правил дорожнього руху України передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006490 від 28.05.2022 року, схемою місця ДТП яка сталася 28.05.2022 р. на перехресті 1-го пров Пушкна, вул. Ювілейна, відповідно до якої, причетні до ДТП транспортні засоби DAEWOO LANOS днз НОМЕР_2 та ВАЗ 217030-110-01 днз НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, дана схема підписана учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім цього, згідно висновку експерта № 1820/1821 від 21.11.2022 року, наданого на виконання постанови суду у справі № 538/539/22 від 13.07.2022 р. у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.12 ПДР України ...., дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.12 ПДР України і з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 14.12.2022 р. минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота