Справа № 482/367/22
Номер провадження 3/482/335/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 836807 від 18.05.2022 року, 18 травня 2022 року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово спільно проживає зі своєю співмешканкою, вчинив стосовно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхнув та ображав нецензурною лайкою у наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 18 травня 2022 року близько 17год. 00хв.

Між ним та матір`ю його співмешканки ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, однак в ході суперечки він не штовхався і не вживав нецензурної лайки, а лише підвищив голос, намагався уникнути конфлікта.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є не доведеною.

У судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836807 від 18.05.2022 року, заяву і письмові пояснення ОСОБА_2 додані до нього, які в цілому відповідають обставинам викладеним у протоколі, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 який не будучи свідком події надав пояснення зі слів ОСОБА_2 які повторюють викладене потерпілою у своїх поясненнях, письмові пояснення ОСОБА_1 які відповідають змісту наданих ним пояснень суду, а також форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складену 18.05.2022 року уповноваженим працівником поліції.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 письмові пояснення якого наявні у матеріалах справи не вказаний свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак такі пояснення не є допустимим доказом.

Жодних інших доказів суду не надано.

Таким чином матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , які суперечать поясненням ОСОБА_1 щодо змісту протоколу.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.