Номер провадження: 33/813/1363/22
Справа № 523/5243/22
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 та адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 30.11.2022 року о 11.00 год.

29.11.2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому заявник просить відкласти судове засідання з метою забезпечення участі його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, 31 або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon з користувачем: ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю між місцем знаходження захисника від Одеського апеляційного суду.

У відповідності до приписів ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вирішення питання про визначення участі учасників справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, застосуванню підлягає принцип аналогії права.

Згідно із приписами ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на продовження дії правового режиму воєнного стану в Україні, апеляційний суд вважає за доцільне визначити участь захисника ОСОБА_1 , адвоката Морозова В.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, а відтак клопотання

ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 та адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 на 06.12.2022 року о 10.00 год.

Визначити участь адвоката Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні 06 грудня 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль