Справа № 711/5914/22
Номер провадження 3/711/2255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048702 від 09.11.2022 ОСОБА_1 , 09.11.2022 о 00.40 год. керувала автомобілем «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній,385/73 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 08.11.2022 постановою серії БАД № 197047 ОСОБА_1 була притягнена до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з протоколу та матеріалів справи, які додані до нього, в них відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, наявна лише фотокопія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 197047 від 08.11.2022, яка не завірена належним чином та відеозапис з бодікамер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, чому саме ОСОБА_1 не мала права керувати транспортними засобами.

Також в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка вчинила правопорушення та інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова