Справа № 278/993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 16.04.1997,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2022 року о 21 год. 30 хв. по вул. Вересівський шлях в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BMW X5", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але здав кров в медичному закладі. З результатом амбулаторного дослідження крові він не згоден, так як не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Костюк С.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів. Зокрема вказав, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням 24-годинного строку; ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, так як і не було повідомлено про результат амбулаторного дослідження його крові, медичний огляд проведено в неуповноваженому на те медичному закладі, а самі лабораторні дослідження проведені на несертифікованому обладнанні тощо.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

У направленні на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння зазначені ознаки алкогольного сп`яніння останнього, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова (а.с. 7).

Процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме відбір крові, зафіксований на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 8). По хронології на відеозаписі зафіксовано як водію ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спецтехзасобу, на що останній категорично відмовився та висловив бажання пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я. Перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився продувати алкотестер та надав згоду на відібрання зразків крові для амбулаторного дослідження.

Із висновку КУ "Обласний медичний спеціалізований центр " Житомирської обласної ради від 1.05.2022 № 207 вбачається, що того ж дня о 23 год. 50 хв. у ОСОБА_1 було відібрано зразок крові для амбулаторного дослідження на вміст алкоголю. За результатом амбулаторного дослідження крові від 2.05.2022 № 1109 у зразку крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь у концентрації 1,81 проміле. (а.с. 2).

Тобто факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння доведено повністю.

За повідомленням поліцейського від 1.05.2022 ОСОБА_1 було запрошено до Управління патрульної поліції на 12 год. 6.05.2022 (а.с. 5).

У рапорті поліцейського зазначено, що на блокпосту територіальної оборони було зупинено автомобіль марки "BMW X5", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 виявив бажання здати кров у найближчому закладі охорони здоров`я. 6.05.2022 о 12 год. 30 хв. на підставі висновку № 207 лікаря нарколога на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З часом та місцем розгляду справи, з правами та обов`язками ОСОБА_1 було ознайомлено (а.с. 6).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль "BMW X5", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", було тимчасово затримано та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик (а.с. 4).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич