20.12.2022 Справа № 756/7446/22
Провадження № 3/756/4319/2022
Справа № 756/7446/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17 червня 2022 року о 01 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Богатирській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в протоколі не вказано повну адресу проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює направлення йому повістки засобами поштового зв`язку. Номер телефону чи інші засоби зв`язку у протоколі також не вказані. Відповідно до відповіді на запит суду, на території міста Києва ОСОБА_1 не зареєстрований.

Постановою від 20.09.2022 року суд повертав справу для належного оформлення через відсутність повної адреси та відсутність відеозапису. Проте, 03.11.2022 року справа знову надійшла до суду, недоліки не виправлені, до матеріалів поліцією додано невідому форму, у якій вказано, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , суд не вважає, що поліцейським були надані об`єктивні дані про місце проживання ОСОБА_1 чи якісь інші відомості, за допомогою яких його можливо було би повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Проте, з метою дотримання правової визначеності у вказаній справі, суд вважає можливим її розглянути.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 153713 від 17.06.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення, а також зазначені пояснення ОСОБА_1 : «від огляду не відмовлявся, сечу не здав по природнім причинам, наполягав на здачі крові, але лікар аналізи не взяв».

- висновок щодо результатів медичного огляду № 001491 від 17.06.2022 р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), (клінічно).

- висновок перевірки про відсутність відеозапису від 17.08.2022 р., згідно з яким внаслідок технічного збою на сервері запис було втрачено.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В першу чергу суд зазначає, що поліцейські не виконали свій обов`язок щодо з`ясування і зазначення у протоколі місця реєстрації і місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик до суду. Такі недоліки не були виправлені навіть після повернення матеріалу для належного оформлення. Наведене саме по собі вже не дозволяє притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Водночас, пунктами 7-10 Інструкції окремо передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно з пунктами 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що визначення стану наркотичного сп`яніння водія проводиться у сукупності за результатами огляду та лабораторних досліджень, при цьому як біологічне середовище можуть використовуватись не тільки сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, кров.

Саме такий підхід суд вважає виправданим, як з наукової, так із фактичної точки зору, оскільки саме лабораторне дослідження здатне з найбільшою вірогідністю об`єктивно та достовірно встановити стан наркотичного сп`яніння, та якими речовинами це викликано.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 7-10 Інструкції, проведення лабораторного дослідження для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Проте, як свідчить наданий висновок у сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 таке лабораторне дослідження не проводилось, та для суду є незрозумілим, на підставі яких даних лікар встановив і зазначив у висновку конкретні наркотичні засоби - канабіноїди.

Крім того, поліцейським порушені положення статті 266 КУпАП щодо обов`язкової фіксації огляду, що також є підставою для визнання результатів огляду недійсними.

Тому, з огляду на численні порушення поліцейським положень КУпАП при оформленні протоколу та при проведенні огляду на стан сп`яніння, справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко