ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2027/22

Провадження № 3/348/1118/22

18 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого інженером ПАТ «Укрнафта», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.10.2022 близько 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. Білозорина, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Honda Dio», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810, результат тесту склав 1,39%, тест № 6489. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що 30.10.2022 близько 12 год. 19 хв. керував скутером «Honda Dio» в с. Пнів по вул. Білозорина, де був зупинений працівниками поліці. Працівники поліції запропонували йому на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки від нього чути запах алкоголю. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння та кілька разів подув у відповідний прилад, спочатку неспрацьовував, а потім показав результат 1,39%. З даним результатом він не погодився, тому відмовився від надання пояснень та отримання копії протоколу. При цьому ствердив суду, що він дійсно в той день вжив 100 гр. горілки, однак така кількість алкоголю на його масу не впливає, тому він не міг бути у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336264 від 30.10.2022 (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, тест № 6489 від 30.10.2022 (а.с. 1); рапорта працівника поліції від 31.10.2022 (а.с. 3); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2022 (а.с. 5); копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 699187 від 30.10.2022 (а.с. 8); компакт-диском з відеозаписами (а.с. 9), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336264 від 30.10.2022, водій ОСОБА_1 30.10.2022 близько 12 год. 19 хв. в с. Пнів по вул. Білозорина, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Honda Dio», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810, результат тесту склав 1,39%, тест № 6489. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Гекманюком Миколою Андрійовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від підпису в протоколі, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно витягу з приладу «Drager Alcotest 6810», ARBН-0653, тест № 6489 від 30.10.2022, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2022, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,39 проміле. Від підпису в графі акту огляду «З результатами згоден» ОСОБА_1 відмовився. При цьому від проходження огляду на стан сп`яніння медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Дані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гекманюка М. від 31.10.2022, з якого вбачається, що 30.10.2022 під час несення служби спільно з поліцейським ОСОБА_2 , під час патрулювання в с. Пнів по вул. Білозорина ними було виявлено та зупинено скутер марки «Honda Dio», водій якого керував мопедом без мотошолома та тез номерного знаку транспортного засобу. При спілкуванні з водієм, у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Тому встановивши особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що той погодився, та подув у відповідний прилад. За результатами тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,39 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився та не заперечив, що вживав спиртні напої. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння застосовувалась відеофіксація.

Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівниками поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи. На чотирьох відеозаписах зображено рух поліцейського автомобіля вулицею в світлу пору доби. Через деякий час поліцейський автомобіль наздоганяє скутер марки «Honda Dio», без н.з., на водії якого відсутній мотошолом. Водій зупинив скутер, після чого до нього під`їхав поліцейський автомобіль. З салону поліцейського автомобіля вийшов поліцейський та підійшов до скутера. В подальшому зображено розмову водія скутера та поліцейських. Через деякий час поліцейський дістає зі службового автомобіля технічний прилад, та дає водієві, який кілька разів продуває у даний прилад. На двох відеозаписах зображено, як працівник поліції повідомляє водієві скутера, який представився як ОСОБА_1 , що від нього чути запах алкоголю, та пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що водій погоджується. Після цього водій кілька разів продуває у відповідний прилад, однак результат не фіксується за недостатнім об`ємом повітря. При цьому водій повідомляє, що він продуває правильно. Також водій повідомляє, що він вжив 100 гр. горілки, що на його вагу не впливає та він не може бути у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час водій в черговий раз подув у прилад, результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,39 проміле. Поліцейський повідомив водієві, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також поліцейським запитав у водія, чи буде він надавати пояснення по справі та отримувати копію протоколу, на що ОСОБА_1 відмовився. На вказаних відеозаписах зазначено дату знімання 30.10.2022, яка відповідає періоду вчинення правопорушення.

Крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується копією постанови від серії БАД № 699187 від 30.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він 30.10.2022 близько 12 год. 19 хв. в с. Пнів по вул. Білозорина, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Honda Dio», який був незареєстрований у встановленому законом порядку, без застосування мотошолома, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Дані щодо оскарження даної постанови чи її скасування в матеріалах справи відсутні.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що не міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжив невелику кількість алкоголю, оскільки такі твердження спростовуються дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема витягом з приладу «Drager Alcotest 6810» від 30.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,39 проміле. Крім того згідно дослідженого відеозаписа ОСОБА_1 підтвердив, що він перед керуванням транспортним засобом вживав спиртні напої, після оголошення результатів тесту не наполягав на проходженні огляду в медичному закладі.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.