10.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5305/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М.Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 090628 від 05.08.2022 року, 04.08.2022 року о 23 год. 40 хв. у м. Дніпро вул.. Метробудівська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Mondeo днз НОМЕР_1 порушив ПДР, при спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, працівниками поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп`яніння, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , вину в вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши наступне, що офіційно працює автомеханіком у ФОП « ОСОБА_2 », з часу введення в Україні воєнного стану здійснює поточний та капітальний ремонт автомобілів для потреб Збройних Сил України. За викладених у протоколі обставин на одній з таких автівок він начебто рухався й був зупинений. Проте такі обставини не відповідають дійсності, оскільки дійсно, 04.08.2022 року о 23:40 год. він дійсно знаходився біля автомобіля Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Метробудівська, 3, який був припарковий, а водій, дійсний військовослужбовець ЗСУ, імені якого він не може знати, у цей час відлучився у свої справах.

Перебування його біля зазначеного автомобіля пояснюється тим, що вказаний автомобіль Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , який на теперішній час використовується ЗСУ для виконання військових завдань, 04.08.2022 року перебував на ремонті у ФОП « ОСОБА_2 », а виконання ремонту здійснював особисто він. Після пізнього закінчення ремонту, водій цього автомобіля запропонував йому підвести його додому, оскільки вже було дуже пізно та наближалася комендантська година.

В ході руху автомобіля, приблизно о 23.30 год. в автомобілі відбулася поломка, зокрема виник сторонній стук в області двигуна і водій вимушено зупинився біля будинку по вул. Метробудівська 3. Далі, водій відлучився в бік АЗС з метою відшукати необхідний інструмент для оперативного ремонту автомобіля, а він очікував його біля припаркованого автомобіля.

В цей момент до припаркового автомобіля під`їхав поліцейський екіпаж, і працівники поліції стали вимагати від нього пред`явити документи на автомобіль, пред`являти звинувачення що він, начебто керував транспортним засобом у стані сп`яніння тощо.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, ч. 3 ст. 266 КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

З доданих до справи та досліджених в суді відеозаписів нагрудних відеокамер спостереження вбачаться, що під час складання та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в момент, коли він знаходився поруч з вказаним автомобілем, при цьому, момент зупинки автомобіля, та особу, що керувала ним, на відеозаписів не зафіксовано, та до матеріалів справи не долучено.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, за обставин, викладених у протоколі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко