Номер провадження 3/523/6902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЮГ ТЕХПЛАСТ», місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 19 серпня 2022 року складений головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Дьяченко О.І. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що головний бухгалтер підприємства ТОВ «ЮГ ТЕХПЛАСТ» вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. (розрахунок за формою 4-ДФ) за 1 квартал 2022 року, Акт камеральної перевірки податкової звітності № 5413/15-32-24-08 від 19.08.2022 року.

Обов`язок щодо надання якого визначено пунктом 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями).

Відповідальність за адміністративне правопорушення - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 163-4 КУпАП може бути розглянута у відсутності особи, відносно якої складено протокол. Разом з цим, особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути повідомлена про час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

В судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилась, разом з цим 15.11.2022 року звернулась із заявою про визнання обставин, викладених в протоколі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол № 26 від 19.08.2022 року, Акт «про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо виявлення помилок (порушень), згідно якого встановлені порушення: несвоєчасне подання податкової звітності в порушення п.п.49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 розділу ІІ (квартал); несвоєчасне подання податкової звітності в порушення вимог підпункту 49.18.3 пункту 49.18 ст.49 розділу ІІ (рік). За висновками дані камеральної перевірки свідчать про не подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб. Відповідальність платника передбачена п.119.1.ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України. Граничний строк подання 10.05.2022 року дата фактичного подання 11.07.2022 року. Акт перевірки складено та підписано: 19.08.2022 року ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 19.08.2022 року, акт про результати камеральної перевірки від 19.08.2022 року, наказ від 01.08.2018 року про переведення бухгалтера ОСОБА_1 , на посаду головного бухгалтера з 01.08.2018 року згідно шатного розпису, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доказів на спростування обставин справи та протоколу не надано.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу в розмірі: 34 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: