Справа № 333/6580/21
Провадження № 3/333/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2022 року о 23.57 год. на перехресті вул. Космічна та вул. Олександра Говорухи, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що у вищевказаний день він зустрівся зі своєю знайомою і вони на вищевказаному автомобілі під`їхали та стали неподалік зупинки громадського транспорту «кінотеатр Космос», купили пиво та сиділи в машині його пили. Кудись їхати далі на автомобілі він не планував. Раптом, незнайомі йому люди, підійшли до його автомобіля, витягнули ключі від його автомобіля та викликали поліцію. Працівники поліції, які приїхали на виклик, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Він відмовився проходити даний огляд, оскільки не керував автомобілем та не мав наміру їхати на ньому.

Представник ОСОБА_1 адвокат Буділка П.В. в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не мав проходити медичний огляд на стан сп`яніння тому, що не керував транспортним засобом. Зазначив, що докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні інспектор УПП в Запорізькій області Антоненко М.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснив, що у вищевказаний день, близько опівночі, він у складі екіпажу поліції патрулював в районі зупинки громадського транспорту «кінотеатр «Космос». Їх зупинили невідомі громадяни та повідомили, що водій транспортного засобу ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння та намагається поїхати в такому стані. Підійшовши до вищевказаного автомобіля, який стояв на відстані близько 2 метрів від бордюру, вони виявили гр. ОСОБА_1 , який сидів на водійському сидінні. В автомобілі також перебувала жінка. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , в ньому були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Йому пред`явлено вимогу пройти медичний огляд на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_1 відмовився виконати дану законну вимогу, тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Буділки П.В, інспектора поліції Антоненко М.О., дослідивши матеріали вказаної справи та інші докази по справі, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року серії ААБ №282554,у вищезазначені час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 10.09.2022 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції з місця події, рапорту працівника поліції, вбачається, що 10.09.2022 року у водія ОСОБА_1 , в результаті його огляду працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, в зв`язку з чим останньому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6820, або у лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, але ОСОБА_1 , відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

З відеозапису з боді-камери працівника поліції також вбачається, що свідки, які були на місці події зазначають, що ОСОБА_1 намагався від`їхати на автомобілі, але вони його зупинили, що також підтверджується місцем розташування транспортного засобу ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 . При спілкуванні з працівниками поліції (час на відеозаписі 00-35 год.) ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом.

У вищевказаному протоколі ОСОБА_1 , при його оформленні також не зазначав, що він не керував транспортним засобом, при цьому відмовився надати будь-які поясненні щодо обставин викладених в протоколі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він знаходився з другом на перехресті вул. Космічна та вул. О. Говорухи (стара назва Радгоспна) в м. Запоріжжя і побачив, як під`їхав автомобіль, в якому знаходився водій та його супутниця у стані алкогольного сп`яніння. Свідок та його друг підійшли до зазначеного водія та сказали, щоб він більше нікуди не їхав в такому стані. Але водій їх не послухав та рушився з місця. В цей час біля них проїздив поліцейський патрульний автомобіль, який вони зупинили та доповіли ситуацію, яка виникла.

Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначив, що він знаходився на перехресті вул. Космічна та вул. О. Говорухи і побачив, що під`їхав автомобіль, яким керував водій в стані сп`яніння. Він попросив водія більше нікуди не їхати в такому стані, але останній його не послухав та рушив, тому він звернувся до працівників поліції, які проїздили поруч.

Допитати вищевказаних свідків безпосередньо, в судовому засідання, судом не виявилось можливим, оскільки вони на виклики суду не з`явились. Пояснення свідків є логічні, послідовні, не містять протиріч з іншими доказами по справі, переконливі як кожен окремо, та і в сукупності з іншими дослідженими доказами по справі.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , в судовому засіданні, не заперечувався.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до довідки, наданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався, має посвідчення водія.

Суд, оцінивши вищенаведені докази, в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 та його представника, що він не керував транспортним засобом спростовуються, дослідженими судом, вищевказаними доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова