Справа № 585/3230/22
Номер провадження 3/585/1197/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючий водієм ТАС Агро Північ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2022 року о 09 год. 10 хв. на а/д Київ-Суми-Юнаківка, Н-07 поблизу с. Овлаші Роменського району, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5312 н/з НОМЕР_1 здійснював перевезення 100 (сто) літрів дизельного палива без зареєстрованої в ЄРАН накладної, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно їхав через блокпост та не мав при собі накладної та інших документів на пальне бо забув їх в гаражі, він говорив поліцейському, щоб той зачекав та йому привезуть документи, але поліцейський склав протокол. Паливо перевозив тому, що заправляв сільськогосподарську техніку в полі, а потім на 10 годину йому було потрібно в м. Ромни для проведення техогляду.

Надав суду копію товарно-транспортної накладної від 09.12.2022р., подорожній лист від 09.12.2022р., довідку про місце роботи, копію технічного паспорту, товарно-транспортну на відпуск нафтопродуктів, дві податкових накладних, виписку з ЄДР, ліцензію, наказ, які просив долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом, або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у даному випадку відповідальність могла би настати за переміщення пального транспортними засобами не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах.

В даному випадку об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не викладена, оскільки за перевезення палива без накладної яка зареєстрована у ЄРАН відповідальність не передбачена. Натомість особою, яка скала протокол не встановлено чи взагалі на дане паливо виписувалася акцизна накладна і чи вписаний затриманий транспортний засіб в цю акцизну накладну. Крім цього, особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено чи повинен був мати при собі водій акцизну накладу, оскільки він не самостійно перевозить власне пальне, а працює водієм в ТАС АГРО Північ і виконує доручену роботу. У зв`язку з вказаним в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому усі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у справі як доказ тільки у тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.164 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга