Справа № 404/7142/22
Номер провадження 3/404/2269/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого начальником виробництва ТОВ «Акваполімер», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2022 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Героїв України, 12 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час на автомобілі «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , заїхав на паркувальний майданчик біля будинку по вул. Героїв України, 12 в м. Кропивницькому, де і залишив вказаний транспортний засіб. При цьому вказав, що будь-якого зіткнення з іншими транспортними засобами не здійснював. Зазначив, що на його автомобілі дійсно наявні подряпини зі слідами лакофарбового покриття, однак вони з`явились ще у серпні 2022 року, внаслідок виїзду з вузьких воріт.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2022 року, близько 18 год. 00 хв., він припаркував транспортний засіб «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв України, 12 в м. Кропивницькому, після чого наступного дня виявив на ньому механічні пошкодження лівої частини заднього бамперу та лівої фари. При цьому вказав, що ліворуч від його автомобіля було припарковано автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , на якому були наявні сліди лакофарбового покриття його транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

З наданої працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 . Зокрема, схема дорожньо-транспортної пригоди, вчинення якої ставиться у провину ОСОБА_1 містить зображення виключно автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_2 . Натомість на ній відсутнє позначення місця розташування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а також переліку видимих пошкоджень, наявних на ньому, що позбавляє суд можливості з достовірністю встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров