САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1762/22
Провадження №3/726/1282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року о 09:05 в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13 А, водій транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із візком та пішоходом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від лікарської швидкої медичної допомоги відмовилася.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Вказував на те, що дійсно 02 листопада 2022 року в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А, зачепив візок, який везла ОСОБА_2 , однак остання в подальшому жодних претензій до нього не мала. Просив його суворо не карати, обмежитися усним зауваженням.

Від потерпілої ОСОБА_2 17.11.2022 надійшла заява у якій остання вказує про відсутність моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_1 , а тому просить останнього звільнити від відповідальності та обмежитися попередженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги заяву потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Саме на водія покладається обов`язок під час здійснення відповідного маневру, впевнитися у його безпечності та при цьому дотримуватися безпечного інтервалу, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації.

При цьому, згідно Правил дорожнього руху безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відповідно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244318 від 02.11.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад обставин та суті вчиненого правопорушення та відповідну кваліфікацію дій особи (а.с.1), даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу, у якій зафіксовано місце зіткнення, розташування виявленого транспортного засобу та його пошкодження (правої передньої та задньої дверки, лакофарбового покриття), дорожню обстановку та місце пішохода (а.с.2); даними рапорту слідчого щодо виїзду СОГ на місце події (а.с.6); а також письмовими поясненнями учасників ДТП, які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах та встановленим фактичним обставинам ДТП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Вказаних висновків суд дійшов дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини дорожньо-транспортної пригоди, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, враховуючи, що від вчиненого не настало вагомих негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи при цьому на вид та розмір, передбаченого адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, - вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, оскільки потерпіла вказала на відсутність претензій, а також суспільним та державним інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 124, 251, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев