Справа № 708/941/22
Номер провадження № 3/708/671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 396038 від 27.10.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навчається в Державному навчальному закладі "Черкаський професійний ліцей", до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року о 18:10 год. ОСОБА_1 в м. Чигирин по вулиці Черкаська керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реэстраційний номер НОМЕР_2 , належність ОСОБА_2 , не маючи права керування, чим порушив п.п.2.1.а ПДР України, номерний знак транспортного засобу неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п.п. 2.9. д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час навчається в ліцеї на факультеті слюсаля-механіка. Одночасно проходить курси на керування автотранспортними засобами категорії "В" та "С". Цим він себе не виправдовує, але вказує, що має навики керування ТЗ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім пояснень правопорушника, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року серії ДПР18 № 396038, даними рапорту про подію від 27.10.2022 року, відео-диском з записом правопорушення ОСОБА_1 (ас 2-3, 5).

Відповідно до положень ч 2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом"якшуючими обставинами є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих, - судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та характеристики особи правопорушника, який за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що попереджувальних цілей щодо неповнолітнього ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення, а із застосуванням такого заходу впливу, який застосовується до неповнолітніх, як попередження , який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Отже, неповнолітній, до якого застосовано заходи впливу, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13,24-1, ч. 2 ст. 126, 245, 276, 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням приписів ст 13,24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх,- попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М.Акулов