Справа № 191/2578/22
Провадження № 3/191/788/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Рівне, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Солдат ОСОБА_1 перебуваючи на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особового періоду, 25.09.2022 року близько 16-00 години перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, заперечень щодо письмових матеріалів справи не мав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №116 від 26 вересня 2022 року; письмовими поясненнями свідків; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів за допомогою приладу «Алконт-М №00219-15» від 25.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння проба позитивна 2, 03 проміле, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягувач: Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону України, адреса: 49005,м. Дніпро, вул.. Феодосіївська, 2.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська