Справа №601/2032/22
Провадження № 3/601/932/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280690 від 17.10.2022 ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року о 09.50 год в м. Почаїв по вул. Волинська образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також пошкодив огорожу біля її домогосподарства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП працівник поліції надала такі докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Між тим, вказані докази не можуть бути використані як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки їх слід визнати недопустимими з таких підстав.

Що стосується протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, то він у відповідності зі ст. 256 КУпАП підписаний ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, і йому були роз`яснені права, передбачені Конституцією України і ст.268 КУпАП.

Між тим, з письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі вбачається, що він знімав свій забор.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений працівником поліції зі слів сусідів, оскільки сама працівник поліції очевидцем події не була.

Але, як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , між нею та її сусідом ОСОБА_1 триває конфлікт стосовно огорожі.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.10.2022 вбачається, що дійсно між потерпілою і її сусідом ОСОБА_1 існують неприязні стосунки.

Зазначена обставина не спростована і в свою чергу ставить під сумнів можливість вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що адміністративне провадження підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП України.

Керуючись ст. 8, 33, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя