Справа № 529/321/22
Провадження № 3/529/188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду для розгляду з Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв. по вул. Завірюхи в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевими воротами належного ОСОБА_3 автогаража, що знаходиться по вул. Завірюхи, 67 в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Разом з адміністративним матеріалом до суду також надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи стосовно нього за ст. 124 КУпАП за його відсутності. Під час передачі судом телефонограми про виклик його до суду, ОСОБА_1 повідомив, що не може з`явитися до суду. Вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану поштові відділення працюють нерегулярно та наявні постійні проблеми з інтернет-зв`язком, а тому письмову заяву про розгляд справи за його відсутності надіслати на поштову чи електронну адресу суду він не може.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, з метою недопущення безпідставного затягування справи та пропуску строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 серії ААБ № 254727, відповідно до якого 24.04.2022 о 16 год. 00 хв. по вул. Завірюхи в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевими воротами автогаража, що належить ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2022, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з металевими воротами автогаража, та механічні пошкодження автомобіля, отримані внаслідок ДТП.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2022, відповідно до якого 24 квітня 2022 року близько 16 години по вул. Зелена в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області він рухався на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Коли він виїжджав на вулицю Завірюхи, то у нього заклинило кермо і не встигнувши зреагувати на це він допустив зіткнення з воротами належного ОСОБА_3 автогаража, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Після цього він покликав господаря та повідомив про цю подію поліцію.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.04.2022, відповідно до якого 24 квітня 2022 року близько 16 години він знаходився у своєму будинку та почув у цей час якийсь гуркіт. Потім до нього у двір зайшов ОСОБА_1 та повідомив, що коли він виїжджав на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вулиці Зеленої в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, то у нього заклинило кермо і не встигнувши зреагувати на це він допустив зіткнення з воротами його, ОСОБА_3 автогаража.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко