Справа № 459/3201/22 Провадження № 3/459/1433/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №473111 від 19.11.2022.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 19 листопада 2022 року о 20:20 год у м.Червоноград на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Стуса-Івасюка, керуючи автомобілем AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипів В.І. пояснив, що ОСОБА_1 не згідний із висновками працівників поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення і вважаю себе невинуватим, враховуючи обставини, викладені у клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходжу до наступного переконання.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно із ст. 251Кодексу України про адміністративні правопорушення України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому для з"ясування всіх обставин справи та об"єктивного вирішення справи необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертам надати вихідні дані:

1. Проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, пряма, на момент ДТП покриття мокре. ДТП мала в межах населеного пункту, обмежуючі знаки руху на даній ділянці дороги відсутні.

2. Ширину смуг, розташування транспортних засобів, дорожніх знаків взяти із схеми місця ДТП та матеріалів які знаходяться у справі.

3. До пригоди транспортні засоби знаходилися в технічно-справному стані. Завантаженість автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 водій та пасажир.

4. В момент зіткнення автомобіль марки AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в нерухомому стані перебував близько 3-х секунд.

5. Швидкість автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 , до зіткнення складала в близько 15 км/год.

6. Небезпека водію автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 виникає коли він виконуючи на перехресті маневр лівого повороту виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до зіткнення у нерухомому стані перебував біля 3-х секунд.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

3. Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньотранспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №459/3201/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад