Справа № 727/9327/22
Провадження № 3/727/3531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджера готелю «Буковина» в м.Чернівці,за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 1254843 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 13.10.2022 року, о 16:30, в м. Чернівці, по вул. Поштова, 6, під час керування транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не обрала безпечного бічного інтервалу, а тому допустила наїзд на припаркований Опель д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_2 , внаслідок яого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судове засідання 30.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась. ЇЇ адвокат Марченко Р.М. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , обґрунтовуючи таке клопотання тим, що насправді остання не причетна до ДТП 13.10.2022 року, проте змушена була підписати письмові пояснення про визнання своєї вини під тиском працівників поліції. Крім того, адвокат вважає, що у справі відсутні будь-які належні докази вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, оскільки до матеріалів справи не долучені відео їх фіксації та фотознімки до акту огляду автомобілю, до того ж останній складений у відсутності понятих, у невідомому місці та через чотири дні після ДТП, а наявність зазначеного у ньому пошкодження правого крила автомобілю не відповідає дійсності; одана до цього акту огляду схема не містить зображень інших транспортних засобів, що свідчить про її фальсифікацію,.

Враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, зокрема про її обізнаність щодо цих обставин свідчить присутність в суді адвоката Марченка Р.М., суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, розцінює неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, як спосіб уникнення відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та, зважаючи на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено її обов`язкової участі у судовому засіданні, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушниці.

Суд, заслухавши адвоката Марченка Р.М., дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності із вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154843 від 17.10.2022 року, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_2 , в якій останній просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 відшкодувала йому завдані збитки, протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 від 27.10.2022 року, в якому зафіксовані його пошкодження, визнавальними письмовими поясненнями правопорушниці про те, що 13.10.2022 року вона дійсно керувала автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Поштова у напрямку Центральної пошти, але не відчула звуку удару об інший автомобіль, а тому продовжила свій рух, постановою серії ААД № 154844 від 17.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, була учасником ДТП, але не мала полісу цивільно-правової відповідальності та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що від своїх знайомих він повідомся про те, що його автомобіль, який був припаркований по вулиці Поштова, 3 в місті Чернівці д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При цьому, до доводів адвоката Марченка Р.М. про те, що працівники поліції тиснули на ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вона зізналась у вчиненні ДТП 13.10.2022 року, до якого насправді є непричетною, суд ставиться критично, оскільки, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду надано не було.

До того ж, як встановлено судом, ОСОБА_1 відшкодувала потерпілому потерпілому ОСОБА_2 всі заподіяні останньому внаслідок ДТП 13.10.2022 року матеріальні збитки, що підтверджує вину правопорушниці в її скоєнні, оскільки у протилежному випадку такі дії нею б не вчинялись.

На думку суду, акт огляду автомобілю«Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , схема місця ДТП не містять недоліків, які могли свідчити про те, що в них відображені невірно обставини цієї події. Доказів щодо фальсифікації цих доказів суду не представлені, а тому суд вважає такі доводи адвоката Марченка Р.М. голослівними та не приймає їх до уваги . Зафіксовані у зазначених акті та схемі дані, у тому числі і щодо розташування транспортних засобів на місці ДТП, хоча адвокат і вказував на їх нібито відсутність, дають можливість суду досить повно відтворити обставини події і відсутність у справі відео та фотознімків на це не впливають .

Натомість суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 1254843 від 17.10.2022 року підписаий особисто ОСОБА_1 та жодних зауважень останньої не містить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною заст. 124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA024405, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бойко М.Є.