П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 року о 12.32 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцев призваною за мобілізацією, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинила адміністративне правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 16.11.2022 року о 08.00 год., не прибула на ранкове шикування до місця несення служби, всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби та була відсутня на військовій службі без поважних причин по 17.11.2022 року -08.00 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою суду від 23.11.2022 року матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП були об`єднанні в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка надала суду заяву про розгляд судового засідання без її участі, провину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ОД/V/ № 914 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

-Протоколом ОД/V/ № 913 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП;

-Протокол ОД № 00024 про адміністративне затримання від 17.11.2022 року;

-Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння;

-Копія військового квитка ОСОБА_1 ;

-Витяг із наказу від 14.03.2022 № 40;

-Службова характеристика ОСОБА_1 ;

-Заява ОСОБА_1 в якій остання вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних чи слабо алкогольних напоїв та за ч.4 ст. 172-11 нез`явлення її вчасно без поважних причин на службу, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Встановлено, що солдат ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 року по цей час проходить службу за мобілізацією, на посаді діловод відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 24 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП та його її знайшла своє підтвердженні у суді.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-20, 172-11, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 та ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.С. Рябцева