Справа № 715/2523/22
Провадження № 3/715/1463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2022 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, 03 вересня 2022 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, виїжджаючи з узбіччя, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Хюндай» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР. Після чого, в порушення п. 2.10 ПДР, залишив місце ДТП до якого він був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2022 року не з`явився, під час попередніх судових засідань свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що 03 вересня 2022 року він автомобілем не керував. При цьому надав відеозапис моменту ДТП та пояснив, що саме ОСОБА_2 порушив ПДР, а автомобіль «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » рухався згідно правил. При цьому звертав увагу на те, що обгін на ділянці дороги до мала місце пригода обгін заборонено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в сторону м. Чернівці. Водій автомобіля «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » ще задовго до місця ДТП обігнав його з порушенням правил дорожнього руху. Наближаючись до місця зіткнення він чітко бачив, що попереду рухався транспортний засіб «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 », який з`їхав з дороги на узбіччя вліво і коли він майже зрівнявся із ним автомобіль різко виїхав на дорогу для розвороту та відбулося зіткнення. При цьому вказав, що все відбувалося миттєво, він зупинився, а автомобіль «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » поїхав праворуч там зупинився. Він підійшов до вказаного транспортного засобу із водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , взяв із машини пакет, закрив машину та намагався втекти. Він викликав поліцію. При цьому вказав, що останній на місці пропонував йому про все домовитися на наступний день, інакше він скаже, що за кермом він не перебував.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10-А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії АДД № 244411 від 03 вересня 2022 року, схему місця ДТП від 03 вересня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що саме водій ОСОБА_1 першочергово порушив ПДР.

Так, із матеріалів справи (відеозапису та схеми ДТП) встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху, після зіткнення транспортний засіб знаходився саме на своїй смузі руху. При цьому, характер пошкоджень транспортних засобів, зокрема, у автомобіля «Хюндай» д.н.з. « НОМЕР_2 » пошкоджено переднє праве крило, передній правий бампер, праві дверцята, карниз, тощо, а у автомобіля «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » передній бампер з лівого боку, переднє ліве крило, водійська дверка, переднє ліве колосе, переднє ліве дзеркало заднього виду вказують на те, що зіткнення відбулося під кутом в той момент, коли автомобіль Хюндай рухався прямо а автомобіль Volksvagen Passat виїжджав із узбіччя.

Крім того, встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої він був причетний. Зокрема, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 244412 від 03.09.2022 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244413 від 03.09.2022 року вбачається, що о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Volksvagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в тому числі в присутності свідків. Крім того, протокол підписаний ОСОБА_1 , будь яких заперечень чи зауважень останній не висловлював.

Встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний час і у вказаному протоколі місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я відмовився. Вказані обставини підтверджуються крім протоколу також і показами потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом, що є в матеріалах справи.

При цьому відхиляю посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він транспортним засобом не керував, як безпідставні.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя