П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2022 р. Справа153/1451/22

Провадження3/153/851/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Русава Ямпільського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, інвалідності немає, раніше не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП Ямпільським районним судом Вінницької області, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.5 ст.126, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2022 року о 00 годині 16 хвилин по вулиці Центральна в селі Русава Могилів-Подільського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, висновок №48 результат позитивний 0,69%.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054829 06 листопада 2022 року о 00 годині 16 хвилин по вулиці Центральна в селі Русава Могилів-Подільського району громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ21063» державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вулиці Центральній шляхом блокування автомобіля.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054830 06 листопада 2022 року о 00 годині 16 хвилин по вулиці Центральна в селі Русава Могилів-Подільського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 08.08.2022 року постановою серії БАВ 175304 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий за ч.2 ст.126 КУпАП.

06 листопада 2022 року о 00 годині 17 хвилин по вулиці Центральна у селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме намагався втекти, затіяв боротьбу з метою уникнення притягнення його по статті 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що більше такого робити не буде, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №054828, ААД №054829, ААД №054830 від 06.11.2022, ВАВ №422095 від 06.11.2022; рапорт від 06.11.2022; висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2022 відносно ОСОБА_1 ; DVD диск з вмістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054828 від 06.11.2022, підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 вимоги п.2.9а ПДР України, відповідно до яких керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водієві забороняється.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.256КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вище вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №054829 від 06.11.2022 не зазначена частина статті вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.122-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право особи, відносно якої складено протокол, знати яке правопорушення їй інкримінується.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини, викладені в протоколі щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.122-2 КУпАП, вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Окрім того, у порушення вище вказаної норми дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №054829 від 06.11.2022 де зазначена частина статті вчиненого правопорушення, а саме: зазначена ч.5 ст.126 КУпАП і не додано доказу (копію постанови про вчинення ОСОБА_1 протягом року аналогічного правопорушення), що порушує право особи, відносно якої складено протокол, знати яке правопорушення їй інкримінується.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП України повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 або ч.4 ст.126 КУпАП. Проте, у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене саме ч.5 ст.126 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

У той же час, при призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

До обставин, які пом`якшують відповідальність відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також у виді штрафу у розмірі, який передбачений санкцією статті 185 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 245, 247, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворо більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грив ень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк