Справа № 760/8790/22
Провадження № 3/760/5768/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК» (), ідентифікаційний код НОМЕР_3,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №1339/10000/22 від 01.06.2022 року вбачається, що 18.09.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» () переміщено товари широкого асортименту, у кількості - 181 місць, загальною вагою брутто - 2 080 кг, у тому числі і товари «взуття» у кількості 178 місць, вагою нетто - 1 295 кг, вагою брутто - 1 513 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16.09.2021 року № UA100000/2021/929971 та на підставі товаросупровідних документів: TIR CARNET від 16.09.2021 року № XK.85018457, CMR від 15.09.2021 року № 102255 та інвойсу від 12.09.2021 року № 102255, із зазначенням вартості товару - 7 094,98 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, товари широкого асортименту, були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 20.09.2021 року № UA100020/2021/524836, оформлений та випущений у вільний обіг.

Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.02.2021 року № POL/BEG-202 між ТОВ «ТД ПОЛІССЯ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації від 29.09.2021 року № UA100020/2021/524836 зазначено ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25.05.2021 року № BEIJ/BEG/INT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room, Китай) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі директора - ОСОБА_1 , договір комісії від 25.02.2021 року № POL/BEG-202, TIR CARNET від 16.09.2021 року № XK.85018457, CMR від 15.09.2021 року № 102255 та інвойс від 12.09.2021 року № 102255, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 12.09.2021 року № 102255, виставленим компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) - продавцем на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», вартість товарів становить - 7 094,98 доларів США (USD).

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу копія експортної митної декларації країни відправлення/експорту ї Республіки Польща не надавалась.

На виконання листа Державної митної служби України від 14.12.2021 року № 26/26-04/7.8/796, Київською митницею, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК», листом від 16.12.2021 року № 7.8-5/20/4/18375 направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Держмитслужби від 04.05.2021 року № 08-3/26-04/7/2265 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Республіки Польща щодо перевірки законності ввезення із території останньої в Україну товарів широкого асортименту на адресу підприємства ТОВ «ТД ПОЛІССЯ» ().

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 02.02.2022 року № 0201-IGM.541.129.2022.2.JC додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet №/№ PX.85013712, XW.83895486, XW.85013010, XK.85018457, DX.85018469 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща за вказаними TIR Carnet.

Згідно інформації вказаної в витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS № 21PL301010TS4HMEY4 за TIR Carnet № XK.85018457 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу одержувача «SHALUNIHKA SPZOO» (Lesja Ukrainka 19, 67-500, Kominternowo (UA)/«ШАЛУНІШКА СЗО» (вул. Лесі Українки 19, 67-500 Коминтерново, Україна), відправником - компанією «AGENCJA CELNA «OLMAX» (Польща), відправлено товари «взуття, косметика, запобіжники, мідний дріт», які оформлені за митними деклараціями ЕХ №/№ 21SEEDAMKF4QAAUBB3, 21PL445010E2007082, 21ITQG1T0222260E0, 21DE55E1, 21PL445010E2006484, TIR Carnet № XK.8501845, загальною вагою брутто - 3 119 кг.

Митними органами Республіки Польща до витягу NOTA TRANZYTOWA NCTS № 21PL301010TS4HMEY4 за TIR Carnet № XK.85018457 надано лише митні декларації №/№ 21PL445010E2007082, 21PL445010E2006484, на підставі яких здійснено митне оформлення частини вантажу в митних органах Республіки Польща.

Під час опрацювання отриманих матеріалів встановлено наступне:

1. Згідно інформації вказаної у експортній митній декларації від 16.09.2021 року № 21PL445010E2007082 експортером - компанією «ORE FABRICANT DE PEINTURES RUE DU BON PUITS» (49480 Saint Sylvain D'anjou, Verrieres E) на адресу одержувача «DST BEAUTY» (Lesi Ukrainky 20, 08131, Kiev) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари «інформаційні таблички з пластику» вагою брутто - 364 кг.

Інформація щодо вартості експортованого товару видалена, так як згідно графи № 2 даної експортної декларації відправником/експортером зазначено компанію, яка зареєстрована у Франції, а митні органи Республіки Польща, зазначили у своєму листі, неуповноважені надавати інформацію про компанії, які зареєстровані в третіх країнах, так як вони не є учасниками міжурядової угоди між урядами України та Республіки Польща.

2. Згідно інформації вказаної у експортній митній декларації від 15.09.2021 року № 21PL445010E2006484 експортером - компанією «RUSTA RUSLAN STAMENIV» (Jana Pawla II27, 00-867 Wrszawa, Poland) на адресу одержувача «SHALUNIHKA SPZOO» (Lesja Ukrainka 19, 67-500, Kominternowo (UA)/«ШАЛУНІШКА СЗО» (Лесі Українки 19, 67-500 Коминтерново, Україна) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари «взуття на гумові підошві» у кількості - 178 місць, вагою брутто - 1523 кг, вагою нетто - 1295,40, із фактурною вартістю - 51 026 Євро.

Однак, згідно поданого до митного оформлення товарів інвойсу від 12.09.2021 року № 102255, виставленого компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) - продавцем на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», за митною декларацією № UA100020/2021/524836, вартість товару № 4 - «взуття» вагою нетто - 1295,40 кг становить - 6 477 дол. США, що є значно нижча ніж вартість товару, який був відправлений/експортований з митної території Республіки Польща до України за експортною митною декларацією від 15.09.2021 року № 21PL445010E2006484.

В судовому засіданні представник Київської митниці повністю підтримав позицію, викладену в протоколі про порушення митних правил №1339/10000/22, додатково пояснив, що на підставі встановлених порушень митного оформлення ОСОБА_1 , яка на дату переміщення займала посаду керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК», вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України. На підставі зазначених обставин, просив суд визнати ОСОБА_1 , яка на дату переміщення займала посаду керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК», виною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України та у зв`язку з цим застосувати по відношенню до неї санкції, встановлені ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової кореспонденції поштовим зв`язком, направленням смс-повідомлень та публікації повідомлень про дату судового засідання на сайті суду, але про причини неявки суд ОСОБА_1 не повідомила, жодних клопотань, заяв чи пояснень до суду не направила.

Європейський суд з прав людини в своїх рішенням, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням того, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилась, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 18.09.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» () переміщено товари широкого асортименту, у кількості - 181 місць, загальною вагою брутто - 2 080 кг, у тому числі і товари «взуття» у кількості 178 місць, вагою нетто - 1 295 кг, вагою брутто - 1 513 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16.09.2021 року № UA100000/2021/929971 та на підставі товаросупровідних документів: TIR CARNET від 16.09.2021 року № XK.85018457, CMR від 15.09.2021 року № 102255 та інвойсу від 12.09.2021 року № 102255, із зазначенням вартості товару - 7 094,98 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, товари широкого асортименту, були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 20.09.2021 року № UA100020/2021/524836, оформлений та випущений у вільний обіг.

Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.02.2021 року № POL/BEG-202 між ТОВ «ТД ПОЛІССЯ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації від 29.09.2021 року № UA100020/2021/524836 зазначено ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25.05.2021 року № BEIJ/BEG/INT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room, Китай) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі директора - ОСОБА_1 , договір комісії від 25.02.2021 року № POL/BEG-202, TIR CARNET від 16.09.2021 року № XK.85018457, CMR від 15.09.2021 року № 102255 та інвойс від 12.09.2021 року № 102255, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 12.09.2021 року № 102255, виставленим компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) - продавцем на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», вартість товарів становить - 7 094,98 доларів США (USD).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (далі - Постанова) порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Пунктом 6 Постанови зазначено, що не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст.335 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 50 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Частинами 1, 2 ст. 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, митний орган має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання листа Державної митної служби України від 14.12.2021 року № 26/26-04/7.8/796, Київською митницею, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК», листом від 16.12.2021 року № 7.8-5/20/4/18375 направлено відповідний проект запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Держмитслужби від 04.05.2021 року № 08-3/26-04/7/2265 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Республіки Польща щодо перевірки законності ввезення із території останньої в Україну товарів широкого асортименту на адресу підприємства ТОВ «ТД ПОЛІССЯ» ().

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 02.02.2022 року № 0201-IGM.541.129.2022.2.JC додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet №/№ PX.85013712, XW.83895486, XW.85013010, XK.85018457, DX.85018469 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща за вказаними TIR Carnet.

Згідно інформації вказаної в витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS № 21PL301010TS4HMEY4 за TIR Carnet № XK.85018457 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу одержувача «SHALUNIHKA SPZOO» (Lesja Ukrainka 19, 67-500, Kominternowo (UA)/«ШАЛУНІШКА СЗО» (вул. Лесі Українки 19, 67-500 Коминтерново, Україна), відправником - компанією «AGENCJA CELNA «OLMAX» (Польща), відправлено товари «взуття, косметика, запобіжники, мідний дріт», які оформлені за митними деклараціями ЕХ №/№ 21SEEDAMKF4QAAUBB3, 21PL445010E2007082, 21ITQG1T0222260E0, 21DE55E1, 21PL445010E2006484, TIR Carnet № XK.8501845, загальною вагою брутто - 3 119 кг.

Митними органами Республіки Польща до витягу NOTA TRANZYTOWA NCTS № 21PL301010TS4HMEY4 за TIR Carnet № XK.85018457 надано лише митні декларації №/№ 21PL445010E2007082, 21PL445010E2006484, на підставі яких здійснено митне оформлення частини вантажу в митних органах Республіки Польща.

1. Згідно інформації вказаної у експортній митній декларації від 16.09.2021 року № 21PL445010E2007082 експортером - компанією «ORE FABRICANT DE PEINTURES RUE DU BON PUITS» (49480 Saint Sylvain D'anjou, Verrieres E) на адресу одержувача «DST BEAUTY» (Lesi Ukrainky 20, 08131, Kiev) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари «інформаційні таблички з пластику» вагою брутто - 364 кг.

Інформація щодо вартості експортованого товару видалена, так як згідно графи № 2 даної експортної декларації відправником/експортером зазначено компанію, яка зареєстрована у Франції, а митні органи Республіки Польща, зазначили у своєму листі, не уповноважені надавати інформацію про компанії, які зареєстровані в третіх країнах, так як вони не є учасниками міжурядової угоди між урядами України та Республіки Польща.

2. Згідно інформації вказаної у експортній митній декларації від 15.09.2021 року № 21PL445010E2006484 експортером - компанією «RUSTA RUSLAN STAMENIV» (Jana Pawla II27, 00-867 Wrszawa, Poland) на адресу одержувача «SHALUNIHKA SPZOO» (Lesja Ukrainka 19, 67-500, Kominternowo (UA)/«ШАЛУНІШКА СЗО» (Лесі Українки 19, 67-500 Коминтерново, Україна) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари «взуття на гумові підошві» у кількості - 178 місць, вагою брутто - 1523 кг, вагою нетто - 1295,40, із фактурною вартістю - 51 026 Євро.

Однак, згідно поданого до митного оформлення товарів інвойсу від 12.09.2021 № 102255, виставленого компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) - продавцем на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», за митною декларацією № UA100020/2021/524836, вартість товару № 4 - «взуття» вагою нетто - 1295,40 кг становить - 6 477 дол. США, що є значно нижча ніж вартість товару, який був відправлений/експортований з митної території Республіки Польща до України за експортною митною декларацією від 15.09.2021 № 21PL445010E2006484.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів, відправника та одержувача.

Таким чином, в результаті вивчення та із співставленням відомостей зазначених в документах отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення наданих до митниці, встановлено розбіжності щодо вартості товарів, відправника та отримувача переміщених товарів.

Із досліджених документів вбачається, що частина переміщених автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 за книжкою НОМЕР_2 товари у кількості 178 місць, вагою брутто - 1523 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 2 080 кг), вартістю - 51 026 євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Польщі експортних митних деклараціях), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.09.2021 року) складає - 1 600 685,62 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, відомості щодо відправників, отримувачів та вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «БЕГЕМОТІК» () підписантом ОСОБА_1 при переміщені через митний кордон України та митному оформленню.

В провину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на дату переміщення займала посаду керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК», ставляться дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України на митну територію України товару загальною вартістю - 51 026 євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Польщі експортних митних деклараціях), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.09.2021 року) складає - 1 600 685,62 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на дату переміщення займала посаду керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК», як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, копіями міжнародних транспортних документів, копіями експортних та транзитних декларацій, копіями інвойсів, копіями відповідей митних органів.

Таким чином, сукупність вищезазначених доказів у даній справі повністю підтверджує факти, викладені в протоколі про порушення митних правил та підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості висновків, викладених в протоколі про порушення митних правил, а саме про переміщення товарів - товари широкого асортименту, у кількості - 178 місць, вагою брутто - 1523 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 2 080 кг), вартістю - 51 026 євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Польщі експортних митних деклараціях), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.09.2021 року) складає - 1 600 685,62 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

У зв`язку із встановленням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів. Проте, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до моменту складення протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до п. 14, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 33 Закону від 21.04.1999 №606-XIV (606-14) «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що громадянку ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 600 685,62 грн.

Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 600 685,62 грн.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, з останньої підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», статтями 467, 473, 483, 491, 522, 541 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 600 685,62 грн.

У разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 600 685,62 грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.О. МИТРОФАНОВА