КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/3914/2022 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглядаючи апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тонконога В.В. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тонконог В.В., не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом. Статтею 271 КУпАп визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. В апеляційній скарзі адвокат вказав, що між ним та ОСОБА_1 18.11.2022 року був укладений договір про надання правової допомоги, однак всупереч вимог ст. 271 КУпАП витяг з вказаного договору не долучений до апеляційної скарги. Надання лише копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру про надання правничої (правової) допомоги є недостатнім з огляду на положення ст. 271 КУпАП, які на адвоката покладають обов`язок додати до ордеру витяг з договору. На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату Тонконогу В.В. Клопотання про поновлення апеляційного строку є похідним від права на апеляційне оскарження та окремому розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тонконога В.В. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева