Справа №708/901/22
Номер провадження № 3/708/645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228299 від 26.09.2022 року, протоколом серії ВАВ № 228300 від 26.09.2022 року та протоколом серії ВАВ № 516532 від 16.10.2022 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року близько 17:30 години, 17 вересня 2022 року близько 19:40 години та 16 жовтня 2022 року близько 20:00 години, ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/901/22 (номер провадження № 3/708/645/22), ЄУН№ 708/902/22 (номер провадження № 3/708/646/22) та ЄУН№ 708/903/22 (номер провадження № 3/708/647/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснивши, що виною конфліктів із співмешканкою та її матір`ю стало надмірне споживання останніми алкоголю. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2 , часто спалахують сварки на побутовому грунті, все це відбувається в присутності трьох малолітніх дітей, що викликає у нього обурення і він втчручається в конфлікт. Причиною виклику поліції вважає те, що він неодноразово забирав дітей до себе. Вважає себе батьком дітей проте відомості про батька записано зі слів матері. На даний час він зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що більше такого не повториться. Із співмешканкою ОСОБА_2 більше не проживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228299 від 26.09.2022 року, протоколом серії ВАВ № 228300 від 26.09.2022 року та протоколом серії ВАВ № 516532 від 16.10.2022 року; даними рапорту про подію від 13.09.2022 року, 17.09.2022 року та 16.10.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2022 року, 17.09.2022 року та 16.10.2022 року, які складені відносно ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 16.10.2022 р.; витягом з Єдиного реєстру розслідувань в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2022 р. та 16.10.2022 р. щодо обставин події(а.с. 2-5, 7, 20-22, 35-39, 42 ).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/359/21 (номер провадження №3/708/283/21) від 22.07.2021 року вже

притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9, 27, 44).

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлено обставин, які пом`якшують відповідальність, обтяжуючими є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини неодноразового вчинення домашнього насильства та особу порушника, який не працевлаштований, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,36 ч. 2 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/901/22 (номер провадження № 3/708/645/22), ЄУН№ 708/902/22 (номер провадження № 3/708/646/22) та ЄУН№ 708/903/22 (номер провадження № 3/708/647/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/901/22, провадження № 3/708/645/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М.Акулов