Справа № 183/7602/22
№ 3/183/3515/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:

22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол А2573 №391 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в якому зазначено, що о 16-30 год. до с. Колісниківка з метою забрати запасні частини до самохідної артилерійської установки - САУ 2С1 "Гвоздика" прибули старший лейтенант ОСОБА_2 та старший солдат ОСОБА_3 , які виявили, що в`їзні ворота на територію КСП перебували без охорони. Телефон начальника варти майора ОСОБА_1 був поза зоною досяжності. Замість навісного замка, в`їзні ворота були замкнені на шматок дроту, який ОСОБА_3 зняв та відкрив ворота.
Факт неналежної організації охорони військового майна та військової техніки з боку начальника варти майора ОСОБА_1 та перебування підлеглих майора ОСОБА_1 вартових - молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби підтверджується письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 .
Про виявлений факт неналежної організації охорони військового майна та військової техніки з боку начальника варти майора ОСОБА_1 та перебування підлеглих майора ОСОБА_1 - вартових молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння під час вартової служби з охорони військового майна та військової техніки, старший лейтенант ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
Таким чином, майор ОСОБА_1 , умисно діючи у порушення норм закону, достовірно знаючи про неприпустимість грубого порушення військової дисципліни та недбалого ставлення до виконання обов`язків під час несення вартової служби в особливий період, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 16.10.2022 року він алкоголю не вживав, він здійснював охорону техніки, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не є його підлеглими, бойового розпорядження на варту не отримував, варта не створювалася в цьому об`єкті, вартовий підрозділ не створювався, ніякого розпорядження не було.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол А2573 №391 про військове адміністративне правопорушення, копія висновку з КНП «Шевченківська ЦРЛ», акт відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_8 , копія військового квитку ОСОБА_1 , копія бойового розпорядження, заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Так згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як передбачено ст. 98 Статуту Збройних Сил України для несення вартової служби від наряджуються варти. Вартою називають озброєний підрозділ, від наряджений для виконання бойового завдання з метою охорони та оборони військових об`єктів, бойових прапорів та осіб, яких тримають під вартою на гауптвахті й у дисциплінарній частині (батальйоні).

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. При цьому, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Як пояснив ОСОБА_1 підрозділ для варти не створювався і начальником варти його не призначали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року серії А2573 №391 відносно ОСОБА_1 , відсутні будь-які докази про створення варти і призначення ОСОБА_1 начальником варти.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Лила