Справа № 355/690/22
Провадження № 3/355/852/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. за участі адвоката Дегтяренка Ю.В. розглянувши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Саргіcа Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бзів, Баришівського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 19 липня 2022 року о 17 годині 05 хвилин по вул. Свято-Миколаївська, 20 в с. Бзів Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат тесту 0,58 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена за ч.1ст.130 КУпАП.

Адвокат Дегтяренко Ю.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише пересів на сидіння водія вказаного транспортного засобу, оскільки на приборній панелі автомобіля загорілася лампочка несправності, яку він намагався усунути. В дійсності транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який вийшов з машини та попрямував до друга, щоб попросити в нього причіп. Побачивши, що до транспортного засобу під`їхали працівники поліції, ОСОБА_2 побоявся підійти до ОСОБА_1 , оскільки авто мало польську реєстрацію, у зв`язку з чим до нього могли б виникнути додаткові питання. Оскільки працівниками поліції не встановлено хто дійсно керував транспортним засобом, тому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що його 19.07.2022 року поросив допомогти ОСОБА_2 , у перевезенні речей. Поїхавши на транспортному засобі ОСОБА_3 вони зупинилися по вул. Свято-Миколаївська, с. Бзів Броварського району Київської області. Після зупинки ОСОБА_2 попросив глянути приборну панель на якій горіла лампочка, та за можливості усунути несправність. Коли ОСОБА_2 відійшов до будинку, під`їхали працівники поліції, які підійшли до нього. Під час розмови, він повідомив, що не керував транспортним засобом, а водій відійшов від машини. Працівники поліції не встановили, хто дійсно керував транспортним засобом, а повезли його, для проведення огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, однак він повідомив, що не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, однак вказав, що вживав алкоголь. Оглядом на встановлення стану алкогольного сп`яніння встановлено, що результат є позитивний та складає 0,58 проміле.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 19 липня 2022 року він попросив допомогти ОСОБА_1 у перевезенні речей, та поїхали на його транспортному засобі Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , який має польську реєстрації. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_2 , він пішов до будинку знайомого щоб взяти в нього причеп та перед цим побачив, що на приборній панелі загорілась лампочка несправності та попросив ОСОБА_1 , глянути в чому саме несправність, та за можливості її усунути. Зайшовши до друга ОСОБА_2 побачив, що до його транспортного засобу підійшли працівники поліції зі зброєю. Злякавшись, що до нього можуть виникнути додаткові питання, щодо автомобіля на іноземній реєстрації тому до ОСОБА_1 не підійшов, побачивши, що правопорушник сів до автомобілю патрульної поліції та кудись поїхав разом з ними.

Вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , захисника Дегтяренка Ю.В. дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19 липня 2022 року серії ААД №243994, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 149435 від 19.07.2022 року, роздруківку алкотестеру Drager 6820 від 19 липня 2022 року акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, від 27.10.2021, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 липня 2022 року, розписку ОСОБА_4 , за яким від зобов`язався доставити транспортний засіб Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 в с. Бзів вул. Святомиколаївська, 33, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 20 липня 2022 року, довідку про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис бодікамери, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 липня 2022 року керував транспортним засобом Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820.

З наданого відеозапису неможливо встановити особу, яка керує транспортним засобом, а працівники поліції підійшли вже до транспортного засобу Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , який вже було припарковано, а двигун не працював.

Відповідно до положень ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом встановлено, що транспортним засобом Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 в дійсності керував ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов