Справа № 309/5212/22
Провадження № 3/309/1692/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 50 хв. від старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) інспектора прикордонної служби вищої категорії начальна групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб-сержанта ОСОБА_2 надійшла доповідь про те, що близько 01:00 19.11.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 має проблему з венами на нозі та не зможе нести службу на МТНС, враховуючи дану інформацію, він отримав вказівку прибути в підрозділ для подальшого вибуття в шпиталь та проходження там лікування, дану вказівку військовослужбовець проігнорував. О 08 год. 00 хв. 20.11.2022 року по 10 год. 00 хв. 21.11.2022 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 повинен був залучатися до несення служби на МТНС, проте у визначений час, без поважних причин до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець не прибув. Доповіді керівництву про неможливість прибуття своєчасно не здійснив. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 статті 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, тобто відмовився виконувати наказ в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що 18.11.2022 року він травмував ногу після чого звернувся до лікаря в м. Рахів. Біля 01 години ночі 19.11.2022 року він повідомив про хворобу керівництво, тому не звявився на службу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006860 від 21.11.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.