Справа № 192/664/22
Провадження № 3/192/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Епіцентр К», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №317300 від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 15 год. 35 хвил. в с.Кам`яне по вул.Садова, 1а керуючи транспортним засобом Volvo FH н.з. НОМЕР_1 з н/п KRONE н.з. НОМЕР_2 в перед початком руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAN н.з. НОМЕР_3 . при ДТП потерпілих немає, заподіяні матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №317299 від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 15 год. 35 хвил. в с.Кам`яне по вул.Садова, 1а був учасником ДТП, органи поліції не повідомив, прийнятими заходами був встановлений. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 а) ПДР передбачений обов`язок водія зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди у разі причетності до ДТП.

Судом встановлено, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено в м.Дніпро інспектором СРПП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.05.2022 у зв`язку з тим, що 10.05.2022 о 15:35 год. в в с.Кам`яне по вул.Садова, 1а сталася ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль MAN н.з. НОМЕР_3 , який перебував на майданчику відстою та водій якого перебував в магазині. Однак водій автомобілю, який пошкодив автомобіль MAN залишив місце ДТП. Про ДТП було повідомлено органи поліції, в подальшому водій автомобіля MAN відшукав іншого учасника ДТП, який залишив місце пригоди та повідомив про це органи поліції.

Факт вчинення ДТП ОСОБА_1 та залишення місця ДТП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №317300 та серії ААД №317299 від 24 травня 2022, поясненнями водія автомобіля MAN ОСОБА_2 від 10.05.2022 та від 12.05.2022, схемою ДТП складеною 10.05.2022, рапортом працівника поліції, який склав схему та відібрав пояснення у ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2022 в яких він підтвердив факт ДТП за його участі 10.05.2022 у вказаному в протоколі місці.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 2.10 а) ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.10.1, 2.10 а) ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується наданими суду вищезазначеними доказами, суд кладе їх в основу рішення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відповідно до положень ст. 36 КупАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 :

- за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

- за ст. 122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова