гСправа № 358/444/22 Провадження № 3/358/376/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 липня 1997 року Сімферопольським РВ ГУ МВС України в Криму, внутрішньо переміщена особа від 31 травня 2022 року згідно довідки від 31.05.2022 № 3224-,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637991 від 22 червня 2022 року, складеного ст. ДОП СП ВП №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Горовенко Ольгою Василівною вбачається, що 22 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Заросянська в м.Богуславі Київської області поблизу будівлі №1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами: полуниці та суниці, без відповідних дозволів та документів, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею торгівлі у невстановленому місці без дозволів та документів, а також щиро покаялася у вчиненому, просила її не карати, врахувавши її матеріальний та моральний стан у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, оскільки вона була вимушена з сім`єю покинути своє місце проживання та роботу в м. Краматорськ Донецької області, на даний час перебуває без роботи, тому має скрутне матеріальне становище, через що здійснювала торгівлю ягодами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637991 від 22.06.2022 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук на вулиці у невстановленому місці.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її щире каяття, скрутне матеріальне становище через введення на території України воєнного стану, та те, що даним правопорушенням не завдано шкоди стороннім особам, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов