Справа № 331/2095/22
Провадження № 3/331/1104/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 248555 від 05.07.2022 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №248555 від 05.07.2022 року 05.07.2022 року о 13-50 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, біля буд. 1-в водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA CYROX vin-код НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, неприродна блідість), водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом паркування.

Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 в фабулі не вказано чи є у скутера державний номерний знак, чи він відсутній. Також нерозбірливо вказано модель (марка) скутера, яким керував ОСОБА_1 , що є порушенням як вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім того, уточненню підлягає час вчинення адміністративного правопорушення, адже відповідно до рапорта поліцейського, який міститься в матеріалах справи, час зупинки встановлено як «12-47 годин», також відеозапис доданий до матеріалів справи починається з відмітки «12-57 годин», однак в фабулі протоколу час вчинення адміністративного правопорушення вказаний як «13-50 годин». Більш того, в матеріалах справи міститься постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/2111/22 (провадження №3/31/1115/2022), де встановленим фактом вже є події, які мали місце 05.07.2022 року з встановленням факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , де час події, а саме дорожньо-транспортної пригоди за його участі є «12-30 годин».

Окрім того, в довідці з підсистеми «Адмінпрактика» не конкретизовано категорію, посвідчення водія особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Зважаючи на викладене, суд самостійно не може уточнювати виклад обставин адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №248555 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц