Справа № 202/5324/22
Провадження № 3/202/2844/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ДНК-2/389 від 16.07.2022р за ст.172-20 КУпАП, складеного майором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 лейтенант ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, являється військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді: офіцер - психолог військової частини НОМЕР_1 з 05.03.2022 року.

ОСОБА_1 15.07.2022 приблизно о 19:00 перебував у АДРЕСА_3 (місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив горілку, близько 200 грамів.

Приблизно о 21.00 год. 15.07.2022 під час особистого спілкування з молодшим сержантом ОСОБА_3 був виявлений лейтенант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , на що він добровільно погодився.

В подальшому, о 21: 10 год. 15.07.2022 лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

В результаті проведеного огляду було встановлено, що військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.07.2022 року № 378 (Прилад № 00249, тест № 4566 від 15.07.2022 - 1,59 проміле). Також даний військовослужбовець не мав при собі особистих документів та з метою уникнення відповідальності вказав невірні особисті данні, а саме невірне прізвище, по батькові та дату народження.

Лейтенант ОСОБА_1 погоджується, що він виконував обов`язки військової служби та перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_3, де тимчасово дислокується підрозділ військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та військового часу у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей в стані алкогольного сп`яніння, та свою провину визнає.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про надання йому сканкопій матеріалів справи.

Листом №202/5324/22/11799/2022 від 22.09.2022р ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи та надіслано сканкопії справи.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право, передбачене ст.268 КУпАП.

04.10.2022р на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він вказує що не вчиняв адміністративного правопорушення, пояснення від свідка ОСОБА_3 мають розбіжності та мають ознаки спотворення. Вказує що акт складено на іншого громадянина, що він не підписував акт, підписи мають розбіжності з його підписом у поясненні. Він має особисті неприязні стосунки з командиром ВЧ та написав пояснення під тиском та загрозою його життю. На теперішній час його звільнено з військової служби, просить не враховувати неправдиві та суперечливі докази та розглянути справу без нього з огляду на віддаленість місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб застосовуються технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 наявні : акт №378 від 15.07.2022р огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, чек алкотестера з результатом 1,59 % проміле, власноруч складено пояснення ОСОБА_1 та заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

При цьому підпис особи на чеку алкотестера, акту на огляд стан сп`яніння та пояснень ОСОБА_1 візуально суттєво відрізняються від підпису ОСОБА_1 у заява та поясненнях, як у справі, так і на адресу суду .

Акт №378 від 15.07.2022р огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та чек містять виправлення та закреслення.

Таким чином, оцінюючи докази відповідно до ст.251 КУпАП Україини, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 на адресу суду, в частині того, що підпис у акті та чеку драгера - не його, та він їх взагалі не підписував, приймаються судом як достовірні та відповідно не можуть бути прийняті, як доказ провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3 , 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін