overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6114/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6115/22 (провадження № 3/462/2696/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6115/22 (провадження № 3/462/2696/22) - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/6115/22 (провадження № 3/462/2696/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/6114/22 (провадження № 3/462/2695/22).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 750/8182/22
Провадження № 3/750/2912/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 листопада 2022 року о 20 год. 22 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарила останнього, чим порушила п.7, п.4 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином та своєчасно, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті, оскільки вчинила таке порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 163/1819/22
Провадження № 3/163/1086/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Климович Т.Д.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши направлений Відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 454160 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту постанови 12 грудня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 314/3302/22
Провадження № 3/314/1918/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 448237 від 08.12.2022 року, ОСОБА_1 08.12.2022 року о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, влаштував сварку відносно свого батька, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, доказів того, що саме ОСОБА_2 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, тобто вбачається обопільний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:.

Закрити провадження у справі №314/3302/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

23.12.2022
Справа № 278/3631/22
Номер провадження 3/278/2768/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 11 вересня 2022 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 16 км автодороги «Житомир-Сквира» керуючи автомобілем «Daewoo Т-13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 2.3 б) ПДР, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу не була уважна під час руху та допустила наїзд на бетонну перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 просила слухати справу у її відсутність та закрити провадження у зв`язку з відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Оглянувши вказані матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться на окремому аркуші та узгоджуються зі схемою ДТП, вбачається, що остання не заперечувала фактичні обставини аварії й пояснила, що з метою уникнення зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався попереду та почав різко винувати маневр повороту ліворуч, вона наїхала на бетонну перешкоду.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки дії останньої призвели до пошкодження лише транспортного засобу, який перебуває у її приватній власності, будь-якої майнової шкоди її діями не заподіяно іншим особам чи транспортним засобам, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/953/22
провадження №3/691/906/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши клопотання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у постанові суду від 02.11.2022 стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2022, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У резолютивній частині постанови помилково вказано статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адмінправопорушення «ст. 173 КУпАП», замість правильного «ч. 1 ст. 183-1 КУпАП» та вказано стягнення у вигляді «120 годин громадських робіт, замість правильного «120 годин суспільно корисних робіт».

Тому допущена в постанові від 02.11.2022 описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2022 стосовно ОСОБА_1 (справа № 691/953/22, провадження № 3/691/906/22), вказавши правильно статтю КУпАП, за якою останнього визнано винним - «ч. 1 ст. 183-1 КУпАП» та вказавши правильно стягнення «120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 344/7270/22
Провадження № 3/344/3629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065313 від 30.05.2022 року не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка його склала, а саме працівником поліції, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення. В протоколі не повно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, слід повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 214/5373/22
3/214/2466/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 23.35 год., ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2022 року.

ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), картка (а.с. 2),ухвала суду (а.с.5), постанова (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно після накладення адміністративного стягнення постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2022 року, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який ніде не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 743/441/22
Провадження №3/743/258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа № 743/441/22, провадження № 3/743/258/22; справа № 743/442/22, провадження № 3/743/259/22).

Порядок накладення адміністративних стягнень у випадку вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), визначено положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищезазначене дає підстави вважати, що дотримання порядку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст. 36 КУпАП, можливе у випадку об`єднання справ про адміністративні правопорушення, що були вчиненні однією і тією ж особою, за умови знаходження таких справ у провадженні одного судді.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень знаходяться у провадженні одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Проте, кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить необхідного обсягу процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, як і безпосередньо не містить норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Враховуючи наявність прогалин у законі в частині процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суддя дійшла висновку, що у випадку необхідності такого об`єднання правомірним і доцільним буде мати місце застосування аналогії процесуального закону, яким врегульовано схожі за своєю суттю правовідносини.

Відтак, при об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, необхідно керуватись правилами щодо об`єднання справ, закріпленими у КПК України, шляхом ухвалення суддею відповідного процесуального рішення, у даному випадку з урахуванням положень КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 743/441/22 (провадження № 3/743/258/22), та № 743/442/22 (провадження № 3/743/259/22) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 743/441/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/686/4899/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 22.08.2022, 13.09.2022, 13.10.2022 року, проте останній в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 08 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: