ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6803/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи відповідальною особою (начальник відділу експуатацій та ремонту в ПП "Будпостач") за проведення робіт з ремонту паркану на паркованому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9-А, допустив складування будівельних матеріалів та самовільне встановлення сторонніх предметів, чим створив перешкоду для руху автомобілів, порушивши вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду показав, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, 9-А , перебуває у користуванні підприємства "Будпостач". На вищевказаній ділянці розташована нежитлова будівля, що знаходиться у розпорядженні підприємства, крім того, по периметру земельної ділянки розташований цегляний паркан, що не належить до власності підприємства "Будпостач" та перебував у незадовільному технічному стані, тому було не одноразово надіслано запити з метою встановлення власника паркана. У відповідь на лист ПП " Будпостач " надійшло повідомлення від ПАТ "Ремонтно-механічний завод "Модуль", що останні не заперечують відносно виконання робіт з демонтажу паркану. Однак, при проведенні ремонтних робіт дійсно допустив створення перешкоди для руху автомобілів. Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріалами справи, а саме даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблицях, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 139, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: