Справа № 404/7320/22
Номер провадження 3/404/2329/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул.Героїв України, 22 у м.Кропивницькому, не використував при здійсненні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів (тютюнових виробів) кодів УКТ ЗЕД чек від 06.12.2022 року №62 (348655) та відсутність обов`язкових реквізитів «Цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої», відповідно чеки без обов`язкових реквізитів не відповідають вимогам «Положення про форму і зміст розрахункових операцій, чим порушив п.п.1, 2; 11 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул.Героїв України, 22 у м.Кропивницькому, порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД та не видача відповідного розрахункового документу, чим порушив п.п.1, 2; 11 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Також, Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником у магазині «Копілка», що знаходиться по вул.Героїв України, 22 у м.Кропивницькому, порушив порядок проведення розрахунків, а саме видача розрахункового документу не встановленої форми та змісту в якому відсутні такі обов`язкові реквізити, цифрове значення цифрового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (відповідно до «Положення проформу і зміст розрахункових документів» затвердженого наказом МФУ від 26.01.2016 року №13 та проведено розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п.п.2; 11 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення №000599 від 08.12.2022 року, №000588 від 08.12.2022 року, № 000592 від 08.12.2022року; актами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, актами проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг); копіями чеків; описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків; направлення на проведення перевірки, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, достовірними.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа №404/7320/22 провадження №3/404/2339/22), (справа №404/7322/22 провадження №3/404/2331/22), (справа №404/7323/22 провадження №3/404/2332/22),які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова