Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1011/22
Провадження № 3/483/579/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 459513 від 18 листопада 2022 року (справа № 4831011/22, провадження № 3/483/579/2022) та серії ВАВ №459514 від 18 листопада 2022 року (справа № 483/1015/22, провадження № 3/483/580/2022) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейським ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1011/22, провадження №3/483/579/2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459513 від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 18 листопада 2022 року о 12 год. 20 хв. в магазині «Магазин» по вул. Ювілейна, 16/2 в с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразку.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459514 від 18 листопада 2022 року, ОСОБА_1 18 листопада 2022 року о 12 год. 20 хв. в магазині «Магазин» по вул. Ювілейна, 16/2 в с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області, займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про закриття проваджень у справах у зв`язку з відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, нормативно-правовий акт, який передбачає порушення правила торгівлі тютюновими виробами.

Формулювання суті вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню правил торгівлі тютюновими виробами вчинила ОСОБА_1 , не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.

Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Посилання в протоколі на порушення з боку ОСОБА_1 норм Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», є некоректним, оскільки цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Оскільки поставлені у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеними та неконкретними, це позбавляє суддю можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставлених їй у провину адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому вилучені 15 пачок цигарок марки «Marboro», 6 пачок цигарок марки «Compliment», 17 пачок цигарок «Winston», підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1011/22, провадження № 3/483/579/2022 та справу № 483/1015/22, провадження № 3/483/580/2022 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1011/22, провадження № 3/483/580/2022.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,- закрити за відсутністю в її діях складу цих адміністративних правопорушень.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Речові докази - 15 (п`ятнадцять) пачок цигарок марки «Marboro», 6 (шість) пачок цигарок марки «Compliment», 17 (сімнадцять) пачок цигарок «Winston», що зберігаються у кімнаті речових доказів при відділенні поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією від 22 листопада 2022 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: