Справа №720/1014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ветерана війни особа з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

11.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в салоні власного автомобіля по вул.Хотинська в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області біля кафе «Seyen» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він разом із своїм сином вищевказаного числа їхав на своєму автомобілі марки «Мерседес-Бенз» та по вул.Хотинській зустрів потерпілу, яка перебувала в своєму припаркованому автомобілі. Він призупинився та відкрив вікно та голосно висловив в бік ОСОБА_2 свою думку про неї, оскільки напередодні остання погрожувала його сину. Він нецензурними словами не висловлювався, а крім того, вважає, що перебування в салоні власного автомобіля виключає обов`язкову умову для хуліганства громадське місце. У випадку визнання його винним просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки є інвалідом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 11.04.2022 року о 14 годині 15 хвилин їхала на своєму автомобілі по вул.Хотинській в м.Новоселиця та зупинилася. Надалі вона побачила, що автомобіль ОСОБА_1 призупинився посеред дороги поруч з її автомобілем і він відкрив вікно. ОСОБА_1 почав голосно кричати в її сторону, зокрема погрожувати фізичною розправою та виражатися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 суду дала пояснення, що вона в той день стояла біля кафе «Seyen» в м.Новоселиця по вул.Хотинській та побачила як припаркувався чорний автомобіль із водієм жінкою, а біля нього посеред дороги призупинився інший автомобіль сріблястого кольору, де було двоє людей чоловічої статі. Із останнього автомобіля через привідкрите переднє праве вікно вона почула як лунала нецензурна лайка на високих тонах. Оскільки вона бачила лице пасажира, який мовчав, то вважає що крик лунав від водія. На вулиці було багато людей, які це також чули та звернули на це увагу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона того дня стояла біля пішохідного переходу поруч з магазином «Від А до Я» в м.Новоселиця та почала рух в сторону ринку. Надалі вона побачила як зупинився автомобіль ОСОБА_2 , а поруч посеред дороги зупинилося авто ОСОБА_1 , який почав голосно кричати нецензурною лайкою та погрожувати тим, що потерпіла має за все відповісти. Поруч було багато людей, які зупинилися та дивилися.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції вказаної статті об`єктом посягання є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно об`єктивна сторона в даній статті викладена у формі перерахування лише декількох дій, які можуть містити ознаки даного правопорушення, і цей перелік не є вичерпний. Однією із форм цього правопорушення може бути образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, та безпосередньо нецензурна лайка, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Крім того, обов`язковою складовою об`єктивної сторони є громадське місце, до якого відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» відносяться в тому числі частина (частини) вулиці, де є вільний прохід для багатьох громадян.

Перебування ОСОБА_1 в салоні власного автомобіля, який в свою чергу знаходиться в громадському місці жодним чином не виключає його відповідальності за вчинення хуліганських дій без виходу назовні.

Таким чином, дослідивши всі докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601224 від 15.04.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2022 року.

Крім того, його вина доведена поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які достовірно підтвердили факт того, що останній перебуваючи в салоні свого автомобіля голосно виражався нецензурною лайкою в сторону потерпілої ОСОБА_2 , що було чути оточуючим на досить значній відстані від обох транспортних засобів.

В свою чергу факт зупинки автомобілів правопорушника та потерпілої на місці події та наявність свідка ОСОБА_4 поруч об`єктивно підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження по вул.Хотинській в м.Новоселиця.

Сам факт перебування правопорушника та потерпілої в неприязних відносинах не усуває можливості скоєння даного правопорушення.

Обов`язковою умовою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення є хуліганський мотив, тобто мотив явної неповаги до суспільства.

У зв`язку з цим суд вважає, що саме голосний крик в громадському місці з використанням нецензурної лайки свідчить про хуліганський мотив особи, оскільки в іншому випадку згідно усталених у суспільстві правил ОСОБА_1 мав можливість з`ясовувати свої стосунки із потерпілою у більш прийнятний та передбачений законом спосіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.