Справа № 749/636/22
Номер провадження 3/749/443/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 14.11.2022 року надійшов протокол, складений інспектором СПД №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Булденко В.М., серії ААД № 159742 від 05.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , 05.11.2022 року о 02 годині 40 хвилин в м. Сновськ, Корюківського району Чернігівської області на автомобільній об`їздній дорозі Т 25-12, керував автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу « Алкофор 505», чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Від ОСОБА_1 , до суду надійшло заперечення. Згідно якого, пояснив, що йому не роз`яснено права, передбачені ст. 63 та 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, звернув увагу суду на те, що матеріали справи не узгоджуються між собою. А саме, у фабулі протоколу серії ААД № 159742 від 05.11.2022 року, вказано, що ОСОБА_1 керував т/з 05.11.22 року о 02-40 годині, а час складання протоколу вказано 02-50 година. У рапорті також зазначено, що вищевказаний автомобіль був зупинений 05.11.2022 року о 02-40 годині. А з роздруківки газоаналізатора Алкофор 505, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на сп`яніння 05.11.2022 року о 02-38 годині. На підставі вищевикладеного просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом тестування на алкоголь приладом Алкофор 505, тест 14017 з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 02 годині 38 хвилин 05.11.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 1,579 % проміле. А згідно протоколу серії ААД № 159742 від 05.11.2022 року, вказано, що ОСОБА_1 керував т/з 05.11.22 року о 02-40 годині, а час складання протоколу вказано 02-50 година. У рапорті також зазначено, що вищевказаний автомобіль був зупинений 05.11.2022 року о 02-40 годині. А тому з матеріалів справи вбачається, що огляд на стан спяніння проведено інспектором ще до зупинки транспортного засобу, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя М.С. Чигвінцев