П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., з секретарем Димитровою Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543311 від 12.11.2022 року, який надійшов з ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022 року о 11 годині 00 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 13 здійснював продаж промисловим товаром у невстановленому місці.

на вЗа даним фактом інспектором поліції було складено протокол серія ВАВ № 543311 від 12.12.2022 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно даних, які перебувають в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердивши факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 160 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: торгівля промисловими товарамиу невстановленому місці.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 543311 року, яким зафіксоване час, місце, суть адміністративного правопорушення; рапортом інспектора поліції від 12.11.2022 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, того факту, що останній має важке матеріальне становище, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 9, 22, 24, 33 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: І.О.Поліщук