П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., прокурора Попович Р.В., правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника адвоката Коцур Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 09.08.2021 року працюючого на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який перебував на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці та будучи суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, як суб"єкт декларування, який припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб"єктом відповідальності згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 14.09.2021 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисник правопорушника просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 176 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21, наказ від 09.08.2021 року № 648-о про звільнення ОСОБА_1 з роботи був визнаний протиправним та скасований, а ОСОБА_1 було поновлено на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці з 10.08.2021 року. Надав суду копію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію, висловлену його захисником. Також просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21, наказ від 09.08.2021 року № 648-о про звільнення ОСОБА_1 з роботи був визнаний протиправним та скасований, а ОСОБА_1 було поновлено на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці з 10.08.2021 року.

Прокурор Попович Р.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 176 КУпАП. Зазначив, що скасування рішення про звільнення ОСОБА_1 з роботи жодним чином не впливає на обов"язок ОСОБА_1 у встановлений законом строк подати декларацію.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу Закарпатської митниці від 29.06.2021 року № 198-о був призначений з 01.07.2021 року на посаду державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, порядку переведення з Закарпатської митниці Держмислужби.

Згідно наказу Закарпатської митниці від 09.08.2021 року № 648-о, припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, у зв"язку з невиконанням умов, передбачених контрактом про проходження державної служби, відповідно до п.3 ч.12 ст.31-1, п.9 ч.1 ст. 83 та ст. 88-1 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з наказом НАЗК від 23.07.2021 року «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та «Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що декларація при звільненні декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб"єктом декларування, був зобов"язаний подати до 00 год. 00 хв. 09.09.2021 року декларацію (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями) як суб"єкт декларування, який припинив діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Проте, як убачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 14.09.2021 року о 18 год. 25 хв., тобто несвоєчасно.

Також , в суді встановлено, що відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21, наказ від 09.08.2021 року № 648-о про звільнення ОСОБА_1 з роботи був визнаний протиправним та скасований, а ОСОБА_1 було поновлено на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці з 10.08.2021 року. Відповідно до листа Закарпатської митниці № 7/7-08-10/1024/1384 від 14.03.2022 року, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21, Закарпатською митницею було подано апеляційну скаргу. Відомостей, що зазначене рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21 набрало законної сили суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом №45 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 22.02.2022 року, копією витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій ОСОБА_1 при поданні декларації, повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14.09.2021 року № 1,копією наказу Закарпатської митниці від 29.06.2021 року № 198-о «Про призначення ОСОБА_1 », копією наказу Закарпатської митниці від 09.08.2021 року № 648-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Посилання захисника на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв"язку з тим, що наказ від 09.08.2021 року № 648-о про звільнення ОСОБА_1 з роботи був скасований згідно з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21, а ОСОБА_1 було поновлено на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці з 10.08.2021 року, суд уважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки обов"язок подати декларацію у встановлені законом строки виник у ОСОБА_1 після звільнення його та не залежить від погодження чи непогодження ОСОБА_1 з вказаним наказом і подальшого його оскарження. Окрім того, судом також встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 260/3738/21, на яке посилаються правопорушник та його захисник, не набуло законної сили, оскільки переглядається апеляційною інстанцією.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285,287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук