overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/9037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.11.2022 року близько о 20 годині 05 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Сканія» держномер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Кроне» НОМЕР_2 біля будинку №100 по вулиці Заболотного в місті Одесі, не надав перевагу в русі трамваю, який рухався прямо, у попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.12, 2.3Б „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7045/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року о 16 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул.. Марсельська, буд. 2б у кафе «Буфет», чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125487 від 31.08.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 187, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 372/3686/22
Провадження 3-1448/22
ухвала

19 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №372/3686/22 (провадження №3-1448/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду подав заяву, в якій просив передати протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за місцем його проживання, а саме до Новград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалу адміністративної справи за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаного протоколу та до доданих до нього документів, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування Новоград-Волинський), Житомирська обл., а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід передати за підсудністю до Новград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.276,283 - 285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Новград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. ІванаФранка, 31, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 404/5087/22
Номер провадження 3/404/2261/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого слюсарем в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

31.07.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Заставна по вул. Бажанського, 111Б, поблизу магазину «Крамниця», висловлювався нецензурною лайкою стосовно продавця ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2022 року дані адміністративні матеріали повернуто до відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області для належного доопрацювання.

Жодних дій працівниками поліції та прокуратури спрямованих на виконання вимог постанови суду вчинено не було, додаткові пояснення у потерпілих не відбирались, свідків вчинення правопорушення не встановлено, відеозапису з моменту прибуття працівників поліції на місце події не долучено. Також не вказано чи досліджувалися дані обставини прокурором та яке рішення прийнято по справі.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 31.07.2022 року.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Тобто станом на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, провадження по справі, у зв`язку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянка України, з повною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/16621/22, провадження № 3/760/8649/22, справа № 760/16623/22, провадження № 3/760/8650/22, справа № 760/16618/22, провадження № 3/760/8648/22, справа № 760/17182/22, провадження № 3/760/8858/22, справа № 760/17184/22, провадження № 3/760/8859/22).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/16621/22, провадження № 3/760/8649/22, справа № 760/16623/22, провадження № 3/760/8650/22, справа № 760/16618/22, провадження № 3/760/8648/22, справа № 760/17182/22, провадження № 3/760/8858/22, справа № 760/17184/22, провадження № 3/760/8859/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 760/16621/22 (провадження № 3/760/8649/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/16621/22, провадження № 3/760/8649/22, справа № 760/16623/22, провадження № 3/760/8650/22, справа № 760/16618/22, провадження № 3/760/8648/22, справа № 760/17182/22, провадження № 3/760/8858/22, справа № 760/17184/22, провадження № 3/760/8859/22), присвоївши об`єднаній справі № 760/16621/22 (провадження № 3/760/8649/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Справа № 699/1457/22
Номер провадження № 3/699/998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2022 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме дії психологічного характеру штовхав її та ображав нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що не чіпав матір, не ображав її та не вчиняв ніяких дій які б її ображали.

В судовому засіданні була допитана ОСОБА_2 (потерпіла) яка пояснила, що син її не ображав, не висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, вона не має до нього жодних претензій.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілу та правопорушника суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, тому суд вважає, що справу необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення

На підставі . ч.1 ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП.

Постановив:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гусарова В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2022 року о 07 год. 45 хв. на 235 км траси Н-14, керуючи транспортним засобом Daf 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом Wielton NW 229, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль VolkswagenTransporter, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Не зважаючи на заперечення вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ААБ № 327172 від 13.08.2022, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/5332/22
Провадження № 3/496/3857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД №361270 року вбачається, що 13.10.2022 року о 22:10 год. в м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 100 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON NW33A, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Одеса, пр. Добровольського, 100. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції - для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1879/22

Провадження №3/133/1488/22

09.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У вказаній постанові суду допущено описку в номері та провадженні справи, а саме: вказано "Справа 133/1051/21, Провадження №3/133/876/21" замість "Справа 133/1879/22, Провадження №3/133/1488/22".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши "Справа 133/1879/22, Провадження №3/133/1488/22" замість "Справа 133/1051/21, Провадження №3/133/876/21".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук