П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

10.11.2022 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання, як наслідок, неповнолітній ОСОБА_2 , учень 4-го класу у період з 10.10.2022 по 21.10.2022 не навчався дистанційно-онлайн, жодного разу не виконував домашнє завдання з невідомих на те причин. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслала, клопотання про відкладення розгляду не подала.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом була повідомлена під час складання протоколу, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення.

Отже, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи судом.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143591 від 10.11.2022, складеного інспектором ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 . Зауважень до протоколу під час підписання вона не висловила, а також зазначила, що вину визнає;

- листом-зверненням №77 від 02.11.2022 за підписом директора та соціального педагога Гармацького ЗЗСО І-ІІІ ступенів Наталії Кадельчук і Тетяни Біньковської, інспектора з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., відповідно до якого ОСОБА_2 , учень 4 класу, у період з 10.10.2022 по 21.10.2022 (10 днів) не навчався дистанційно-онлайн, та не виконував домашнє завдання з невідомих причин. Класний керівник ОСОБА_3 неодноразово спілкувалась з матір`ю для вивчення причин відсутності учня на навчанні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, у вчиненому не розкаялася, враховуючи також її майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН