Справа №: 671/716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шкодяка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 165311 від 28.05.2022 року, ОСОБА_1 28.05.2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Волочиськ по вул. Копачівській, 2, керував автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 28.05.2022 року не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Адвокат Шкодяк І.А. в судовому засіданні зазначив, що тест №10, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив обстеження на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не є остаточним та потребує альтернативного більш специфічного хімічного методу діагностики, що проведено не було. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не є належним доказом, тому просить закрити зазначену справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 проходив обстеження на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради за допомогою комбінованого тесту на наркотики №10 і за результатами цього обстеження встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно інструкції до вищезазначеного тесту він забезпечує якісний попередній результат тесту. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод. Оптимальним методом для підтвердження результатів є газова хроматографія/мас-спектрометрія (GC/MS). Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадку позитивних попередніх результатів.

Тобто, виходячи із зазначеного, комбінований тест на наркотики №10 не є остаточним результатом на стан наркотичного сп`яніння особи та потребує підтвердження більш специфічним альтернативним методом, що виконано не було, а тому при винесенні рішення суддя не може брати за основу результати даного тестування.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною належними доказами.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази в їх сукупності, ді йшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: Г.В. Подіновська