Справа № 567/1438/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство при наступних обставинах - 09.11.2022р. близько 08 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні на його адресу образливими та нецензурними словами, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд не вбачає перешкод здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133926 від 09.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 09.11.2022 року о 09.50 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що по місцю її проживання у неї виник конфлікт з сином, який зачинив її у будинку, забрав телефон та не повертає, заявниця перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.11.2022р. о близько 08 год. вона прийшла додому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого у неї виник конфлікт із сином, в ході якого вона виражалася нецензурною лайкою на адресу сина, в подальшому син зачинив її у будинку та пішов на роботу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, 09.11.2022р. близько 08 год. додому повернулась його мати ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого між ними виник конфлікт, в ході якого мати виражалася на його адресу нецензурними та образливими словами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.