Справа № 212/6289/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира 2 протитанкового взводу РВП, головного сержанта ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2022 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, які на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані в провадження судді Овсяннікова В.С.
У зв`язку з припиненням з 23.11.2022 відрядження судді Овсяннікова В.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №27 від 29 листопада 2022 року справу про адміністративне правопорушення є.у.н. № 212/6289/22 перерозподілено на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №363 від 19 жовтня 2022 року 17 жовтня 2022 року о 09.00 годині, під час перевірки особового складу в пункті тимчасової дислокації АДРЕСА_2 командуванням підрозділу було виявлено відсутність головного сержанта ОСОБА_1 , який самостійно залишив місце розташування підрозділу і протягом однієї доби був незаконно відсутній на службі без поважних причин в умовах особливого періоду, 18 жовтня 2022 року головний сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до ВЧ НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним розподілом не знаходиться на території Покровського району міста Кривого Рогу.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже при направлені матеріалу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко