Номер справи 220/150/22
Номер провадження 3-в/220/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 7) Харенко А.М., про вирішення питання виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку 11.02.2022 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських (суспільно корисних) робіт яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 р. Начальник відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 7) Харенко А.М. звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконання до відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 22.09.2022 року з Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла Постанова відносно гр. ОСОБА_1 , у той же день надіслано повідомлення до Великоновосілкіського районного суду Донецької області про прийняття постанови до виконання. До Великоновосілківської селищної ради, Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, до Великоновосілківського відділення судово-медичної експертизи, до Управління соціального захисту населення Волноваського району та Волноваського районного відділу поліції №1 ГУНП в Донецькій області були направлені запити щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , або за адресою за якою проживає: АДРЕСА_2 . Згідно отриманих відповідей з Великоновосілківської селищної ради, Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Великоновосілківського відділення судово-медичної експертизи, Управління соціального захисту населення Волноваського району громадянка ОСОБА_1 не значиться. Згідно відповіді Волноваського районного відділу поліції №1 ГУНП в Донецькій області від 14.11.2022року ОСОБА_1 отримала поранення не сумісні з життям в результаті прямого влучання в будинок під час артилерійського обстрілу смт Велика Новосілка.14.11.2022 був зроблений запит до Великоновосілківського районного суду з проханням повідомити ,чи не зверталися родичи громадянки ОСОБА_1 із заявою про визнання її смерті. Відповіді отримано не було.

Враховуючи вищевказане, та на підставі ст. 321-1 КУпАП вважає доцільним направити матеріали у відношенні гр.-нки ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного суду Донецької області для вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник органу пробації повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Волноваського району Донецької області та беручи до уваги відповідь Волноваського районного відділу поліції №1 ГУНП в Донецькій області від 14.11.2022року ОСОБА_1 до суду не викликалась.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, згідно Постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На обґрунтування подання надано відповідь Великоновосілківської селищної ради від 18.10.2022 р. згідно якої, у зв`язку з активними бойовими діями на території смт Велика Новосілка неможливо надати відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 , а с. Завітне Бажання не відноситься до території Великоновосілківської селищної ради; відповідь Східного міжрегіонального управління юстиції від 26.10.2022 р., згідно якої актового запису про смерть на ОСОБА_1 не виявлено; відповідь Завідуючого Великоновосілківським відділенням СМЕ від 27.10.2022 р., згідно якої труп ОСОБА_1 для дослідження не доставлявся.

Інші докази, у тому числі й відповідь Волноваського районного відділу поліції №1 ГУНП в Донецькій області від 14.11.2022 р. суду не надані. Відсутні дані щодо звернення органу пробації за місцем реєстрації ОСОБА_1 щодо встановлення її місця знаходження, дані щодо її виклику до органу пробації, дані щодо звернення до Волноваського РВП № 1 для встановлення, до якої саме експертної установи було направлено труп особи, який було виявлено 14.11.2022 р., звернення до вказаної установи. За відсутності вказаної інформації неможливо встановити причини неявки до органу пробації ОСОБА_1 , причини невиконання нею постанови суду від 11.02.2022 р., при цьому необхідно прийняти до уваги, що на час набрання вказаною постановою чинності на території Волноваського району вже почалися активні бойові дії, а тому можливо, у ОСОБА_1 не було об`єктивної можливості виконати дану постанову.

Як передбачено ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6).

П. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 визначено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Таким чином, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 7) Харенко А.М.про вирішення питання щодо виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач