Справа № 683/3033/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Старокостянтинів,солдата, стрільця роти охорони батальйону охорони, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

29 жовтня 2022 року близько 11 години військовослужбовець солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та виконував обов`язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку 03 листопада 2022 року СМС-повідомлення на його номер телефону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №56 від 25 лютого 2022 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ХІ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 15 серпня 2022 року строком на 90 діб.
29 жовтня 2022 року близько 11 год. військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та виконував обов`язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №923 від 30 жовтня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 29 жовтня 2022 року близько 11 години військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та виконував обов`язки військової служби з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився;
- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №300, згідно якої ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 12 год. 20 хвилин від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;
- письмовими поясненнями заступника командира роти охорони з МПЗ в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 30 жовтня 2022 року, згідно яких останній вказував, що 29 жовтня 2022 року близько 11 години на території військової частини НОМЕР_1 виявив солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду він відмовився.
Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.
Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: