Справа № 288/2295/22
Провадження № 3/288/1565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ходорків, Житомирського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ПСП «Сокільча», оператор машинного доїння, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 130, частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2022 року о 14.45 годині ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в с.Сокільча по вул.Шкільна, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Огляд проводився за допомогою технічного засобу «Alсotest Drager 6810», результат огляду становить - 2.39 % проміле, що підтверджується тестом № 17.

23 листопада 2022 року о 11.08 годині ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в с.Сокільча по вул.Підлісна,1, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, незв`язна мова). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager 6810» та проходження огляду у медичному закладі відмовився.

23 листопада 2022 року о 11.08 годині ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, в с.Сокільча по вул.Підлісна,1, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак для разових поїздок), який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації.

23 листопада 2022 року о 11.08 годині ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, в с.Сокільча по вул.Підлісна,1, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримав посвідчення водія будь-якої категорії.

27 листопада 2022 року о 11.04 годині ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в с.Сокільча по вул.Кооперативна, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alсotest Drager 6810», результат 1.54 % проміле, тест № 243. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

27 листопада 2022 року о 11.04 годині ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, в с.Сокільча по вул.Кооперативна, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом «SPARK» д.н.з. НОМЕР_2 , який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації.

Своїми діями порушив пункти 2.5, 2.9.а, 2.9.в, 30.1 ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 19 грудня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно Довідки про доставку SMS, з якої вбачається, що SMS повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 19 грудня 2022 року на 08.30 годину по справі № 288/2295/22 (3/288/1565/22) від 15 грудня 2022 року, доставлено 15 грудня 2022 року одержувачу ОСОБА_1 на його номер телефону.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною другою статті 130, частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною другою статті 130, частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028025 від 27 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028026 від 27 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028479 від 23 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028480 від 23 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199117 від 23 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228301 від 22 січня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1.54 % проміле, виявлені за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager № 6810;

- роздруківкою приладу «Drager» ALCOTEST № 6810 від 27 листопада 2022 року, результат тесту 1.54 % проміле, тест № 243;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 2.39 % проміле, виявлені за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager № 6810;

- роздруківкою приладу «Drager» ALCOTEST № 6810 від 22 січня 2022 року, результат тесту 2.39 % проміле, тест № 17;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 332953 від 27 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 122, частиною другої статті 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 632611 від 23 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 122, статтею 125, частиною першою статті 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 001490 від 22 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Юрича Ю.І. від 22 січня 2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2022 року;

- актом огляду реалізованого транспортного засобу від 07 травня 2021 року;

- витягом з системи «Армор» про підтвердження притягнення ОСОБА_1 17 серпня 2022 року за частиною шостою статті 121 КУпАП;

- витягом з системи «Армор» про підтвердження притягнення ОСОБА_1 17 серпня 2022 року за частиною другою статті 126 КУпАП;

- довідкою ВП № 2 від 31 січня 2022 року № 442 про те, що ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378770 від 11 квітня 2021 року за частиною першою статті 130 КУпАП, постановою Попільнянського районного суду від 18 травня 2021 року № 288/627/21 визнано винним;

- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028025 від 27 листопада 2022 року за частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028479 від 23 листопада 2022 року за частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228301 від 22 січня 2022 року за частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року в справі № 288/627/21, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 КУпАП;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року в справі № 288/730/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до розписок від 22 січня 2022 року, 23 листопада 2022 року та 27 листопада 2022 року, ОСОБА_1 проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснено права та обов`язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Таким чином, доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною другою статті 130, частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07 листопада 2015 року, визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І вказаної Інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7 розділу І передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров`я).

Згідно частин другої четвертої статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших випадках забороняється частина третя статті 266 КУпАП).

Пунктом 27 Постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9.а ПДР України передбачає, що водієві забороняється: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно частини сьомою статті 121 КУпАП, визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини п`ятою статті 126 КУпАП, визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до довідки ВП № 2 від 31 січня 2022 року № 440, у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Як вбачається з постанови серії БАВ № 332953 від 27 листопада 2022 року, серії БАА № 001490 від 22 січня 2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник