справа № 204/9871/22
провадження № 3/204/4728/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2022 року о 22 годині 50 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, пров. Кириворізький, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в категоричній формі. Згідно пояснень водія, він вживав алкогольні напої після ДТП, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353042 від 20 жовтня 2022 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шаруди А.В. від 20 жовтня 2022 року, відповідно до якого 20 жовтня 2022 року заступивши на службу по охороні громадського порядку на території м. Дніпро, у складі автопатруля «Легіон-413», отримали виклик «ДТП без потерпілих» в м. Дніпро по вул. Криворізька, буд. 4. По приїзду виявлено транспортний засіб Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого пояснив, що він, керуючи транспортним засобом, в`їхав в кучу глини. При спілкуванні з водієм, у останнього виявлено ознаки сп`яніння. Також пояснив, що вживав алкогольні напої після скоєння ДТП. Враховуючи ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), водію запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, на що останній відмовився в категоричній формі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2022 року, відповідно до якого 20 жовтня 2022 року близько 22 години 50 хвилин в м. Дніпро біля буд. № 4 по вул. Криворізька, він став свідком того, як транспортний засіб Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Криворізька в напрямку вул. Металургів, на повороті біля зазначеного будинку, на великій швидкості з`їжджав з проїжджої частини дороги та потрапив у ДТП, зіткнувшись з великою кучею піску. Після чого, водій зазначеного авто вийшов з автомобіля та намагався покинути місце ДТП на своєму транспортному засобі. Але, співробітники поліції, які прибули на виклик, зупинили авто водія. При цьому, водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів)..

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під № 470726, з якого вбачається, що о 23:16:50 годині на запитання патрульного поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 відповів, що він дійсно після ДТП вжив алкогольний напій пиво з горя вчиненого. Об 23:17:23 годині на пропозицію патрульного поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, пояснивши це тим, що він випив вже. О 23:18:22 годині на пропозицію патрульного поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 повторно відмовився.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотиритисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов