Провадження №3/389/1188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, продавця торгівельного павільйону, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000451 від 09 вересня 2022 року вбачається, що 09 вересня 2022 року під час фактичної перевірки головним державним інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків , а саме незабезпечення ведення у встановленому законом порядку обліку товарів, запасів, реалізації необлікованих товарів на загальну суму 1222 грн., чим порушила п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення їй СМС повідомлення на вказаний у її заяві номер телефону, причина її неявки не відома.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 інспектором податкової служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем торгівельного павільйону, проте до протоколу не долучено документів, що підтверджують трудову діяльність останньої, тобто відсутні дані про те, що вона якимось чином має відношення до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено дату вчинення правопорушення, в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення», зазначено дату виявлення правопорушення, а дату вчинення останнього жодним доказом не підтверджено. Крім того, до матеріалів справи в якості доказу додано неналежної якості ксерокопію чеку, з якого не можливо встановити ні суми ні дати проданого товару.

Постановою суду від 05 жовтня 2022 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП із зазначенням недоліків вказаних вище, було повернуто до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області, для належного оформлення. Проте, недоліки виправлено не було, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно направлено до суду.

Так, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та в її діях за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик