Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/3497/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Голубицької І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Здебської О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, працюючого бухгалтером ТОВ «ПП Екопродукт», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 230126 від 12 травня 2022 року про адміністративне правопорушення,12 травня 2022 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Південній, 81а м. Полтави керував транспортним засобом VOLVO U70 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова) та від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що12 травня 2022 року о 22.15 годин він не керував транспортним засобом VOLVO U70 д.н. НОМЕР_1 , а право керування приблизно з 19 години передав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_2 , якому транспортний засіб знадобився для перевезення вантажу. Викладене можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після 22.15 годин 12.05.2022 року, коли він перебував вдома і відпочивав, йому зателефонували та повідомили, про те, що зазначений автомобіль втрапив у ДТП по вулиці Південній м. Полтави. Він одягнувся та одразу виїхав туди, але особи, що керувала транспортним засобом не виявилось. По прибуттю, працівники поліції, не з`ясувавши обставин справи, застосували до нього фізичну силу та кинули на асфальт, внаслідок чого він отримав садно лоба. Після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував, про що повідомляв працівників поліції.

ОСОБА_1 та його захисник просили закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_5 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 230126 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних доказів факту керування ним будь-яким транспортним засобом12.05.2022 року, в тому числі о 22.15 годин ( а.с.1). Свідки наявності такого факту відсутні. Відеозаписи посвідчують лише факт оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , жодні докази керування ним транспортним засобом відсутні. Інші докази правопорушення теж відсутні.

Допитані судом безпосередньо свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду пояснення ОСОБА_1 про те, що приблизно о 19 годині останній передав право керування транспортним засобом VOLVO U70 д.н. НОМЕР_1 тверезій особі на ім`я ОСОБА_2 , після чого ним не керував. В подальшому ОСОБА_1 їм розповідав, що в ДТП на вказаному автомобілі того вечора втрапила інша особа.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутність жодних доказів керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що скалала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко