Справа № 592/8643/22
Провадження № 3/592/2305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18/0024/2022/пр, при проведенні перевірки закупівлі за предметом «Нафта і дистиляти» очікуваною вартістю 142500,00 грн., здійсненої КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», було виявлено порушення законодавства по закупівлі, а саме: придбання товарів, робіт і послуг без проведення спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Так, КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», в якості Замовника, придбано у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ» пальне (бензин А-95, в кількості 197,62 л та дизельне паливо, в кількості 609,29 л) на загальну суму 21,28 тис. грн. без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим порушено вимоги ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року.

Порушення допущено директором КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» ОСОБА_1 , якою накладено візу на рахунку № 3027 від 29.09.2021 року про оплату головному бухгалтеру за товар та підписано платіжне доручення № 1371 від 29.09.2021 року на перерахування коштів за отримане дизельне пальне та бензин А-95.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виникла ситуація була вимушеною, так як бензин марки А-95 та дизельне паливо були терміново необхідні для створення належних умов надання медичної допомоги учасникам бойових дій та інвалідам війни, а розведення процедури закупівлі потребувало значного часу. Порушення встановленого законом порядку проведення закупівель не призвело до зайвих фінансових затрат, а загальна сума використаних коштів на придбання паливо-мастильних матеріалів не перевищила суму, визначену договором поставки; сума економії склала 138 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 10 статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено заборону придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Диспозицією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 180024/2022/пр від 11.11.2022 року (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3-4), Актом перевірки закупівель у КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» № 201804-20/5 від 10.11.2022 року (а.с.5-11), Договором поставки № 94 від 25.03.2021 року з Додатковими угодами до нього та специфікаціями (а.с.12-20), платіжними дорученнями (а.с.21-32).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, однак адмінпритягуєма раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаялася та пообіцяла у майбутньому подібні дії не вчиняти, беручи до уваги, що порушення встановленого законом порядку проведення публічних закупівель було допущено внаслідок необхідності термінового створення належних умов надання медичної допомоги учасникам бойових дій та інвалідам війни, а також те, що будь-яких значних негативних наслідків та шкоди від її дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян завдано не було, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч. 3, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко