Єдиний унікальний номер 229/2257/22
Номер провадження 3/229/1009/2022 Категорія 304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває у розпорядженні командира військової частини, у військовому званні солдат, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БМЗ № 25 від 22.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу, 22.11.2022 року о 16 год. 25 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 з підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння. Був доставлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду було виявлено 1,25 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 24 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БМЗ № 24 від 21.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу, 20 листопада 2022 року близько 07 год. 00 хв. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 не прибув з лікування з військової частини НОМЕР_3 , на телефонні дзвінки відповідав, але відмовлявся прибувати до розташування військової частини НОМЕР_1 .

21.11.2022 року близько 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 в тимчасове місце дислокації батальйону АДРЕСА_2 , був відсутній на службі з 16.11.2022 року по 21.11.2022 року. Документів, які б могли підтвердити його невчасне неприбуття з лікарняного закладу на службу, в умовах дії особливого періоду, з поважних причин командуванню військової частини НОМЕР_1 не надав, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/2257/22 (провадження № 3/229/1009/2022) та ЄУН 229/2258/22 (провадження № 3/229/1010/2022), підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через смс-повідомлення, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 та ч.2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він з протоколом згоден, вину визнає. Факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується висновком № 22 від 22.11.2022 року, який видано лікарем медичної служби військової частини НОМЕР_1 .

Згідно даного висновку ОСОБА_1 22.11.2022 року о 16 год. 35 хв. оглянутий лікарем медичної служби військової частини НОМЕР_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 307». За результатами тесту виявлено 1,25 % проміле, що підтвердило знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч. 4 статті 172-11 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення БМЗ № 24 від 21.11.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , довідка військово-лікарської комісії № 3472 від 15.11.2022 року, копія медичної довідки травматологічного відділення НВМКЦ від 25.10.2022 року, службова характеристика, довідка № 6165 від 22.11.2022 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 року, інші матеріали.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він 15.11.2022 року виписався з лікарні. Вчасно не прибув на службу до військової частини, бо вирішував свої власні потреби. 21.11.2022 року о 19:00 годині прибув в АДРЕСА_2 в тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 . Вину визнає.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дослідивши письмові матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених 1.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями та ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійснених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце, та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11, 245, 247, 251-252, 268, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2257/22 (провадження № 3/229/1009/2022) та ЄУН 229/2258/22 (провадження № 3/229/1010/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/2257/22, провадження № 3/229/1009/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р: UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар