Справа № 715/3533/22
Провадження № 3/715/2056/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.112022 року майстер - сержант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів виїзд» в міжнародному пункті пропуску «Порубне», в умовах особливого періоду, в порушення розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2022 року № 23-31046/0/6-22-вих «Щодо виїзду за кордон деяких категорій осіб», оформила на виїзд з України громадянина України ОСОБА_2 на підставі закордонного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, наказу «Про бронювання військовозобов`язаних ДМС України» № 3958 від 19.10.2022, витягу із списку щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час ДМС України від 06.10.2022 та наказу № 64 «Про надання відпустки в якому не зазначено, що керівник відповідного державного органу надав дозвіл на виїзд за кордон під час відпустки, чим порушила п.п. 20 п. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінова проти України»),

Згідно висновків ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії», за відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти справи чи суперечностей, у разі відшукування судом самостійно доказів винуватості особи, зазначені дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції.

Отже, суд, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст.172-18 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція ст. 172-18 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо порядку несення прикордонної служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Організація несення служби прикордонними нарядами визначається Інструкцією про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261.

Встановлено, що ОСОБА_3 оформила на виїзд з України громадянина України ОСОБА_2 на підставі закордонного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, наказу «Про бронювання військовозобов`язаних ДМС України» № 3958 від 19.10.2022, витягу із списку щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час ДМС України від 06.10.2022 та наказу № 64 «Про надання відпустки».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 17.11.2022 року повернувся на територію України.

Разом з тим, будь яких доказів того, що ОСОБА_1 , здійснюючи оформлення та пропуск ОСОБА_2 через державний кордон України порушила порядок несення прикордонної служби за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно останньої.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 була ознайомлена із розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2022 року № 23-31046/0/6-22-вих «Щодо виїзду за кордон деяких категорій осіб». Умисел останньої на вчинення інкримінованого її порушення не доведено, тобто що вона умисно та свідомо пропустила вказаного громадянина на виїзд без дозволу керівника при наявності у нього всього пакету документів, так як порядок пропуску через Державний кордон України в умовах воєнного стану постійно змінюється.

Також в матеріалах справи відсутнє саме розпорядження, посилання на яке міститься в самому протоколі.

Крім того, відповідно до п.2, 18 «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України» від 14.02.2005 № 111, у разі порушення порядку та правил несення служби в прикордонному наряді, в обов`язковому порядку проводиться службове розслідування. За результатами службового розслідування складається висновок.

Проте у матеріалах провадження не міститься будь-якої інформації про проведення службового розслідування по факту виявлення порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 та висновку службового розслідування у справі не має.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи ,яка притягається до відповідальності.

Оскільки наявними у справі доказами не доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, а усі сумніви необхідно тлумачити на її користь, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі ст.172-18 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: