Справа № 202/8400/22
Провадження № 3/202/4794/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 25 липня 2022 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходився біля буд.9-Б по вул.Осінній у м.Дніпрі та згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/22159-НЗПРАП від 23.09.2022 зберігав при собі канібас масою 0,2924г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

25 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до останній якого 25 липня 2022 року о 00 год. 20 хв. знаходився біля буд.9-Б по вул.Осінній у м.Дніпрі та згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/22159-НЗПРАП від 23.09.2022 зберігав при собі канібас масою 0,2924г., що є невеликим розміром.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000335 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №147844 від 15.10.2022, протоколом огляду від 25.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком судової експертизи №СЕ-19/104-22/22159-НЗПРАП від 23.09.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у мажах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення правопорушення 25 липня 2022 року).

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення) у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.