Справа № 226/1226/22
Провадження № 3/226/530/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоторецький Красноармійського району Донецької області, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111421 від 19.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно до якого 19 листопада 2022 року о 12.50 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 пачку цигарок «Астра» без марок акцизного податку за 40 грн, чим ОСОБА_4 було порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні висловився проти факту правопорушення, пояснивши, що приблизно з 2012 року він займається підприємницькою діяльністю, маючи у власності хлібопекарню та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Гірнична, б.14, та в якому здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування, тютюновими виробами тощо. Магазин і пекарня знаходяться в одному приміщенні. 19.11.2022 приблизно о 12.45 год йому зателефонувала продавець магазину ОСОБА_2 і повідомила, що до магазину зайшли працівники поліції, звинувачуючи її в продажі якійсь жінці пачки цигарок «Астра» без марок акцизного податку. Коли він прийшов до магазину, ОСОБА_2 заперечувала продаж цих цигарок, оскільки в магазині продаються цигарки лише з марками акцизного податку. Влітку 2022 року за те, що він надавав військовослужбовцям безоплатно велику кількість хлібобулочних виробів, останні віддячили його декілька десятками пачок різної марки цигарок без марок акцизного податку, які він залишив у магазині в коробці під барною стійкою для особистого вживання. Продаж цих цигарок, які були вилучені працівниками поліції, було суворо заборонено. Цигарки «Астра», які є найдешевшими, продаються в багатьох торгових точках, що розташовані поряд з його магазином.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Логвиненко С.С. просив закрити провадження в цій справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту до протоколу не надано, виручка від продажу товару не вилучалася, підпису свідка, який, на думку захисника, є упередженим, у протоколі немає.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111421 від 19.11.2022, в якому окрім іншого у графі «Свідок» зазначена ОСОБА_3 та зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він не згодний з протоколом, так як цигарки не продавались; протокол огляду та вилучення від 19.11.2022 з доданою до нього фототаблицею, згідно з яким у магазині «Ніка» було виявлено та вилучено цигарки «URTA» 85 пачок, цигарки «Marshall» 64 пачки, цигарки «Astru» 68 пачок, також в цьому протоколі зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що вилучені цигарки не купувалися і не продавалися в магазині, їх йому подарували для особистого використання; письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 19.11.2022, згідно з якими вони відмовились від дачі пояснень; письмове пояснення ОСОБА_3 від 19.11.2022, згідно з яким вона 19.11.2022 в магазині «Ніка», розташованому по вул.Гірнична в м.Мирнограді, придбала у жінки продавця пачку цигарок «Astru» за 40 грн без марок акцизного податку, після чого приблизно о 12.50 год 18.11.2022 біля магазину «Берізка» була зупинена працівниками поліції, які побачили в неї в руках вказані цигарки, які вона неодноразово купувала в цьому магазині; витяг з реєстру платників єдиного податку від 09.01.2018, згідно з яким ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю в тому числі тютюновими виробами.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що з 2020 року вона працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_1 . Приблизно в обідню годину 19.11.2022 до магазину зайшли працівники поліції з незнайомою жінкою, яка перед цим заходила до магазину, покрутилася і вийшла. Їй стали закидати, що вона продала цій жінці пачку цигарок «Астра» без марок акцизного податку, що вона категорично заперечує, так як у магазині продаються цигарки, на яких є марки акцизного податку. Під барною стійкою стояла коробка з цигарками господаря, якими він користався сам і забороняв їх продавати, бо на них не було марок акцизного податку. Ці цигарки ОСОБА_1 отримав у подарунок від військовослужбовців за хліб і добровільно видав їх працівникам поліції, коли ті запитали в нього, чи є в магазині безакцизні сигарети.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в листопаді 2022 року вдень, точної дати і часу не пам`ятає, вона поверталася від подруги, де вживала горілку і пиво. Її зупинили працівники поліції та попросили купити пачку цигарок в магазині «Ніка» в районі 5/6 в м.Мирнограді. При цьому їй надали 60 грн купюрами по 50 грн і 10 грн, своїх грошей в неї не було. При передачі грошей ніяких паперів не складали, понятих не було. Перед тим, як зайти в магазин, вона підписала письмове пояснення від свого імені, яке не читала і їй його не зачитували. Їй було байдуже, бо вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В магазині у продавця жінки вона придбала пачку цигарок без фільтра «Астра» за 40 грн. Вона не пам`ятає, які купюри вона подавала і яку здачу отримала. Коли вона вийшла з магазину і показала цигарки, вона разом з поліцією знову зайшла до магазину. Цигарки в неї не вилучалися. Фото з нею було здійснено в районі трьох торгових точок неподалік від магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де також продають цигарки. За допомогу поліції їй дали ще 50 грн і відпустили. У протоколі вона не розписувалася, його складали без неї. Раніше вона в цьому магазині цигарок не купувала.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яке закидається ОСОБА_1 , є роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства мають права на здійснення такої торгівлі.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані суду докази, приходжу до висновку, що працівниками поліції не доведено факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 як безпосередньо, так і його продавцем, тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , яка начебто придбала в магазині вказані цигарки, суд до уваги не приймає і не може їх використати як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони не узгоджуються з встановленими судом обставинами і не підтверджені в сукупності іншими доказами, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_2 заперечує факт продажу цигарок ОСОБА_3 , процедура здійснення закупки ніяк не фіксувалась, предмет торгівлі й отримані від продажу гроші не вилучалися; під час складання протоколу свідок не була присутня, зафіксовані пояснення вказаного свідка в письмовому вигляді та в суді різняться.

Крім того отримані в суді пояснення ОСОБА_3 свідчать на користь доводів сторони захисту про намагання працівниками поліції спровокувати вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наводив визначення провокації, зокрема, дане ним у вирішенні по справі «Раманаускас проти Литви»: «Провокація з боку поліції відбувається в тих випадках, коли співробітники правоохоронних органів або особи, що діють за їх дорученням, не обмежуються розслідуванням злочинної діяльності переважно пасивно, а впливають, підбурюють до вчинення злочину, яке інакше не було б скоєно, щоб можна було встановити факт злочину, тобто отримати докази його здійснення і почати кримінальне переслідування».

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки в судовому засіданні не добуто доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 19.11.2022 тютюнові вироби відповідно до ст.265 КУпАП підлягають поверненню їх володільцеві.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього цигарки «URTA» у кількості 85 пачок, цигарки «Marshall» у кількості 64 пачки, цигарки «Astru» у кількості 68 пачок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько