Справа № 404/2981/22
Номер провадження 3/404/837/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не в повній мірі замається вихованням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.06.2022 року о 16 год. 45 хв. на території Новомиколаївського пляжу по вул. Братиславській у м. Кропивницькому розпивав алкогольне пиво «Зіберт» у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 як матір, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її син не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП та не вживав пиво за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484466 від 06.06.2022 року (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.4-5), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.7-9), довідку (а.с.10).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не доведена, зважаючи на таке.

Виходячи з обставин справи, ОСОБА_1 ставляться у провину згідно з ч.3 ст.184 КУпАП дії, пов`язані із вчиненням її неповнолітнім сином адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказано зміст правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки не кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 з посиланням на відповідну частину ст.178 КУпАП, тобто не визначено конкретно яке саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинив ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не зрозуміло які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення її до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного достатнього доказу на підтвердження розпивання алкогольного пива «Зіберт» неповнолітнім ОСОБА_2 на території Новомиколаївського пляжу, оскільки зазначене пиво не вилучалося та не оглядалося, пояснення свідків не відбиралася. При цьому письмові пояснення ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, відібрані у присутності матері ОСОБА_1 , зі слів останньої викладено невірно та спростовані її поясненнями, наданими безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи раніше викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а достатні докази вчинення сином ОСОБА_1 адміністративно правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло