Справа № 139/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (смт.Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , працюючого електромонтером Мурованокуриловецької РЕМ, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2022 року о 12 год 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул.Гоголя в с.Вербовець Могилів-Подільського району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу інспектора з РПП СПД № 1 ОСОБА_5 припинити порушення порядку не відреагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Так, зокрема, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 26.06.1992 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 440227 та №440228 від 23.04.2022, рапортом інспектора СПД №1 Бурлаченка В.В., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , висновком № 9 щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та відеозаписом події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, природу та характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч. 1, 185, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: