overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/890/22
Провадж.№ 3/481/498/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.11.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності, адвоката Ярмуш В.В., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозанівка, Новобузького району, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 24.11.2022 року о 13:00.

Суддя С.І. Вжещ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4022/22
Провадження № 3/723/4741/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу, а саме в будинку було брудно, антисанітарні умови проживання, відсутні продукти харчування, малолітня дитина була недоглянута, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року ВАВ №073464,письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду , протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 272/907/22
Провадження № 3/272/495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої, ід.номер НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17.11.2022 року ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що він 14.11.2022 року близько 15 год. 00 хв. в смт.Червоне по вул.Бердичівській у присутності сторонніх людей палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушницею, її вина у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом БРВП ГУ НП в Житомирській області, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушниці у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 3/344/5824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 год. 35 хв. 12 грудня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 675/900/22
Провадження № 3/675/566/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: виражався в її адресу словами нецензурної лайки та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №162539 від 16.06.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.06.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 041660 від 16.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що згідно з ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Провадження № 3/127/9315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, серед іншого, має вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд перевірив питання правильності складення протоколу та доданих до нього документів та встановив, що під час складення протоколу та зібрання доказів (документів до нього) не дотримано вимоги КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в зв`язку з неналежним їх оформленням.

Так, в КУпАП не передбачено можливість надання доказів у копіях, єдиним виключенням з вказаного оціненим як необхідний засіб може бути необхідність використання оригіналів документів у іншому провадженні.

Разом з тим, з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається на підставі якого процесуального рішення та в зв`язку з чим особою, що склала протокол, прийнято рішення не направляти до суду, тобто органу уповноваженому прийняти остаточне рішення про адміністративну відповідальність особи, оригіналів документів, а саме письмових пояснень, заяви.

У справі відсутні будь-які відомості щодо оригіналів документів. Хоча виключно лише оригінали документів можуть бути використані як докази у провадженні.

При цьому додані до протоколу копії документів неналежної якості, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. перебуває справа №139/706/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про передачу справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП для об`єднання із справою №139/705/22, що перебуває у провадженні цього ж суду у судді Тучинскої Н.В.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо в провадженні одного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 139/706/22 (провадження № 3-139/407/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, зі справою №139/705/22 (провадження №3/139/406/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу №139/706/22 (провадження № 3-139/../22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, зі справою №139/705/22 (провадження № 3/139/../22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.06.2022 Провадження по справі № 3/940/214/22
Справа № 940/346/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, 01.01.2022 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 02.01.2022 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП, 23.03.2022 року за ст. 185 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27.04.2022 року о 18 годині 00 хвилин в с. Бурківці, по вул. Старинці Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на кущі, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182729 від 27.04.2022 року, схемою ДТП, а тому є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6249/22

провадження № 3/0285/4777/22

21 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 21.11.2022 року до суду не з`явився. Явку ОСОБА_1 не було забезпечено працівниками поліції.

Перевіривши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, графа "Свідки" у протоколі не містить інформацію про будь-яких осіб. Разом з тим, до протоколу додано письмові пояснення гр. ОСОБА_2 по суті правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, явка порушника до суду не була забезпечена, викликати його у вказаний строк суд позбавлений можливості, а також те, що у протоколі виявлено недоліки, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/6249/22 (3/0285/4777/22) повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Івана Франка, 3а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для належного оформлення та для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв