overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3745/22
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
08.09.2022 року о 13.10год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України, що проявилось у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 2013 року народження, вийшов на смугу руху, порушив правила дорожнього руху України та став причиною настання ДТП., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії ВАВ №297344 від 05.12.2022 року;
- висновками експертиз.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20грн.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 636/238/22
провадження № 3/527/1488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Комбінат хлібопечення», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №255467 від 04.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2022 о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд.152, керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись задньою ходою, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.04.2022 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа №515/1439/22
Провадження №3/515/2023/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючо- го по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 19 листопада 2022 року приблизно о 16 год. ОСОБА_1 за міс- цем мешкання по АДРЕСА_1 об- ласті, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу неце- нзурною лайкою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї.

Але дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів сп- рави, та, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, перед- бачене ст.173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідаль- ності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення від- сутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, суд не має можливості розгляну- ти вказану справу у передбачений законом строк.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, також враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адмі- ністративної відповідальності, та зважаючи на незабезпечення органом внутрішніх справ явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи про ад- міністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.263, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2022 року близько 21:00 год. у м.Львові по вул. Наукова, 112 з умисно з хуліганських мотивівпошкодив вітрину у магазині «Продукти» ПП «Вайда», своїми діями порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Додатково вказав, що він добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий будь-яких претензій немає. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривень дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 279/5501/22 провадження №3/279/3681/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.10.2022 близько 15.00 год. за адресою АДРЕСА_1 виражався словами неецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно між ним та співмешканкою виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження 3/337/1792/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 року о 10год. 00хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20 здійснював торгівлю з рук текстильними речами, а саме носки «Фемелі» у кількості 50 пар в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, з заявами про відкладення не звертався.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.2 КпАП України, як торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445819; рапортом та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 102 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме текстильних носків «Фемелі» в кількості 50 пар, що знаходяться, згідно розписки від 25.11.2022року, на тимчасовому зберіганні у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г. Салтан
Провадження № 3/760/2103/22
в справі № 760/419/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання виправлення описки, допущеної судом в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 30.05.2022 р. по справі № 760/419/22 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 р. Солом`янським районним судом міста Києва була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрито.

Однак, в постанові суду були допущені описки, а саме: у році вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Зокрема, замість правильної дати "21.12.2021 р." по тексту постанови суду зазначена невірна дата "21.12.2022", та міститься посилання на невірну дату протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 212374 від "21.12.2022 р." замість правильної дати постанови "21.12.2021 р.", що є очевидними описками, допущеними судом.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи вищевикладене, за власною ініціативою, суд виносить постанову про виправлення вказаних опискок.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 760/419/22, провадження № 3/760/2103/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, замінивши невірно зазначену по тексту постанови дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з "21.12.2022 р." на правильну дату "21.12.2021 р.", та замінивши невірно зазначену в постанові суду дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 212374 з "21.12.2022 р." на правильну дату складання вказаного протоколу "21.12.2021 р."

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Справа № 279/6305/22
номер провадження 3/279/4150/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення, 04.12.2022 року після вечірнього шикування та перевірки особового складу за місцем розташування 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду . Згідно акту медичного огляду , стан алкогольного сп"яніння підтверджено ( 1,2% проміле). Таким чином , ОСОБА_2 порушив вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4097 №40-05.12 від 05.12.2022 року, доданими до нього матеріалами .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовийзбір» від 08.07.2011року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006827.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі .п. 12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовийзбір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 172/989/22
Провадження № 3/172/413/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2022 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, на автодорозі с. Павлівка - с. Широке Синельниківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «ІЖ Ю-3» б/н в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.22 серії ДПР18 № 482169, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису відмовилася, результатами тесту на стан сп`яніння відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2.08 проміле алкоголю, письмовими поясненнями правопорушника, з яких видно, що він був на дні народження в с. Широке, вживав там алкогольне пиво. потім їхав додому і був зупинений працівниками поліції.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк