Справа № 185/9919/22
Провадження № 3/185/4046/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в України, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департамент військової контрозвідки 5 управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта, офіцера групи персоналу в/ч НОМЕР_1 , котрий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2022 року під час виконання своїх службових обов`язків офіцер групи персоналу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в м. Чугуїв Чугуївського району, Харківської області порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29 листопада 2022 року не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для направлення до належного суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації в м. Чугуїв Чугуївського району, Харківської області, що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Таким чином, Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд розцінюється як порушення вимоги щодо підсудності при розгляді справи, буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції як такого, що постановлений незаконним складом суду, підставою для визнання судді необ`єктивним і небезстороннім та можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, який здійснював судовий розгляд справи з порушенням закону територіальної підсудності.

Оскільки законом не передбачена передача справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департамент військової контрозвідки 5 управління за для направлення для розгляду до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП направити до Департамент військової контрозвідки 5 управління для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Щербина