Справа № 444/1061/22
Провадження № 3/444/584/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УППу Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.03.2017 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2022 року поліцейським взводу 1 роти 1 батальону 3 УПП у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034197 відносно ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 вбачається, що 23.04.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис 23.04.2015 року за № 23.

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 вбачається, що 09.03.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис 09.03.2017 року за № 08.

Дані копії документів було долучено ОСОБА_1 в судовому засіданні та приєднано судом до матеріалів справи.

У зв"язку із вищенаведеним, приходжу до висновку, що зміну прізвища правопорушника, слід враховувати при винесенні постанови у даній справі.

Так, ОСОБА_1 , 29.05.2022 року о 01 год. 00 хв. в смт. Куликів по вул. Крушельницької, 1, керував транспортним засобом марки "AUDI A6", номерний знак НОМЕР_5 з явними ознакамиалкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживав алкогольних напоїв 29.05.2022 року, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом дійсно відмовився, оскільки він в цей день перебував на блокпості та немав кого залишити замість себе. Наголосив, що він пояснював працівникам поліції, що алкогольних напоїв не вживав, однак для проходження огляду в медзаклад зможе з ними поїхати лише через три години, тобто після передачі посту. Однак, працівники поліції на це не погодилися та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначили, що він від огляду відмовився. Вважає, що відеозапис в судовому засіданні немає потреби оглядати, так як там дійсно зафіксовано факт відмови ним від огляду в медзакладі на стан алкогольного сп`яніння. Він усвідомлює, що за відмову від проходження від медогляду передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вину в цьому визнає та просить суд не накладати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034197 від 29.05.2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 29.05.2022 року;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

а також іншими матеріалами справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів того, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння він суду не надав.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом відмовився, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, має право керувати транспортними засобами (посвідчення водія), а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.268, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.03.2017 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили . У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.