overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1998/22
Номер провадження 3/717/1112/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2022 року біля 07 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із сином ОСОБА_2 , під час якої висловлював в його бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№400590 від 01 грудня 2022 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 703/1252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

28 квітня 2022 року близько 13 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Сміла по вул.Б.Хмельницького, біля стадіону «Локомотив», зберігав при собі один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною вагою 0.146 г., що згідно висновку експерта є наркотичним засобом амфетамін.

За фактом зберігання вищевказаного наркотичного засобу працівником поліції 16 травня 2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516994 від 24 травня 2022 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 16 травня 2022 року, висновком експерта №СЕ-19/124-22/3914-НЗПРАП від 10 травня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 482/391/22
Номер провадження 3/482/349/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, що має на утриманні 6 дітей, не працевлаштованої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 травня 2022 р. о 09 год 15 хв здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами: творогом за ціною 50 грн за кілограм, молоком ціною 20 грн за літр, у невстановленому місці - по вул. Кухарєва у м. Нова Одеса, біля Свято-Ольгієвської церкви, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте надала до суду письмові пояснення, згідно з якими винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, вказала, що вказане правопорушення вчинила у зв`язку із відсутністю коштів на сплату ринкового збору задля торгівлі на території ринку, необхідністю утримання 6 дітей.

Окрім повного визнання своєї винуватості вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№836830 від 25.05.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП.

Проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винної, яка на утриманні має 6 малолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, її матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає дії малозначними, у зв`язку із чим ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,221,252,280,283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 215/4775/22
ПОСТАНОВА
14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 25.01.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон : НОМЕР_1 .
Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 25.01.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2168/22
Провадження № 3/576/1016/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. в м. Глухові по вул. Вознесенська ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

25 листопада 2022 року о 07 год. 00 хв. в м. Глухові по вул. Есманський шлях ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 375/1236/22
Провадження № 3/375/819/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління національної поліціцї в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739896 від 24.08.2022 року близько 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався та словесно погрожував в бік останньої, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 24.11.2022, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
Справа № 346/4919/22
Провадження № 3/346/2970/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292182 від 17.11.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №291262 від 17.11.2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 15.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2022 року. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщини», що розташоване в смт. Білики, вул. Будівельна,1, Полтавського району Полтавської області за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 4466/12/16-31-04-06-04 від 25.10.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщини», що розташоване в смт. Білики вул. Будівельна,1, Полтавського району Полтавської області, порушив ведення податкового обліку, а саме не подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік в сумі 2250,00 грн, граничний термін сплати 31.07.2022, фактично не сплачено, що зафіксовано в Акті камеральної перевірки від 29.09.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення, в яких свою вину не визнав та пояснив, що з 18.10.2016 й по теперішній час виробнича діяльність підприємства призупинена, і перебуває на стадії продажу. Всі кошти, що залишилися на рахунках товариства були заблоковані й перераховані на потреби держави. Наразі ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщини» має заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати працівникам за лютий-жовтень 2022 року та з податків з неї за аналогічні періоди; також інша заборгованість з податків за 2021 рік та січень-жовтень 2022 року, в тому числі і з податку на прибуток. Підприємство має значну переплату з податку на додану вартість, однак ГУ ДПС відмовлено погашення цими коштами заборгованості з інших податків. Інших джерел для сплати податку на прибуток наразі ТОВ не має. Тому він вважає, що не порушував порядку ведення податкового обліку.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщини» перебуває в стадії продажу, не має прибутку від виробничої діяльності та рахунки підприємства заблоковані, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 599/2506/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057058 від 29.10.2022 року, гр. ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року близько 21 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій та ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057058 від 29.10.2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.