П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

- особа, яка заявила відвід ОСОБА_1 ,

- представники ОСОБА_1 - Патретний Ю. І, Дорошкевич О. Л,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

Встановив:

28 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що під час ознайомлення із матеріалами справи він довідався, що суддею прийнято рішення про залучення до участі в справі прокурора. Так, як ОСОБА_1 не є обвинуваченим, вважає постанову судді незаконною, а її дії упередженими та такими, що неприкрито вказують на обвинувальний уклін. Із урахуванням викладеного, прохає відвести суддю від розгляду справи про притягнення його до відповідальності.

ОСОБА_1 , а також його представники, адвокати Патретний Ю. І, Дорошкевич О. Л. у судовому засіданні підтримали заяву про відвід і прохали її задовольнити.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М, а також прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом установлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що дійсно 08 грудня 2022 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. під час розгляду справи № 532/1771/22 прийнято рішення про залучення до участі в справі прокурора.

При цьому судом установлено, що рішення судом прийнято за участю представника ОСОБА_1 адвоката Пелиха О. В, який на той час мав відповідні повноваження у справі.

Наведені ОСОБА_1 підстави для відводу є фактично його незгодою із процесуальним рішенням судді, яке може бути предметом перегляду судом вищої інстанції, під час оскарження остаточного рішення у справі, та не може бути підставою для відводу судді в справі.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.245, 280, 283 КпАП України, статтями 75, 80 КПК України, суд -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Тетяни Миколаївни при розгляді справи № 532/1771/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя