Справа № 309/3575/22
Провадження № 3-в/309/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року Хустським районним судом Закарпатської області було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.11.2022 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , який є потерпілим у зазначеній справі, в якій зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній транспортний засіб «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 , та відповідно допущено описку в описовій частині постанові суду, яку просив виправити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Судом встановлено, що 16.09.2022 року Хустським районним судом Закарпатської області було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто з останнього в дохід держави судовий збір.

При написанні вказаної постанови в описовій її частині була допущена описка, а саме не вказано транспортний засіб «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими поясненнями, наданими учасниками цього ДТП та долучених до протоколу, схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що слід виправити допущену описку в описовій частині постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Внести виправлення до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 16.09.2022 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Викласти перший абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«22.08.2022 р. о 21 год. 40 хв. в с. Велятино Хустського району по вул. Шаянська, гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, та автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.