Провадження № 3/127/8872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв`язку з неналежним їх оформленням.

Суд звертає увагу, що ч.2 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за запровадження господарської діяльності: 1) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; 2) або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; 3) або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 4) або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; 5) або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Разом з тим, враховуючи сформовану в протоколі сер. ВАВ №144027 від 29.10.2022 суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідний нормативний акт КУпАП щодо обставин його вчинення, до матеріалів справи не було надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладалось протягом року адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, або зазначення про отримання ним під час здійснення господарської діяльності без дотримання умов ліцензування доходу у великих розмірах, що є обов`язковою умовою та кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП. Тобто, до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, або відомостей про отримання ним доходу у великих розмірах в результаті здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Не містять матеріали справи необхідних відомостей про те чи є вказана особа фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, оскільки наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу, прийняти законне рішення по ній, тому суд дійшов висновку про повернення матеріалів для доопрацювання, як неналежно оформлених, до органу, який порушив адміністративне провадження.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.164 КУпАП повернути Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: