Провадження № 3/127/8265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2022 року о 14:40 год. в АДРЕСА_3 , на території ЗОШ №9, під час суперечки голосно висловлювалась нецензурною лайкою, схватила за волосся ОСОБА_2 , намагалась вдарити, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23.11.2022 та 08.12.2022 року не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як остання двічі не з`явилась у відомі їй судові засідання та вона не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824362 від 21.10.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 21.10.2022 року о 14:40 год. в АДРЕСА_3 , на території ЗОШ №9, під час суперечки голосно висловлювалась нецензурною лайкою, схватила за волосся ОСОБА_2 , намагалась вдарити, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

З заяви ОСОБА_3 від 21.10.2022 року вбачається, що остання просить прийняти міри адміністративного характеру щодо ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_3 , з якою у неї протягом тривалого часу виникають конфлікти. ОСОБА_1 завжди перебуває в алкогольному сп`янінні та кидається на людей.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.10.2022 року вбачається, що в неї винник конфлікт з ОСОБА_1 , з якою вони разом проживають в кімнаті як тимчасово переміщенні особи. ОСОБА_1 в ході конфлікту за місцем проживання виражалась нецензурною лайкою та поводила себе агресивно. При цьому остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність вказаних доказів, свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 21.10.2022 року вчинила дрібне хуліганство, так як остання виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на території загальноосвітньої школи №9, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: