Справа №521/4793/20
Номер провадження 3-в/521/92/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Непоради О.М.,
за участю секретаря - Дорич А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцева В.В. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, а саме для вирішення питання про давність виконання судового рішення.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.
04 червня 2020 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
У своєму поданні орган пробації вказує, що відповідно до п.13.13 Наказу №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
В прохальній частині подання орган пробації просить вирішити питання по суті відносно ОСОБА_1 , згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до ст. 302 КпАП України за наявності обставин, зазначених у п.п.5, 6 і 9 ст. 247 КпАП України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п.5, 6, 9, передбачених ст. 247 КпАП України, тому підстав для припинення виконання постанови немає.
Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.
Разом з тим, пунктом 12.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 N 474/5, визначено, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, обов`язки погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Окрім того, пунктом 12.2 Порядку передбачена можливість уповноваженого органу з питань пробації внести до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або II групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.
Будь-яких із перелічених відомостей, що можуть слугувати підставою для звернення до суду із поданням для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 органом пробації надано суду не було.
Таким чином, суд вважає за необхідне подання про виконання постанови задовольнити, зазначивши органу з питань пробації про необхідність продовження виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, так як підстав для припинення виконання постанови, відповідно до закону, на даний час немає.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року (справа № 521/4793/20) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт, строком 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада