Справа № 492/131/22
Провадження № 3/515/955/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2022 року поліцейським СРПП ВП № 1 Болградського РВП в Одеській області Анікіним С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745309 стосовно ОСОБА_1 , який 06 лютого 2022 року близько 15:10 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в штовханні та висловленні в її бік образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Анікіна С.В. за адресою вказаною у адміністративному протоколі ОСОБА_1 відсутній, місце його знаходження не встановлено.

На підтвердження вини ОСОБА_3 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745309 від 07 лютого 2022 року; виписку ЄО - 409 від 06 лютого 2022 року про находження повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство; заяву потерпілої ОСОБА_2 від 06 лютого 2022 року про притягнення до відповідальності до її чоловіка ОСОБА_1 та її письмові пояснення, в яких остання пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 часто влаштовує сварки на грунті ревнощів. 06 лютого 2022 року у присутності сина вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав; довідку начальника СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області В.Ф. Заінчковського від 09 лютого 2022 року за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства.

Згідно зі ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який нею підписується і одночасно цій особі роз`яснюється її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або зауваження до протоколу; не вбачається відомостей про відмову від підпису протоколу (підпис особи відсутній), відсутні свідки, які б засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень, а також відсутні дата та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання другого примірника протоколу. Крім того, з протоколу не вбачається, чи роз`яснені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (відсутні підпис, прізвище та ініціали) .

Постановою судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. від 21 лютого 2022 року протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи, серед іншого, були відсутні будь-які пояснення правопорушника з приводу його дій або докази відмови від надання пояснень; відсутні підписи потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (щодо ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, щодо відмови або надання пояснень). Вказані недоліки не усунуто.

Протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо обставин вчиненого правопорушення та порушує право особи на захист.

Враховуючи викладене та те, що, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя