Справа №: 272/621/22
Провадження № 3/272/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

24.08.2022 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Житомирській, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в медичному закладі КНП "Андрушівська міська лікарня", чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 24.08.2022 року він вживав слабоалкогольний напій "Шейк" та через деякий час в м.Андрушівка по вул. Житомирській керував автомобілем та був зупинений поліцією. В лікарню поїхав з працівниками поліції, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат показав вміст алкоголю 0,42%. Він вважав, що тверезий, оскільки пройшов деякий час, однак після проходження огляду було встановлено алкогольне сп"яніння. Будь-яких інших заяв та клопотань суду не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2022 року серія ААБ № 028302, згідно якого 24.08.2022 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Житомирській, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в медичному закладі КНП "Андрушівська міська лікарня", чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України (а.с.1);

актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 0,42% (а.с.2);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 25 від 24.08.2022 року з якого видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння (а.с.3); постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2022 року серія БАВ № 333548 якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. ст. 121 ч.6, 121 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 4);

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та результат тесту АлкоФор 307 показав вміст алкоголю 0,42% (а.с. 9);

копіями сертифікату відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки із терміном використання приладу алкотестера АлкоФор 307, яким 24.08.2022 року було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких вимірювальний засіб сертифікований та відповідає вимогам ДСТУ8950:2019 , ЕД (а.с.20-25).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААБ № 028302, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб