П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 858391 від 11.10.2022, який складено ДОП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пелипасом О.В., 11.10.2022 о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Центральна, 27, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської обл. здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності марок акцизного збуту, а саме горілкою об`ємом 0,5 літрів, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 11.10.2022 до її магазину прийшли співробітники поліції з невідомим хлопцем та сказали, що вона продала йому горілку. Такого не було, однак склали протокол та вилучили три пляшки спиртового дезінфікуючого розчину.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Однак, адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення мають аналогічний склад, а їх відмежування один від одного проводиться за ступенем суспільної небезпеки, тому з урахуванням принципу верховенства права, презумпція невинуватості діє у всіх випадках звинувачення людини (суб`єкта приватного права) державою, в тому числі, і в разі притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення.

Крім того, приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р.)

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами, тобто складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Разом з тим, при складанні протоколу посадовою особою об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 належним чином не встановлена.

Так, диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями «без марок акцизного податку», однак у протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності марок «акцизного збуту», а відтак фабула правопорушення, викладена у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, не відповідає диспозиції вищевказаної норми закону, а суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це буде становити порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, передбачено застосування обов`язкового додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак у протоколі не зазначено, за якою ціною проводилась реалізація алкогольних напоїв, чи були отримані від продажу цих напоїв грошові кошти і у якому розмірі, даних про їх вилучення матеріали справи також не містять, що унеможливлює вирішення питання про застосування вищевказаного обов`язкового стягнення.

До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілкою об`ємом 0,5 літрів, хоча згідно протоколу огляду та вилучення речей (а.с.4) оглянуті дві пластикові пляшки, об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, яка на запах нагадує горілку, а згідно рапорту дільничного офіцера поліції Пелипаса О. від 13.10.2022, всього було вилучено три пляшки з прозорою рідиною, об`ємом 0,5 л., які згідно квитанції № 946 від 18.10.2022 (а.с.6) передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, даних про те, коли саме і при яких обставинах була вилучена ще одна пляшка з прозорою рідиною об`ємом 0,5 л, матеріали справи не містять, і таким чином, при складанні протоколу посадовою особою невірно зазначено загальну кількість предметів, якими здійснювалася торгівля, а суд не може самостійно редагувати фабулу правопорушення.

До того ж, ОСОБА_1 факт торгівлі алкогольними напоями заперечує та стверджує, що у вилучених у неї пляшках знаходиться дезінфікуюча рідина, а будь-яких допустимих доказів на спростування цих тверджень матеріали справи також не містять.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 належним чином посадовою особою не встановлена, достатніх, допустимих та безсумнівних доказів на підтвердження її винуватості у вчиненні вищевказаного правопорушення не надано, а суд не може редагувати фабулу правопорушення самостійно та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 три пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., заповнені рідиною прозорого кольору, які згідно квитанції № 946 від 18.10.2022 зберігаються у ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути ОСОБА_1 .

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1, п.1 ст.247, ч.1 ст.ст.156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Вилучені у ОСОБА_1 три пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., заповнені рідиною прозорого кольору, які згідно квитанції № 946 від 18.10.2022 зберігаються у ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А. Борцова