overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 грудня 2022 року Справа № 673/1228/22 Провадження № 3/673/734/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької областіЯгодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЗСУпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 1 взводу роти охорони,солдата,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
07.12.2022 року о 03 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у військовій частині НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у скоєному визнає.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом ЛВХ №1057 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 від 07.12.2022 року;
-протоколом №69 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,6 проміле;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.12.2022 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 279, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянин України, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 , працюючого військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії гранатометник відділу прикордонної служби № НОМЕР_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №054/22 Е від 24.10.2022 року вбачається, що 23 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби виявлений на території військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками вживання спиртних напоїв, тобто в нетверезому стані. Згідно акту проведення медичного огляду військовослужбовця на предмет встановлення можливого факту вживання ним алкогольних напоїв від 23.10.2022 року, встановлено об`єктивні ознаки вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв (вміст алкоголю в видихуваному повітрі становить 0,9%). Таким чином, солдат ОСОБА_3 порушив вимоги п.6 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3. ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину визнав.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.09.2022 приблизно о 22 год. 45 хв. був відсутнім за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1,283-285 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 215/5147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з ППП в місті Кривий Ріг Департаменту УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, принижував честь і гідність та вдарив в обличчя, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.2).

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с.5) та відеозаписом (а.с.6).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа№464/6043/22
пр.№ 3/464/2622/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

працюючого на посаді виконроба ТзОВ «ВКБ»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2022 о 12.00 год. у м.Львові на вул.Стрийській, 111б, будучи посадовою особою, допустив винос бруду з будівельного майданчика на проїжджу частину вулиці, чим допустив її забруднення, порушивши вимоги ДСТУ 3577:97. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Надав пояснення про те, що дійсно було допущено забруднення проїжджої частини дороги, однак відразу після проїзду вантажних автомобілів, на колесах яких було болото, працівники ТзОВ «ВКБ» відразу прибирали сміття. З огляду на погодні умови та те, що будівельні роботи на будівельному майданчику у м.Львові на вул.Стрийській, 111б, ще не закінчені, миття бруківки буде здійснено по закінченню таких робіт.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ААД №141239 від 30.11.2022, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.11.2022, вимогою (приписом) від 30.11.2022, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Код суду 233 № 233/2572/22
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/2572/22, провадження №3/233/1594/2022) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/2574/22, провадження №3/233/1595/2022).

Присвоїти об`єднаній справі №233/2572/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6695/22

провадження № 3/0285/5067/22

22 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , під час перевірки поліцейським 26.11.2022 в 01:50 год., був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.09.2022. Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_2 були встановлені обмеження, окрім іншого, заборона виходити з будинку за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 до 06.00 год.

Всудове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення;

рапортом інспектора-чергового Новоград-Волинського РВП;

ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.09.2022 №285/3105/19про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9252/22
Провадження № 3/552/3760/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 року о 06 год. 45 хв. за місцем мешкання, ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 грн.20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.