Справа № 461/2533/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1344/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Кравчука Петра Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Кирчея Юрія Ярославовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року,

встановив:

цієї постановою, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0437/20900/22 від 19.04.2022 року товар - повернуто власнику після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Відповідно до постанови, згідно протоколу про порушення митних правил №0437/20900/22 від 19.04.2022 року, 14.04.2022 до митного контролю та оформлення у відділ митного оформлення «Дрогобич» митного поста «Львів-південний» Львівської митниці митним брокером МПП «Альянс» UA19165146 ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА №UA209110/2022/1483 на товар: вироби столярні- зібрані панелі для мозаїчної підлоги-щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень, наступних розмірів: 22,8x320x480мм кількість 216,883м2 (4,944 м.куб.); 1бх320х480мм кількість 152,678м2 (2,442 м.куб.), загальна кількість 369,561м2 (7,386 м.куб) за кодом товару згідно УКТ ЗЕД . Лісоматеріал упакований на дерев`яних палетах з дерев`яними прокладками та обтягнутий пакувальною стрічкою. Товар являє собою збірні планки, що складаються з певної кількості окремих елементів з деревини породи ясень в касети прямокутної форми за допомогою сіткоподібної основи. Касети за розміром 22,8x320x480мм -1412 шт., за розміром 16x320x480мм - 994 шт. Загальна вартість товару становить 4673,74 євро (148 098,67 грн.), вага нетто товару - 5170 кг, який переміщується транспортним засобом з реєстраційними номерами В09743СА/В06545ХТ. Відправником (продавцем та виробником) товару є Дочірне підприємство "Латориця" ТОВ "Торгова група "Тиса" (код ЄДРПУО 30649816, 79035 м.Львів, вул.Зелена 115-6, Україна, одержувачем (покупцем) є фірма POL WOOD PRODUKTS QZINI INWEST SP. Z O.O.SP K, адреса 87-327 Bobrowo, Grzybno 66B (Республіка Польща). Як підставу для здійснення митного контролю та оформлення вказаного товару декларантом подані наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №0171997 від 14.04.2022 p., рахунок фактура №02/22 від 12.04.2022 p., контракт №01/22 від 21.02.2022р., специфікація №б/н від 12.04.2022р., акт завантаження №б/н від 14.04.2022р.

У ході здійснення митного контролю виникла підозра щодо відповідності переміщуваного товару даними зазначеними у товаросупровідних документах. У зв`язку з цим, посадовою особою відділу митного оформлення «Дрогобич» митного поста «Львів-південний» Львівської митниці проведено митний огляд товару та транспортного засобу, скдадено акт митного огляду у присутності митного брокера N9UA209110/2022/000030 від 14.04.2022р. та скеровано запит на визначення коду товару до відділу кодування та класифікації товарів Львівської митниці. Відповідно до винесеного класифікаційного рішення відділу кодування та класифікації товарів №КТ-UA-2022 від 18.04.2022, товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД як «Лісоматеріали розпиляні, завтовшки більш як 6 мм: планки з деревини ясеня, розмірами 22,8x320x480мм та 16x320x480мм. Заявлений код товару у митній декларації та товаросупровідних документах не відповідає фактично переміщуваному товару. З метою з`ясування обставин митного оформлення товару за митною декларацією типу ЕК10АА № UA209110/2022/001483 були викликані директор Дочірнього підприємства "Латориця" ТОВ "Торгова група "Тиса" громадянин України ОСОБА_1 та митний брокер МПП «Альянс» ОСОБА_2 , провели опитування та відібрані пояснення. Підтверджено, що усі документи, що зазначені у графі 44 електронної митної декларації, подані до митного оформлення, належним чином заповнені, завірені підписом та скріплені печаткою директора Дочірне підприємство "Латориця" ТОВ "Торгова група "Тиса" та особисто передані митному брокеру. Код товару згідно УКТ ЗЕД зазначено у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) № 0171997, що заявлено до переміщення через митний кордон України товару як «Вироби столярні: -зібрані панелі для мозаїчної підлоги: щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий...».

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої екларантом, залежно від митнкіх формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД. Відповідно до статті 21 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями, далі Закон) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів. Також, відповідно до статті 1 Закону такі вимоги поширюються на пиломатеріали, які класифікуються згідно розділу IX, групи 44, коду 4407 УКТ ЗЕД. Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, наведено в додатку 3 до постанови КМУ від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами і доповненнями). Відповідно до вимог частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Таким чином, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТЗЕД. Також, на думку автора протоколу, порушено умови щодо поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до вимог статті 83 Митного кодексу України, зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини 4 статті 83 Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару «лісоматеріали» (код УКТ ЗЕД ) у митний режим експорту.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову представник Львівської митниці Держмитслужби України Кирчей Юрій Ярославович подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, а саме: штраф, у розмірі 151 335,23 гривень у дохід держави; конфіскацію в дохід держави товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил № 437/20900/22; стягнути з ОСОБА_1 суму витрат митниці за зберігання вилучених у нього товарів на складі митного органу у сумі визначеній митницею станом на день розгляду справи у суді першої інстанції 51 150,13 гривень.

В обґрунтування зазначає, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, оскільки не надано належної оцінки доказам, наданими митницею, в їх сукупності та взаємозв`язку, а докази надані стороною захисту ОСОБА_1 взято за основу, не надавши їм критичної оцінки.

Звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Також в ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України зазначено, що Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Громадянином ОСОБА_1 класифікаційне рішення № КТ-UA20900-0030-2022 не було оскаржене.

Зазначає, що винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

На адресу апеляційного суду 06 грудня 2022 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Кравчуком П.І. подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що в ході проведення експертизи 06.09.2022 на складі Львівської митниці експертами було оглянуто об`єкти дослідження щитовий паркет для мозаїчної підлоги. Відповідно до висновку експертизи за своїми характеристиками, щитовий паркет для мозаїчної підлоги, згідно УКТ ЗЕД відповідає характеристикам товарної позиції 4418 товарної підкатегорії 4418 74 00 00. Правильність обраного підприємством коду УКТ ЗЕД підтверджується також Лісотоварознавчим дослідженням від 30.06.2022, складеним завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та не деревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України професором Л.С. Осадчук.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а вказаний декларантом код УКТЗЕД був вірним.

Звертає увагу, що підприємство експортувало цей же товар за кодом УКТ ЗЕД ЕК10АА вже десятки разів впродовж багатьох років (останні електронні митні декларації типу № UA209110/2022/000610, № UA209110/2022/000610, № UA209110/2022/005877).

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю. на підтримання поданої апеляційної скарги, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Кравчука П.І., які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП регламентується, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та /або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суддею першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_1 , дані вимоги закону дотримані, суддя, всебічно й повно дослідивши докази у справі, дійшов ґрунтовного висновку про відсутність в діях останнього складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТЗЕД.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил керівником Дочірнього підприємства "Латориця" ТОВ Торгова група Тиса громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТЗЕД, також порушено умови щодо поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до вимог статті 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини 4 статті 83 Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару «лісоматеріали» (код УКТ ЗЕД ) у митний режим експорту.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1ст. 483 МК України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно долученого до матеріалів справи контракту укладеного 21 лютого 2022 року між ДП «Латориця» ТОВ «Торгова група «Тиса» (Продавець) та юридичною особою - резидентом Республіки Польща «Рої Wood Products Qzini Inwest Sp. Z o.o. Sp k» (Покупець) укладено Контракт № 01/22.

Відповідно до п. 1.1 Контракту ціна, кількість і обсяг Товару узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію поставки і вказується у рахунках-фактурах та специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту. Товар є готовим виробом, призначеним для кінцевого покупця.

Пунктом 5.2 Контракту деталізовано, що Товаром є щитовий паркет для підлоги одношаровий.

12 квітня 2022 року Продавцем і Покупцем підписано Специфікацію № 1 до Контракту № 01/22 від 21.02.2022, згідно якої партією товару є: Щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці, сухий, 3 сорт, ясен.

12 квітня 2022 року Продавцем виставлено рахунок-фактуру № 02/22 до Контракту № 01/22 від 21.02.2022, згідно якого предметом рахунку є Щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці, сухий, 3 сорт, ясен.

Відповідно до специфікації № б/н від 12.04.2022 щитовий паркет для мозаїчної підлоги сухий (відправлено згідно рахунку-фактури № 02/22 від 12.04.2022) являє собою мозаїчний паркет відповідного розміру.

Актом завантаження автомобіля від 14.04.2022, відповідно до Контракту № 01/22 від 21.02.2022 року, зафіксовано відправлення щитового паркету для мозаїчної підлоги на сітці. З сорт, ясен.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної № 0171997 від 14.04.2022 Продавцем відправлено Покупцю Щитовий паркет для мозаїчної підлоги сухий, ясен, З сорт, код .

З протоколу про порушення митних правил № 0437/20900/22 від 19.04.2022 встановлено, що 14.04.2022 до митного контролю та оформлення у відділ митного оформлення« Дрогобич» митного поста «Львів-південний» Львівської митниці митним брокером МПП «Альянс» подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА № UA209110/2022/1483 на товар: вироби столярні - зібрані панелі для мозаїчної підлоги - щитовий паркет для мозаїчної підлоги на сітці сухий, 3 сорт, ясень, наступних розмірів: 22,8x320x480 мм, кількість 216,883 м2 (4.944м куб.); 16x320x480 мм кількість 152,678 м2 (2,442 м.куб.), загальна кількість 369,561 м2 (7,386 м куб) за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

До митного оформлення були подані наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 0171997 від 14.04.2022, рахунок фактура № 02/22 від 12.04.2022, контракт № 01/22 від 21.02.2022, специфікація №б/н від 12.04.2022, акт завантаження № б/н від 14.04.2022.

Відповідно до поданих документів відправником (продавцем та виробником) товару та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є Дочірне підприємство "Латориця" ТОВ "Торгова група "Тиса" (, 79035 м. Львів, вул. Зелена 115-б, Україна, одержувачем (покупцем) є фірма POL WOOD PRODUKTS QZINI INWEST SP. Z O.O.SPK, адреса 87-327 Bobrowo, Grzybno 66B (Республіка Польща), вантажоотримувач - POL WOOD PRODUKTS QZINI INWEST SP. Z O.O.SPK Польща. Вага товару брутто - 5295 кг, вага нетто 5170 кг. Фактурна вартість товару 4673,74 евро (згідно з курсом НБУ відповідає сумі 148 098,67 гривень). Код товару УКТ ЗЕД - 44187400, що відповідає міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) № 0171997 від 14.04.2022, а також, відповідно зазначено у графі 33 митної декларації типу ЕК10АА № UA209110/2022/001483 від 14.04.2022.

Загальна кількість товару становить 369,561 м2 (7,386 м.куб), що відповідає задекларованому.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 1523-Е від 12.09.2022, щитовий паркет для мозаїчної підлоги, згідно УКТ ЗЕД відповідає характеристикам товарної позиції 4418, товарної підкатегорії 4418 74 00 00.

Даний висновок наданий уповноваженою особою, є допустимим доказом та спростовує доводи представників митного органу наведені у протоколі та в апеляційній скарзі щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення митних правил.

Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції правильність обраного підприємством коду УКТ ЗЕД підтверджується також Лісотоварознавчим дослідженням від 30.06.2020, складеним завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та не деревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України професором ОСОБА_3 .

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що Дочірне підприємство "Латориця" ТОВ "Торгова група "Тиса" в особі директора ОСОБА_1 у подані до митного оформлення товаросупровідні документи були внесені достовірні відомості про товар, його найменування, кількість, вартість та код згідно УКТ ЗЕД.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТ ЗЕД, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду даної справи як в місцевому, так і в апеляційному суді, не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці Держмитслужби України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Кирчея Юрія Ярославовича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук