Номер провадження 3/754/4194/22
Справа №754/9818/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов протокол серії ААД №373882 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що 27.09.2022 о 19-20 год. в м. Києві по проспекту Маяковського, 61 в, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN, д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього не згоден, вважає, що у співробітників поліції склалося, відносно нього упереджене ставлення, оскільки останні і раніше складали відносно нього протоколи за такими же самими обставинами. Просив звернути увагу на той факт, що він відмовився від здачі аналізу сечі на підставі того, що він соромиться здавати аналіз у присутності сторонніх людей, наголошував на тому, що він був згоден здати аналіз крові, або будь який інший.

Відповідно до пп. а) п.2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 року серія ААД № 373882 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN», д.н.з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З доданого до протоколу ААД №373882 висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2022 №005270, виданого лікарем Борисовим А.О. , вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2022 о 19-36 год. знаходився у стані наркотичного сп`яніння (опіоїди).

Також у матеріалах справи міститься пояснювальна записка ОСОБА_1 на ім`я старшого лейтенанта Зозулі Ю.Г., в якій ОСОБА_1 скаржиться, на «предвзяте» відношення стосовно нього працівників поліції, а саме старшого лейтенанта Хвостика Валерія . Зазначає, що правила дорожнього руху їм не були порушені, що аналізи він здавати не відмовляється, згоден здати аналіз крові, а аналіз сечі здати не може, бо соромиться.

Пункт 1 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Зі змісту файлів відеозапису, наданих Управлінням патрульної поліції в Донецькій області ДПП також вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Поясняв працівникам поліції та лікарю-наркологу, що він не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння та проходження відповідних тестів, однак не може здати аналіз сечі з тієї причини, що соромиться це робити у присутності сторонніх осіб. При цьому з відеозапису вбачається, що співробітники поліції та лікар-нарколог неодноразово пропонували ОСОБА_1 пити побільше рідини, однак ОСОБА_1 випив лише чверть літрової пляшки «Pepsi», яку він придбав по дорозі у лікарню. Крім того з відеозапису вбачається, що лікар-нарколог пояснив ОСОБА_1 , що у медичному закладі відсутня технічна можливість взяти у нього аналіз крові і що тому необхідно здати аналіз сечі, на що останній відмовився.

05.12.2022 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення лікаря-нарколога Борисова А.О. в яких він зазначає, що 27.09.2022 о 20-00 год. працівниками поліції для медичного огляду на стан сп`яніння був доставлений ОСОБА_1 у якого він виявив наступні ознаки наркотичного сп`яніння: порушення уваги, тривожність, підозрілість, розгальмованість, мова змазана, шкіра та слизові білого кольору, на шкірі сліди ін`єкцій, пульс 98, тиск 162/90, зіниці звужені, реакція на світло млява, міміка жвава, розкидування ніг під час ходи, поза Рамберга, тремтіння пальців рук. Вказує, що відповідних ознак було достатньо згідно МКХ-10, щоб встановити діагноз. Також зазначає, що відповідно до вимог МКХ-10 основним та вирішальним у встановлені діагнозу при медичному у огляді на стан сп`яніння є клінічна карта, а лабораторні дослідження мають лише додаткове значення. До письмових пояснень додається акт № 005270 від 27.09.2022.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно упередженого ставлення до нього працівників поліції, стосовного того, що він не керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та стосовно неможливості здати аналіз по причині його власних психологічних проблем, оскільки вони не доведені ОСОБА_1 та спростовуються матеріалами справи.

Вказану позицію ОСОБА_1 суддя сприймає як спосіб захисту від пред`явленого правопорушення.

Таким чином, оцінюючі зібрані та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Інших доказів, які б спростовували висновки судді щодо факту керування ОСОБА_1 автомобілем, у стані наркотичного сп`яніння, судді не надано.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код бюджетної класифікації доходів 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник