Справа № 571/863/22
Провадження № 3/571/460/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
07 липня 2022 року о 21 год. 43 хв. в с. Рокитне, по вул. Приходька, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF699р», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №77 від 07.07.2022, результати становлять 0,229 % проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
28 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про надання права на захист. Судовий розгляд відкладався на 01.09.2022.
В судове засідання призначене на 01.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, справа відкладалася на 13.10.2022.
13.10.2022 від адвоката Осики Ю.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому засіданні 01.11.2022 адвокат клопотав про відкладення справи з метою отримання відповіді на адвокатський запит.
21.11.2022 надійшло клопотання від адвоката Осики Ю.П. про відкладення розгляду справи, оскільки відповіді на адвокатський запит не отримано.
30.11.2022 надійшло клопотання від адвоката Осики Ю.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.
Судове засідання відкладено на 16.12.2022.
16.12.2022 повторно надійшло клопотання від адвоката Осики Ю.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату.
На думку суду, неодноразові неявки в судове засідання представника ОСОБА_1 адвоката Осики Ю.П. та заявлення клопотань про відкладення розгляду справи, викликані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 та за своєю суттю є зловживанням його процесуальними правами та обов`язками, передбаченими КУпАП. Окрім того, згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2022 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Осикою Ю.П., та останній ознайомився з матеріалами справи.
Таким чином, адвокат з 12.10.2022 мав достатньо часу для зібрання та подання до суду доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в тому числі, міг завчасно звернутись з адвокатським запитом.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №313312 від 07.07.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; витягом №77 від 07.07.2022 із журналу реєстрації медичних оглядів, результат якого становить 0,229 % проміле.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 496,20 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :