Справа № 551/1887/22
Провадження №3/551/1146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2022 року, о 22 год. 55 хв. по вул. Покровська, 41 у с. Грунь Охтирського району Сумської області та 01 вересня 2022 року, о 22 год. 40 хв. по вул. Першотравнева, 40 у с. В`язове Охтирського району Сумської області, повторно керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 20 жовтня 2022 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , є Охтирський район Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 173399 від 26 серпня 2022 року, серії ААБ № 177244 від 01 вересня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 26 серпня 2022 року, о 22 год. 55 хв. по вул. Покровська, 41 у с. Грунь Охтирського району Сумської області та 01 вересня 2022 року, о 22 год. 40 хв. по вул. Першотравнева, 40 у с. В`язове Охтирського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. / а.с.2, 17/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26 серпня 2022 року та 01 вересня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3, 18 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 26 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 26 серпня 2022 року, о 23 год. 00 хв. по вул. Покровська, 41 у с. Грунь Охтирського району Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився/ а.с.5/;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 01 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01 вересня 2022 року, о 22 год. 50 хв. по вул. Першотравнева, 29 у с. В`язове Охтирського району Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився/ а.с.19/;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 27 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 23 вересня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу/ а.с.6/;

- записом на відеодисках, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 серпня 2022 року, о 22 год. 55 хв. та 01 вересня 2022 року, о 22 год. 40 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився/ а.с.8, 21 /;

- постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення виді штрафу в розмірі 34 000 грн. 00 коп. /а.с. 10-11 /.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт повторного порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, відтак кваліфікує його дії, у кожному випадку, за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно та мало місце 26 серпня 2022 року, о 22 год. 55 хв. по АДРЕСА_2 та 01 вересня 2022 року, о 22 год. 40 хв. по вул. Першотравнева, 40 у с. В`язове Охтирського району Сумської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь вини, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винуватого адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.

Разом з тим, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 не підлягає, з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли

Доказів отримання ОСОБА_1 посвідчення на право керування будь-яким транспортними засобами суду не надано.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, кожне з яких кваліфіковано ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 / десять / діб, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: