Справа № 561/835/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року серії ААД № 120365, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що він 11 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Вовчиці Вараського району Рівненської області керував мотоциклом «VIPER 125», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого результатами проведеного на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», яким встановлено 1,70 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дїі ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю їх такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Встановлено, що під час огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції проводився відеозапис, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та до матеріалів справи долучений диск.

Разом з тим під час розгляду справи виявилося, що наданий органом поліції диск не відтворюється, переглянути його зміст неможливо. У в`язку з цим судом на адресу начальника ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було скеровано 03.11.2022 року запит про надання відеозапису від 11.09.2022 року щодо процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. На час розгляду справи в суді відповіді не отримано, відеозапису суду не надано. Свідки під час проведення огляду не залучались.

Зважаючи на відсутність доказів того, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції застосовувалися технічні засоби відеозапису, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

За наведених обставин роздруківка газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» від 11.09.202 р. із результатом 1,70 проміле та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів є недопустимими доказами у справі.

Не може також слугувати достатнім доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надання нею своїх зізнавальних письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані у справі докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, відеозапис поліцейського з місця події, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук