Справа № 562/559/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

представника Рівненського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації"

у Рівненській області Соловонюка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітана внутрішньої служби Соловонюка М.О. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітан внутрішньої служби Соловонюк М.О. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання зазначає, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (Сто двадцять) годин. Постанова суду стосовно ОСОБА_1 надійшла до Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області 08 липня 2021 року і була прийнята до виконання. З 24 лютого 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що унеможливлює виконання постанови суду.

У судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Соловонюк М.О. подання підтримав, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника органу з питань пробації, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року в справі № 562/559/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виходячи з норми вищевказаної статті КУпАП, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається саме на орган, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, в даному випадку Рівненський районноий відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Згідно положень ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано главою 31-А КУпАП та розділом XIII "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року.

У відповідності до п.11.1 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).

Зокрема, згідно положень ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За змістом ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, законом визначено наступні підстави для припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Рівненський районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області раніше звертався до суду з аналогічним поданням, яке постановою судді від 08 вересня 2022 року поверталось для належного оформлення у зв`язку з тим, що подання (клопотання) по своїй суті - це документ із певним зверненням, клопотанням затвердити чи прийняти конкретне рішення. При цьому, в поданні була відсутня прохальна частина. Проте, Рівненський районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області не взяв до уваги постанови суду, подання належним чином не оформив та повторно направив до суду подання, не вказавши які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову. Також у судовому засіданні представник органу з питань пробації не конкретизував вимоги подання.

На підставі наведеного та, враховуючи, що в поданні відсутня прохальна частина та не вказано які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову, відсутні підстави для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.298, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітана внутрішньої служби Соловонюка М.О. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Особову справу № 05/2021 щодо ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, повернути Рівненському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області на виконання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я