Справа №201/9305/22
Провадження № 3/201/4032/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, начальника продовольчої та речової служби групи МТЗ кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.11.2022р. з Кафедри військової підготовки спеціалістів ДССТ УДУНТ надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія Д № 9 від 21.11.2022р. вбачається, що 19.11.2022р. о 16год. 30хв. підполковник ОСОБА_1 прибув до кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби по АДРЕСА_2 , для проходження служби в добовому наряді, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Черговим по кафедрі капітаном ОСОБА_2 о 17год. 05хв. при проведенні інструктажу добового наряду встановлена неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю від начальника патруля учбового корпусу № 4 підполковника ОСОБА_1 . Черговим капітаном ОСОБА_2 було прийнято рішення про недопуск підполковника ОСОБА_1 до несення добового наряду та вилучено у останнього табельну зброю. Черговим фельдшером кафедри старшим сержантом ОСОБА_3 о 17год. 20хв. за допомогою прибору «Алконт» було проведено тестування на вживання алкоголю підполковником ОСОБА_1 , який показав вміст алкоголю в крові останнього 0,6 проміле. Після чого, підполковника ОСОБА_1 в супроводі фельдшера, старшого сержанта ОСОБА_3 , було доставлено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання первинної допомоги» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, де було проведено попередній алкотест, який підтвердив стан алкогольного сп`яніння останнього, показавши результат 1,53 проміле. Однак, від здачі аналізів крові та сечі, для проходження повного медичного обстеження на предмет наявності алкоголю в організмі, підполковник ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні та в письмових поясненнях, що надійшли до суду 28.11.2022р., ОСОБА_1 свою вину визнав, однак зазначив, що вжив алкогольний напій через біль у голові, яка виникла, як він вважає, внаслідок вибуху в районі Донецького аеропорту після його повернення 04.11.2022р. з зони бойових дій. На підтвердження перебування у зоні бойових дій, надав витяги з наказів від 06.10.2022р. № 82 та від 03.11.2022р. № 100, а також довідки Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 № 2022/окп/38/1635 від 22.11.2022р., № 2022/окп/38/1590 від 12.11.2022р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджується, з огляду на наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія Д № 9 від 21.11.2022р. вбачається, що фельдшером кафедри старшим сержантом ОСОБА_3 о 17год. 20хв. за допомогою прибору «Алконт» було проведено тестування на вживання алкоголю ОСОБА_1 , який показав вміст алкоголю в крові останнього 0,6проміле.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів проведення тестування за допомогою прибору «Алконт».

Також суду не надано доказів попереднього алкотеста, який був проведений у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання первинної допомоги» ДОР, та показав результат 1,53 проміле.

З наявного в матеріалах справи висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 19.11.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що 19.11.2022р. о 16год. 30хв. підполковник ОСОБА_1 знаходився на кафедрі військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.