Єдиний унікальний номер 725/6859/22
Номер провадження 3/725/3547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 )(правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №27 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 7 відділу ( з дислокацією у м.Чернівці) 6 управління ( з дислокацією у м. Рівне ) ДВКР СБ України , ОСОБА_1 був зобов`язаний непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати службовий військовий обов`язок.

Проте вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП за наступних обставин.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови СБУ (по особовому складу) № 20о-ос від 20.02.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом офіцерського складу в Службу безпеки України.

ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 7 відділу (з дислокацією у мЧернівці) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) ДВКР СБ України, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом офіцерського складу в Службі безпеки України, 10.09.2022 року виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

10.09.2022 року у період часу з 16 год. 10 хв. по 18 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді, слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) 2 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000106 від 12.07.2022 року проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку, серед інших учасників був присутній майор ОСОБА_1 .

Того ж дня, у період з 19 год. 06 хв. по 19 год. 09 хв. на підставі вдповідної постанови прокурора проведено освідчування майора ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1975 від 10.09.2022 ОСОБА_1 під час медичного огляду перебував у стані комбінованого наркотичного сп`яніння.

На думку прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону , старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах 7 відділу (з дислокацією у м. Чернівці) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) ДВКР СБ України, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом офіцерського складу в Службі безпеки України, у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 49, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах особливого періоду та воєнного стану, 10.09.2022. перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту перебування 10.09.2022 року у стані наркотичного сп`яніння. Проте вказав , що службові обов`язки того дня не виконував , перебував біля гаражного кооперативу у особистих справах.

Прокурор Мороз Т. у судовому засіданні підтвердив факти, викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав , що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом офіцерського складу в Службі безпеки України, був зобов`язаний неухильно дотримуватися ЗУ « Про військовий обов`язок та військову службу»

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем , всупереч інтересам служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 10.09.2022 року у період часу з 16 год. 10 хв. по 18 год. 10 хв. під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані комбінованого наркотичного сп`яніння.

Дані обставини підтверджуються Протоколом обшуку від 10.09.2022 року , згідно якого ОСОБА_1 був присутній під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 та поставив свій підпис як учасник обшуку. (а.с. 12-18)

Крім того, згідно листа старшого слідчого 5 слідчого відділу ТУ ДБР ( м. Хмельницький ) Д. Помилуйко, ОСОБА_1 у період з 9 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 10.09.2022 року перебував при виконанні своїх службових обов`язків. ( а.с. 10-11).

Факт перебування у стані комбінованого наркотичного сп`яніння під час несення служби ОСОБА_1 , підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1975 від 10.09.2022 року ( а.с. 30).

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, враховуючи часткове визнання ним своєї провини, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.172-20 , ст.33,36,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський