П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/574/22
22 червня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 3 відділення 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Т0950 №69-2022 від 16.06.2022, ОСОБА_1 14.06.2022 о 22 годині 45 хвилин у с.Скотарське Мукачівського району Закарпатської області під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопор ушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 №69-2022 від 16.06.2022,
- рапортом командира 3-го взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 14.06.2022;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2022;
- поясненнями у суді самого правопорушника.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7310 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.