Справа № 279/6041/22
Провадження№3/279/3992/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 27.05.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173-2 ч.2, 184,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в період часу з 24.11.2022 по 25.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 повторно ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: мати зловживає спиртними напоями, матеріально не утримує дитину, тобто жінка порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.2 КУпАП.
Також 25.11.2022 біля 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила неправомірні дії відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: мати погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, виганяла з квартири, тобто вчинила насильство в сім`ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та було доставлено 05.12.2022 року. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 173-2 ч.2, 184 ч.2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №615618 від 25.11.2022, письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, рапортами поліцейських.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалась.
Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, 184,ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.184,ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за ст.184, ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36,ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом