Справа № 444/3296/22
Провадження № 3/444/1672/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

19 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 779237 від 12.12.2022, який надійшов до суду від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області 14.12.2022, у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено) за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що проявилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 21.09.2022 близько 15:00 год., кидав курячі яйця по фасаду будинку № 17 в м. Жовква, що наежить громадянці ОСОБА_3 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи, зокрема телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань на адресу суду не надходило.

Суд враховує, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779237 від 12.12.2022; заявою потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2022, якого було допитано в присутності матері ОСОБА_1 , в яких зокрема зазначив, що дуже шкодує про таку свою поведінку і в подальшому таких дій вчиняти не буде; фототаблицею, складеною інспектором СЮП Цимбалою І.Б., на якій зображено забруднений жовтим кольором фасад будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 р.н., вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі станеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 40-1, ч. 3 ст. 184, 248, 279, 283, 284, 306 КУпАП України, суддя,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести/ гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.