overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.12.2022 Справа № 758/8701/22
Унікальний № 756/8701/22
Провадження № 3/756/5878/22
ПОСТАНОВА

01 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року, ОСОБА_1 в м. Києві за адресою: вул. Бандери,будучи оператором ринку харчових продуктів, на ярмарці, здійснює обіг харчових продуктів, а саме: (м`яса, м`ясних виробів), шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, яка не утримується в чистоті та належному стані, не забезпечено захистом від будь-якого забруднення, зокрема від гризунів та шкідників. В результаті чого недотримання вищезазначених вимог харчові продукти стали непридатними для споживання людиною, є пошкодженими та зіпсованими в результаті механічних та мікробних факторів, не забезпечено засобами гігієни. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, 7, 8, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності і якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2022 № 593 та фотографіями з місця події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і його наслідки, те, що ОСОБА_1 зробила для себе висновки, припинила правопорушення після перевірки, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження №3/127/7748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2022 року в якому зазначено, що 26.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділу поліції, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 26.08.2022 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 333/5694/22
Провадження № 3/333/2999/22
ПОСТАНОВА

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю: секретаря судового засідання Косолап А.С., прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кнута Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, працює директором закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №150 «Маяк» Запорізької міської ради, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справ: №333/5692/22 (провадження №3/333/2997/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та №333/5694/22 (провадження №3/333/2999/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останньої: №333/5692/22 (провадження №3/333/2997/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та №333/5694/22 (провадження №3/333/2999/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/5692/22 (провадження №3/333/2997/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/5692/22 (провадження №3/333/2997/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та №333/5694/22 (провадження №3/333/2999/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/5692/22 (провадження №3/333/2997/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 3/761/7639/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 888967 від 26.10.2022 року, 22 жовтня 2022 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою, вчинила конфлікт погрожувала фізичною розправою під час чого погрожувала кухонним ножем своїм сусідам, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 752/8542/22
Провадження № 3/752/5342/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року о 17 годині 58 хвилин в м. Києві по вул. Жуковського, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28610/22

Провадження № 3/947/8233/22

09.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року о 23.00 годин ОСОБА_1 букв відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
справа № 208/718/22
провадження № 3/208/1207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022 року о 21.00 годині, ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , порушила вимоги ТЗП серія АА №195670, від 21.01.2022 року, яким останній заборонено у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 .

В судові засідання 20.04.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася..

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Законодавством України передбачено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно до термінового заборонного припису серія АА №195670, від 21.01.2022 року ОСОБА_4 заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , строком на 10 діб

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що, ОСОБА_2 винна у невиконанні термінового заборонного припису, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/686/7880/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2022 року близько 23 год. по вул. Гарнізонній, 4/1, в м. Хмельницький, в ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/9064-НЗПРАП від 21.10.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,279 г., що згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.00 відноситься до невеликих розмірів, які він зберігав без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та під твердив зазначені обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними висновку №СЕ-19/123-22/9064-НЗПРАП від 21.10.2022 року, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина зеленого кольору рослинного походження є канабісом масою 0,279 г., постанови дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Наточьєвої В.В. від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за вказаним фактом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/344/6502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 грудня 2022 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до Народицького районного суду Житомирської області з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових проваджень 284/1037/22 й №284/1038/22.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/1037/22, №284/1038/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/1037/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА