Провадження № 3/761/7987/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.11.2022 о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вулиця Дмитрівська, 2, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_2 , скоїв ДТП з автомобілем марки «Інфініті», держномер НОМЕР_3 , місце пригоди залишив, недочекавшись працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав, зазначив, що у нього не було умислу залишати місце ДТП, його транспортний засіб застрахований. Він не відчув зіткнення з припаркованим автомобілем та не зрозумів, що скоїв ДТП, поїхавши по справам, при цьому коли дізнався, що він є учасником ДТП, відразу з`явився до відділу поліції для надання письмових пояснень. ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному ДТП, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні батька, який є інвалідом, а керування автомобілем є єдимим джерелом доходу для нього.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП - водій автомобіля марки «Інфініті», держномер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який підтвердив обставини ДТП, надав пояснення та зазначив, що така ситуація могла трапитися, що водій автомобіля марки «Шкода», держномер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не відчув удару з його транспортним засобом.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 284, 122-4 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: