П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1945/22

Провадження № 3/126/1457/2022

"19" грудня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326592 від 01.10.2022, 01.10.2022 о 22 год 15 хв в с. Війтівка по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля перебувала його знайома ОСОБА_2 . Викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. З урахуванням вище викладеного просив закрити провадження по справі.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Новаком Д.М. подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Також, представником ОСОБА_1 адвокатом Новаком Д.М. подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, в якому зазначено, що надані суду докази не грунтуються на вимогах закону, оскільки джерело доказів є неналежним та недопустимим. Крім того, він зазначає, що в протоколі зазначено про " неврахування дорожньої обстановки, не обрання безпечної щвидкості руху, та те, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням" разом з цим, ст.124 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за вказані дії.

Також, сторона захисту відзначає про порушення принципу презумпції невинуватості, відображеної в протоколі ААД №326592, про відсутність свідків під час події, відсутність ідентифікуючих даних технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, відсутність цифрового підпису автора відеозапису, порушення порядку застосування портативних відеопристроїв та карт пам`яті, істотного порушення працівником поліції процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, тощо.

Заслухавши учасників процесу, та дослідивши письмові докази і матеріали, суд виходить з такого.

За умовами п.12.1 Правил дорожнього руху України вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №326592 від 01.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , схемою дтп, долученим до матеріалів цифровим носієм даних, з наявним на ньому відеозаписом.

Заявлений в якості свідка ОСОБА_3 в пояснив суду, що самої події ДТП він не бачив, та хто перебував за кермом автомобіля на час ДТП йому невідомо. Він знайомий ОСОБА_1 01.10.2022 останній зателефонував до нього та сказав, що сталося ДТП і потрібна його допомога. Коли він прибув на місце ДТП то побачив, що автомобіль зазнав механічних ушкоджень і вподальшому допомагав його ремонтувати.

З урахуванням вище викладеного суд не може враховувати покази даної особи як доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він не був безпосереднім свідком ДТП та не володіє інформацією стосовно особи, яка може бути причетною до скоєння ДТП.

Що стосується показів заявленого стороною захисту свідка ОСОБА_2 , остання повідомила суду, що саме вона перебувала за кермом автомобіля, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському місці і не скоював ДТП.

Разом з цим, суд оцінює такі покази свідка критично як спробу допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності. Така позиція суду обґрунтована тим, що після прибуття працівниками поліції на місце ДТП та під час складання адміністративних матеріалів по факту ДТП ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не повідомляли їм, що саме ОСОБА_2 знаходилася за кермом автомобіля та скоїла ДТП. ОСОБА_1 не робив будь-яких записів в проколі про це. Натомість, він на окремому листі надав письмові пояснення, де виклав обставини ДТП, а саме, що замкнулося кермо автомобіля і він з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з електроопорою.

Також, викладені в протоколі і письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , схемою ДТП та долученим відеозаписом.

Всі ці матеріали узгоджуються між собою та дають можливість сформулювати загальні обставини події ДТП, за яких суд вважає доведеним, що дане правопорушення було вчинено саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і дійшов переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0002001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Суддя В. І. Губко