печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата Військової частини НОМЕР_2 , санітара ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 приблизно о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_2 ), капітаном ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість пози, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 2732 від 05.12.2022), в організмі солдата ОСОБА_1 виявлено 1,89 проміле алкоголю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 1103;

-результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», тест № 2732;

-письмових поясненнях свідків, долучених до протоколу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду - доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також мотиви його вчинку, які не узгоджуються з вимогами воєнного часу, Дисциплінарним статутом Збройних сил України, моральними засадами суспільства та етичними принципами поведінки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-20, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В.Шапутько