Єдиний унікальний № 371/439/22
Номер провадження № 3/371/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2022 близько 10 год. 20 хв. в м. Миронівка Обухівського району Київської області керував автомобілем OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183244 від 05.06.2022 року, за яким ОСОБА_1 05.06.2022 близько 10 год. 20 хв. в м. Миронівка Обухівського району Київської області керував автомобілем OPEL ZAFIRA з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився (а.с.3).

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення від 05.06.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 05.06.2022 близько 10 год. 20 хв. в м. Миронівка Обухівського району Київської області керував автомобілем OPEL ZAFIRA. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився.

Додатково до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.06.2022, за якими останні надали пояснення, що 05.06.2022 були свідками того, що водій ОСОБА_1 05.06.2022 керував автомобілем OPEL ZAFIRA н. з. НОМЕР_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

У судове засідання, призначене на 23.06.2022, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка направлялася за адресою його місця проживання, що вказана в протоколі: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення повернуловся з відміткою, згідно з якою адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з тим, 16.06.2022 під час ознайомлення із матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав повну інформацію про час, дату та місце розгляду справи. Також останній зробив фотокопії матеріалів справи №371/439/22, серед яких і судової повістки про виклик до суду (а.с.14). Власноручний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 16.06.2022 свідчить про обізнаність останнього з часом, датою та місцем розгляду справи, а також наслідками неприбуття у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про ознайомлення з матеріалами справи місцем свого проживання зазначив адресу: АДРЕСА_1 , тобто аналогічну, яка значиться у протоколі про адміністративне правопорушення та за якою направлялася судова повістка.

З огляду на викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 є належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи у строк, визначений ст.277-2 КУпАП. Тому враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, повідомлення про поважність причин неявки, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя визнав за можливе розглянути справу без його участі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 3 розділу І вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи містять належні, достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя також надав оцінку запереченням ОСОБА_1 на відеозаписі щодо того, що він не був водієм, а був пішоходом. Так, на відеозаписі міститься два файли, з яких вбачається одночасне фіксування адміністративного правопорушення з різних технічних засобів. Указані відеозаписи підтверджують керування ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 та негайне залишення місця водія після зупинки автомобіля.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушеннята запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 130, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський