ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2022 рокуСправа №: 695/3400/22
Номер провадження 3/695/2452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2022 о 10.12 год. керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерні знаки НОМЕР_1 , по вул. Шевченка 153 в м. Золотоноша Черкаської області, виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерні знаки НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 12.10А Правил дорожнього руху України.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. З приводу залишення місця дорожньо-транспортної пригоди просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки умислу зникнути з місця ДТП у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З приводу вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №309003 від 23.11.2022; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху підлягають адміністративній відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За приписами п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у останнього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справи за №695/3400/22 (провадження №3/695/2452/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/3401/22 (провадження №3/695/2453/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/3400/22 (провадження №3/695/2452/22).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікаціїї доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0026001, код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова