Справа № 354/1070/22
Провадження № 3/354/845/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я., захисника особи. яка притягається до адмінвідповідальності Думич О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 справа передана на розгляд судді Остап`юк М. В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1571 від 16.09.2022, ОСОБА_1 , 16.09.2022 року порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, на порушення вимог п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснив проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видав розрахункового документа встановленого зразка. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Думич О.І. заперечила вину свого підзахисного. Пояснила, що у день перевірки ОСОБА_1 дійсно перебував у ВК "Гостинний двір"Рута", але не як працівник, а як волонтер, оскільки займається перевезенням гуманітарних вантажів по всій Україні, а також мав намір завантажити належний йому автомобіль гуманітарною допомогою. У документах, що подані до Суду, ОСОБА_1 зазначений як «адміністратор», проте він не працює та ніколи не працював у ВК "Гостинний двір" Рута". Між власником котеджу та ОСОБА_1 відсутні будь-які трудові чи інші відносини, які могли б свідчити про виконання ним певних функцій чи робіт для власника котеджу. Таким чином, обов`язок проведення розрахункової операції та, відповідно, відповідальність за її непроведення, покладається на посадову особу або працівника суб`єкта господарювання, а ОСОБА_1 ні тим, ні іншим не є, і йому невідомо, чи була проведена вказана операція через ПРРО ФОП ОСОБА_2 , та він не може нести відповідальність за порушення. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у осіб, які складали протокол, повноважень на його складання а саме: посвідчення, наказу, інструкції чи іншого документу, а сам протокол містить недостовірні відомості та складений з порушенням вимог закону. Зокрема, не зазначено місце вчинення порушення, зазначено, що котедж нібито належить ФОП ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, не зазначено дати події, що є недопустимим. В акті (довідці) фактичної перевірки зазначено про відсутність PRO, що не відповідає дійсності - оскільки ФОП ОСОБА_2 має зареєстрований ПРРО, про що не може бути невідомо контролюючому органу. При цьому, в контролюючим органом порушено вимоги ст.255 КУпАП, оскільки, якщо вважати, що датою події було 12.09.2022 року (день фактичної перевірки), то протокол складено 16.09.2022 року. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з огляду на таке.

Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Статтею 155-1 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції та посадових осіб за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення може бути вчинене спеціальним суб`єктом, - особою, які здійснює розрахункові операції або посадовою особою суб`єкта господарювання.

В ході судового розгляду встановлено, що під час перевірки ВК "Гостинний двір"Рута" уповноваженими особами податкової служби встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, прведення розрахункової рперації без застосування РРО.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та позиції Сторони захисту ОСОБА_1 заперечує будь-які трудові відносини із ВК "Гостинний двір"Рута".

До матеріалів справи уповноваженими особами податкової служби документів, які б підтверджували те, що останній обіймає посаду адміністратора, як зазначено у адмінпротоколі чи іншу посаду, тобто є працівником ВК "Гостинний двір"Рута" Суду не надано.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що уповноваженим органом не доведено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно особи, яка є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. А, отже, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк