overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3880/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 року серії ААД №154984, ОСОБА_1 , 07.10.2022 року о 10:10 год. в м. Чернівці по вул. Штерна, 4, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 316CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, одна його представник, адвокат Ісоп-чук В.В., подав через канцелярію суду заяву, згідно якої ОСОБА_1 свою вину визнав та просив його суворо не карати.

Окрім письмової заяви, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154984від 11.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами ДТП, заявою потерпілої ОСОБА_3 , а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести від-повідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу останнього, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в су-мі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/592/2718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 р. близько 16-30 год. в кімнаті догляду посилок та передач ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, Гайовий проїзд, 19 під час догляду передачі від гр. ОСОБА_1 для ув`язненого ОСОБА_2 , 1991 р.н., дві пляшки об`ємом 02 літри «Coca-Cola» із характерним запахом спирту.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави двох пляшок об`ємом 02 літри «Coca-Cola» із характерним запахом спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/202/6087/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВП №27210957 від 27 жовтня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 , на навчання ОСОБА_3 . Станом на 01.01.2022 року у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на шість місяців, у розмірі - 54677,39 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ВП №27210957 від 27 жовтня 2022 року відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься лише один виклик який було направлено ОСОБА_1 поштою, однак відсутні будь які відомості щодо отримання останнім вказаного виклику. Так само відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, який було направлено також поштою.

Тобто з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається жодних даних, які б свідчили взагалі про обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що співробітниками Індустріального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не було виконано всіх необхідних дій для належного повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України повернути до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 203/449/22
Провадження № 3/0203/605/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Савалан, ЛТД», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 3/727/4298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КпАП України.

Так, 03.10.2022 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання не перебував, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 3/686/7290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП №2 ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.10.2022 о 18год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, шарпав за верхній одяг, ображав нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. В письмових поясненнях вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8274/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.10.2022 о 01-05 год. у м. Києві по вул. Ю. Смолича, 6-б, водій ОСОБА_1 керував авто Кіа н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладання не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камер поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для виявлення стану сп`яніння відмовляється.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/686/3446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.05.2022 року близько 10 год. 40 хв., за місцем спільного поживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлювані нецензурних слів та погрозах фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 07 червня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , витягом, згідно якого ОСОБА_1 11.03.22 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/1999/22
Провадження № 3/576/909/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ПТУ-13 м. Шостка, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року о 13 год. 50 хвил. по вул. Шкільна в с. Слоут Шосткинського району, в районі будинку №16, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ІЖ Планета-2», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги та перевернувся, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, цього ж дня о 13 год. 50 хвил. по вул. Шкільна в с. Слоут Шосткинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Планета-2», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також, 15 вересня 2022 року о 13 год. 50 хвил. по вул. Шкільна в с. Слоут Шосткинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Планета-2», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , без мотошолому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 173/1750/22
Провадження № 3/173/604/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

дата народження - відсутня інформація;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ «НВП «Лайкоред Україна»,

генеральний директор,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1750/22, № 173/1752/22 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/1750/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан