Справа № 553/1625/22
Провадження № 3/553/1058/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в особі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №344086 складеного 17.05.2022 ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції Ходєєвим КМ, 17.05.2022 о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 коло б. 171 по пр. Г. Сталінграду м. Харкова здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, хоча ст. 156 КУпАП містить чотири частини, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначене прізвище « ОСОБА_2 », що не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, відносно якої складений цей протокол.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що «довідка АРМОР додається», але будь-яких матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до матеріалів не додано.

Звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 185-14, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москаленко