Єдиний унікальний номер №943/1340/22
Провадження №3/943/777/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює в ПП ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , згідно з яким він 17.10.2022 року о 16.50 год в м. Буськ по вул. Миру, 26, Зочівського району Львівської області керував автомобілем марки ІЖ-21251, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку, на місці з використанням приладу Драгер, результат продування 0,91 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив свою вину щодо вчинення порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Показав, що 17.10.2022 року приблизно о 16.50 год, прийшовши з роботи, їхав на город, щоб забрати сина. По дорозі, в м. Буську на вул. Миру, не з його вини, потрапив у дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої машина завдано пощкодження. Це було для нього шоком, оскільки ніколи раніше не був учасником ДТП, йому стало погано, оскільки хворіє на серце, зателефонував дружині, яка принесла заспокійливі ліки, випив їх на місці, не знаючи, що ліки містять спирт. Про те, що приймав ліки працівникам поліції нічого не сказав, не написав про це в поясненнях, оскільки не придав такому факту значення.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат Зозуля Юрій Михайлович також заперечив вину водія у інкримінованому йому адміністративному порушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотання. Проситьь провадження відносно останнього закрити у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 події і складу адмінпорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9. а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозапис:

на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення у судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089240 від 17.10.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого водієм ОСОБА_3 . З протоколом останній ознайомився, що підтвердив своїм підписом;

- огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку, на місці зупинки, звикористанням приладу «Драгер». Згідно роздруківки приладу «Драгер» до вказаного вище протоколу, водій ОСОБА_3 продув вказаний вище прилад, результат 0,91 % (проміле), з результатом продування приладу Драгера водій погодився, про що свідчить його підпис на роздруківці такого;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 089310 від 17.10.2022 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідаьності за ст. 124 КУпАП;

- копія постанови Серія САР № 6039562 про накладення на водія ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП;

- рапорт чергового ВП №2 по факту ДТП, скоєного 17.10.2022 року о 17.27 год;

- відеозапис на диску DVD, на якому зафіксовано, зокрема, факт продування водієм ОСОБА_3 приладу Драгер для встановлення стану алкогольного сп`яніння, результат продування такого, з результатом такого водій погодився.

На диску та в матеріалах справи відсутні будь які покази відносно того, що водій ОСОБА_3 , після вчинення ДТП, вживав ліки, які саме ліки, тощо.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_3 показала, що 17.10.2022 приблизно чоловік поїхав на поле, щоб забрати звідти сина. Приблизно о 17.00 год зателефонував їй, повідомив, що скоїв ДТП, продовжувати рух далі не має змоги, оскільки чекають поліцію. Голос чоловіка був неспокійний, схвильований, а йому не можна хвилюватися, оскільки хворіє на серце, переніс в 2019 році операцію на серце, приймає ліки. Не могла вдома знайти таблетки чоловіка, тому взяла своє заспокійливе «Барбовал», майже весь вміст розчинила з водою, приблизно 2/3 півлітрової банки, принесла на місце ДТП, і чоловік майже все заспокійливе випив. Праціників поліції ще не було на місці, приїхали приблизно через пів години після того, як чоловік прийняв ліки.

Дані покази свідка судом не можуть бути належним доказом по справі, оскільки слова ОСОБА_5 не підтверджені жодними доказами, показами інших очевидців, тощо. Свідок, дружина ОСОБА_3 , а відтак зацікавлена у вирішенні адмінсправи на користь свого чоловіка.

Також судом не приймаються твердження захисника щодо порушення працівниками поліції прав водія на захист, не запропонували водію скористатися правовою юридичною допомогою, оскільки водій ОСОБА_3 скористався правом щодо захисту своїх прав та інтересів, до розгляду справи у суді.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений з тим, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень сторони захисту про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучено акта огляду водія на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Драгер, оскільки такий не має істотного значення для вирішення питання про наявність складу правопорушення в діях водія транспортного засобу.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено недотримання працівником поліції вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне праовпорушення, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважаю їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу даної постанови щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_3 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_3 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та обрати йому покарання в межах санкції даної статті, що за своїм видом і мірою є справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність останнього, згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда