Справа 682/2430/22
Провадження № 3/682/1144/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у КП «Ліс» різноробочим, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.12.2022 близько 14:22 год., будучи в АДРЕСА_1 , здійснив хибний виклик, зареєструвавши факт булінгу вчительки гр. ОСОБА_3 відносно нього, хоча знав, що це неправда, що це є неправдива інформація, чим порушив ст. 183 КУпАП, однак не досяг віку, з кого настає адміністративна відповідальність. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що із сином провели проліктичну бесіду, обіцяв більше уваги приділяти вихованню сина.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631858 від 19.12.2022; рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.12.2022 за фактом булінгу відносно заявника з боку вчительки Хоровецького ліцею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 31.08.2010; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.12.2022; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ; рапортом працівника поліції від 14.12.2022.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Разом із тим, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом береться до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у правопорушенні визнав до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що з урахуванням усіх обставин справи буде достатніми для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.