overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6356/22
Провадження № 3/638/2647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Старицького, 9, здійснювала реалізацію тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного збору, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання. На підставі ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду матеріалів у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до наявних у справі пояснень, остання вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що вона працює в кіоску і не знала, що не можна продавати тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом ВАВ №379339 від 27 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

При цьому, відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її повне визнання провини, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаяння у скоєному, її необізнаність та незначну кількість тютюнових виробів, суд вважає дане правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.156, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 3/727/3858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрова-ного в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154716 від 06.11.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 05.11.2022 року о 23 год. 53 хв., пе-ребуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Чернишевського, 1, керував транспортним за-собом Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини справи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154716 від 06.11.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 року серії ААД №154717, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповно-літніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вин-ним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати від-носно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 175/2995/22
Провадження № 3/175/1514/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Дніпровської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-2 квартал 2022 року при граничному строку надання 19.07.2022 та 09.08.2022, фактично надано 10.08.2022 року та 12.10.2022 року, відповідно до акт перевірки від 14.10.2022 року№ 14597/04-36-24-13/, чим порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп. 2.1 п. 2 Порядку № 4 від 13.01.2015 року, п. 6 т. 128 Господарського кодексу, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 14614/04-36-24-13/ від 14.10.2022 року та актом про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеку № 14614/04-36-24-13/ від 14.10.2022 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що вказані порушення усунені, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою частиною 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 450/3898/22 Провадження № 3/450/2829/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2022 року близько 22:45 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим вчинив відносно неї психологічне та фізичне домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136782 від 17.11.2022 року; реєстрацією ЄО № 10649 від 10.11.2022 року; протоколом прийняття заяви від 10.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 446/1421/22
Провадження № 3/446/850/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-120 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2022 о 22:38 год. солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння в умовах дії військового стану.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом військової частини НОМЕР_1 № 67 від 18.09.2022, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2022, службовою характеристикою ОСОБА_1 , актом медичного огляду від 17.09.2022.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 3655, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 740/4889/22
Провадження № 3/740/2139/22
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИЛА :

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/686/3499/22
ПОСТАНОВА

24.06.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ., тимчасово не працюючої, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від ХРУП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 09 та 24 червня 2022 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Підуати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ., в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2022 року о 09 год.30 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1352/22
Номер справи місцевого суду: 946/5818/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Орловської Н.В.,

секретаря Бойко В.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Степ`юк Валентин Сергійович, на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Степ`юка Валентина Сергійовича, діючого в якості захисника Гордієнка Сергія Сергійовича, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Степ`юк Валентин Сергійович, залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Орловська
Справа № 509/4885/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 538713 від 10.11.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року о 19:45 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нетверезому стані, влаштував скандал матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлюапася нецензурною лайкою на її адресу, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив противоправні дії психологічного характеру, а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на які потерпілий має передбачене законом право захисту, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (домашнє насильство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 296/7123/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається а Автодорожньому коледжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.10.2022 року близько 16 год. За адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкоголевмісний напій, а саме: «Гараж», об`ємом 0,5 л, міцністю 4,2 %

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі та вину визнав.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку про результати розгляду перевірки за зверненням старшого інспектора СЮП Мацієвської Н.В. щодо вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами від 17.10.2022 року, рапорт від 13.10.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.10.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.10.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 13.10.2022 року, рапорт начальника СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції О. Гоманюка від 17.10.2022 року.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов