overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/676/22
Провадж.№ 3/481/382/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.12.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , його захисника Павлова Ю.В., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником гуртків ЦПРФЮ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 09.12.2022 року о 15:40.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 496/5199/22
Провадження № 3/496/3774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол № 002281/15-32-24-11/ від 19.10.2022 року згідно якого, при перевірки ФОП ОСОБА_1 складено Акт № 8520/15-32-24-11-06/ від 07.10.2022р., яким виявлено факт несвоєчасного подання до податкового органу розрахунок сум доходу, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п.119.1 ст. 119 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 002281/15-32-24-11/ від 19.10.2022 року про адміністративне правопорушення, актом № 8520/15-32-24-11-06/ від 07.10.2022р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 505/3632/22
Провадження № 3/505/3173/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 06 листопада 2022 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 , 06 листопада 2022 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06 листопада 2022 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, ображав нецензурною лайкою своїх братів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №539446 від 10 листопада 2022 року, Серія ВАВ №539448 від 10 листопада 2022 року письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 404/7424/22
Номер провадження 3/404/2360/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

26 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

23 грудня 2022 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/7424/22 провадження №3/404/2360/22; 404/7423/22 провадження №3/404/2359/22).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: справа № 404/7423/22 провадження №3/404/2359/22; 404/7424/22 провадження №3/404/2360/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7423/22 провадження №3/404/2359/22.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року, 20.10.2022 року приблизно о 15 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Академіка Туполева, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з дворової території не надала переваги в русі автомобілю CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 10.2 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Єдиний унікальний номер: 379/1252/22
Провадження № 3/379/851/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 рокум.Тараща

суддя Таращанського районного суду Київської оласті Разгуляєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2022р. близько 00.50год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме голосно кричав та поводив себе неадекватно , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Між тим, матеріали справи, окрім протоколу, не містять доказів, вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 545/6201/22
Провадження № 3/545/2457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, з Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу МОУ, надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено на території медичного закладу психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, м.Полтава, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

За таких підстав вважаю, що інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу МОУ.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/6201/22, провадження № 3/545/2457/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу МОУ, для подачі за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5827/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1460, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.10.2022 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.Корятовича в м.Виноградів Берегівського району не виконав законні вимоги працівника поліції ГавришМ., ображав нецензурними словами, на законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, чіплявся за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 185 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії ВАВ № 171031 від 22.10.2022 року, протокол про адміністративне затримання від 22.10.2022 року, рапорти, тощо, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною.

Обставини, які пом"якшують і обтяжують відповідальність особи відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим до ОСОБА_1 слід застосовати стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3173/22
П О С ТА Н О В А

13 грудня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді номера обслуги, військової частини НОМЕР_1 , солдат,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 21.11.2022, близько 22 год. 00 хв., знаходився в стані алкогольного сп`яніння в районі зосередження підрозділу 4 дивізіону в/ч НОМЕР_1 , що підтверджує акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду встановлення алкогольного сп`яніння від 21.11.2022, таким чином останнім було вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але надав заяву, в якій вину визнав і просить справу розглядати за його відсутності.

Винуватість порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7113 №244 від 22.11.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко