Провадження № 3/161/5285/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2022 року о 20:15 год., в м. Луцьку по вул. Потебні, 95-Б, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-Benz 200, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно безпечно керувати транспортним засобом,, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну опору лінії електропередачі. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.11.2022 року о 20:15 год., в м. Луцьку по вул. Потебні, 95-Б, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-Benz 200, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 15.12.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.12.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2022 року, останній підтвердив ту обставину, що ДТП, яка мала місце 23.11.2022 року о 20:15 год., в м. Луцьку по вул. Потебні, 95-Б, сталося саме з його вини. У свою чергу, місце ДТП він залишив, оскільки через відсутність електроенергії та, у зв`язку з цим, мережі мобільного зв`язку, він, попри неодноразові спроби, був позбавлений можливості викликати працівників поліції. Натомість, умислу на приховування ДТП у нього не було, оскільки уже на наступний день про дану подію він повідомив патрульну поліцію (а.с. 4).

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, окрім його часткової визнання вини, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 079149 від 25.11.2022 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 23.11.2022 року о 20:15 год., в м. Луцьку по вул. Потебні, 95-Б (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.11.2022 року в яких останній зазначив, що він став свідком розглядуваної ДТП, а також того, як водій автомобіля MERCEDES-Benz 200, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з електроопорою, втік з місця події (а.с. 5);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Мельника С. від 23.11.2022 року (а.с. 6);

-фототаблицею (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На переконання суду, доводи ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях вини та умислу на вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП є безпідставними, оскільки як слідує із письмових пояснень ОСОБА_2 , винуватець ДТП свідомо залишив місце події.

Відтак, невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська