Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3097/22
Провадження №: 3/332/1629/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 серії АА №342704, 12.11.2022 року о 20-45 год., у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА №290794 від 07.11.2022 року який винесено на термін 8 діб та діє до 17-30 год. 15.11.2022 року (прийшов та ображав , виражаввся нецензурною лайкою).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, копію термінового заборонного припису АА №290794 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_1 до матеріалів даної справи не додано. Внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити які саме обмеження встановлені даним приписом та на який термін їх встановлено.

Крім того , дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , однак доказів повторності до матеріалвів справи не додано.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що ОСОБА_1 27.09.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП( без зазначення частини статті). Згідно архіву правопорушень вбачається , що відносно ОСОБА_1 неодноразово були складені протоколи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , але не зазначено результати їх розгляду.

Тобто з матеріалів справи вбачається наявність повторності , яка є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і має бути підтверджена відповідною постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 або за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка винесена протягом останнього року перед складанням протоколу, що розглядається.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки доказів, які б свідчили про факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.2 ст. 173-2, 245, 247, 251, 266,268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік