26.12.2022
Справа № 331/5030/22
Провадження № 3/331/2150/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудень 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані наступні обмеження, зокрема, знаходитись щоденно за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня.

Проте, 02 грудня 2022 року о 21 годині 41 хвилині, ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05 грудня 2022 року о 21 годині 43 хвилині, ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05 грудня 2022 року, було встановлено що ОСОБА_1 змінив місце свого мешкання та не повідомив про це працівників ВП № 2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив суду, що 02.12.2022 року та 05.12.2022 року під час перевірки працівниками поліції дотримання ним правил адміністративного нагляду, він дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки посварився зі своєю співмешканкою та змінив місце проживання. Просив суд не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши положення ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання її особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 051128 від 15.12.2022 року, серії ВАВ № 051130 від 15.12.2022 року, серії ВАВ № 051129 від 15.12.2022 року в сукупності з рапортами працівників поліції, копією довідки про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями ст. 395 КК України та ст. 187 КУпАП, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, майновий і соціальний стан, визнання факту порушення правил адміністративного нагляду, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. З огляду на наведене суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко