П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Міністерства Оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим стрілцем в в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.10.2022 під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу 3 механізованого батальйону в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність в розташуванні підрозділу старшого солдата по мобілізації ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідав, місце знаходження його не відоме. 26.10.2022 приблизно об 11 год. 00 хв. старший солдат по мобілізації ОСОБА_1 повернувся в розташування підрозділу. Свою відсутність на військовій службі пояснити не зміг, документи які підтверджували правомірність відсутності на військовій службі не надав. Отже, старший солдат по мобілізації ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин в період з 19.10.2022 по 26.10.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КупАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №304 від 27.10.2022 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 25.10.2022 о 21.00 год. на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений старший солдат по мобілізації ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду та оголошеного воєнного стану, огляд проводився за допомогою алкотестера Алкотон-М №00280, результат огляду 2,39 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №305 від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додано заяви останнього, в якій ОСОБА_1 просить праву розглядати без його участі, вину визнає повністю.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена дослідженими судом доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення №304 від 27.10.2022 та №305 від 26.10.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком алкотестера Алкотон-М, результат огляду 2,39 проміле.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини війсковослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 4854 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна