Справа № 303/6397/22
3/303/2927/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141376 про те, що він, 08.09.2022 о 16 год. 08 хв. в м. Мукачево по вул. Миру, 15, керував т/з марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що на момент зупинки його працівниками поліції не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вживання наркотичних речовин, з огляду на те, що він являється ВІЛ інфікованою особою, є для нього смертельним.

ОСОБА_1 заперечив факт відмови від медичного огляду. Зазначив, що будучи доставлений до лікарні, з фізіологічних причин - відсутність позиву до сечовипускання, не зміг здати відповідний аналіз.

З огляду на те, що з моменту зупинки працівниками поліції керованого ним автомобіля і до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, від проходження огляду не відмовлявся, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В ході судового провадження ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 21.09.2022 та 28.10.2022 про закриття адміністративного провадження, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2022, з викладеними в них відомостями щодо підстав, які, на думку ОСОБА_1 , свідчать про наявність підстав для закриття провадження в справі про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ст.130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вивчивши подані ОСОБА_1 клопотання та заперечення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі «Інструкція №1452/735») огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА №136-о від 10.03.2016 «Про забезпечення виконання сумісного наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»», із подальшими змінами, у переліку закладів охорони здоров`я (додаток 2), яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у Мукачівському районі визначено Мукачівську центральну районну лікарню.

Таким чином, єдиним закладом, уповноваженим на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у м. Мукачево є Мукачівська центральна районна лікарня. При цьому ст. 266 КУпАП містить пряму заборону щодо проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах.

Направлення водія ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження відповідного огляду (форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкція №1452/735), в матеріалах справи відсутнє.

З наданої КНП «Мукачівська ЦРЛ» відповіді на запит суду вбачається, що 08.09.2022 ОСОБА_1 не проходив медичний огляд, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Окрім цього, відповідно до п. 12, 13 «Інструкції №1452/735» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з цим, з переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 будучи доставленим до певного медичного закладу погодився пройти медичний огляд, однак через відсутність позиву до сечевипускання, дану маніпуляцію не зміг виконати, про що наголошував як безпосередньо в кабінеті, у присутності лікаря, якою було розпочато відповідний медичний огляд, так і безпосередньо знаходячись у вбиральні.

З врахуванням вищенаведеного вимоги працівника патрульної поліції щодо обов`язковості ОСОБА_1 необхідності здати для аналізу саме сечу, та у конкретно визначений ним проміжок часу, є безпідставними. При цьому, згідно відеозапису, зі слів працівника патрульної поліції слідує, що на проведення огляду залишалося понад одна година.

В подальшому, як вбачається з переглянутого відеозапису, після неодноразово вжитих ОСОБА_1 спроб здати сечу для аналізу, які були розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду, ОСОБА_1 до кабінету лікаря не повернувся, покинувши разом із поліцейськими медичний заклад для складання протоколу на вимогу останніх (тобто весь огляд це надання ОСОБА_1 баночки для здачі сечі). При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо причини, з яких ініційований працівниками поліції медичний огляд ОСОБА_1 розпочатий лікарем, так і не був завершений.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає, в тому числі, за відмову осіб, які керують т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду, а навпаки, мав намір такий огляд пройти, що зафіксовано на відеозаписах з бодікамер працівників поліції.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене приходжу до висновку, що доставляння працівниками поліції ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я відмінного від КНП «Мукачівська ЦРЛ», якому надано право проводити відповідні огляди у м. Мукачево та неможливість ОСОБА_1 здати на обстеження сечу, за умови передбаченої п. 12, 13 «Інструкції №1452/735» можливості відібрати у нього медичними працівниками зразки слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові, свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, саме в установленому порядку, а тому ОСОБА_1 не порушено вимоги п.2.5 ПДР України, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов