СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/6399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві за участю особи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відосно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ за №489439 від 30.09.2022, 30.09.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 16 у закладі ресторан «Ханамі» здійснювала торгівлю тютюнових сумішей з пристроями для споживання (кальян) в приміщенні закладу громадського харчування, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 та адвокат Мироненко С.М. у судовому засіданні просили провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст. 165 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, яка склала протокол на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про торгівлю тютюнових сумішей з пристроями для споживання (кальян) в приміщенні закладу громадського харчування, при цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП (факт продажу) або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Крім цього, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається,що останній знаходився в закладі ресторану «Ханамі» за адресою по вул. В. Стуса, 32 у м. Києві, де замовив кальян на суму 385 грн 00 коп., проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 16 , відсутні дані, що саме ОСОБА_2 купив кальян у ОСОБА_1 , і що саме з нею провів розрахунок.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений відносно ОСОБА_1 серія ВАВ за №489439 від 30.09.2022 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165 КУпАП немає, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності щодо неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА