Справа 682/2219/22
Провадження № 3/682/1075/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Зосичі, Сарненський р-н, Рівненська обл., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, радіотелефоніста 1 монтажного взводу 1 монтажної роти окремого мостового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2022 року близько 13.00 год. на території військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено радіотелефоніста 1 монтажного взводу 1 монтажної роти окремого мостового батальйону старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому 14.11.2022 року о 14 год. 10 хв. в старшого сержанта ОСОБА_1 було направлено до КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», де останній відмовився від проходження медичного огляду, про що свідчить Довідка, видана доставленому на експертизу на стан алкогольного сп`яніння № 3 від 14.11.2022.

В своїх поясненнях старший сержант ОСОБА_1 зазначає, що, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , 14.11.22 року близько 13.00 год. вживав алкогольні напої, а саме горілку у кількості 250 мл., та в подальшому о 13.30 був виявлений старшим лейтенантом ОСОБА_2 та направлений на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Славутська міська лікарня».

16.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Крім особистого визнання вини, висловленого в письмовій заяві, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 1003 від 15.11.2022 року; довідкою № 3 від 14.11.2022, виданої доставленому на експертизу на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов"язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від слати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.