Справа № 442/6974/22
Провадження №3/442/2573/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області БодроваО.П., з участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Кенц Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибник Львівській області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

установила:

21.10.2022 о 09:00 по вул.Тимошенка,3 в с.Рибник Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виконанням маневру повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкоди транспортним засобам, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «VOLVO ХC90», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3. б), 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, підтримав свої письмові пояснення, які були відібрані у нього при складанні матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Кенц Р.І. у судовому засіданні вважали, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами. Потерпілий просив суд врахувати його письмові пояснення, які були відібрані у нього при складанні матеріалів.

При вирішенні питання винуватості ОСОБА_1 або її спростування, врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ПДР, а саме пунктів:

2.3. б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №338987 від 21.10.2022, відповідно до якого 21.10.2022 о 09:00 по вул.Тимошенка,3 в с.Рибник Львівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VolkswagenTransporter» державний номерний знак НОМЕР_1 перед виконанням маневру повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкоди транспортним засобам, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «VOLVO ХC90», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-даними схеми місця ДТП від 21.10.2022, яка підписана як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ;

-первинними показаннями ОСОБА_2 від 21.10.2022, відповідно до яких, останній зазначив, що 21.10.2022 близько 9:00 він рухався в напрямку с.Майдан. Доїжджаючи в с.Рибник по вул.Тимошенко він побачив перед собою автомобіль марки VolkswagenTransporter державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав виконувати маневр заїзду на зупинку громадського транспорту, яка знаходилася по лівій стороні від них. Він вважав, що він зупиняється на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів і продовжував рух прямо, однак, в момент коли він порівнявся з даним автомобілем, водій несподівано для нього здійснив поворот праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення;

-первинними показаннями ОСОБА_1 від 21.10.2022, відповідно до яких, останній зазначив, що 21.10.2022 близько 09:00 він їхав в напрямку с.Майдан. Він вирішив заїхати на прилеглу територію до магазина Продукти. Так як заїзд вузький, він прийняв ліворуч для того, щоб виконати маневр праворуч і подав сигнал повороту та подивився в дзеркало заднього бачення. Нікого там не побачивши він почав виконувати маневр і цій момент відбулося зіткнення з автомобілем «VOLVO», який обганяв його з правої сторони.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також правила, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять к.) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач : ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарженняз дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П.Бодрова