Провадження № 3/686/7638/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.22

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 Цапіва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року о 10 год. 40 хв. старшим з ОД ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області майором поліції Степанчуком Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356268 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.05.2022 біля 17 год. 40 хв., керуючи належним ОСОБА_4 , транспортним засобом «Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кам`янецькій, неподалік буд. 38 в м. Хмельницькому (в напрямку від вул. Вайсера до вул. Подільської), в порушення вимог п. 12.4, 12.3, 12.9 Правил дорожнього руху України рухався зі швидкістю, яка перевищувала допустиму та при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , який змінював напрямок руху ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні правопорушення заперечив пояснивши, що керуючи вказаним транспортним засобом, рухався в крайній правій смузі по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому в напрямку вул. Подільської. Автомобіль «Volkswagen», який рухався в декількох метрах попереду нього в попутному напрямку в лівій смузі руху, різко змінив напрямок руху, а саме підрізавши керований ним транспортний засіб, виїхав на його смугу руху. Він застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал, проте запобігти зіткненню не вдалось.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у вказаний час керував транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 у лівій смузі руху по вул. Кам`янецькій в напрямку від вул. Вайсера до вул. Подільської в м. Хмельницькому. Маючи намір заїхати в «карман», переконавшись, що у правій смузі руху транспортні засоби знаходяться далеко позаду, він, увімкнувши показник правого повороту, приступив до виконання маневру перестроювання. Коли він уже майже закінчив виконання цього маневру, то відчув удар у задню частину скерованого ним транспортного засобу.

На доданій до протоколу серії ААБ №049414, складеному 11.05.2022 відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, схемі ДТП зафіксована слідова інформація, місце розташування транспортних засобів після ДТП, та пошкодження які отримали останні.

Як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/123-22/5487-ІТ від 19.09.2022 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди:

- дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.9 «б», 12.4 Правил дорожнього руху України, адже мінімальна розрахункова швидкість керованого ним транспортного засобу «Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1 становила 59.1-61,7 км/год. При цьому відстань від місця зіткнення транспортних засобами до місця початку застосування водієм ОСОБА_1 заходів гальмування становить 20.8- 21 м.;

- дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.11.10,10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме що він 11.05.2022 біля 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кам`янецькій, 38 в напрямку до вул. Подільської в м. Хмельницькому, рухаючись в крайній лівій смузі руху, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не надав переваги у русі транспортному засобу «Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у тому ж напрямку в крайній правій смузі руху та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Посилання експерта у висновку № СЕ-19/123-22/5487-ІТ від 19.09.2022 на те, що дії водія ОСОБА_1 перебувають в причинному зв`язку з подією, яка настала відхиляється, адже причинний зв`язок між діянням (дією чи бездіяльністю) та наслідками, які наступили, є одним із складових елементів об`єктивної сторони правопорушення, а тому, відповідно, і його складу. Оцінка наявності чи відсутності причинного зв`язку між діянням та наслідками є правовою і до компетенції експерта, який проводить інженерно-транспортну експертизу не в входить.

Згідно висновків про правозастосування, що містяться у в постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року та 05 листопада 2015 року, у випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами ст. 286 КК України, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 682/956/17 від 21.08.2019 злочин, передбачений ст. 286 КК України, є злочином із так званим матеріальним складом, і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння (дію чи бездіяльність), є не будь-які з допущених особою порушення правил дорожнього руху, а лише ті з них, які спричиняють (викликають, породжують) суспільно-небезпечні наслідки, передбачені в ст. 286 КК України, тобто тільки такі порушення правил дорожнього руху.

Тобто, водій автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі руху, маючи намір повернути праворуч, повинен був впевнитись, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а у разі виникнення перешкоди у виді транспортних засобів, що рухались по тій смузі руху на яку він мав намір повернути, дати дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, зокрема транспортному засобу Chevrolet Nubira» номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розрахувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

У свою чергу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira», рухаючись у правій смузі руху, вправі розраховувати на те, що водій автомобіля «Volkswagen», який рухався у лівій смузі руху, виконає вимоги 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, і перестроюючись з лівої смуги руху у праву, надасть перевагу у русі керованому ним транспортному засобу.

Таким чином, водій транспортного засобу «Chevrolet Nubira» ОСОБА_1 , хоч і допустив порушення п.п. 12.9 «б», 12.4 Правил дорожнього руху України, однак ці порушення Правил безпеки руху не перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів. Ці наслідки наступили внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто саме допущені водієм ОСОБА_5 порушення вказаних Правил безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя