Справа№938/506/22
Провадження № 3/938/272/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одруженого, утриманців немає, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 , 13 квітня 2022 року о 11год. 16хв. в с.Ільці Верховинського району, керуючи мотоциклом «HORNET TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись із перевищенням максимальної допустимої швидкості руху встановленої в населених пунктах, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки «Опель Фронтера», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, однак відмовився давати пояснення в силу положень ст.63 Конституції України, про що подав відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 13.04.2022 він рухався на автомобілі «Опель Фронтера», д.н.з. НОМЕР_2 по автомобільній дорозі Р-24 в напрямку із міста Ворохта до селища Верховина. У селі Ільці Верховинського району, йому потрібно було з`їхати із головної дороги на прилеглу територію, яка знаходилась по ліву сторону за напрямком його руху. Оскільки дорожня розмітка дозволяла здійснити маневр поворот ліворуч, а саме була переривчастою, то він увімкнувши лівий покажчик повороту, зупинив рух свого автомобіля та переконавшись, що відсутні перешкоди, як з лівої так і з правої сторони, почав виконувати маневр. Коли він майже завершив виконувати маневр, і його автомобіль перетнув роздільну смугу автодороги та знаходився на зустрічній смузі руху, він відчув удар у задню праву сторону автомобіля. Проїхавши ще кілька метрів він зупинився та вийшов із автомобіля, і побачив, що на дорозі лежав мотоцикл та його водій. Коли він підійшов до водія мотоцикла, то той повідомив йому, що в нього зламана нога, тому він одразу викликав карету швидкої допомоги. Як пізніше він з`ясував, це був ОСОБА_1 . Зазначив, що жодних претензій до нього він не має.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення потерпілого, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231952 від 21.10.2022 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , 13 квітня 2022 року о 11год. 16хв. в с.Ільці Верховинського району, керуючи мотоциклом «HORNET TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись із перевищенням максимальної допустимої швидкості руху встановленої в населених пунктах, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки «Опель Фронтера», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху;

- план-схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.04.2022 в Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, якою зафіксовано місце розташування дорожнього знаку «кілометр дороги», місце знаходження транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, слід колеса мотоцикла юзом;

- постановою старшого слідчого слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Василя Пататюка від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000024 від 13.04.2022 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.04.2022 між мотоциклом «HORNET TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Опель Фронтера», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. Згідно даної постанови, розслідуванням кримінального провадження встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася унаслідок необережних дій водія мотоцикла ОСОБА_1 , який рухаючись із значним перевищенням максимально допустимої швидкості руху, встановленої у населених пунктах, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля «Опель Фронтера», проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем. Також встановлено, що в даному випадку в діях водія ОСОБА_4 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна);

- висновком експерта від 30.08.2022 № СЕ-19/109-22/8436-ІТ складеного за результатами інженерно-транспортної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000024 від 13.04.2022, згідно якого експертом встановлено, що в дорожньо-транспортній ситуації, яка розглядається, водій мотоцикла марки «HORNET TEKKEN», ОСОБА_1 , повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 (в частині визначення поняття небезпека для руху і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій ОСОБА_1 , повинен був, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не повинна перевищувати 50 км/год, а з моменту виникнення небезпеки для руху, (з моменту об`єктивної можливості виявити на своїй смузі руху автомобіль марки «Опель Фронтера», який виконував маневр повороту ліворуч) - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

При заданому комплексі вихідних даних, за умови руху мотоцикла марки «HORNET TEKKEN» із фактично встановленою швидкістю 81,4км/год, водій ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху, - не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

При цьому, за умови руху водія мотоцикла марки «HORNET TEKKEN» із максимально дозволеною швидкістю на даній ділянці дороги 50 км/год, водій ОСОБА_1 | з моменту виникнення небезпеки для руху, - мав технічну можливість попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

При заданому комплексі вихідних даних, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані із невідповідністю дій водія мотоцикла марки «HORNET TEKKEN», ОСОБА_1 вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР України.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2022, з яких вбачається, що у лютому місяці 2022 року він придбав в м. Коломия в магазині мотоцикл «HORNET TEKKEN» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, для особистого користування. 13.04.2022 року зранку він перебував в смт. Верховина, після чого повертався на вказаному мотоциклі додому в с. Ільці Верховинського району, та проїжджаючи ділянкою автодороги в с. Ільці Верховинського району навпроти автозаправної станції «УКРНАФТА» зі швидкістю близько 50-60 км/год. він побачив, як автомобіль Опель Фронтера синього кольору який рухався зустрічною смугою руху в напрямку смт. Верховина, повертає на його смугу руху для того щоб заїхати до території будівельного магазину. Намагаючись уникнути зіткнення із вищевказаним автомобілем він повернув кермо мотоцикла вліво, однак не зумів уникнути зіткнення та зачепив своєю правою ногою та правою частиною мотоцикла задній правий ліхтар та крило і бампер автомобіля Опель Фронтера, який в цей час вже повністю перебував на його смузі руху. Після чого мотоцикл відкинуло вліво та проїхавши ще кільканадцять метрів він впав разом із мотоциклом на узбіччі. Після чого його було доставлено каретою швидкої допомоги до лікарні.

- копією рахунку-фактури від 01.02.2022 №111 виданого ПП ОСОБА_5 на оплату вартості мотоцикла «HORNET TEKKEN 250», згідно якого платником виступає ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Обставини події за участю ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ДПР18 № 231952 від 21.10.2022 мали місце 13.04.2022, та ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 13.04.2022.

Разом з тим, відповідно до положень ч.7 ст. 38 КУпАП законодавець визначив, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, постановою старшого слідчого слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Василя Пататюка від 27.09.2022 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000024 від 13.04.2022 у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.

Таким чином, визначений статтею 38 КУпАП 3-х місячний строк слід відраховувати із 27.09.2022 та такий станом на дату розгляду справи не закінчився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС