Справа № 504/3514/22
Номер провадження 3/504/2688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, машиніста Одеської залізниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.01.1999р. Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №640132, згідно якого 29.10.2022р. біля 08:00 год. пес породи «Хаскі», який належить ОСОБА_1 вибіг з подвір`я домоволодіння, перескочив через паркан будинку АДРЕСА_3 , де заліз до курнику, в результаті чого задушив дев`ять курей та одного когута, що належали ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ч.3 ст.154 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №640132 від 29.10.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом згоден;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4824 від 29.10.2022р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 29.10.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2022р.;

- довідкою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 25.11.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а саме: порушення правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією тварини.

Пса породи « ОСОБА_4 », який належить ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан