П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чехія, Турнов (TURNOV), місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.12.2019, виданий органом JABLONEC NAD NISOU (CZ), ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В

13.08.2022 року о 10 год. 17 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автомобіль марки «DACIA», модель «DUSTER», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 під керуванням гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що прямував у приватних справах із Чехії до України

Формою проходження митного контролю гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт гр. Чехії НОМЕР_1 від 17.12.2019 року, контрольний талон та технічний паспорт UAZ900530.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування № 7567/7.7-28-13/47 від 20.07.2022 р. Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками , що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що 04.05.2021 18:20:34 року через пункт пропуску «Ужгород- Вишнє-Нємецьке» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» моторолер марки «RUYA RY125T-13», VIN № НОМЕР_3 , 2016 р.в., номерний знак Чехії НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що 04.05.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 13.08.2022 року строк тимчасового ввезення моторолер марки «RUYA RY125T-13», VIN № НОМЕР_3 , 2016 р.в., номерний знак Чехії НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В особистому поясненні гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що не вивіз у вказаний законодавством термін моторолер марки «RUYA RY125T-13», VIN № НОМЕР_3 , 2016 р.в., номерний знак Чехії НОМЕР_4 у зв`язку з поломкою.

Зі слів громадянина вартість моторолера складає 1000 євро, що згідно з курсом НБУ становить 37751 грн. 60 коп. (тридцять сім тисяч сімcот п`ятдесят одна грн. 60 коп.).

Таким чином гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України моторолер марки «RUYA RY125T-13», VIN № НОМЕР_3 , 2016 р.в., номерний знак Чехії НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання повторно не прибув.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 0736/30500/22 від 30.10.2021 року, письмовими поясненнями гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 13.08.2022 року, копією сторінок паспорта громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією контрольного талону, витягом з АСМО інспектор, витягом з ЕАІС ДМСУ, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Ужгород - автомобільний» Мінчі О.М. від 13.08.2022 року, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0736/30500/22 , описом предметів отриманих по справі про порушення митних правил №0736/30500/22 від 13.08.2022 року за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України, як в особи, що не має в Україні постійного місця проживання або адрес, у кількості, необхідний для забезпечення стягнення штрафу, а саме: 170 000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації моторолера марки «RUYA RY125T-13», VIN № НОМЕР_3 , об`єм двигуна150 см. куб., 2016 року випуску, номерний знак Чехії НОМЕР_4 та повернути громадянину Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені митним органом з метою забезпечення виконання рішення суду, як альтернативного виду покарання (штрафу) грошові кошти у сумі 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Чехії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чехія, Турнов (TURNOV), місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.12.2019, виданий органом JABLONEC NAD NISOU (CZ), ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: моторолера марки «RUYA RY125T-13», VIN № НОМЕР_3 , об`єм двигуна150 см. куб., 2016 року випуску, номерний знак Чехії НОМЕР_4 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0736/30500/22 становить 37 751,60 грн. (тридцять сім тисяч сімcот п`ятдесят одна гривня 60 копійок)

Після конфіскації моторолера марки «RUYA RY125T-13», VIN № НОМЕР_3 , об`єм двигуна150 см. куб., 2016 року випуску, номерний знак Чехії НОМЕР_4 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0736/30500/22 становить 37 751,60 грн. (тридцять сім тисяч сімcот п`ятдесят одна гривня 60 копійок), повернути громадянину Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені з метою забезпечення виконання рішення суду митним органом грошові кошти у сумі 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з гр. Чехії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чехія, Турнов (TURNOV), місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.12.2019, виданий органом JABLONEC NAD NISOU (CZ), ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова