Справа № 369/4274/22
Провадження № 3/369/3386/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Романцової Т.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.05.2022 року о 21.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 , по вул. Білогородській, 11 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 відмовився, відмова водія зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 не погодився, письмово вказавши, що під дією наркотичних препаратів не перебував.

Під час розгляду справи захисник Романцова Т.В. подала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у патрульних не було підстав зупиняти водія автомобіля «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 , після зупинки водія не повідомили про причини такого превентивного заходу, після відмови водія ОСОБА_1 йому не видали направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно за день до 27.05.2022 року курив розслаблюючі речовини, доводи свого захисника щодо закриття првоаддення підтримав.

При дослідженні матеріалів справи з відео з`ясовано, що при спілкуванні з поліцейськими водій ОСОБА_1 вагається, чи проходити йому огляд на стан сп`яніння, оскільки він ввечері напередодні вживав наркотичні речовини, після чого при складенні протоколу було складено і направлення водія на огляд до КП «Соціотерапія».

Сумнівів у порушенні водієм ОСОБА_1 27.05.2022 року п. 2.5 ПДР не виникає, при складенні протоколу 27.05.2022 року процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, була дотримана.

За наведеного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

За вчинене на водія ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065762 від 27.05.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО