П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

22 грудня 2022 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2022 року близько 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 66, перебуваючи в магазині «Сільпо», здійснив викрадення товарів, а саме, пиво «Golden Castle» у кількості 4 шт., арахіс «Big Bob» у кількості 1 шт. на загальну суму 93 грн. 99 коп., чим вчинив дрібну крадіжку повторно протягом року, відповідальність за яку передбачена за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 р. серії ГП № 282196, заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки, довідкою вартості товарів ТОВ «Сільпо», рапортом, копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібного викрадення майна шляхом крадіжки, вчиненого повторно протягом року, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речові докази: пиво «Golden Castle» у кількості 4 шт., арахіс «Big Bob» у кількості 1 шт. на загальну суму 93 грн. 99 коп. - залишити у володінні законного власника.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр КІТОВ