Справа № 283/2039/22
Провадження №3/283/1338/2022
П О С Т А Н О В А
01 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сушка Р.М. (у режимі ВКЗ), розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця НГУ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Згідно з протоколом серії НГУ № 172822, 07 жовтня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкта.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма первинного обліку документації №027/о), у КНП «Малинська МЛ» ММР 07.10.2022 було проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що з 06.10.2022 на 07.10.2022 перебував у добовому чергуванні, 07.10.2022 о 09 годині повернувся до місця відпочинку, мав 24 години на відпочинок. Алкогольні напої не вживав взагалі, в другій половині дня випив 1,5 л квасу. Ввечері, о 20 годині того дня, він перебував у розташуванні (місці, де тимчасово дислокується підрозділ). Під час вечірньої перевірки, на шикуванні, до нього підійшов його командир, лейтенант ОСОБА_2 , та запропонував поїхати до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. В медичному закладі продув в прилад «Драгер», який показав результат 0,66 проміле. Кров він не здавав, так як не був обізнаний про процедуру проходження огляду та сертифікат на прилад «Драгер» йому не пред`явили. На запитання пояснив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього було складено 09.10.2022 в місті Житомир, надали можливість надавати пояснення, підписи в протоколі належать йому. 27.04.2022 він був мобілізований, на шинуваннях, а також письмово їм доводили щодо заборони вживання спиртних напоїв.

Захисник - адвокат Сушко Р.М. звернувся із клопотанням, в якому просив суд провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі відсутні відомості про огляд на стан сп`яніння, проведений у медичному закладі, не зазначено будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, як то: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови тощо. ОСОБА_1 не вручено примірник протоколу, що доводиться відсутністю розписки ОСОБА_1 про його отримання. Тим самим ОСОБА_1 був позбавлений можливості ефективного захисту. Захисник вважає, що єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015. Відповідно до розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Відсутність акта і висновку лікаря про наявність і стан алкогольного сп`яніння є підтвердженням того, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за встановленою процедурою не проводився. У виписці відсутні відомості про застосований вимірювальний пристрій. Зазначено лише «Драгер». Із урахуванням викладеного, огляд чи обстеження ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу марки «Drager», проведений із порушенням вимог Інструкції та положень ст. 266 КУпАП, у зв`язку із чим, результати проведеного огляду не можуть бути використані судом, як беззаперечний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Додана до справи сфальшована медична документація не містить відомостей про дотримання умов зберігання і використання вимірювального пристрою. Встановлення стану сп`яніння здійснено у неналежному медичному закладі. Місце начебто вчинення адміністративного правопорушення не є військовим об`єктом.

Враховуючи позицію учасників справи, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно із ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Порядок оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення в Національній гвардії України визначений в Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом МВС України від 23.08.2017 № 726.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції № 726 від 23.08.2017, у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я.

Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд.

Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті.

Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, стосовно якого проводився огляд, інший долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
Вислухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа оформлена з порушенням вимог п. 8 розділу ІІ Інструкції № 726 від 23.08.2017, зокрема, до матеріалів справи не додані акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу із зафіксованою в ньому відмовою військовослужбовця ОСОБА_1 від огляду чи незгодою із результатами огляду, направлення на проведення огляду до Малинської міської лікарні та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року. Крім того, згідно з резолюцією на рапорті від 07.10.2022, яким лейтенант ОСОБА_3 доводив до командира військової частини про факт виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, надано вказівку на проведення службового розслідування, однак жодних доказів про результати такого розслідування матеріали справи не містять. У службовій характеристиці на ОСОБА_1 відсутня дата її складання. Крім того, жодним доказом не підтверджено, що об`єкт, який визначено в протоколі, як військовий, належить до такого.

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне повернути справу до військової частини для належного оформлення, під час якого необхідно усунути недоліки, виявлені судом та привести справи до вимог нормативно-правового акту.

Керуючись ч.3 ст.172-20 , ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич