П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2022 року о 22 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було виявлено та затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці с. Гута, Ужгородського району на відстані 600 м. до Державного кордону України в напрямку 255 прикордонного знаку за спробу незаконного перетину Державного кордону України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте в матеріалах справи наявна його заява, в якій ОСОБА_1 просить провести розгляд справи без його участі, свою вину не визнає. А тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012198 від 04.12.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.12.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко