Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6385/22
Провадження № 3/553/3490/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської обл., громадянина України, працюючого вКП "Харківський метрополітен", місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.10.2022 року о 07 год. 35 хв. керуючи автомобілем "BMW 118 D", держ. номер НОМЕР_1 , рухався по пр-кту Гагаріна в м. Харкові, в районі будинку № 39-б перестроюючись не надав перевагу в русі транспортному засобу "Ford Cargo", держ. номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 10.3 ПДР України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_2 будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 надав суду письмове пояснення, в якому вказав, що перед виконанням маневру перестроювання з крайньої лівої смуги руху в середню виконав вимоги п. 9.2 "б", 10.1 ПДР України, увімкнувши правий покажчик повороту та пересвідчившись, що автомобіль (темний ВАЗ) в середній смузі пропускає його, перешкоди для перестроювання відсутні, розпочав маневр, рухаючись повільно. Коли його автомобіль вирівнявся в середній смузі руху та проїхав кілька метрів, в нього врізався автомобіль "Форд", прописав правий бік його автомобіля з правої задньої арки колеса до передньої. Це підтверджує, що вказаний автомобіль рухався позаду нього. Форд їхав з більшою швидкістю, ніж його транспортний засіб та без увімкненого лівого покажчика повороту на аварійній світловій сигналізації та здійснив різке перестроювання з крайньої правої смуги руху на середню, рухався поміж двох смуг (крайньої правої та середньої). Він намагався уникнути зіткнення, в момент удару змінив напрямок руху свого авто, тому на схемі ДТП та відео його автомобіль вже знаходиться неповністю в середній смузі.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 078064 від 04.11.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3, 4, 5, 9), рапортом працівника поліції (а.с. 6), відеозаписами (а.с. 7, 8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Аналіз наявних у справі матеріалів та змісту пояснень ОСОБА_2 свідчить про те, що автомобіль "BMW 118 D", держ. номер НОМЕР_1 , яким він керував, та автомобіль "Ford Cargo", держ. номер НОМЕР_2 , фактично одночасно розпочали маневр перестроювання в середню смугу руху, встановлені судом обставини дають підстави для висновку про недотримання ним вимог п. 10.3 ПДР України. При цьому, правомірність дій водія автомобіля "Ford Cargo", держ. номер НОМЕР_2 , наявність чи відсутність в його діях порушень ПДР України, що також могли перебувати у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в даному провадженні судом не досліджується та не оцінюється, оскільки предметом судового розгляду є вирішення питання наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна