Справа № 462/5864/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника адвоката Шиміна О.П., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 147578 від 15.10.2022 року ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 04 год. 12 хв. у м. Львові на вул. Збиральна, 2 керував транспортним засобом автомобілем «Renault Laguna», не зареєстрований, VIN НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду пояснення, у яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а долучені до матеріалів справи відеозаписи відображають лише процес розмови ОСОБА_1 із працівниками поліції під час стоянки транспортного засобу (перебування автомобіля в нерухомому стані), що суперечить висновкам, викладеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідно до якої керуванням транспортним засобом вважається виконання функцій водія під час руху такого транспортного засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом або за допомогою буксирування. Таким чином, правопорушення вважається скоєним з моменту, коли автомобіль під керуванням особи, що перебуває у стані сп`яніння, почав рух. Окрім того, працівниками поліції порушено встановлений законодавством порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, зокрема проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо, однак зазначені вимоги нормативних актів поліцейськими дотримані не були. Як зазначив Львівський апеляційний суд у постанові від 17 серпня 2022 року у справі № 462/1613/22 за відсутності такого обов`язкового елементу як письмове направлення водія на огляд до лікарського закладу, яке повинно бути складено працівником поліції за певною встановленою формою, усі подальші зібрані докази є недопустимими. Захисник Шимін О.П. вказані пояснення підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «Renault Laguna», а разом із товаришами сидів у нерухомому транспортному засобі, просив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні у суду докази, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт керування 15 жовтня 2022 року о 04 год. 12 хв. у м. Львові на вул. Збиральна, 2 автомобілем «Renault Laguna», не зареєстрований, VIN НОМЕР_1 .

Згідно із долученим відеозаписом з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який розпочато о 04.05 годині 15.10.2022 р., вбачається, що автомобіль «Renault Laguna» здійснив стоянку на проїжджій частині. Доказів того, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем відеозаписи не містять.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідно до якої керуванням транспортним засобом вважається виконання функцій водія під час руху такого транспортного засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом або за допомогою буксирування

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено факту керування ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 04 год. 12 хв. у м. Львові на вул. Збиральна, 2 транспортним засобом автомобілем «Renault Laguna», VIN НОМЕР_1 .

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: