Справа № 128/64/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099760 від 25.12.2021, 25 грудня 2021 року о 02 год 08 хв в с. Лука Мелешківська по вул. Тиврівське шосе, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

Судовий розгляд, призначений на 26.01.2022, не відбувся у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд, призначений на 16.02.2022, було відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість явки до суду.

Судовий розгляд, призначений на 14.03.2022, 07.04.2022 та 11.05.2022, не відбувся у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність у суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду. Також судом було враховано, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судовий розгляд, призначений на 01.06.2022, було відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про надання можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Судовий розгляд, призначений на 07.07.2022, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Судовий розгляд, призначений на 19.07.2022, не відбувся у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було враховано, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судовий розгляд, призначений на 09.08.2022, 21.09.2022, 04.10.2022, було відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд, призначений на 20.10.2022, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Судовий розгляд, призначений на 02.11.2022 та 09.11.2022, було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бєрєснєва І.Р.

Судовий розгляд, призначений на 23.11.2022, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Судовий розгляд, призначений на 13.12.2022, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання 26.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бєрєснєв І.Р. не з`явились.

Попередньо через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бєрєснєва І.Р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 26.12.2022 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Отже, враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу 26.12.2022 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА