overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/561/22
Провадження № 3/446/375/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2022 року о 12:25 год. в селі Сокіл, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа" без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу "Драгер". Результат тесту 3.79 проміле
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про дань та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не подавав, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матералах справи
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186766 від 01.05.2022 складеним поліцейським СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Шередько Ю.Р., про те, що 01.05.2021 року о 12:25 год. в селі Сокіл, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа" без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу "Драгер". Результат тесту 3.79 проміле.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 944/2841/22
Провадження №3/944/1767/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Папазової Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2841/22), за ч.1 ст.122-2КУпАП (№944/2842/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2841/22), зі справами про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2КУпАП (№944/2842/22), присвоївши №944/2841/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2841/22), зі справами про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2КУпАП (№944/2842/22), присвоївши №944/2841/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 939/1602/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, яка надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирча Бородянського району Київської області, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2022 року, об 11-й годині 20 хвилин, в смт Бородянці по вул. Центральній ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук живою рибою у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що продавала рибу у невстановленому місці, у скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що є пенсіонеркою, має на утриманні сина з інвалідністю і є вдовою.

За ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, яка є пенсіонеркою за віком, вдовою, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" серпня 2022 р. Справа153/887/22

Провадження3/153/501/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богдан Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, розлученого, проживаючого громадянським шлюбом, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2022 року близько 23 год. 00 хв. у селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони не зійшлися характерами.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422191 від 01.07.2022, письмове пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2022, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, особи винного, його ставлення до вчиненого, позицію потерпілої, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 296/6418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2022 року о 15 год. 00 хв., поблизу будинку № 6/126 по м-ну Привокзальному в м. Житомирі, виражався словами брутальної лайки в бік перехожих, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.09.2022 року о 14 год. 40 хв., поблизу будинку № 6/126 по м-ну Привокзальному в м. Житомирі, виражався словами брутальної лайки в бік перехожих, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 03.10.2022 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, застосований відносно останнього привід постановою суду від 14.10.2022 року залишився не виконаний, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт поліцейського від 19.09.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.09.2022 року, рапорт поліцейського від 21.09.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2022 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 510/1744/22
Провадження № 3/510/1214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.22 р. Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К. В.,

розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешк.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 з 01.09.2022р. по 14.09.2022р. пропустила без поважних причин навчання в ОЗР ЗЗСО.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі, вину визнає.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 295320 від 10.10.2022 р.; поданням начальника відділу освіти Ренійської міської ради № 807 від 13.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2022р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 184 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 279/5834/22 провадження №3/279/3889/22
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2022 року о 12-52 год. по вул.Квітнева,1 в с.Ушиця Коростенського району Житомирської області керував мопедом "Хонда -ДІО" в стані алкогольного сп`яніння, медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою "Алкотест-6810", чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення за власною заявою, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ОБ №077769, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами працівника поліції, показником прибору алкотестер Драйгер ( 0,43 проміле), рапортом працівника поліції, відеозаписом події.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1,221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5922/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2022 року о 18 годині 31 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Харківське шосе, 51-Б в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Нісан Ліф» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Нюндай і30» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 373805 від 01.10.2022 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 347/1862/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кринюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського районного ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №289426 від 10.09.2022 року вбачається, що 10.09.2022 року о 18,26 год в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашне насильство відносно співжительки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 поліцейським СРПП Косівського РВП ст.сержантом поліції Яремусь В.І. визначено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255КУпАП.

До матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського районного ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк