Справа № 578/689/22
провадження № 3/578/415/22
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2022 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
06.09.2022 на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 серії ВАВ №153354, складеного працівником ПОГСВГ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Тарасовим Андрієм Михайловичем, 27 серпня 2022 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 справу за вказаним адміністративним правопорушенням передано на розгляд судді Зері Ю.О.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
У судові засідання 07.09.2022, 26.09.2022, 20.10.2022, 08.11.2022, 29.11.2022 гр. ОСОБА_1 не прибув. Постановами суду від 26.09.2022, 20.10.2022 та 08.11.2022 до гр. ОСОБА_1 було застосовано приводи у судові засідання, виконання яких було покладено на Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області. Проте вказані приводи не були виконані, відповідні рапорти про неможливість доставляння особи у судові засідання наявні у матеріалах справи.
Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку із введенням на території України воєнного стану для забезпечення безпеки життя та здоров`я особи, з огляду на приписи КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, ураховуючи положення ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи при розгляді справи, вважаю за можливе саме у даному конкретному випадку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.
Отже після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що на час проведення розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 27.11.2022, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не прибула та не надала будь-яких пояснень стосовно обставин вчиненого правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості у подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість такої особи, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 124, п.1 ст.247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря