Справа № 535/3004/22
Провадження № 3/535/1554/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 10.11.202 року о 17.50 год., в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що за результатами проведеного огляду становив 1.99 ‰, чим допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, заяв та доповнень до протоколу про адміністративне правопорушення не має (а.с.12). Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

22.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить при розгляді справи про адміністративне правопорушення врахувати, що він 06.09.2022 року при виконанні службових обов`язків, внаслідок ворожого мінометного обстрілу, отримав поранення середньої тяжкості, нагороджений, відповідно до наказу № 170 від 23.08.2022 року, пам`ятною медаллю «За оборону міста-героя Харків», щиро розкаюється у вчиненому правопорушення, та визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням (а.с. 19).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на цей час.

Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/3939 від 11.11.2022 року, до якого внесено та додано письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.3-6, 12); роздруківкою проведеного у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу приладу АЛКОНТ-М (№00291), відповідно до якого, результат тесту № 2354 на алкоголь становить 1.99 ‰ (а.с. 7); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу АЛКОНТ-М (№00291), результат тесту позитивний, кількісний показник 1.99 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 (а.с. 8), військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим 03.01.1990 року (а.с. 9-10).

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, водночас.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя