overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7331/22
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , студентки 3-го курсу ХФМК м. Хмельницького,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

07.11.2022 року інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Бондарук А.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №638840 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, згідно якого остання 04.11.2022 року, близько 23 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_2 ,перебуваючи в готельно-ресторанному комплексі «Ріо», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Вінницьке шосе, розпивала алкогольний напій-горілку «Неміров» та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах з рота).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.178 КУпАП передбачає, що ті самі дії (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Однак, докази того, що готельно-ресторанний комплекс «Ріо», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Вінницьке шосе, в якому ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій-горілку «Неміров» та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах з рота) є заборонененим законом місцем і не є підприємством торгівлі і громадського харчування, в якому продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування в матеріалах справи відсутні.

Ні один з складів адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 КУПАП не зазначено в суті адміністративного правопорушення в протоколі серії ВАВ №633201від 07.11.2022 року.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

постановила :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №592/9821/22
Провадження №3/592/2601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2022 о 13-40 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Суми вул. Іллінська, 12, таємно здійснив дрібну крадіжку товару, а саме лампи LED Nanotex в кількості 1 шт. на суму 48 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі зазначив, що вину визнає.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №767048 від 24.10.2022, довідкою вартості викраденого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його майновий стан, ставлення до скоєного та те, що дії останнього не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 505/3808/22
Провадження № 3/505/3278/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 13 листопада 2022 року о 03 годині, перебуваючи за місцем мешкання: по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого сина ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим скоїв відносно свого сина домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав. Пояснив, що 13 листопада 2022 року о 03 годині, перебуваючи за місцем мешкання: по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2 , під час якої ображав його грубою лайкою, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння хотів взяти мотоцикл.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №539557 від 21 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 481/803/22
Провадж.№ 3/481/612/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи в громадському місці за адресою вул. Гагаріна, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та справляв природну потребу, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752567 від 05 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2022 року, відеозаписом, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та справляв природну потребу.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 05 вересня 2022 року.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 05.09.2022 року, дана справа надійшла до суду 01.11.2022 року за вхідним номером 4276/22, в провадженні судді перебуває з 01.11.2022 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 182/3092/22
Провадження № 3/0182/1308/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , пенсіонер, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №317407 від 16.07.2022 року, відповідно до якого, 16.07.2022 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.07.2022 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 01.08.2022 р. судові засідання було призначено на 23.08.2022 р., 24.10.2022 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/127/9968/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року ОСОБА_1 близько 21 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та вдарив по обличчю дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та просив суд не застосовувати до нього суворий вид адміністративного стягнення. Зазначив, що більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187208 від 19.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2022 року гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 19.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6317/22
Номер провадження 3/725/3309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.186-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2022 року близько 17 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,219 гр. ОСОБА_1 носив військову форму одягу із знаками розрізнення військовослужбовців військової служби правопорядку, утворених відповідно до законів України, особами, які не мають на це права, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186-8 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844635 від 07.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186-8 КУпАП носіння військової форми одягу із знаками розрізнення військовослужбовців Збройних Сил України або інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, особами, які не мають на це права

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.186-8 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 186-8 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.186-8 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження із конфіскацією відповідної форми одягу із знаками розрізнення військовослужбовців військової служби правопорядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.12.2022 місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2022 року о 14.00 год. на автодорозі Р-84 між с.Заріччя та с. Іванівці, Стрийського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен С3" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. При ДТП авомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, вину визнала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальност, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Сихівського району м.Львова, а місце скоєння ДТП є автодорога Р-84 між с.Заріччя та с. Іванівці, Стрийського району, що не є територією Франківського районного суду м.Львова, адміністративну справу необхідно повернути начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дооформлення та направлення справи за підсудністю відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-п о с т а н о в и в :

адміністративну справу № 465/6944/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Г.М. Мигаль