справа № 179/1261/22
провадження № 3/179/699/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 18952/04-36-04-09/37884028 від 04.11.2022 року, посадова особи - головний бухгалтер Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно декларації з плати за землю за 2022 рік від 27.01.2022 року № за січень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 22 789,47 грн, сума заборгованості склала 22789,47 грн та сплачена підприємством 31.08.2022 року з порушенням терміну сплати 30 календарних днів; за лютий травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 року в сумі 91157,88 грн, сума заборгованості склала 91157,88 грн., за червень 2022 року по терміну оплати 01.08.2022 року в сумі 22 789,47 грн, сума заборгованості склала 22 789,47 грн., за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 року в сумі 22 789,47 грн, сума заборгованості склала 22 789,47 грн., за серпень 2022 року по терміну сплати 30.09.2022 року в сумі 22 789,47 грн., сума заборгованості склала 22 789,47 грн., загальна сума заборгованості склала 159 526,29 грн., частково сплачено 10.10.2022 року в розмірі 22 789,47 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додані: акт від 30.09.2022 року № 12688/04-36-04-09/37884028.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Жукова Д.О. надійшли до суду пояснення, згідно яких просить провадження по справі закрити, оскільки ОСОБА_1 ніколи не був головним бухгалтером Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу», у період часу з 01.06.2021 року по 05.01.2022 року ОСОБА_1 був виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу», 05.01.2022 року замість нього виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» було призначено ОСОБА_2 . З лютого 2022 року ОСОБА_1 пішов добровольцем до ЗСУ, а з 06.04.2022 року призваний на військову службу і досі перебуває на ній. Отже, у 2022 році ОСОБА_1 жодного відношення до сплати земельного податку Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» не має, а тому протокол щодо нього складено безпідставно. Крім того, протокол складено 04.11.2022 року, а порушення виявлено 30.09.2022 року, чим порушено ч. 2 ст. 254 КУпАП. Протокол складений з безліччю грубих процесуальних порушень.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 обіймав посаду головного бухгалтера Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу».

Разом з цим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та наказу про виконання обов`язків № 03-к/тр від 05.01.2022 року з 05.01.2022 року ОСОБА_2 є керівником Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу». Згідно витягу з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» вбачається, що ОСОБА_1 був керівником підприємства з 04.06.2021 року по 05.01.2022 року.

Згідно наказу начальника окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 06.06.2022 року ОСОБА_1 зарахований до списку особового складу.

Наказу про призначення на посаду головним бухгалтером Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» ОСОБА_1 до матеріалів справи ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надано.

Несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно декларації з плати за землю за 2022 рік було виявлено податковим органом за період 2022 року, тобто у період, коли ОСОБА_1 не перебував на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу».

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення та не може нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року № 12688/04-36-04-09/37884028.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттюу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області Чорна А.О.