Номер провадження: 33/813/1390/22
Номер справи місцевого суду: 495/8449/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень. Стягнутий судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.,

Обставини справи встановлені судом першої інстанції

В протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 163329 зазначено, що 04 серпня 2022 року о 17 годині 40 хвилині в пункті пропуску «Старокозаче» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який 01 березня2022 року здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза пунктом пропуску «Серпневе».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про держаний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.7) ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що інкриміноване йому правопорушення було вчинено 01 березня 2022 року і не є триваючим.

На час надходження справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд мав застосувати положення п.7) ст.247 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, проте надіслав заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оскаржує фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.204-1 КУпАП та ступінь доведеності його вини, а отже з огляду на положення ч.7 ст.294 КУпАП, вказані обставини апеляційним судом не переглядаються.

Разом з тим апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що на момент надходження справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, положеннями ч.6 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП вчинено 01 березня 2022 року, а виявлено було 04 серпня 2022 року коли і був складений протокол відносно нього (а.с.3).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута судом по суті 31 жовтня 2022 року (а.с.8-9).

Таким чином станом на момент розгляду справи - 31 жовтня 2022 року не сплив трьох місячний строк з дня виявлення правопорушення - 04 серпня 2022 року та не пройшов один рік з дня його вчинення ОСОБА_1 - 01 березня 2022 року.

За таких обставин, встановивши наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд першої інстанції на законних підставах притягнув останнього до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, в свою чергу, є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Відповідно до п.1) ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко