Справа № 159/4476/22
Провадження № 3/159/2496/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника Ковельського ЦОК,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07листопада 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241604 від 01листопада 2022 року, ОСОБА_1 , 01 листопада 2022 року о 17 год. 20 хв., в. Ковель на вул. Грушевського, 56, керуючи транспортним засобом марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся до сторонніх осіб, при цьому не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення (наїзд) з транспортним засобом маркиVolkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із завданими матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 10.9. Розділу 10 та пункту 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталась 01листопада 2022 року о 17 год. 30 хв. на вул. Грушевського,56А в м. Ковелі, зафіксовано наступні пошкодження транспортних засобів, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: 1) BMWX3, державний номерний знак НОМЕР_1 : деформація дверей водія, пошкодження лакофарбового покриття, деформація задніх лівих дверей; 2) VolkswagenPassat, державний номерний знак НОМЕР_2 : пошкодження лакофарбового покриття, розбитий задній лівий габарит, деформація заднього бамперу.

ОСОБА_1 , у призначене судове засідання для розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з`явився, та надав письмові пояснення, згідно яких останній 01 листопада 2022 року, близько 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом BMWX3 та виїжджаючи заднім ходом з парковки (в`їжджаючи в «арку» на території Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Грушевського, 56) зіткнувся з іншим автомобілем марки VolkswagenPassat, який стояв, загороджуючи проїзд.

Крім того, у призначене судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , якою було надано письмові пояснення суду, згідно яких 01 листопада 2022 року, близько 17 год. 30 хв., остання здійснила зупинку на транспортному засобі Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , та повернувшись до автомобіля побачила, що з її автомобілем відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом марки BMWX3, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

Диспозиція сформульованої норми ст. 124 КУпАП є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 241604 від 01листопада 2022 року, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9.Розділу 10та п. 13.1Розділу 13ПДР України, що призвело до зіткнення із іншим транспортним засобом.

Пунктом 10.9. Розділу 10 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1. Розділу 13 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі об`єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме: схемою місця ДТП, яка сталася 01 листопада 2022 року о 17 год. 30 хв., в м. Ковелі на вул. Грушевського, 56А, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 листопада 2022 року та відеозаписами з місця події, долученими до матеріалів справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів, які б спростували встановлені судомобставини ОСОБА_1 , надано не було.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вікта відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів, дає підстави для суду дійти висновків про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін