Справа № 202/6331/22
Провадження № 3/202/3508/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 вересня 2022 року о 12 годині 50 хвилин у м. Краматорськ, по вул. Шевченко, біля буд.50, керував транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення для можливості звернутись за правовою допомогою.

У подальшому ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Від адвоката Черних В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення не містить факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також посилання на порушення працівниками поліції вимог КУпАП та відповідних Інструкцій, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з письмовими поясненнями ОСОБА_1 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, що керує транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому він не повідомляв працівникам поліції, що він не був водієм транспортного засобу. Також слід зазначити, що співробітниками поліції у повному обсязі було роз`яснено ОСОБА_1 його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначав, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що вранці вживав алкогольні напої.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження за обставин викладених у письмових поясненнях, долучених адвокатом Черних В.О., оскільки доводи викладені у них ніяким чином не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозапису співробітників поліції, з якого чітко вбачається, як ОСОБА_1 перебуваючи на узбіччі в автомобілі ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що письмові пояснення ОСОБА_1 є такими, що спрямовані на спробу уникнення останнього від притягнення до адміністративної відповідальності.

Провинна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №141146 від 07 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння, тобто у вчиненіправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винн им ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнутиз ОСОБА_1 ,на користь держави судовийзбір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко