ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9705/22

Провадження № 3/712/3200/22

22 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Лавріненка Є.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.08.2022 року о 08:13 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. В. Чорновола вул. А. Лупиноса, керуючи автомобілем Audi A3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), в населеному пункті з орієнтованою швидкістю 120-130 км/год., що підтверджується висновком експертного дослідження від 17.10.2022 р. № КЕД-19/124-22/10810 та під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Megan д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по другорядній дорозі, чим порушив п.12.3.,12.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2022, близько 08 години він рухався на автомобілі AUDI A3 по вул. В. Чорновола від бульвара Шевченка до проспекту Хіміків, зі швидкістю близько 60 км/год. Рухався він по головній дорозі, в лівій смузі. Коли він під*їхав до нерегульованого перехрестя по вул. Лупиноса, побачив, як транспортний засіб Renault Megane, під керуванням ОСОБА_2 , виїхав з другорядної дороги на вул. В. Чорновола та не надав йому переваги в русі. Він почав гальмувати та, уникаючи зіткнення, повернув ліворуч на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Адвокат Лавріненко Є.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні

підтримав клопотання про визнання висновку експертного дослідження недопустимим доказом та просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.08.2022 року, близько 08 години в м. Черкаси, перед перехрестям вулиць В.Чорновола та А. Лупиноса водій автомобіля AUDI A3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, який рухався на дуже великій швидкості, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megan, під її керуванням. Вона рухалась по другорядній дорозі вул. А. Лупиноса, та хотіла повертати ліворуч, на головну дорогу вул. В. Чорновола в напрямку вул. Шевченко. Перед вказаним нерегульованим перехрестям вона зупинилась. Переконавшись, що відсутні автомобілі, які вона повинна пропустити, здійснила виїзд на перехрестя, де і відбулося зіткнення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048771 від 11.11.2022 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- висновком експертного дослідження № КЕД-19/124-22/10810 від 17.10.2022;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291959 від 10.08.2022 р. ;

- копією схеми місця ДТП від 10.08.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП ;

- відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 10.08.2022 року, справа надійшла до суду 16.11.2022р., вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко