Єдиний унікальний № 371/1230/22
Номер провадження № 3/371/628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ОМЕГА МІНЕРАЛЗ Україна», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.12.2022, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя визнав за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За протоколом про адміністративне правопорушення №388/10-36-07-03-21 від 14.11.2022, ОСОБА_2 - головний бухгалтер ТОВ «ОМЕГА МІНЕРАЛЗ Україна», вчинила правопорушення в частині ведення бухгалтерського податкового обліку, а саме: п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення сум бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за липень 2022 року у розмірі 1600,00 грн.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, в тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, діяння вчинені у липні 2022, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд судді Миронівського районного суду Київської області передана 23.11.2022 Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський