НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 листопада 2022 року Справа № 322/810/22 (Провадження № 3/322/613/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 07.11.2022 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.09.2022 о 13:00 на автомобільній дорозі Запоріжжя - Донецьк 59 км, біля смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в правій задній кишені брюк подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/11768-НЗПРАП від 03.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,138 г.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що 23.09.2022 він на власному автомобілі підвозив військовослужбовця. На блокпості розташованому на автомобільній дорозі Запоріжжя - Донецьк працівники поліції запідозрили його у вживанні наркотичних засобів. Після цього у нього запитали, чи не має він при собі наркотичних засобів, на що він відповів ствердно і дістав з задньої кишені брюк коноплю. Наркотичний засіб він колись знайшов і зберігав при собі. Мотиви зберігання пояснив, намірами використання коноплі у побуті. Наміру збувати його він не мав.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті ст.44 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446295, реєстрація відділення поліції №3 ЄО №1290 від 11.10.2022, постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000069 від 23.09.2022, копії: витягу з ЄРДР №0000069 від 23.09.2022, реєстрації відділення поліції №3 ЄО №1175 від 23.09.2022, протоколу огляду місця події від 23.09.2022, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.09.2022, письмового пояснення ОСОБА_1 , копією висновку експерта ЗНДЕКЦ №СЕ-19/108-22/11768-НЗПРАП від 03.10.2022; довідки про витрати на проведення експертизи, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.10.2022, квитанції №022473 про отримання на зберігання речових доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії підписаний власноручно ОСОБА_1 без зауважень.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1 (в контексті видачі наркотичного засобу) суддя враховує правові висновки щодо подібних правовідносин викладені в постанові Верховного суду від 27.01.2022 ЄУ 236/4762/19 (провадження №51-2075км21).

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 просив врахувати, що він не працює і це на його думку може ускладнити сплату ним штрафу в разі призначення такого виду стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують накласти на нього адміністративне стягнення середнього виду суворості, однак в мінімальному розмірі, а саме громадські роботи на строк двадцять годин.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов