П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1927/22

Номер провадження 3/184/714/22

07 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні проколи серії ААД № 315228 від 23.11.2022 року, серії ААД 315316 від 26.11.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 315228 від 23.11.2022 року, та серії ААД 315316 від 26.11.2022 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1105 Д/Н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», протокол складено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУПАП від 17.09.2022 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч. 5 ст. 126 передбачає тягне за собою накладення позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а також відсутня інформація про власника транспортного засобу, на якому було скоєне адміністративне правопорушення, також у справі відсутні пояснення правопорушника та свідків, диск з бодікамери.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 315228 від 23.11.2022 року, серії ААД 315316 від 26.11.2022 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст 126 КУпАП повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш