П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2022 року близько 16 год. 15 хв., знаходячись у магазині «Близенько», що по вул.С. Бандери, 69 у м. Львові здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 2 банки енергетичних напоїв Рево, 1 банку енергетичного напою Кінгз Брідж та 1 банку пива Тетерів ємкістю по 0.5 л. кожна, на суму 100,88 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.10.2022 року, 03.11.2022 року, 16.11.2022 року та 28.11.2022 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання SMS-повідомлення на вказаний у протоколі контактний номер телефону. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Окрім цього, постановами Франківського районного суду м.Львова від 03.11.2022 року та від 16.11.2022 року ОСОБА_1 піддавався приводу, однак такі працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області виконані не були.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299286 від 12.09.2022 року, заявою директора магазину «Близенько» про вчинення правопорушення адресовану начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у якій зазначено, що невідома особа чоловічої статі 12.09.2022 року о 16 год.15 хв., в магазині "Близенько" викрав товар, а саме:2 банки енергетичних напоїв Рево, 1 банку енергетичного напою Кінгз Брідж та 1 банку пива Тетерів ємкістю по 0.5 л. кожна, рапортом старшого лейтенанта поліції Татарина В.Я., поясненнями гр. ОСОБА_1 в яких вину свою визнав.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.