Справа № 606/1750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 біля 18 год 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля магазину "Продукти" висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 27.09.2022 складено протокол серії ВАВ № 279009 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.10.2022, 31.10.2022, 16.11.2022 та 13.12.2022 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Постановами судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31.10.2022 та 16.11.2022 застосовано примусові приводи до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Приводи не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено, жодних матеріалів по виконанню постанов від 31.10.2022 та 16.11.2022 на адресу суду від відділення поліції №3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, при цьому судом були вчинені відповідні дії щодо забезпечення явки особи у судові засідання, оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 279009 від 27.09.2022; рапортом помічника чергового відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мойсея С.Б. від 27.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним дрібного хуліганства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2022 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник