ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1424/22 Справа № 212/3448/22 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподері Д.О., за участю секретаря Євтодій К.С., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тімофєєва А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 15.07.2022 о 11 години 35 хвилин, по вул. Електрична, біля будинку 55, керував транспортним засобом "ChevroletLacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судові витрати.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Тімофєєв А.С. та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду скасувати провадження у справі закрити.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що під час руху на дорозі виникла аварійна ситуація, після якої його ОСОБА_1 зупинили працівники патрульної поліції, під час спілкування у них виникла підозра про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, однак збуджений стан, який працівники поліції прийняли за ознаки сп`яніння, виник внаслідок аварійної ситуації на дорозі. Крім того, стверджує, що не мав часу проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки поспішав до автобуса, який виїжджав за графіком, щоб відправити посилку родині за кордон, а після відправлення посилки мав змогу пройти огляд, про що і повідомив інспектора. Зазначає, що після відправлення посилки, самостійно поїхав до наркологічного диспансеру та пройшов медичний огляд, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Звертає увагу, що відео поліцейського не є повним, не зафіксований весь час спілкування. Не зафіксовано рух авто та момент зупинки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДД України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №138566 від 15.07.2022 року (а.с. 1); рапортом інспектора поліції від 15.07.2022 року, відповідно до якого зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 2); направленням на огляд водія транспортного засобу від 15.07.2022 року до КП «КБЛПД» ДОР м. Кривий Ріг (а.с. 3); відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого поліцейськими зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд, однак ОСОБА_1 повідомив, що поспішає та огляд проходити не буде, пройде його самостійно пізніше (а.с. 25).

Апеляційний суд зазначає, що проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння самостійно, після надання відмови поліцейським на проходження такого огляду та складання протоколу щодо нього, не виключає його вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги саме п. 2.5 ПДР, що є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не інкримінується.

Відповідно до Розділу ІІ п. 12 Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції. Поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи міститься відповідне направлення на огляд водія ОСОБА_1 із вказівкою на виявлені ознаки стану наркотичного сп`яніння, що стало підставою для направлення водія на огляд, від якого він відмовився.

Апеляційним судом не встановлено порушень порядку проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11 листопада 2015 року.

Твердження ОСОБА_1 про неможливість проходження огляду у зв`язку з тим, що він поспішав, не спростовують його вину, оскільки водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд без альтернативи дій. Крім того, таку позицію ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції, сприймає як спробу чинити перешкоди у здійсненні огляду на стан сп`яніння, задля уникнення від адміністративної відповідальності та як наслідок адміністративного стягнення, оскільки під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не зауважував, що поспішає відправити посилку автобусом, який відправляється за графіком у найближчий час, а лише зазначив, що поспішає, без зазначення причин.

Апеляційний суд зазначає, що доводи апеляційної скарги спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та повністю підтверджує вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Разом з цим, переривання запису та його неповноту, як про це зазначає захисник в апеляційній скарзі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки на наданому технічному носії, міститься декілька файлів із записами, які за сюжетом не перериваються, та перебіг часу на усіх файлах є безперервним.

Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення суддею при розгляді справи вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та на наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , не заперечує факт керування транспортним засобом та факт його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що є ознаками складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а лише зазначає на порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння та на брак часу для проходження такого огляду, що не виключає необхідності проходити огляд. Однак наведені доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді, а тому відсутні підстави для скасування постанови суду та визнання в діях ОСОБА_1 відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Будь яких інших доказів щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, на підтвердження доводів апеляційної скарги не надано.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, які є безумовною підставою для його скасування, та які б спростовували висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя