БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/553/22
Провадження № 3/730/336/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2022 об 11.20 годині було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме, не створює належних умов виховання відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній, у період з 14.09.2022 р. допускав пропуски занять без поважних на те причин Плисківського ЗЗСО.

ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона виконує обов`язки начальника Служби у справах дітей Плисківської сільської ради. Під час планового відвідування нею сім`ї ОСОБА_1 21.09.2022 об 11.20 год., вона побачила, що її син ОСОБА_4 , грається на подвір`ї, хоча в цей час проходять онлайн уроки у школі. На її зауваження з цього приводу ОСОБА_1 пояснила, що в неї відсутня можливість забезпечити участь дитини в дистанційному навчальному процесі через погану якість інтернетзв`язку, крім того дитина її не слухає та не хоче навчатися. При цьому, у цей же час старша дочка ОСОБА_1 брала участь в онлайн навчанні. Зі слів директора школи, їй відомо, що ОСОБА_5 пропускає онлайн заняття, через день відвідуючи уроки. Також, свідок повідомила, що дистанційний процес навчання у Плисківській ЗЗСО почався 14.09.2022.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що « ОСОБА_5 у період з 14.09.2022 допускав пропуски занять без поважних на те причин Плисківського ЗЗСО», не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Так, протокол про адмінправопорушенння не містить вказівки на час закінчення періоду протягом якого дитина не відвідувала школу. Крім того, свідок ОСОБА_3 підтвердила лише, що 21.09.2022 ОСОБА_5 не брав участі в онлайн навчанні, натомість зі слів директора школи їх відомо, що дитина через день була відсутня на уроках. При цьому довідки з навчального закладу щодо відвідування уроків ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.

На відеозаписі долученому до протоколу про адмінправопорушення зафіксовано як працівник поліції та рекомендує ОСОБА_1 забезпечити участь дитини у навчальному процесі та контролювати його, крім того повідомляє про складання щодо неї протоколу за невиконання батьківських обов`язків. Вказане, також не може бути достатнім доказом на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Також, всупереч вимог ст.256 КУпАП в адмінпротоколі не зазначено посилання на конкретні норми чинного законодавства, порушення яких свідчило б про ухилення притягуваною від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, а згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не може бути достатнім та беззаперечним доказом її вини, так як містить лише суб`єктивне ставлення поліцейського до фактичних обставин.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько