Справа № 139/298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема:

-не залишати територію домоволодіння в нічний час з 23-ої до 6-ої години;

-не відвідувати торгові точки, де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання;

-зобов`язати реєстрацію в СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) кожної першої суботи місяця з 09-ої до 12-тої години.

ОСОБА_1 допустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме:

-06.06.2022 о 23:37 год., 10.06.2022 о 00:48 год., 14.06.2022 о 00:07 год., 15.06.2022 о 05:12 год., 17.06.2022 о 00:05 год. та 20.06.2022 о 23:58 год., - залишив територію свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , у період часу з 23-ої до 6-ої години;

-12.06.2022 о 21:20 та 13.06.2022 о 08:35 год., - знаходився у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Вищеольчедаїв, де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання;

-04.06.2022 не прибув на реєстрацію до СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) з 09-ої до 12-тої години.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_1 визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408214, № 4082215 від 07 червня 2022 року, серії ВАБ № 392436 від 12 червня 2022 року, серії ВАБ № 440194 від 13 червня 2022 року, серії ВАБ № 408216, № 408217 від 14 червня 2022 року, серії ВАБ № 4082018 від 15 червня 2022 року, серії ВАБ № 440198 від 17 червня 2022 року та серії ВАБ № 408219 від 23 червня 2022 року, рапортами про повідомлення про правопорушення та про результати виїзду за викликом, рапортами ДОП СПД № 1 В. Яцька від 13 червня 2022 року, ст. ДОП СПД № 1 Р. Поперечнюка від 12 червня 2022 року та ПОГ СП Могилів-Подільського РВП С. Висоцького від 04 червня 2022 року, довідкою про звільнення, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 12 травня 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та довідкою-характеристикою Вищеольчедаївського стростинсько округу № 22 від 13 червня 2022 року.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт порушення правил адміністративного нагляду з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, як така, що за місцем проживання характеризується негативно, характер вчинених правопорушень та їх кількість, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________