Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Барабанова в с.Норинці Коростенського району Житомирської області керував мотоблоком марки ЗУБР без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що мотоблок не є транспортним засобом згідно норм чинного законодавства, а тому його не можна вважати таким, що він керував саме транспортним засобом, та притягувати до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, поліцейським суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452793 від 25 серпня 2022 року, в якому письмово зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння, протокол складений з урахуванням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністества внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Також до зазначеного вище протоколу долучено диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, зміст якого було досліджено в судовому засіданні, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі.

Крім того, з рапорту поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого поліції Олександра Корольчука від 25 серпня 2022 року, вбачається, що в ньому зафіксовано фактичні відомості щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , шодо виявлення ознак алкогольного сп`яніння у останнього, пропозицій проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та послідуючого складання адміністративних матеріалів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази беззаперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 здійснював керування мотоблоком марки ЗУБР з ознаками алкогольного сп`яніння.

Щодо заперечень ОСОБА_1 про те, що мотоблок не є транспортним засобом, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог підпунктів а, б пункту 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до пункту 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XIІ закріплено положення про те, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Отже, системний аналіз зазначених вище положень законодавства свідчить про те, що мотоблок, у разі використання його як транспортного засобу для перевезення вантажу або пасажирів (водія), повинен бути зареєстрований для його використання на автомобільних дорогах загальнодержавного значення. При цьому чинне законодавство не містить інших визначень «мотоблоку», як транспортного засобу і віднесення його до того чи іншого їх виду.

На пропозицію суду надати документи, що підтверджують потужність двигуна мотоблока, належного ОСОБА_1 , останній в судовому засіданні відмовився.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та не працює, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Водночас, суд зважає на те, що постановою серії БАБ №161042 від 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом без документів на право керування транспортним засобом, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у отсаннього права на керування транспортними засобами, й визначає останньому адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА