НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 грудня 2022 року Справа № 322/936/22 (Провадження № 3/322/704/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 06.12.2022, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 серії ААД №106930, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «23.11.2022 о 10 год. 02 хв. на перехресті доріг Трудове-Новоукраїнка з а/д Запоріжжя-Донецьк Запорізького району Запорізької області водій керував автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі та при виникненні перешкоди автомобіля Fiat Doblo д.н. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі, при цьому знаходячись на відстані від автомобіля близько 30 метрів, та рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду залізне огородження з правого боку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху».

Даний протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Потерпілі від адміністративного правопорушення, згідно з протоколом від 23.11.2022 серії ААД № 106930, відсутні.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення у яких зазначив, що через дії водія автомобіля Fiat Doblo д.н. НОМЕР_2 , а саме ненадання ним переваги в русі при виїзді з другорядної дороги, він буз змушений застосовувати гальмування та маневрування, через що автомобіль зачепив металевий відбійник.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який 23.11.2022 близько 10 год. 00 хв. на своєму автомобілі рухався по автодорозі Запоріжжя-Донецьк та був очевидцем вищезазначених подій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за пошкодження особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди лише власного майна відповідальність за ст. 124 КУпАП не настає.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять належних та допустимих доказів пошкодження внаслідок ДТП транспортних засобів, крім належного ОСОБА_1 автомобіля, або пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 , з огляду на дії водія автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав реальну можливість виконати вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков