Справа 688/3377/22
№ 3/688/1348/22
Постанова

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Терентіїв Гощанського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2012 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2022 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Шешукова в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В.Котика не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 24 листопада 2022 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць В.Котика та Шешукова в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 24 листопада 2022 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Котика,168, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами суду від 08 грудня 2022 року справи № 688/3379/22 3/688/1350/22, № 688/3378/22 3/688/1349/22 та №688/3377/22 3/688/1348/22 об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у його відсутність, вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З п. 2.10 а) ПДР України слідує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №121205 від 24.11.2022 року, серії ААД №121206 від 24.11.2022 року, серії ААД №121188 від 24.11.2022 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.11.2022 року о 20 год. 45 хв., фототаблиць та відеозаписів, долучених до них, якими зафіксовано факти вчинення правопорушень; даними заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.11.2022 року, згідно яких під час того, як він по вул. В.Котика в м. Шепетівка рухався зі швидкістю 30-40 км/год на виїзд з міста, керуючи автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_4 , в праву строну керованого ним автомобіля в`їхав автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з вул. Шешукова в м. Шепетівка, не надавши йому переваги в русі та залишив місце ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 24.11.2022 року, яка ствердила, що саме водій автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив пошкодження автомобіля марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому вона перебувала в якості пасажира, та залишив місце ДТП; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився.

З огляду на наведене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишенні на порушення встановлених правил, передбачених п. 2.10 а) ПДР України, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також у відмові особи, яка керує транспортним засобом, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

Згідно відомостей ГСЦ МВС ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_5 від 25.05.2019 року кат. «В».

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук