провадження №3/389/1198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.

В ході судового розгляду, перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240955 від 11 листопада 2022 року не дотримано вимоги статті 256 КУпАП, а саме: вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в той же час до протоколу не долучено доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом підстави для самостійного збирання доказів. Долучена до протоколу постанова з бази Армор відносно ОСОБА_1 не може бути допустими доказом повторності вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення оскільки є неналежно завіреною, без скріплення печаткою та не містить відомостей можливого оскарження особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Отже, посадовою особою, відповідальною за складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вірно кваліфіковано скоєне ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, поміж іншого, у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів підтверджуючих належність транспортного засобу ОСОБА_1 , що унеможливлює суд, у разі визнання останнього винним, визначити міру справедливого покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Частинами 1, 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення. Відтак, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ч.5 ст.126 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградської області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Ябчик