ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, військова частина НОМЕР_2 , старший такелажник такелажного взводу такелажної роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2022 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

До суду надійшло клопотання від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 про зміну стягнення на штраф, у зв`язку із неможливістю виконати постанову суду, через те, що згідно рекомендацій Військово-лікарської комісії ОСОБА_1 має утримуватися в окремій камері, під наглядом медичних працівників, що унеможливлює виконання постанови суду у зв`язку зі відсутністю на гауптвахті вільних камер та відповідного медичного персоналу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.32-1 КУпАП України арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Статтею 304 КУпАП України передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 326 КУпАП України, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до статті 327-1 КпАП України, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті. Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

З викладеного вбачається, що чинним КУпАП України не врегульоване питання щодо заміни покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті іншими видами адміністративного стягнення, зокрема штрафом.

Проте, конкретно у цій справі суд враховує таке.

Норми ст.299 та ст.305 КУпАП вказують, що орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення є відповідальним за звернення постанови до виконання.

На думку суду, враховуючи, що командування просить змінити стягнення на більш м`яке, керуючись принципами незворотності покарання, справедливості, а також беручи до уваги конкретні обставини саме цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, враховуючи, що це буде у повному обсязі відповідати завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 1 цього кодексу.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним Рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 33-35, 172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий ним арешт з утриманням на гауптвахті строком 10 діб за постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2022 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Ріхтер В.В.