ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6228/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 р.н., внаслідок чого остання 30.08.2022 року біля 17-00 години за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-І на території садочку вчинила хуліганські дії, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що за обставинами, що викладені у протоколі, відносно її доньки зареєстроване кримінальне провадження, яке розслідується. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу серії ВАБ № 455255 вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 внаслідок того, що «… ОСОБА_2 , 2005 р.н., 30.08.2022 року біля 17-00 години за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-І на території садочку вчинила хуліганські дії».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, на вказану у протоколі дату вчинення правопорушення - 30.08.2022 року, ОСОБА_2 вже виповнилося 17 років.

З вищевказаних підстав постановою суду від 12.10.2022 року матеріали справи було направлено до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення, проте матеріали справи повторно надійшли до суду без виконання постанови суду.

Таким чином, суд вважає, що дослідженими матеріалами справи спростовується об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: