Справа № 524/5508/22
Номер провадження 3/524/2264/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини № НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу стрілцем-санітаром роти охорони в/ч № НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..172-20 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу рядового складу в умовах особливого періоду на посаді стрілець-санітар роти охорони в/ч № НОМЕР_2 . 08.09.2022 року о 19 год. 30 хв. солдата ОСОБА_1 виявлено з ознаками вживання алкогольних напоїв на території розташування 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини № НОМЕР_2 (на території Кременчуцької територіальної громади), і виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 02.12.2022 року (а.с. 24),повідомив суду , що знаходиться на лікуванні в лікарні, тому в судове засідання не має можливості з`явитись. Відповідно до вимогст.268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , так як його явка до суду не є обов`язковою.
Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з протоколу серії А1546 №250 від 09.09.2022 року, адміністративне правопорушення, вчинено 08.09.2022 року.
Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 08.09.2022 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В період з 29.08.2022 року по 25.09.2022 року головуючий суддя Олейнікова Г.М. знаходилась у щорічній основній відпустці, а з 07.11.2022 року по 15.11.2022 року на лікарняному. Судом згідно вимог ст. 277-2 КУпАП приймались всі заходи для виклику до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але останній, згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 02.12.2022 року (а.с.24) повідомив суду , що перебуває в лікарні на лікуванні, тому суд не мав можливості у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути справу, щоб не порушувати її права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право надавати особисто пояснення у суді і користуватися правовою допомогою.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.
Керуючись ст.38 ч.2 ,172-20 ч.3 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА