Провадження № 3/760/1597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Скаженик Я.О., за участю представника Київської митниці України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 31.08.2018 обіймав посаду керівника ТОВ «МАРІТОН» (), документованого паспортом № НОМЕР_1 від 28.02.2008, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 4377/10000/21 від 11.11.2021, складений відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 31.08.2018 через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № GESU4967462 на морському судні «SERENADA» (Мальта), з Туреччини на митну територію України ввезено товари «монтажна піна», у кількості 2 175 пакувальних місць, вагою брутто 25 306, 25 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «МАРІТОН» (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 107Г) від 31.08.2018 № UA100120/2018/641351 на підставі товаросупровідних документів: коносаменту від 20.08.2018 № 18/08/300/07504-0009431 та інвойсу від 20.08.2018 № 18002-i.

Відправником товарів виступала компанія «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD., STI.» (HADIMKOY MAHALLESI, ARPASLAN SOKAGI NO:10 ARNAVUTKOY ISTANBUL TURKEY).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «МАРІТОН» () гр. ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 04.09.2018 № UA100120/2018/391867, як: товар № 1 - «Замазка для ущільнення: піна монтажна поліурітанова, в металевих аерозольних балонах, не містить озоноруйнівних речовин:850 ml STERN-876 шт,850 ml KOMETA-324 шт,800 ml STERN-12180 шт,800 ml KOMETA-10320 шт,750 ml STERN-2400 шт. Торгівельні марки STERN, KOMETA. Виробник SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR.».

Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 03.07.2018

№ 0307/2018, укладений між продавцем - компанією «Z PLACE Sp.z.o.o» (ul. Salwatorska 14/310B,30-109 Krakow, Polska) та покупцем - ТОВ «МАРІТОН» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 ; CMR від 31.08.2018 № 1569, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної ЕМД.

Відповідно до інвойсу від 20.08.2018 № 18002-i, виставленого компанією

«Z PLACE Sp.z.o.o» (Польща) до ТОВ «МАРІТОН» (Україна), вартість товарів «піна монтажна», у кількості 2 175 пакувальних місць, становить - 21 555 доларів США на умовах поставки CPТ КIEV.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів в тому числі за митною деклараціє від 04.09.2018

№ UA100120/2018/391867, Державною фіскальною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 02.04.2019 № 7137/5/99-99-19-06-02-16).

24.09.2021, листом Департаменту митних платежів, контрою митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 23.09.2021№ 15/15-02/7.8/4059, на адресу Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини (вхід. № 11867/4).

Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді № UA-65052320 надала копію експортної декларації від 15.08.2018 № 18343100EX184221.

Згідно з даними, які відображені у наданих митними органами Туреччини документах, встановлено що з території Республіки Туреччина в Україну на адресу TOV «IVSAL» (PR SLOBOZHANSKY 29, ROOM 101 DNIPRO, DNIPROPETROVSK REGION, 49000, UKRAINE) / ТОВ «ІВСАЛ» (пр. Слобожанський, 29, кімн. 101, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, Україна) у контейнері № GESU4967462 за експортною декларацією від 15.08.2018 № 18343100EX184221 було відправлено товари «монтажна піна» вагою брутто 25 306, 25 кг, у кількості 2 175 пакувальних місць. Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD., STI» (Hadimkoy Mah. Arpaslan Sokak No: 10 Arnavutkoy, Istanbul, Turkey) на умовах поставки EXW ISTANBUL.

Відповідно до гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 18343100EX184221 фактурна вартість даних товарів становить 53 265 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номеру контейнера, в яких товари переміщувались через митний кордон України (№ GESU4967462), відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості (вага брутто, кількість пакувальних місць), відправника, але не співпадають відомості щодо одержувача товарів, їх вартості та умов поставки.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «монтажна піна», вагою брутто 25 306, 25 кг та вартістю - 53 265 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (31.08.2018) (1 USD - 28,279437 грн.) складає - 1 506 304, 21 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

На момент переміщення товарів через митний кордон України (31.08.2018) на посаді керівника ТОВ «МАРІТОН» () перебував громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення не вилучався так як оформлено у вільний обіг.

Представник Київської митниці Келеберденко В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 4377/10000/21 від 11.11.2021 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це визначено у ч 2 ст.459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами ? посадові особи цих підприємств.

Згідно з положеннями п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств ? керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових)обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно зі ст.489 МК України та 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно зі ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 31.08.2018 через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № GESU4967462 на морському судні «SERENADA» (Мальта), з Туреччини на митну територію України ввезено товари «монтажна піна», у кількості 2 175 пакувальних місць, вагою брутто 25 306, 25 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «МАРІТОН» (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 107Г) від 31.08.2018 № UA100120/2018/641351 на підставі товаросупровідних документів: коносаменту від 20.08.2018 № 18/08/300/07504-0009431 та інвойсу від 20.08.2018 № 18002-i.

Відправником товарів виступала компанія «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD., STI.» (HADIMKOY MAHALLESI, ARPASLAN SOKAGI NO:10 ARNAVUTKOY ISTANBUL TURKEY).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «МАРІТОН» () гр. ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 04.09.2018 № UA100120/2018/391867, як: товар № 1 - «Замазка для ущільнення: піна монтажна поліурітанова, в металевих аерозольних балонах, не містить озоноруйнівних речовин:850 ml STERN-876 шт,850 ml KOMETA-324 шт,800 ml STERN-12180 шт,800 ml KOMETA-10320 шт,750 ml STERN-2400 шт. Торгівельні марки STERN, KOMETA. Виробник SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR.».

Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 03.07.2018

№ 0307/2018, укладений між продавцем - компанією «Z PLACE Sp.z.o.o» (ul. Salwatorska 14/310B,30-109 Krakow, Polska) та покупцем - ТОВ «МАРІТОН» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 ; CMR від 31.08.2018 № 1569, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної ЕМД.

Відповідно до інвойсу від 20.08.2018 № 18002-i, виставленого компанією

«Z PLACE Sp.z.o.o» (Польща) до ТОВ «МАРІТОН» (Україна), вартість товарів «піна монтажна», у кількості 2 175 пакувальних місць, становить - 21 555 доларів США на умовах поставки CPТ КIEV.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів в тому числі за митною деклараціє від 04.09.2018

№ UA100120/2018/391867, Державною фіскальною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 02.04.2019 № 7137/5/99-99-19-06-02-16).

24.09.2021, листом Департаменту митних платежів, контрою митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 23.09.2021№ 15/15-02/7.8/4059, на адресу Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини (вхід. № 11867/4).

Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді № UA-65052320 надала копію експортної декларації від 15.08.2018 № 18343100EX184221.

Згідно з даними, які відображені у наданих митними органами Туреччини документах, встановлено що з території Республіки Туреччина в Україну на адресу TOV «IVSAL» (PR SLOBOZHANSKY 29, ROOM 101 DNIPRO, DNIPROPETROVSK REGION, 49000, UKRAINE) / ТОВ «ІВСАЛ» (пр. Слобожанський, 29, кімн. 101, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, Україна) у контейнері № GESU4967462 за експортною декларацією від 15.08.2018 № 18343100EX184221 було відправлено товари «монтажна піна» вагою брутто 25 306, 25 кг, у кількості 2 175 пакувальних місць. Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD., STI» (Hadimkoy Mah. Arpaslan Sokak No: 10 Arnavutkoy, Istanbul, Turkey) на умовах поставки EXW ISTANBUL.

Відповідно до гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 18343100EX184221 фактурна вартість даних товарів становить 53 265 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номеру контейнера, в яких товари переміщувались через митний кордон України (№ GESU4967462), відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості (вага брутто, кількість пакувальних місць), відправника, але не співпадають відомості щодо одержувача товарів, їх вартості та умов поставки.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «монтажна піна», вагою брутто 25 306, 25 кг та вартістю - 53 265 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (31.08.2018) (1 USD - 28,279437 грн.) складає - 1 506 304, 21 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як встановлено судом, На момент переміщення товарів через митний кордон України (31.08.2018) на посаді керівника ТОВ «МАРІТОН» () перебував громадянин ОСОБА_1 (а.с. 29-30).

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «МАРІТОН», який в силу своїх службових обов`язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 1 506 304,21 грн.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 506 304,21 грн. та стягненню з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 506 304,21 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 506 304,21 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 506 304,21 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Букіна