overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5985/22 Провадження № 3/591/2390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника Маківського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Старком-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги Податкового Кодексу України , внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування на суму 433077 гривень.

Згідно позиції сторони захисту, провина не заперечується.

Водночас, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, всупереч цим вимогам в протоколі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення (не вказано точної дати вчинення правопорушення, яка повинна визначатися точною датою вчинення дій, а не датою виявлення правопорушення, яке не є триваючим), як і відсутнє посилання на докази цьому в доданих до протоколу матеріалах.

Зазначення ж автором протоколу дати вчинення порушення 21 листопада 2022 рок - є неконкретним, що не може вважатись судом як належним чином наведення об`єктивної сторони складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що також позбавляє суд можливості визначитись з часом його вчинення, що безпосередньо впливає на визначення строків накладення адміністративного стягнення, а також свідчить про неконкретність складеного протоколу та сформульованого звинувачення.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не надано, оскільки протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Долучені до справи витяг з акту та копія наказу не спростовують зазначених висновків суду, оскільки суд позбавлений можливості самостійно доповнювати чи змінювати суттєві обставини формулювання обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
пр. № 3/759/7550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 приблизно о 17 годині 21 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 на Кільцевій дорозі в м. Києві, під час перестроювання з третьої смуги в другу смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні ДТП визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 367193 від 02.11.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6021/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2022 року о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Харківське шосе, 152 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив різке гальмування, в результаті чого відбулось зіткнення за автомобілем «Рено Меган» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.9 (г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 367555 від 12.10.2022 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/727/3716/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184-3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2022р. серія ВАБ 844752 вбачається, що 28.10.2022р. о 21 год. 15 хв. в м. Чернівці, проспек Незалежності, 116Б, гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, а саме наклеїв на своє авто 2(дві) наліпки із зображенням гербу Національної поліції України.

17.11.2022р. ОСОБА_1 на електронну пошту суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи, однак не зважаючи на подане клопотання, ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджував, що це була помилка і таке більше не повториться.

Також вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.184-3 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2022р. серія ВАБ 844752 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом (а.с. 4), вилученими наліпками із зображенням гербу Національної поліції України (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.184-3 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184-3, 221, 283, 284, 288 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 405/6825/22
ПОСТАНОВА

19.12.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 325777 від 19.11.2022 року, ОСОБА_1 19.11.2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Миколаїв на перехресті вул. Морська та вул. Артилерійська, керуючи транспортним засобом Man TGX 18.400/40, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz ski 24, д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності перестроювання та, щ своїми діями не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху. При зміні напрямку руху та перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву смугу для руху, водій ОСОБА_1 , не надав дорогу транспортному засобу Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалася в попутньому напрямку в крайній лівій смузі, на яку водій ОСОБА_1 , мав намір перестроїтися, чим примусив водія ОСОБА_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху та загальмувати, чим порушив п. 2.3.б, 2.3.д, 9.2.б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ААБ № 325777 від 19.11.2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Миколаїв перехрестя вул. Морської та вул. Артилерійської, а місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме АДРЕСА_1 відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, на яку розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25013, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 750/8159/22
Провадження № 3/750/2903/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 25 жовтня 2022 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав частково та пояснив, що проживає з сусідкою в одному будинку на два входи. З недавніх часів у них виникли неприязні відносити один до одного, часто виникають сварки. Під час останньої сварки, сусідка викликала поліцію. Але вважає, що громадського порядку та спокою громадян не порушував, так як виражався нецензурною лайкою на території свого приватного домоволодіння і поруч інших людей не було. Заявив, що бажає примирення і не має наміру погіршувати стосунки з сусідами.

Потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що проживає у своїй другій частині приватного будинку по сусідству з ОСОБА_2 . Вхід до її домоволодіння знаходиться з іншого боку, тобто з останнім вони ніяк не пересікаються, але того дня ОСОБА_2 вночі шумів і заважав їй відпочивати. Постукала йому у вікно, щоб зробити зауваження, але останній на зауваження не відреагував, а навпаки, почав її ображати та виражатись нецензурною лайкою в її бік, із-за чого вона була змушена викликати поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

З фабули правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 виражався нецензурно в бік сусідки на території приватного домоволодіння, інші сторонні особи були відсутні, тому він ніяк не міг порушувати громадський порядок і спокій громадян, що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 569/4964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП, рнокппфо: НОМЕР_1 .

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведеній фактичній перевірці ТЦ « ЛІОН » за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 192 Б, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було виявлено факт порушення порядку проведення розрахункових операцій, у сфері торгівлі, а саме громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО при покупці товару.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі496 грн. 20 коп. (чотиристаде`яностошість грн. 20 коп.).(чотиристап`ятдесятчотири грн. 00 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувачкоштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунокотримувача UA0017527; код класифікаціїдоходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Н.М.Діонісьєва
№ 207/3007/22
№ 3/207/1096/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №312300 від 13.10.2022 року.

ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що більш матір ображати не буде.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд