Справа № 364/763/22
Провадження № 3/364/297/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, пенсіонер, серія та номер паспорта НОМЕР_1 від 11.12.2000 року, виданий Володарським РВ ГУМВС України в Київській області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ 870919 від 22.12.2022 з`ясовано, що 22.12.2022 ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 870921 від 22.12.2022 встановлено, що цього ж дня о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штовхав, висловлювався нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку, що не завдало фізичного болю потерпілій, але могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 також кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

У матеріалах справ містяться заяви від потерпілих про розгляд справи без їх участі.

Диспозиція ч. 1ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України.

Судом досліджені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 870919 та серії ВАБ 870921 від 22.12.2022, рапорти працівників поліції про отримання заяв від 22.12.2022, письмові пояснення та заяви потерпілих та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , довідок з медичної установи про освідування ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.12.2022 останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, довідки відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про те, що правопорушник не притягався раніше за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, з врахуванням положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова