Справа № 463/7992/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 33/811/1367/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Цімура Я.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Цімури Я.В. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 00 год. 25 хв. по вул.Шевченка,1 у м.Львів-Винники, керував автомобілем марки «PEUGEOT 3008» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager ALCOTEST», ARJL 0247, результат тесту - 1.07 проміле, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Захисник Цімура Я.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 не визнає результатів пройденого огляду з допомогою приладу Драгер, працівник поліції зобов`язаний був останнього доставити до медичного закладу для огляду. Також апелянт зазначає, що працівник поліції голими руками вставляв мундштук в прилад Драгер.

Розглянувши матеріали справи № 463/7992/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №156999 від 17.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу Драгер та під час всього відеозапису (безпосередньо після огляду, складення протоколу) жодних зауважень чи незгоди з пройденим оглядом не висловлював (а.с.3), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 1.07 проміле (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.10.2022 року (а.с.4).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Цімури Я.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Цімури Я.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.