Справа № 567/1628/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.01.2012 Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області

за ч.3 ст.178, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.11.2022 близько 17:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2022 близько 18:10 год. в с.Межиріч по вул.Загребля ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.11.2022 протягом дня вона перебувала вдома, а пізніше в с.Межиріч розпивала алкогольні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернулася додому, де в неї виник конфлікт з племінницею з приводу догляду за дітьми.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За частиною 3 ст.178 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

З виписки з протоколу №259 медичного освідчення на предмет сп`яніння встановлено, що 25.11.2022 о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2022 перебувала у такому вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а інших доказів фактичних обставин адміністративного правопорушення саме в цій частині, в матеріалах справи не міститься.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що єдиними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в даному випадку є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726361 від 06.12.2022.

За таких умов, суд вважає, що використання як джерела доказу лише протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для встановлення її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, за наявності її заперечень у вчиненні зазначеного правопорушення є недостатнім.

Виходячи з наведеного, за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, за відсутності достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132079 від 06.12.2022 та матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи встановлено, що 25.11.2022 близько 17:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітніми дітьми, а отже в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утримані 3 малолітніх дітей.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.