Справа № 522/6258/22
Провадження № 3/759/6024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до суду надійшли зазначені матеріли.

Як зазначено в протоколі, 22.04.2022 року об 17 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Посмітного в місті Одесі перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alkotest Drager 7510, тест № 272. Результат 0,76 проміле.

Розгляд справи призначено на 07.06.2022 року.

02 червня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката Соловйова В.В. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 20 червня 2022 року.

07.06.2022 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

08 червня 2022 року до суду надійшов диск з відеозаписом для долучення до справи.

В судовому засіданні 20 червня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання часу на ознайомлення з відеозаписом. Розгляд справи відкладено на 24.06.2022 року.

24 червня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Соловйова В.В. про відкладення розгляду справи. Зазначає, що із відеозапису оформлення правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 після проходження процедури встановлення на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alkotest Drager не виявив бажання поїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Як зазначає ОСОБА_1 він на той час був у розгубленому стані, не міг повною мірою користуватися правничою допомогою, а з боку поліції така можливість йому надана не була, і права про можливість користуватися правничою допомогою не роз`яснювалися.

Після того, як поліція поїхала, ОСОБА_1 подзвонив своєму знайомому адвокату, який роз`яснив ОСОБА_1 про те, що йому необхідно було поїхати до медичного закладу.

За твердженнями ОСОБА_1 після отримання такої допомоги він поїхав у медичний заклад та пройшов там огляд на стан сп`яніння, результатом якого встановлено, що він не перебував у стані сп`яніння.

На підтвердження проходження такого огляду ОСОБА_1 у медичному закладі було видано відповідну довідку.

Наразі, з`ясувалося, що цей документ знаходиться у іншому місці ніж те де мешкає ОСОБА_1 .

З огляду на це він не встигає надати цей документ до суду на 24.06.2022 року.

Враховуючи зазначене, просить суд відкласти розгляд справи на два тижні, за які ОСОБА_1 зможе забезпечити надання суду цього документу.

Також звертає увагу на те, що це клопотання не направлене на затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності, оскільки строк притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП становить один рік та закінчується 21.04.2023 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

24.06.2022 року суддя відмовив у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки таке клопотання заявлено до суду втретє та суду не надані докази, що існує така довідка про відсутність у ОСОБА_1 стану сп`яніння 22.04.2022 року та можливості ії надати.

Представник ОСОБА_1 надав пояснення, що відсутні доказів щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після складання протоколу поїхав до медичної установи та пройшов обстеження. В нього є результат дослідження, проведеного в м. Одесі про відсутність в нього стану сп`яніння, який знаходиться в іншому місті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 079143 від 22.04.2022 року, відеозаписом.

В судовому засідані переглянуто відеозапис. На вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Даним відеозаписом підтверджується факт неодноразового роз`яснення ОСОБА_1 права на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою Alkotest Drager. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі. Надав згоду проходити на місці та повідомив, що випив пляшку пива.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

даними, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2022 року серії ДПР 18 №079143. Протокол підписаний особою, яка його склала та безпосередньо ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції ОСОБА_1 в протоколі не вказав;

даними проведеного тесту за допомогою приладу Drager Alcotest, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в розмірі 0,76%;

відеозаписом.

Зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, та в своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в суммі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р. Д. Абухін

24.06.2022