П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника Бідненко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 29.08.2022р. о 00.05год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в с. Переспа, Червоноградського району Львівської області, керував мотоциклом марки «ІЖ», без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням технічного засобу «Драгер», результат 2,60%. Від проходження освідування у медичному закладі водій відмовився.

У наданому суду клопотанні адвокат Бідненко В.М. вказав, що час та місце складання протоколу не відповідають дійсним, оскільки такий складено о 09.00год. 29.08.2022р. коли до ОСОБА_1 приїхали додому працівники поліції. Зазначає, що протокол складено без участі ОСОБА_1 та результат технічного засобу «Драгер» - 2,60% не належить його підзахисному. Також вказує на те, що відеозапис який міститься на СД диску складається із декількох файлів та не може слугувати доказом у справі. Просить закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, у випадку переконання судом про наявність у діях його підзахисного, який є неповнолітнім, складу вказаного правопорушення просить застосувати стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді передачі ОСОБА_1 під нагляд матері.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, повідомив, що він їхав мотоциклом додому та побачив машину працівників поліції у якої були увімкненими проблискові маячки. Він почав втікати та поліція зупинила його. У автомобілі поліцейських він побачив свого односельчанина ОСОБА_3 . Поліцейський дав йому пройти прилад «Драгер». Зранку до нього приїхали працівники поліції, його мама дала їм копію його паспорта та було складено протокол.

Викликаний в судове засідання як свідок ОСОБА_4 , не прибув.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується наданими ним поясненнями та матеріалами справ, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду від 29.08.2022р., висновком приладу «Драгер» від 29.08.2022р., згідно якого у водія ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 2,60%., рапортами поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Даного висновку суд приходить, оскільки у матеріалах справи наявна довідка з інформаційного порталу Національної поліції України від 29.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли особа такого права взагалі не мала.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс