Справа № 462/5379/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали УПП у Львівській обалсті ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в ст ан ов ив :

Інспектором УПП у Львівській обалсті ДПП 30.09.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2022 року о 22.50 год. у м. Львові на вул. Білогорща, 2 керував автомобілем марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 30.09.2022 року о 22.50 годині разом із дружиною ОСОБА_2 він приїхав на вул. Білогорща, 2 у м. Львові. Оскільки він вжив незначну кількість алкогольних напоїв, то перебував на місці пасажира, а автомобілем керувала його дружина, яка в цей час вийшла із автомобіля у власних справах. Через деякий час до автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції, які попросили його пред`явити документи на автомобіль, посвідчення водія, що він і зробив, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки автомобілем не керував. При цьому працівники поліції не роз`яснили йому прав та обов`язків, не дали змоги надати пояснення, а вилучили посвідчення водія та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт керування 30.09.2022 року о 23.14 год. у м. Львові на вул. Білогорща, 2 автомобілем марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З показань допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що 30.09.2022 року близько 23.00 год. у м. Львові разом із чоловіком на автомобілі марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 вона вирушила у власних справах. Оскільки ОСОБА_1 напередодні вжив трохи алкогольних напоїв, то він розташувався на пасажирському сидінні, а вона сіла за кермо вказаного автомобіля, оскільки має право керування таким на підставі переданого їй технічного паспорта на автомобль та посвідчення водія НОМЕР_2 . На вул. Білогорща, 2 вона припаркувала автомобіль та пішла у власних справах до подруги. Після повернення до автомобіля чоловік розповів їй про ситуацію, що склалась.

Згідно із долученим відеозаписом з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який розпочато о 23.23 годині 30.09.2022 р., вбачається, що автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку на проїжджій частині. Доказів того, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем вказаний відеозапис не містить.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, зазначених в протоколі, і вказані обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду справи ґрунтуючись на досліджених доказах.

Згідно із положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, 30.09.2022 року о 23.14 год. у м. Львові на вул. Білогорща, 2 автомобілем марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: