Справа № 399/322/22
Провадження № 3/399/220/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Онуфріївка справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899159 від 07.06.2022, громадянка ОСОБА_1 07.06.2022 об 11 годині 30 хвилин в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області, в торгівельному кіоску «Комбікорм» по вул. Центральна, проводила господарську діяльність, а саме, продавала спиртні напої та цигарки без будь-яких дозвільних документів та без ліцензії на здійснення даної діяльності, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що в той час у неї проживали п`ятеро біженців, було матеріально важко, тому вона купила 30 пачок цигарок та горілку «Пшенична» в кількості 10 літрів, та вирішила спробувати продати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є, зокрема, здійснення винною особою діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.

Вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує державну реєстрацію суб`єкта господарювання, чого не зроблено.

Під господарською діяльністю, згідно зі ст. 3 ГК України, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а і систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, опис суті правопорушення відсутній, а саме, кому було продано, найменування реалізованого товару, періодичність вчиненого, а також розмір отриманого від такої діяльності доходу, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання у виді отримання прибутку. Відповідна норма спеціального закону, яку порушено, в протоколі, взагалі, не зазначено, крім того, відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в сфері дії закону, який порушено на постійній основі, систематично, три і більше разів, з надання відповідних платних послуг. При цьому сам факт зберігання алкогольних напоїв (без мети отримання прибутку) не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 добровільно видані для тимчасового зберігання наступні речі: цигарки «COMPLIMENT» в кількості 20 пачок, спиртні напої: горілка 4 літри, коньяк 1 літр /2 пляшки/, при цьому акту вилучення в матеріалах справи відсутній, місце, де зазначені товари перебувають на тимчасовому зберіганні, не відоме.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах справи не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано чи існувала регулярність з реалізації товару, реалізація якого підлягає ліцензуванню та чи взагалі така відбувалася.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, вважаю, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 899159 від 07.06.2022, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Добровільно видані ОСОБА_1 для тимчасового зберігання цигарки та спиртні напої підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 цигарки «COMPLIMENT» в кількості 20 пачок, спиртні напої: горілка 4 літри, коньяк 1 літр (2 пляшки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях