Справа № 481/882/22
Провадж.№ 3/481/491/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП капітаном поліції Гатко А.П. складено протокол серії ДПР18 № 211470, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 19.09.2022 року о 17:10 год. на автодорозі Р-55 «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Drager» Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 83, проведеного 19.09.2022 року о 17:47 год. результат огляду позитивний 1,42 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав, та заперечуав правопорушення, зазначене вище, вказавши , що за кермом в стані сп`яніння не сідав, з результатом алкотестеру не згодний, про що повідомляв поліцейських, які на медичне освідотування його не відвезли.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 211470, 19.09.2022 року о 17:10 год. на автодорозі Р-55 «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Drager» Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 83, проведеного 19.09.2022 року о 17:47 год. результат огляду позитивний 1,42 проміле Прилад Alcotest 6820 ARNE 0047. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України».

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу додано відеозапис правопорушення, що розміщений на СD-R 700 МВ/80, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чек алкотестера «Drager», акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний свідками та водієм з зазначенням про згоду з результатами тестування, копія посвідчення водія ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 19.09.2022 року близько 17:47 год. на автодорозі Р-55 «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» він був запрошений працівниками поліції в якості свідка та в його присутності водій автомобіля ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння дав свою згоду на проведення огляду на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Drager» Alcotest+6820. Результат огляду позитивний -1,42 проміле, з яким водій погодився. На проходженні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 не наполягав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 19.09.2022 року близько 17:47 год. на автодорозі Р-55 «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» він був запрошений працівниками поліції в якості свідка та в його присутності водій автомобіля ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння дав свою згоду на проведення огляду на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Drager» Alcotest+6820. Результат огляду позитивний -1,42 проміле, з яким водій погодився. На проходженні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 не наполягав.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, алкотестеру «Drager» № 0047, та чеку приладу АRNE0047, показники 19.09.2022 року о 17:47 склали 1,42 проміле.

За клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності була допитана свідок ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.09.2022 року близько 17:00 була пасажиром транспортного засобу ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який їхав з села Софіївка Баштанського району до міста Новий Буг та був зупинений поліцейськими на блок-посту для перевірки документів. Потім водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, і коли той продув приладу «Drager» останній показав 0.07 проміле. Водій пропонував поїхати в лікарню, але поліцейські на це не звернули уваги та, склавши протокол його відпустили, не відсторонивши від керування автомобілем.

Разом з тим, обставини, викладені свідком ОСОБА_5 , спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також письмовими доказами і відеофіксацією, дослідженими судом, з яких вбачається, що водій, після продуття приладу, показники якого склали 1,42 проміле, погодився з ними, повідомивши, що дійсно вживав 100 грамів вина та підписав усі процесуальні документи поліцейського, а подальший рух його транспортного засобу здійснював ОСОБА_6 .

Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 19.09.2022 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За такого, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, суддя вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню, передбаченому санкцією цієї статті, яка діяла на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 02.12.2022 року о 11:50.

Суддя С.І. Вжещ