29.11.2022 Справа № 469/698/22
3/469/393/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Трансавто СВ»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201762 від 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 10.44 год. на 57 км.+ 300м. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи транспортним засобом «SCANIA P380LA4V2HNA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду для здійснення повороту ліворуч. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.2 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення про незгоду з порушенням, у яких зазначив, що у с.Коблеве скинув швидкість перед пішохідним переходом, попереду рухався автомобіль Лада Пріора із затонованими ліхтарями позаду авто, який проїхав перехрестя та, бажаючи перетнути дві суцільні смуги за перехрестям, різко зупинився; ОСОБА_1 не мав змоги своєчасно зупинитися.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи з врахуванням того, що він при складенні протоколу своїм підписом підтвердив ознайомлення з направленням справи на розгляд до суду.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№201762 від 07 жовтня 2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07 жовтня 2022 року (а.с.2), якою зафіксовано місце зіткнення зі слів водіїв, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.3, 5-7 ), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він несвоєчасно зупинився при виявленні попереду перешкоди.

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Посилання ОСОБА_1 на намагання водія автомобіля, що рухався попереду, порушити правила дорожнього руху, не підтверджене матеріалами справи та суперечить поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про обставини початку маневру повороту водієм ОСОБА_2 та подальшого зіткнення, а також не спростовує наявності порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: