ПОСТАНОВА

Справа № 285/5377/22

провадження № 3/0285/4811/22

22 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Новограда-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

14.10.2022 року від Новограда-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області до суду, повторно, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 615423 від 11.10.2022 року ОСОБА_1 11.10.2022 року здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: надавала в найм (оренду) ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без договору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.10.2022 року слідує, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Дану квартиру вона передала в оренду ОСОБА_2 зі сплатою 1500 грн щомісячно, яка з нею не розрахувалася. Письмового договору оренди вони не укладали.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.10.2022 року остання вказує, що винаймала у ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за усним договором найму (оренди) квартири, орендна плата становила 1500 грн. зі сплатою комунальних послуг. Зазначає, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно із ч.1 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 813 ЦК України сторонами у договорі найму житла можуть бути фізичні та юридичні особи.

Отже, право на укладення договорів оренди (найму) житла мають як фізичні особи, так і фізичні особи-підприємці, а також юридичні особи.

Чинним законодавством України не передбачено заборони щодо укладення договорів оренди (найму) житла, наймодавцем у яких є фізичні особи. Відповідно, у фізичної особи відсутній обов`язок щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Оскільки під час укладення договору оренди (найму) квартири, у фізичної особи, яка передає в найм житло, відсутній обов`язок щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відділ національної поліції не позбавлений можливості перевірити дії/бездіяльність ОСОБА_1 на наявність ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП (Неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних). Так, за змістом вимог статей 167.1., 168.2.1. Податкового кодексу України ставка податку становить 18 % бази оподаткування щодо доходів у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. Платник податку зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Керуючись статтями 27, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська