Справа № 751/4098/22
Провадження №3/751/2056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.,

з участю особи. яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ступак С.О., потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335878 від 08.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2022 о 10 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 учинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображала потерпілу нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічного страждання, внаслідок чого мало бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 337451 від 12.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2022 о 22 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_3 учинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображала потерпілу нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічного страждання, внаслідок чого мало бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що між матір`ю та нею часто відбуваються конфлікти. Раніше вони проживали разом, кожен мав окрему кімнату, але одну кухню. 08.10.2022 вони не знайшли порозуміння, оскільки мати хотіла готувати, а вона їй заважала. Внаслідок чого мати почала її ображати, а тому вона викликала поліцію. Втім склали протокол на неї. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 зазначила, що вони з цивільним чоловіком повернулись пізно, мати почала кричати, ображати. Чоловік вийшов покурити, а мати закрила двері, щоб він не зміг потрапити до квартири. Прийшлось знову ж таки викликати поліцію.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в сім`ї часто виникають конфлікти між нею та її донькою. 12.11.2022 ОСОБА_4 , який проживає з донькою, зламав замок. 12 листопада 2022 року посварилася з ОСОБА_4 , а донька його захищала, а потім викликала поліцію. Також вказала, що донька викрала у неї 500 доларів США. Не пам`ятає чи ображала донька її саме 08.10.2022, тому що сварки відбувають досить часто.

Згідно рапортів чергових поліцейських 08.10.2022 та 12.11.2022 ОСОБА_1 зверталася на службу 102 з приводу конфлікту, який виник між нею та її матір`ю, яка виганяла її з дому та ображала.

Також згідно письмових пояснень ОСОБА_1 08.10.2022 її мати ОСОБА_2 виганяла її з дітьми з дому, ображала та висловлювала погрози в її бік.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що між нею та її донькою ОСОБА_1 останнім часом виникають конфлікті ситуації. Згідно заяви від 08.10.2022 донька ображала її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 08.10.2022, коли вся родина була на кухні, бабуся почала конфлікт, в ході якого ображала маму, погрожувала, що вижене з будинку. Викликали наряд поліції. 12.11.2022 вони прибирали у квартирі, а тому затримались. Вітчим проживає на АДРЕСА_4 , а тому залишився переночувати у них. Бабуся почала сваритися і проганяти вітчима, але потім закрила двері і не впустила його. Мама захищала вітчима, але в бік бабусі образ не було.

Отже, вищезазначені докази спростовують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення від 08.10.2022, 12.11.2022, оскільки спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , так і поясненнями свідка ОСОБА_5 . Також відповідно до рапортів саме ОСОБА_1 зверталася до поліції з приводу конфлікту з матір`ю ОСОБА_2 .

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства суду надано не було.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є вчинення не будь-яких діянь зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише тих, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №751/4098/22 та №751/4861/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши адміністративній справі №751/4098/22, провадження №3/751/2056/22.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 19.12.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк