П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дзвінкове Берегівського р-ну, за реєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170430 від 07.10.2022 з`ясовано, що 16.09.2022 о 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 спровокував конфлікт з ОСОБА_2 , погрожував та ображав її, відмовлявся покинути її дворогосподарства. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Потерпілої значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , остання є сестрою колишньої дружини ОСОБА_1 , проживала з ними в помешканні близько 10 років.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 стверджував, що потерпіла ОСОБА_3 в означений час перебувала за кордоном, а відтак конфлікту з нею апріорі не могло бути. 16.09.2022 він її не бачив. Окрім цього зазначає, що за адресою м. Ужгород, вул. Пархоменка, 11 знаходиться приватна медична клініка, а не дворогосподарство потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення .

При ознайомленні з протоколом та з врахуванням пояснень ОСОБА_1 судом встановлено суперечність суті адміністративного правопорушення фактичним обставинам. Так, ОСОБА_1 стверджує, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться медичний цент, а не будинок потерпілої. Більш того ОСОБА_1 заперечується існування події правопорушення, так як потерпіла 16.09.2022 перебувала за кордоном.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості розглянути справу щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

В ході доопрацювання органу поліції необхідно перевірити твердження ОСОБА_1 , дане ним в судовому засідання, щодо місця вчинення правопорушення, а також щодо події такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170430 від 07.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов