ПОСТАНОВА

Справа № 285/6130/22

провадження № 3/0285/4680/22

01 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце роботи - ФОП, пільг не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов адміністративний матеріал від 10.11.2022 року, з якого слідує, що 13.10.2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. І.Мамайчука біля ринку "Авангард" в м. Новоград-Волинський здійснила дрібне хуліганство, а саме виражалася грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, її явку до суду не забезпечено органом поліції. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, остання була повідомлена про розгляд справи у суді, однак про причини неможливості прибути в судове засідання не повідомила, заяв чи клопотань не надсилала.

Тому з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушниці, яка фактично вину визнала у письмовому поясненні, притягається до адміністративної відповідальності вперше, також те, що негативних наслідків від даного діяння не настало, учасники конфлікту примирилися, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська