П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї марки «Победа» к-р 9мм № НОМЕР_1 , термін дії дозволу № НОМЕР_2 до 01.03.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що він звертався до уповноваженого підрозділу поліції з питання продовження терміну дії дозволу, однак такий підрозділ не працював. Крім того зазначив, що перебуває на службі у добровольчому формуванні територіальної громади та на час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів продовжено.

27.10.2022 судом направлено запит до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

09.12.2022 до суду надійшов лист (відповідь) на запит суду, зі змісту якого вбачається, що у період часу з 01.03.2022 по 27.10.2022 сектор контролю з обігом зброї Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16/85, працював та здійснював прийом громадян згідно графіку, але ОСОБА_1 , звернувся із заявою та відповідними документами згідно наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, лише 30.08.2022, а не до закінчення терміну дії дозволу.

Відповідно до наказу МВС України № 195 від 18.03.2022, під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів, визначених Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні та проводиться підрозділами Національної поліції України за зверненням громадян України, уповноважених представників юридичних осіб відповідно до вимог Інструкції.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 суперечать матеріалам справи, оскільки жодних перепон для перереєстрації зброї у період з 01.03.2022 року по 18.03.2022 року у ОСОБА_1 не було.

А тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Статтею 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, копією дозволу, листом відповіддю на запит суду, поясненнями самого ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-2 КУпАП.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень абзацу 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.