Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2377/22

Номер провадження: 3/511/1408/22

"16" грудня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Бобровська І.В, секретаря судового засідання Бєгєн А.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області 23.04.2013, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, студента, не одруженого, не працюючого,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року о 20 годині 50 хвилин на ділянці відповідальності впс «Степанівка» на напрямку пп/зн 0511 в 8000 метрах від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком м. Роздільна (Україна) с. Нова Андріяшівка (Республіка Молдова) в пішохідному порядку без вантажу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, протокол ПдРУ № 257054 від 03.11.2022, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України був розподілений в провадження судді Бобровської Ірини Віталіївни.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні 09.11.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю. Суду пояснив, що займається проект-менеджментом. В м.Роздільна він повинен був зустрітись з людьми для зйомки кінофільму про життя українських громадян в умовах воєнного стану для фінських репортерів. Через телеграм-канал він домовився з людьми про дешеве поселення на ніч в м.Роздільна ще з двома незнайомими хлопцями, з якими він зустрівся в електропотязі. На пероні їх повинен був зустріти власник житла та відвезти на квартиру. Але на виході з залізничного вокзалу м.Роздільна їх зупинили прикордонники, перевірили документи, телефони та склали відносно них протоколи за спробу перетинання державного кордону України, що не відповідає дійсності. Наміру перетинати кордон він не мав. Його фотографія у хлопців в телефоні була для того, щоб вони зустрілись в потязі і разом пішли ночувати до квартири в м.Роздільна. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

15.11.2022 на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від представника 2 прикордонного загону ОСОБА_4 надійшли додаткові матеріали про результати проведення перевірочних заходів із затриманими громадянами.

Не дивлячись на повне невизнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257054 від 03 листопада 2022 року, згідно якого 03 листопада 2022 року о 20 годині 50 хвилин на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку пп/зн 0511 в 8000 метрах від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком м. Роздільна (Україна) с. Нова Андріяшівка (Республіка Молдова) в пішохідному порядку без вантажу;

- рапортом помічника начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ст. лейтенанта ОСОБА_5 від 03.11.2022 року по вказаному факту;

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2022 року;

- флеш-носієм з відеозаписом відмовлення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу;

- копіями постанов Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2022 року про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, згідно яких як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 підтвердили обставини вчинення правопорушення, вказані в протоколах та повністю визнали свою вину;

- матеріалами про результати проведення перевірочних заходів із затриманими громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вказані особи підтвердили намір незаконного перетину державного кордону України спільно з ОСОБА_1 , з яким за вказівкою невідомої особи, з якою вони спілкувались в телефонному режимі, вони зустрілись в електричці і прибули в м.Роздільна для подальшого їх супроводу до державного кордону України з метою його перетину.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. При цьому, суд керується висновком Європейського суду з прав людини, зробленим ним у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п.58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області 23.04.2013, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, студента, не одруженого, не працюючого, судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська