ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1991/22

Провадження № 3/293/1634/2022

05 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в АДРЕСА_2 , одруженого, військовозобов`язаного, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262943 від 15.11.2022 ОСОБА_1 15.11.2022 о 17 год 20 хв на 153 км автодороги Житомир-Виступовичі, , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

05.12.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтведив обставини, зазначені в протоколі та пояснив, що, переїжджаючи блок пост, не помітив перешкоди, оскільки освітлення було відсутнє та наїхав на фундаментний блок, яким пошкодив лише свій автомобіль, а саме передню частину бамперу. Будь-яких тілесних ушкоджень ніхто не отримав, інші транспортні засоби участі в ДТП не брали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, диспозицією ст.124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Отже, об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

З пояснень водія наданих в судовому засіданні, вбачається, що за вказаних в протоколі обставин він,пошкодив лише свій автомобіль марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме праву частину бампера.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надано наступні матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №262943 від 15.11.2022(а.с.2)

-письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він вказав, що рухаючись з м.Житомир у м.Коростень проїжджаючи блокпост при вимкненому світлі фар на аварійці, наїхав на блок, внаслідок чого пошкодив лише власний автомобіль. Потерпілих осіб не було (а.с.3);

-схемою місця ДТП від 15.11.2022 о 17 год. 15 хв. (а.с.4).

Отже, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пошкодив лише власний автомобіль, яким він керував на належних правових підставах.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП, а також примітки до цієї статті предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

З диспозиціїст. 124 КУпАП - випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спорудчи іншого майна. Як убачається з матеріалів справи, автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на бетонну плиту, та водій пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало, тобто жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень ОСОБА_1 не допустив, а лише пошкодив керований ним автомобіль.

Суд, дослідивши всі обставини цієї справи, вважає, що в даному випадку відсутній об`єкт правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений документ, а саме посвідчення водія слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області .

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО