Справа № 456/3946/22
Провадження № 3/456/2173/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2022 близько 17:30 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.10.2022 близько 17:30 год. побив на дитячому майданчику в с. Розгірче Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та порвав йому куртку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135230 від 09.11.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2022 близько 17:30 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.10.2022 близько 17:30 год. побив на дитячому майданчику в с. Розгірче Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та порвав йому куртку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією заяви ОСОБА_4 від 28.10.2022, адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2 , який під час конфлікту з її сином ОСОБА_3 штовхав його та порвав куртку /а.с. 3/;

- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Шамрило І.С. від 28.10.2022, відповідно до якого 28.10.2022 о 18:53 год. надійшло повідомлення зі служби 102, в якому заявник ОСОБА_4 повідомила, що в с. Розгірче Стрийського району неповнолітній ОСОБА_2 вчинив конфлікт з її сином ОСОБА_3 та порвав йому куртку. Батьки неповнолітнього ОСОБА_2 погрожують їй фізичною розправою /а.с.4-7/;

- копією рапорту інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Гладія від 03.11.2022, з якого вбачається, що в нього на розгляді знаходяться матеріали за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Розгірче Стрийського району Львівської області. Дані матеріали зареєстровані в журналі ЄО Стрийського РУП НУНП у Львівській області 28.10.2022 за №11127. В ході розгляду даних матеріалів 03.11.2022 в приміщенні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надано для огляду куртку свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого, з її слів, побив ОСОБА_6 , віком 12 років в с. Розгірче Стрийськогорайону Львівської області /а.с. 10/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 04.11.2022, з яких вбачається, що 28.10.2022 близько 17:00 год. її син ОСОБА_6 пішов в гості до ОСОБА_7 , який проживає в с. Розгірче Стрийського району Львівської області. Повернувшись додому близько 18:00 год., син нічого не розповідав, а через 30 хв. в той день до неї прийшла ОСОБА_4 із сином ОСОБА_8 і повідомила, що ОСОБА_9 побив її сина на дитячому майданчику в с. Розірче Стрийського району Львівської області, порвавши при цьому його куртку. ОСОБА_5 показала матерчату сіро-зелену кутку, яка була розірвана. В подальшому вона поговорила із сином, який у всьому зізнався і пообіцяв, що більше такого не повториться/а.с. 16/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 04.11.2022, з яких вбачається, що 23.10.2022 він пішов в гості до товариша ОСОБА_7 в с. Розгірче Стрийського району Львівської області, де був ОСОБА_10 . Згодом він з ОСОБА_11 , його братом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли на дитячий майданчик, який знаходиться біля дитячого садка в с. Розгірче Стрийського району. Там вони почали бігати, наздоганяючи один одного і під час бігу ОСОБА_12 спіткнувся та впав на ОСОБА_3 . Його це обурило, тому він вдарив ОСОБА_14 , за якого заступився ОСОБА_15 . Розуміючи, що він більший і сильніший за ОСОБА_3 , він штовхнув його та вдарив ногою у живіт, під час удару зачепивши куртку, яка порвалася. На цьому конфлікт закінчився і вони розійшлися додому /а.с.12/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_4 від 03.11.2022, з яких вбачається, що 28.10.2022 біля 17:00 год. її син ОСОБА_8 пішов гуляти із друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а згодом до них приєднався ОСОБА_6 . Перебуваючи на дитячому майданчику, між ОСОБА_18 та ОСОБА_12 виник конфлікт, під час якого її син ОСОБА_10 заступився за ОСОБА_19 . Тоді ОСОБА_18 , розуміючи, що сильніший за ОСОБА_8 , наніс йому один удар в область живота, в результаті чого останній впав і почав плакати. Згодом її син побачив, що в нього розірвана куртка. На цьому їх конфлікт закінчився і вони всі розійшлися. Прийшовши додому син про все розповів, тому вона одразу ж, разом із сином, пішла до матері ОСОБА_20 і пожалілася на неналежну поведінку її сина, однак остання проігнорувала всі зауваження, а її брат ОСОБА_21 почав погрожувати фізичному розправою, тому вона змушена була викликала працівників поліції /а.с.13/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 03.11.2022, з яких вбачається, що 28.10.2022 біля 17:00 год. він пішов гуляти із друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а згодом до них приєднався ОСОБА_6 . Перебуваючи на дитячому майданчику, між ОСОБА_18 та ОСОБА_12 виник конфлікт, під час якого він заступився за ОСОБА_19 . Тоді ОСОБА_18 , розуміючи, що сильніший за нього, наніс йому один удар в область живота, в результаті чого він впав, почав плакати і побачив, що в нього розірвана куртка, в яку він був одягнений. На цьому їхній конфлікт закінчився і вони всі розійшлися /а.с. 14/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_22 , мати ОСОБА_1 /а.с. 18/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська