Справа № 950/656/22
Номер провадження 3/950/431/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України;

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.05.2022 о 09:20 год., керуючи автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Лебедин, по вул. Т.Шевченка, не врахував дорожню обстановку, при об`їзді перешкоди не впевнився в тому, буде безпечно для інших учасників дорожнього руху умов для здійснення обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 ., в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що того дня 21.05.2022 о 09:20 год., керуючи автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Лебедин, по вул. Т.Шевченка, рухався в напрямку АЗС, неподалік повороту до РЕС по цій вулиці, його почав обганяти автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , який він не побачив при об`їзді ям на дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з правою стороною даного автомобіля, так як на його думку водій автомобіля Toyota Camry не мав права на даному відрізку дороги здійснювати обгін.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що того дня 21.05.2022 о 09:20 год., керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , в м. Лебедин, по вул. Т.Шевченка, рухався в напрямку АЗС, заздалегідь до повороту до РЕСу, відповідно до вимог ПДР розпочав обгін автомобіля включивши світловий сигнал повороту, впевнившись у відсутності зустрічного транспорту та безпечності дистанції для обгону, відсутності забороняючих знаків чи відповідної розмітки для обгону, розпочав маневр, який полягав у обгоні автомобіля Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який у свою чергу не врахував дорожню обстановку, при об`їзді перешкоди ями на дорозі, не впевнився в тому, що його рух у напрямку зустрічної смуги буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, здійснив рух у напрямку зустрічної смуги, в наслідок чого спричинив бокове зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що того дня 21.05.2022 о 09:20 год., в м. Лебедин, по вул. Т.Шевченка, перебував на місці вчинення ДТП, при з`ясуванні обставин якого виявилося, що під час руху автомобіль Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив різкий рух в сторону зустрічної смуги, в той час коли автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснював обгін, який дозволяла дорожня обстановка.

Вина ОСОБА_1 , у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року серія ДПР18 № 174139 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження повністю, оскільки доводиться наявними доказами у справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло