Номер провадження 3/754/4796/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов протокол серії ААД №377421 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що 18.11.2022 о 16 год. 01 хв. в м. Києві, по вул.. Братиславській, 48, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За таких обставин та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2022 серії ААД№377421, 18 листопада 2022 о 16 год. 01 хв. в м. Києві, по вул. Братиславській, 48, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказаний протокол ОСОБА_1 був підписаний, без зауважень.

Зі схеми місця ДТП, вбачається, що всі три транспортних засоби знаходяться в одній смузі напрямку руху (середній). ТЗ 1 (MAN, д.н.з НОМЕР_1 ) знаходиться позаду ТЗ 2 (KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 ) на відстані 5м.30см. Між ними схематично зображено місце зіткнення та уламки, які залишились після зіткнення ТЗ 1 та ТЗ 2.

ТЗ 2 (KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 ) знаходиться позаду ТЗ 3 (VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 ) на відстані 5м. Між ними схематично зображено місце зіткнення та уламки, які залишились після зіткнення ТЗ 2 та ТЗ 3.

У ТЗ 1 (MAN, д.н.з НОМЕР_1 ) пошкоджена передня частина автомобіля.

У ТЗ 2 (KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 ) пошкоджені передня та задня частина автомобіля.

У ТЗ 3 (VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 ) пошкоджена задня частина автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля MAN, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , наданих їм інспектору поліції 18.11.2022, він 18.11.2022, рухався по вулиці Братиславській. На той момент на дорозі виникла «тянучка», автомобіль KIA зупинився попереду і він почав зупинятись за ним. Коли натиснув на гальмо, то не спрацював тормозний кран і трапилась аварія.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , наданих ним інспектору поліції 18.11.2022, він 18.11.2022 о 15-57 год., рухаючись по вул. Братиславська у напрямку Троєщіни, відчув удар з заду своєї машини. Після того, як він зупинився, то побачив, що автомобіль KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 від удару здійснила неконтрольований рух та пошкодила його автомобіль.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , наданих ним інспектору поліції 18.11.2022, він 18.11.2022 о 16-00 год., рухаючись по вул. Братиславська відчув удар з заду, який стався від наїзду автомобіля MAN, д.н.з НОМЕР_1 , після чого його автомобіль здійснивши неконтрольований рух уперед, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, - скоїв зіткнення з іншим автомобілем, який рухався попереду, після чого той здійснив неконтрольований рух уперед і скоїв зіткнення з іншим автомобілем, при цьому всі транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код бюджетної класифікації доходів 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник