Номер провадження № 3/521/9745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від полку управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м .Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені інспектором взводу № 2 роти 2, батальйону 2, полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Шаєр Ю.М.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що такий підлягає направленню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, відмітка про роз`яснення ці особі її прав, передбачених ст.268 КУпАП, свідки правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 092810 від 19.08.2022 року, о 05 годині 32 хвилини в м. Одесі по вул. Спартаківська, 27, керував т/з Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Alcotesr DRAGER № 0426, результат 0.78 ‰., чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в ньому зазначено, що до протоколу додаються відео з реєстратора, відео з нагрудної камери 474897,474487 однак до матеріалів не додано зазначених відео.

Згідно з нормами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Як було роз`яснено п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, суддя дійшов висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, а саме для надання відеофіксацій подій, які зазначені як додатки до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк