Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 грудня 2022 року Справа № 673/1173/22 Провадження № 3/673/703/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С.,розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонерка,

за ч.3 ст.156, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2022 року близько 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Тоді ж, в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 з метою отримання прибутку займалася господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши продаж 0,491 л самогону за 40 грн. ОСОБА_2 , чим порушила ст. 50 ЦКУ, п. 7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.8 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Разом з тим, 16.07.2022 року близько 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме сигарети «COMPLIMENT KING BLUE», чим порушила п. 11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, проте про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомлену, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159995, №160969 від 16.07.2022 року та №627055 від 02.09.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2022 року;

-висновком експерта МВС України Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/123-22/6448-ФХД від 26.07.2022 року,судовий експерт ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 16.07.2022 року, складеного ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Чорним С.А.

Дії правопорушника по епізодах 16.07.2022 року близько 13 год. 15 хв. слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України; ч.3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук, приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вказані справи про адміністративне правопорушення надійшли до Деражнянського районного суду Хмельницької області лише 22.11.2022 року, за сплином 4 місяців та 6 днів від 16.07.2022 року - дати вчинення правопорушень, що вочевидь, унеможливило її розгляд у встановлені Законом строки.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 16.07.2022 року, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративнІ правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін