Справа №155/1061/22
Провадження №3/155/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овсієнка С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , продавця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з головного управління ДПС у Волинській області, 07 листопада 2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155- 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №119/03-20-09-01 від 21 жовтня 2022 року вбачається, що згідно акта перевірки № бланка 019077 від 21 жовтня 2022 року встановлено порушення розрахунку операції за придбаний товар, а саме, не проведений через РРО, чек не виданий на товар «ROTMANS» на суму 71 гривень, чим порушив вимоги п.1, 2 ст.3 ЗУ №26/95 ВР від 06 липня 19995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Суду пояснив, що він не встиг видати чек за купівлю цигарок, оскільки, особа яка їх купувала після передачі коштів попросила ще продати шоколадку і відразу повідомила, що він не видав касовий чек за купівлю цигарок.

В судовому засіданні захисник Овсієнко С.А. звертав увагу суду, що вина ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується лише актом № 03/7670/09-91/ про результати фактичної перевірки, який був складений лише 31 жовтня 2022 року, тобто через 10 днів після виявлення порушення. Жодних інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не долучено. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та кладу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Зі змісту протоколу №119/03-20-09-01 від 21 жовтня 2022 року, вбачається факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, встановлений згідно бланку акта перевірки №019077 від 21 жовтня 2022 року.

Водночас, вищезазначений бланк, на якому оформлений акт фактичної перевірки №03/7670/09-01/ від 31 жовтня 2022 року, не може вважатися допустимим та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадовою особи податкового органу, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористався ОСОБА_1 , наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Крім того, з вищезазначеного акта вбачається, що він датований 31 жовтня 2022 року, перевірка розпочата 21 жовтня 2022 року о 16.30 год, закінчена об 11.30 год. 28 жовтня 2022 року, тобто не можливо встановити коли саме даним актом, який є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, зафіксовані інкриміновані порушення норм Закону.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення № 119/03-20-09-01 від 21 жовтня 2022 року, суду пояснив, що з метою перевірки дотримання продавцем магазину вимог податкового законодавства ним була проведена купівля цигарок, після якої продавцем магазину не був виданий йому касовий чек. Зазначав, що вказані порушення ним були відображені в акті фактичної перевірки №03/7670/09-01/ від 31 жовтня 2022 року, який він розпочав заповнювати одразу, після виявлення порушення. Також вказував, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був вручений, оскільки останній залишив приміщення магазину.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008р., «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001р., «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002р., неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом не встановлено належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг би безперечно встановити, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП., оскільки суд позбавлений можливості з матеріалів справи з`ясувати чи дійсно були вчинені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, як і перекваліфікацію дій, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу правопорушення, вчинення кого інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст.177-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана