Справа № 139/307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовано наступні обмеження:

- не залишати територію домоволодіння в нічний час з 23-ої до 6-ої години;

- не відвідувати торгові точки, де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання;

- заборонити виїзд за межі Могилів-Подільського району без дозволу керівництва Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- зобов`язати реєстрацію в СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) кожного першого понеділка місяця з 09-ої до 12-тої години.

ОСОБА_1 неодноразово порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме:

- 28.04.2022 о 00:21 год., 29.04.2022 о 23:13 год., 03.05.2022 о 23:30 год., 05.05.2022 о 23:13 год., 07.05.2022 о 23:15 год., 16.05.2022 о 23:35 год., 17.05.2022 о 23:03 год., 27.05.2022 по 31.05.2022 з 23:00 год. по 06:00 год., 09.06.2022 о 23:13 год., 10.06.2022 о 00:32 год., 12.06.2022 о 02:55 год., 13.06.2022 о 23:14 год., 15.06.2022 о 05:31 год., 16.06.2022 о 23:40 год., 20.06.2022 о 23:27 год., був відсутній за місцем проживання в с. Обухів Могилів-Подільського району Вінницької області.

- 02.05.2022 не прибув на реєстрацію в СПД №1 (смт.Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з 09-ої до 12-тої години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, погодився з обставинами зазначеними у протоколах, суду пояснив, що у ці дні не ночував за місцем свого проживання, оскільки перебував на тимчасових заробітках у односельців де й залишався на ночівлю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №440220 від 16.05.2022, №440215 від 12.05.2022, №440216 від 12.05.2022, №440217, №440218, №440219, від 16.05.2022, №440191 та №408210 від 18.05.2022, серія ВАВ №480201, №480202, №480203, №480204, №480205 від 01.06.2022, №480207, №480208, №480209, №480210 від 16.06.2022, серії ГП №276196 від 16.06.2022 та серії ВАБ 392439 від 17.06.2022 та №440199 від 21.06.2022, рапортами інспекторів СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, довідкою про звільнення, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17.02.2022 про встановлення адміністративного нагляду, яка набрала законної сили 25.02.2022 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень та їх кількість, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 187КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією вказаної частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: