Справа № 484/4071/22
Провадження: № 3/484/1918/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.11.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головченці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , не одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії А1836 №42 від 17.11.2022 року, 16.11.2022 р. о 07 год. 00 хв. під час виконання дивізіоном бойового завдання в Первомайському районі Миколаївської області в умовах особливого періоду старший солдат ОСОБА_1 з остаточними ознаками алкогольного сп`яніння самовільно залишив місце дислокації 4 дивізіону військової частини НОМЕР_1 на власному автотранспорті Volkswagen, державний номер НОМЕР_3 На заклики чергового та командування підрозділу припинити правопорушення не реагував. Самостійно власним автотранспортом повернувся увечері 16 листопада 2022 року близько 17 год 00 хв. до постійного пункту дислокації 4-го дивізіону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії А1836 №42 від 17.11.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 16.11.2022 р. о 07 год. 00 хв. під час виконання дивізіоном бойового завдання в Первомайському районі Миколаївської області в умовах особливого періоду старший солдат ОСОБА_1 з остаточними ознаками алкогольного сп`яніння самовільно залишив місце дислокації 4 дивізіону військової частини НОМЕР_1 на власному автотранспорті Volkswagen, державний номер НОМЕР_3 На заклики чергового та командування підрозділу припинити правопорушення не реагував. Самостійно власним автотранспортом повернувся увечері 16 листопада 2022 року близько 17 год 00 хв. до постійного пункту дислокації 4-го дивізіону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем підтверджується письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорюється правопорушником.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук