Справа№464/4715/22
пр.№ 3/464/2120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156155 від 28.09.2022, ОСОБА_1 28.09.2022 о 16:58 год. на пр.Червоної Калини, 33 у м.Львові, керував автомобілем марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, неприродна блідість), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення про те, що 28.09.2022 його зупинили працівники поліції, не повідомивши причин зупинки, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Останній не заперечив та прибув із працівниками поліції до медичного закладу, проте здати зразок біологічного середовища, а саме сечу, не зміг, у зв`язку з чим запропонував відібрати інший зразок біологічного середовища. Ствердив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник Віняр Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а проведення самої процедури було здійснене із грубими порушеннями вимог законодавства. Зазначає, що відповідно до відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, виконував його вказівки щодо вчинення певних дій, надавав можливість огляду тіла для виявлення слідів вживання наркотичних засобів. На пропозицію лікаря-нарколога ОСОБА_1 не відмовився надати для проведення тестування біологічне середовище, а саме сечу, однак неодноразово повідомляв, що він не може надати таку, оскільки надання цього виду біологічного середовища залежить не від його бажання, а є виключно фізіологічним процесом організму. При цьому, останній пропонував лікарю взяти зразок іншого біологічного середовища для проведення аналізу, зокрема кров, однак, лікар-нарколог ігнорувала його звернення. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від надання такого біологічного середовища як сеча, а також відсутні докази відмови надати для лабораторного дослідження слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук або кров.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 12, 13 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як встановлено з досліджених відеозаписів, ОСОБА_1 запропоновано надати виключно зразки біологічного середовища сечі, однак лікарем-наркологом не запропоновано та не вжито жодних заходів для відібрання іншого біологічного середовища. При цьому, лікарем повідомлено, що Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень є комунальним закладом, тому з претензіями щодо відсутності засобів для аналізу іншого, окрім сечі, біологічного середовища, необхідно звертатись до міської влади.

Свідки, а саме інспектор УПП у Львівській області Дацко Я.І., що складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №156155 від 28.09.2022 та лікар КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , яка викликалася для роз`яснення процесу медичного огляду та результату дослідження біологічного середовища, на розгляд справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» до суду надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності лікаря ОСОБА_2 , оскільки вся інформація щодо медичного огляду зафіксована у медичній документації.

Враховуючи наведене, в ході розгляду справи належними доказами не підтверджено факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та відповідно наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 266,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.