Справа №: 452/3927/22
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2022 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.12.2022 на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132598 від 18.12.2022 відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, переданий на розгляд судді Пташинському І.А.
Згідно з протоколом, складеним інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Груца С.П., 23.10.2022 о 17 год. 05 хв. в с.Долобів по вул.Лісній Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda-today з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на приладі Drager Alcotest 6820, а також від проходження медичного огляду у Самбірській ЦРЛ відмовився, що зафіксовано на спеціальні засоби відеофіксації, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та просив провадження в справі закрити, у зв`язку із тим, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132598 від 18.12.2022;
- рапорт інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Груца С.П. від 18.12.2022 щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не водієм ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 ;
- рапорт інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Груца С.П. від 23.10.2022 щодо обставин виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 ;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820№AR 0432 від 23.10.2022, яким зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.10.2022, без зазначення результатів такого огляду в КНП ССР та СРР Самбірська ЦРЛ або відмови від нього водія ОСОБА_2 ;
- DVD-R диск з відеозаписом, яким зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу на пристрої Drager Alcotest 6820 і від проведення огляду в медичному закладі (відеофайл:NOR…. 171513) та обставинами встановлення особи ОСОБА_1 (два відеофайли: …..132611 та …..133111).
При дослідженні в судовому засіданні рапорту інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Груца С.П. від 18.12.2022 щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не водієм ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , встановлено, що дані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 уже направлялись в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду і були повернуті в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання. В ході доопрацювання працівниками поліції було встановлено, що 23.10.2022 р. приблизно о 17.05 годин в с.Долобів по вул.Лісній Самбірського району мопедом «Хонда» керував не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який на місці зупинки назвав неправдиві дані, тому на даного громадянина 18.12.2022 р. приблизно о 13.25 год. у с.Новосілки-Гостинні Самбірського району по вул.Нова, 2, було складено протокол серії ААД №132598 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за порушення ним п.2.5 ПДР України.
Із витребуваної з справи про адміністративне правопорушення №452/3190/22 та оглянутої в судовому засіданні постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіної О.В. від 14.11.2022 р. відомо, що до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 жовтня 2022 року надходив протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і за результатами розгляду матеріали вказаної адміністративної справи відносно ОСОБА_2 було повернуто до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для дооформлення з тих підстав, що встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: точна адреса проживання (у протоколі зазначено - Львівська область, Самбірський район, с. Новосілки-Гостинні).
Із витребуваних із справи про адміністративне правопорушення №452/3803/22 та оглянутих в судовому засіданні : протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172423 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_2 , який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, переданий на розгляд раніше визначеному складу - судді Бікезіній О.В. (справа надійшла після доопрацювання) відомо, що даний протокол, складений інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Груца С.П., відносно водія ОСОБА_2 , який 23.10.2022 о 17 год. 05 хв. в с.Долобів по вул.Лісній Самбірського району Львівської області, керував мопедом Honda-today з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на приладі Drager Alcotest 6820 та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на спеціальні засоби відеофіксації, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За таких обставин встановлено, що в суді наявні дві адміністративні справи щодо одного правопорушення різними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: 452/3927/22 та №452/3803/22 відповідно.
Згідно п.1 р.ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:
1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;
2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;
3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;
4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.
Відповідно до п. 3 розділу ХV Інструкції, про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.
Вказані вимоги Інструкції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 132598 від 18.12.2022 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області не дотримані і відповідні докази на їх виконання до матеріалів справи не долучені. Навпаки, протокол проте ж саме адміністративне правопорушення серії ААБ № 172423 від 23.10.2022, але вже відносно ОСОБА_2 (справа №452/3803/22), за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшов на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи ті обставини, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та порядку, встановленого Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., вважаю його недопустимим доказом і до уваги не приймаю.
Інші докази у справі, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820 №AR 0432 від 23.10.2022, яким зафіксовано відмову водія від проходження огляду, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.10.2022, без зазначення результатів такого огляду в КНП ССР та СРР Самбірська ЦРЛ або відмови від нього водія, складені не відносно ОСОБА_1 , а відносно ОСОБА_2 , і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доводять, тобто є неналежними доказами.
Також до справи не долучені належні та допустимі докази, які б підтверджували відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом - мопедом Honda-today, у відповідності з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 132598 від 18.12.2022, інспектор поліції вважав, що ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота.
DVD-R диск з відеозаписом, яким зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу на пристрої DragerAlcotest6820та від проведення огляду в медичному закладі (відеофайл:NOR…. 171513), а також з обставинами встановлення особи ОСОБА_1 (два відеофайли: …..132611 та …..133111) не є доказом, який поза розумним сумнівом доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а тому до уваги не приймається.
Рапорт інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Груца С.П. від18.12.2022 щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не водієм ОСОБА_2 , а водієм ОСОБА_1 , як доказ, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на правову позицію ВС, яку викладено у постанові КАС ВС у справі №524/5741/16-а, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, а тому до уваги не приймається.
За таких обставин вважаю, що пояснення ОСОБА_1 , які він дав безпосередньо в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження, а тому приймаються до уваги.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Як регламентовано ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя