Справа № 496/1851/22
Провадження № 3/496/1489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №322513 від 20.05.2022 року встановлено, що 20.05.2022 року о 16:10 год. на а/д Одеса-Рені 26 км+80 км гр. ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan TIIDA д/з НОМЕР_1 , в порушення вимог ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічно справний стан автомобілю, яким керувала в наслідок чого під час руху переднє ліве колесо від`єдналось від осі та рухаючись окремо допустило технічні пошкодження автомобілю марки МАН д/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався в прямому зустрічному напрямку без зміни напрямку руху, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3А, 31.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визналата її були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322513 від 20.05.2022р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заперечення ОСОБА_1 , що відділення колеса від автомобілю ніяк від неї не залежало, суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні, ОСОБА_1 особисто повідомила, що знала, що колесо погано прикручене, але все одно продовжила рух, намагаючись доїхати до СТО, хоча в такий ситуації мала зупинити автомобіль, та скористатись або сторонньою допомогою або послугами евакуатора.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран