Єдиний унікальний номер 728/1537/22
Номер провадження 3/728/597/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року інспектором ЮП ВП № 1 Ніжинського РВ поліції ГУНП в Чернігівській області Беглецовою О.С. складено протокол (серії ВАВ 18 № 413291) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 03.11.2022 року о 12:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не створює належних умов виховання та проживання відносно своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 28.10.2022 року близько 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 остання здійснила крадіжку телефону Редмі 8.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала і пояснила, що її донька ОСОБА_2 повідомила, що саме знайшла вказаний телефон на дитячому майданчику та принесла його додому. Коли знайшовся власник, повернули телефон. Заперечувала, що донька викрадала телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її донька ОСОБА_4 , 2007 року народження, яка товаришує з ОСОБА_2 , розповіла, що остання знайшла телефон на території дитячого майданчика та віднесла додому. Також їй відомо, що ОСОБА_1 мала намір вжити заходів щодо розшуку власника телефону, зокрема помістити оголошення у групі «Підслухано Бахмач» у Фейсбуці. В подальшому даний телефон повернули власнику, коли він знайшовся.

З матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП за № 5424 від 28.10.2022 року, наданих ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що із заявою про зникнення (крадіжку) телефона дитини 28.10.2022 року о 18.57 год. до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_5 . За наслідками прибуття на місце події працівників поліції вказана інформація не підтвердилася. Спільними зусиллями, за допомогою працівників поліції телефон був знайдений та повернутий заявниці. За наслідками звернення ОСОБА_5 було встановлено, що малолітній син останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 втратив телефон марки Редмі 8 з власної нобережності. Відомості по даному факту не були внесені до ЄРДР в зв`язку з відсутністю у викладених фактах даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Адміністртивна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей,-коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністртивна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності, зокрема, за крадіжку (стаття 185 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що факт крадіжки телефона марки Редмі 8 ОСОБА_2 не було підтверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко