Справа № 309/2043/22
Провадження № 3/309/813/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Вишково по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області керувала автомобілем марки «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 1,50 проміле. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 24.06.2022 року, 21.07.2022 року, 08.09.2022 року, 26.09.2022 року, 17.10.2022 року ОСОБА_1 не з`являлася, не повідомляла суд про причини своєї неявки, не подала до суду жодних заяв, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Судом ухвалювались постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 15.12.2022 року. Разом із рапортом поліцейського про неможливість доставлення до суду, надано заяву ОСОБА_1 про неможливість з`явлення до суду з причини перебування у Чеській Республіці і відкладення розгляду справи. 28.11.2022 року рапортом поліцейського повідомлено про те, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачено строки розгляду адміністративної справи.

Суд постановив розглянути справу про у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується результатом тестування на вживання алкоголю ОСОБА_1 до протоколу серії ААБ №238730 від 03.06.2022 року за алкотестером №6810, здійсненого приладом «Драгер ARAM 2284», принтер «ARAM 5637» інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Б.В. Мигалко, тест №5552 від 03.06.2022 року о 00:16 із відповідним результатом алкогольного сп`яніння - 1,50 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 03.06.2022 року яким зафіксовано позитивний результат огляду ОСОБА_1 медичного освідчення 1,50 проміле (а.с.3); відеозаписом події зафіксованого на боді-камеру поліцейського Б.В. Мигалко (а.с.5).

Крім того, вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238730 від 03.06.2022 року, де у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що із протоколом згідна (а.с.2).

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування 03.06.2022 року автомобілем марки «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушниці ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.