Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5647/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Михальче, Сторожинецького району, Чернівецької області, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_1 , в розпорядженні начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.10.2022 близько 07-30 год виявлено, що солдат ОСОБА_1 , який організовував несення служби у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», допустив формальний облік відомостей виходу прикордонних нарядів на зв`язок, в умовах особливого періоду.

Своїм діянням ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 19 пункту 4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України №1261 від 06.11.2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що допустив діяння, вказане у протоколі, однак це був вимушений крок, оскільки він в рамках служби повинен був залишити робоче місце, отримував дзвінки прикордонних нарядів, а відомості про це вніс до робочого зошита після повернення на робоче місце.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази (витяг з книги прикордонної служби, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, однак із врахуванням встановлених обставин, суб`єктивного ставлення особи до діяння, суд приходить до висновку про малозначність правопорушення та вирішує звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба