overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1399/22
Номер провадження 3/213/906/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314148, складеного 26.06.2022 року, ОСОБА_1 26 червня 2022 року о 10:00 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у ляпасах та штовханнях, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із наявністю кримінального провадження за даним фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи приходжу до такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З листа ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2022 видно, що в секторі дізнання ВП №6 КРУП перебуває кримінальне провадження за №0000068 від 07.07.2002 за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень від 26.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.8, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ст.247 ч.1 п.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №705/3605/22
3/705/2324/22
ПОСТАНОВА

07.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

- № 705/3605/22 (провадження № 3/705/2324/22);

- № 705/3606/22 (провадження № 3/705/2325/22).

Враховуючи ту обставину, що правопорушення стосуються однієї особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/3605/22 (провадження № 3/705/2324/22) та № 705/3606/22 (провадження № 3/705/2325/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/3605/22 (провадження № 3/705/2324/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 457/926/22
провадження №3/457/493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «ТКС-Євробуд», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2022 року о 12 год. 45 хв. у м. Трускавець по вул. Мазепи, 21б, здійснив стоянку на вул..І.Мазепи,21б, залишивши ТЗ не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припарковані автомобілі Yjnda CRV, державний номерний знак НОМЕР_1 та Nissan Primaster, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого вони отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився у судове засідання, ствердив факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324625 від 02.11.2022 року, схемою місця ДТП від 02.11.2022 року, електронним рапортом від 02.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2022 року, ОСОБА_2 від 02.11.2022 року, ОСОБА_3 від 02.11.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження 3/521/8768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113468 відповідно до якого 28.08.2022 р. о 00 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі 12/2, ОСОБА_1 кидався в бійку у сторону сусідки, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 , на думку працівників поліції, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Суддею встановлено, що співробітником ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у строки, які визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, з`ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення.

Так, ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, але останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З протоколу серії ВАВ № 123468 від 28.08.2022 року вбачається, що правопорушення було вчинене 28.08.2022 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом строку такого притягнення до суду не з`явилась, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 442/3496/22
Провадження №3/442/1263/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 08 червня 2022 року «Кримінальне провадження № 0000122 від 03.05.2022 за ознаками ст.. 309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності», за ч.1 ст.. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 913371 від 21.06.2022 року: 02.05.2022 о 19-30 год. за адресою: м.Дрогобич по вул..Стрийська, у гр.. ОСОБА_1 , було виявлено речовину рослинного походження, коричневого кольору «екстрат канабісу». Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/6421-НЗПРАП від 31.05.2022, надані на дослідження два фрагменти фольги із нашаруванням смолистої речовини коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,22 грам, що становить невеликий розмір.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Л/о.

Виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України та вважаю за необхідне, застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 44 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., наркотичні речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №705/4151/22
3/705/2621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 08.10.2022 у вечірній час малолітня ОСОБА_2 залишила місце проживання без дозволу батьків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім визнавальних показів, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ВАБ № 358500; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 09.10.2022.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження №: 3/755/6305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року о 17 годині 03 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jeep», державний номер НОМЕР_1 , по пр-т. Броварський, 32А у м. Києві, не надав переваги у русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/946/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2022 м. Гребінка

28 листопада 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює керівником КП «Мар`янівське 1», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 року, складений головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Моржинською О.В., із якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки, яка була проведена 09.09.2022 року, КП «Мар`янівське 1» несвоєчасно подано звітну податкову декларацію з рентної плати за 1 квартал 2022 року по терміну подання 19.07.2022 року по коду бюджетної класифікації 13030100. Фактична дата подання 20.07.2022 року, цим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України та ч. 3 п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Кодексу».

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаялася, пояснив, що правопорушення вчинив ненавмисно, оскільки підприємство має скрутне матеріальне становище та прибутку не отримує, ледь покриває необхідні та критичні витрати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 року, актом від 09.09.2022року про результати камеральної перевірки КП «Мар`янівське 1», іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, беручи до уваги той факт, що рентну плату сплачено із запізненням у один календарний день, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 3/727/3792/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401454 від 01.11.2022 року, 01.11.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ос-тання 01.11.2022 року о 15:00 год. курила електронну сигарету, чим порушила п.12 ст. 13 ЗУ 2899-ІV від 22.09.2005 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення серії ВАВ №401454від 01.11.2022 року та письмовими поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи раніше правопо-рушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, утримує малолітню доньку, а вказане правопорушення не потягнуло за собою настання суспільної небез-пеки та вагомих негативних наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним заува-женням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 184 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України і винести їй усне заува-ження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко