ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною представника військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_1 08.09.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній о 07:00 год. 27.08.2022, перебуваючи в с. Мефодіївка Миколаївського району Миколаївської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1576 від 27 серпня 2022 року ОСОБА_1 був встановлений наступний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена. Згідно цього протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом першої інстанції провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Не погодившись із зазначеною постановою, представник військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, представник військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_2 не є особою, яка згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Питання повернення апеляційної скарги не врегульоване нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова