Провадження №3/748/1732/22
Єдиний унікальний № 748/2362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

за участю захисника адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії «ААД» №064856 та серії «ААД» №064857 від 30 жовтня 2022 року, слідує, що 30.10.2022 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Танкістів біля буд.62 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду (будинок №62 по вул. Танкістів). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9«а», 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 124 КУпАП єдиний унікальний №748/2363/22 (провадження №3/748/1733/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/2362/22 (провадження №3/748/1732/22), які одночасно розглядаються судом та згідно ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2362/22 (провадження №3/748/1732/22).

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, стверджував що того дня він приїхав додому до знайомої, ОСОБА_2 , з якою вони в салоні автомобіля вживали спиртні напої. Після чергової пляшки коньяку, коли ОСОБА_3 пішла курити, він заснув на задньому сидінні автомобіля. Коли він прокинувся то водія, який сів за кермо його автомобіля вже не було і хто то був він не пам`ятає. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення написав що згоден, оскільки вживав спиртні напої.

В судовому засіданні адвокат Бредюк О.М. зауважив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази які підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у зв`язку з чим просив закрити провадження в справі за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що вона з ОСОБА_1 вживала спиртні напої на задньому сидінні його автомобіля, і коли свідок пішла покурити, останній заснув. Коли вона перебувала на вулиці підійшов знайомий ОСОБА_4 , спитав де той, а потім сів за кермо автомобіля, і оскільки ключі весь час знаходились в котушці запалення, то він завів автомобіль і почав газувати та здавати вперед - назад, в результаті чого і трапилось зіткнення. Олег повідомляв працівників поліції, що не був за кермом автомобіля.

З досліджених у суді письмових пояснень свідка ОСОБА_5 встановлено, що саме він викликав працівників поліції, однак свідок не бачив хто перебував за кермом автомобіль ВАЗ 2107, який в`їхав у його будинок.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, встановлено, що свідків ДТП встановлено не було, і по прибуттю працівників поліції ОСОБА_1 заперечував факт перебування за кермом автомобіля в момент ДТП і лише під тиском поліцейського погодився, що він є водієм, оскільки не міг назвати особу водія.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт передування за кермом автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не підтверджено належними доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в його діях відсутній склад правопорушень передбачених, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 частиною 1 КУпАП №748/2362/22 (провадження №3/748/1732/22); єдиний унікальний №748/2363/22 (провадження №3/748/1733/22), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2362/22 (провадження №3/748/1732/22).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта