Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5085/22 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Житомир

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Маліцької Ірини Олексіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня2022 року, якою закрито провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року закрито провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, захисник Перегуда Анатолій Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею ст. 124 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, щопід час ухвалення постанови суд формально та однобічно дійшов висновків щодо його невинуватості, не дав належної і об`єктивної оцінки фактичним обставинам справи та наявним доказам, внаслідок чого ухвалив постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так апелянт зазначає, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху, що призвело до створення дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 30.05.2022 року, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він отримав постанову лише 01.11.2022 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано у достатньому обсязі і висновок суду про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події. При винесені постанови суддею було вжито заходів до всебічності, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.5 Правил, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Як вбачається з досліджених відеозаписів з камер відеоспостереження на території розміщених стоянок ТРЦ Глобал рух регулюється швидкістю 5 км/год, які позначені дорожніми знаками на всі території ТРЦ. На відеозапису з`являється транспортний засіб Renaut, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухається в крайній правій смузі, проїжджаючи з іншими транспортними засобами, які рухаються на зустріч. Здійснивши поворот ліворуч, при цьому перебуваючи у своїй смузі, назустріч виїхав транспортний засібLexusPLK9 9440, який здійснив зіткнення з транспортним засобом Renaut, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначені обставини під час перевірки обставин події та складання протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2022 року не враховані.

З огляду на викладене, враховуючи достатність матеріалів, які надають можливість з усією повнотою встановити дійсні обставини ДТП, суддя місцевого суду повно та всебічно з`ясував обставини, які призвели до дорожньої аварії, надав їм об`єктивну оцінку та прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 порушень п.10.5ПДР.

Додаткових об`єктивних доводів, які б спростовували висновки, викладені в оскаржуваній постанові, або свідчили б про порушення норм КУпАП при прийнятті рішення суддею, а також відповідних додаткових доказів в апеляційній скарзі захисником Перегудою А.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , не наведено і до апеляційного суду не надано.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку задовольнити.

Поновити Перегуді Анатолію Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя