Справа 556/2363/22
Номер провадження 3/556/1142/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року серії ААБ №313355, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Т-25, держаний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що дійсно 28.10.2022 року керував скутером, посвідчення не має. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

У підтвердження вини правопорушника надано - протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року серії ААБ №313355

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що останній є неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Відповідно, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: