Справа № 459/3295/22 Провадження № 3/459/1462/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 о 07:00 год. в смт. Гірнику автодорога Ковель-Червоноград-Жовква (Р15 (125 км+850м), водій а/м Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу водію а/м, який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з а/м BMW 214P д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає, чим було порушено вимоги п. 16.13 ПДР України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 16.13 ПДР передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473152 від 28.11.2022;

-схемою місця ДТП від 28.11.2022;

-письмовими поясненнями, відібраними у потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що близько 07:10 год. він їхав на роботу, та у смт. Гірник на 125 км. 850м транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ,який рухався у протилежному напрямку зі сторони м. Великі Мости, не побачивши його т/з, намагався здійснити поворот ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. У авто потерпілого пошкоджене ліве переднє крило, передній бампер, передні двері водія та інші деталі. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 28.11.2022 о 07:10 год.він їхав з смт. Гірник в напрямку зі сторони м. Великі Мости, та в смт. Гірник 125 км+850м. хотів здійснити маневр ліворуч та не переконався у безпечності виконання такого, під час повороту здійснив зіткнення з автомобілем BMW 214D д.н.з. НОМЕР_2 який їхав у зустрічному напрямку зі сторони м. Червонограда. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні ушкодження.

-фотознімками за наслідками події.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович