ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1183/22
провадження № 3/691/1076/22
ПОСТАНОВА

16 грудня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим 27.10.2022 року постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 03.12.2022 року, близько 22 години 40 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, покладені на нього згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.08.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, будучи раніше притягнутим 27.10.2022 року постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 04.12.2022 року, близько 00 години 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, покладені на нього згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.08.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, будучи раніше притягнутим 27.10.2022 року постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05.12.2022 року, близько 01 години 10 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, покладені на нього згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.08.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При складенні протоколів, ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав.

При розгляді справ в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS на його номер телефону, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортами працівників Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, копією постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 року, копією ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.08.2022 року.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про всі три правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 40-1ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1183/22, провадження № 3/691/1076/22 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 691/1185/22, провадження № 3/691/1077/22 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 691/1186/22, провадження № 3/691/1078/22 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження № 691/1183/22, провадження № 3/691/1076/22.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко