Провадження № 3/686/8116/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «ХОВЕСТ-УКРАЇНА», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2022 року близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «ХОВЕСТ-УКРАЇНА») із напівпричепом, марки «BODEX KIS 3WS-А», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Західно-Окружна Болохівська в

м. Хмельницькому, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «MERCEDES BENZ C200», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду та здійснював маневр повороту праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи працівником поліції та судом засобами SMC-повідомлення, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, відеозаписом з відеорегістратора потерпілого, фотографіями пошкоджень, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29 листопада 2022 року інспектором УПП в Хмельницькій області Щуром Д.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 25 листопада 2022 року близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «ХОВЕСТ-УКРАЇНА») із напівпричепом, марки «BODEX KIS 3WS-А», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Західно-Окружна Болохівська в м. Хмельницькому, допустив ДТП та будучи причетним до події залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Справа в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 1224 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу;

Як вбачається із первинних пояснень ОСОБА_1 він своєї вини у залишенні місця ДТП не визнав, пояснивши, що 25 листопада 2022 року близько 11 год. 12 хв., керуючи автомобілем, марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом, марки «BODEX KIS 3WS-А», номерний знак НОМЕР_2 , був на перехресті вулиць Західно-Окружна Болохівська в м. Хмельницькому, не заперечив факту причетності до ДТП , проте сам момент події зіткнення не відчув через габарити транспортного засобу, умислу на залишення місця ДТП не мав, оскільки першочергово не оцінив подію як таку, у подальшому від вини в ДТП не ухилявся, не переховувався.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, не надано, не здобуто їх і в суді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Провадження по адміністративній справі за ст. 1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :