Справа № 367/4845/22
Провадження №3/367/2521/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ Ветропак Гостомельський Склозавод місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно, з затримкою 28 днів подала податкову декларацію акцизного податку за лютий 2022 року, чим порушила вимоги ст. 120 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Згідно положень ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/04-01-04 від 12.10.2022 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання Декларації акцизного податку від 04.10.2022 року, згідно яких декларація акцизного податку ПрАТ Ветропак Гостомельський Склозавод була подана 17.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Суддя зазначає, що вказане правопорушення є разовим діянням та припиняється в момент здійснення відповідної дії, тобто подання Декларації, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами трьохмісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 17.11.2022 року, отже на момент його надходження до суду (18.11.2022 року) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: О.В. Чернова