КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6946/22
Провадження № 3/552/2999/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 жовтня 2022 року об 05:16 год. водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, 37, керував транспортним засобом Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , який був переобладнаний без узгодження з Сервісним центром МВС, а саме встановлено газобалонне обладнання.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушено вимоги п.32.1 є Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 086643 від 02.10.2022, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в розпорядження суду надав клопотання в якому просив закрити провадження у справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП а також провести розгляд справи без його участі.

В клопотанні про закриття провадження у справі ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, посилаючись на те, що він є найнятим водієм таксі, останній усвідомлював, що за технічний стан транспортного засобу несе особа, яка є власником даного транспортного засобу згідно цивільно-правового договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086643 від 02.10.2022 додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5795535 від 24.08.2022, довідку, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (постанова ЕАР №5795535).

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.10 та ст.11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 4 ст.121 КУпАП обов`язковою умовою є суб`єктивна сторона діяння, зокрема обізнаність особи, що вона, керує транспортним засобом який переобладнано.

З долучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм в службі таксі «Авалон», «838», «Пчелка» відтак, робота водієм є його єдиним джерелом до існування, на підтвердження даної обставини додано цивільно правову угоду від 21.01.2022 та характеристику з місця роботи.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Клімова