Номер провадження 3/523/8976/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року о 21:40 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.Миколаївська дорога, 172/1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/н « НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав посилаючись на те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння під тиском поліцейських та побоюванням у зв`язку з наближенням комендантського часу, при цьому підтвердив керування транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі та відмову від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, пояснивши це метою убезпечити себе від покарання, оскільки напередодні вживав наркотичні засоби.

Представник ОСОБА_1 адвокат Блащук О.Є. у судовому засіданні підтримала викладені в письмовому вигляді заперечення надані суду в яких з посиланням на порушення допущені поліцейськими під час складення протоколу, нероз`яснення ОСОБА_1 його прав та об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення й відсутності у нього ознак сп`яніння, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААБ № 019626;

- направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 27.10.2022 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він підтвердив керування ним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі та відмову його від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також вживання ним напередодні алкоголю та наркотичних засобів;

- доданими до протоколу відеозаписами БК №474504, 471358, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, не заперечував цих обставин та усвідомлював притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. При цьому, поведінка та висловлювання ОСОБА_1 свідчать про розуміння того, що відбувається, підозри його у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння та наслідків відмови від огляду на стан сп`яніння.

Вказані докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння й відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Блащук О.Є. не приймаються до уваги, оскільки порушення поліцейських на які посилається захисник не впливають на суть правопорушення зазначеного у протоколі, а зафіксована на відеозаписах загальна поведінка та висловлювання ОСОБА_1 свідчать про розуміння того, що відбувається й підозри його у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння та наслідків його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому, на відеозаписах відсутні будь-які ознаки тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції та чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння після спілкування та за порадою його знайомого без обгрунтування такої відмови і наявності суттєвої для цього підстави, а виявлення ознак наркотичного сп`яніння є суб`єктивним сприйняттям безпосередньо поліцейським під час виконання службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення й вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.