Справа № 373/1662/22
Номер провадження 3/373/1074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, незаміжньої, пенсіонера, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 працівниками ГУ ДПС у Київській області виявлено, що нею допущено порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 09.05.2022, чим порушено підпункт 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, підпункт 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 ПК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні про те, що визнає допущене порушення терміну подання податкового розрахунку за І квартал 2022 року, що виправлено шляхом подання відповідного розрахунку, просила врахувати обставини воєнного стану, збоїв у роботі серверів ДПС України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення № 1576/10-36-24-09 від 15.09.2022, актом від 15.09.2022 № 7020/10-36-24-09/ та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому її дії кваліфіковані правильно за даною статтею Кодексу як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Підстав для звільнення від відповідальності особи чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ