Справа №461/2177/22
Провадження №3/461/1592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2022 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «Abadi Export Gmb», Speicherstrasse 8,31191, Algerrnissen, Deutschland, ідентифікаційний код DE3148637,

ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення 167 076,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0402/209000/22 від 22.03.2022 року - конфіскувано в дохід держави.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено статтю Митного Кодексу, за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил.

Так, замість вірної статті Митного Кодексу «ч.1 ст.483 МК України», вказано невірну: «ст. 471 МК України».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2022 року у справі №461/2177/22 необхідно виправити описку, вказавши вірну статтю Митного Кодексу за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, а саме: ч.1 ст. 483 МК України.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2022 року у справі № 461/2177/22 (3/461/1592/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 483 МК України, зазначивши вірну статтю Митного Кодексу, за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.