Єдиний унікальний номер 725/7033/22
Номер провадження 3/725/3620/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі судових засідань- Симик І.М.,

за участю адвоката Ткаченка Д.С.,

розглянув в режимі відеоконференції справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України громадянина Греції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи та протоколу про порушення митних правил №0548/40800/22 , 29.10.2022 року о 01 год. 54 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автобус марки « Неоплан» державний номер НОМЕР_1 .

В даному автобусі також слідувало два водія громадянин Греції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 11 пасажирів.Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору.

Водіїзаповнили митні декларації, в яких вказали про наявність у них особистих речей та посилок в кількості 10 місць у кожного.

Під час здійснення митного контролю особистих речей та посилок в кількості 10 місць, які були пред`явлені громадянином Греції Фрагкопулос Дімітріос, в трьох картонних коробках з наклейками Нової Пошти було виявлено тютюнові вироби - тютюн для кальяну іноземного виробництва, різних марок та смаків в кількості 129 шт.

У відповідності ст. 370 МКУ, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії.

Таким чином, на думку митниці , Фрагкопулос Дімітріос вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України, а саме: не задекларував товари - тютюнові вироби -тютюн для кальяну іноземного виробництва, різних марок та смаків в кількості 129 шт., що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як порушення митних правил , передбачених ст. 471 ч.3 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Д.С. заперечував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому митницею правопорушення. Пояснив , що протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог МК України, зокрема вартість конфіскованого товару визначена без відповідної експертизи. Додатково вказав , що відповідно до постанови КМУ від 28.05.2012 року № 468 «Про затвердження переліку товарів , вивезення яких громадянами за межі території України не допускається» - тютюн до кальяну не включений до цього переліку товарів. Просив закрити провадження по справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник митниці у судове не з"явився, про час та дату судового засідання був обізнаний.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку сторони захисту, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Судом встановлено, що 29.10.2022 року о 01 год. 54 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автобус марки « Неоплан» державний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в яких вказали про наявність у нього особистих речей та посилок в кількості 10 місць. ( а.с. 12).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил , під час здійснення митного контролю особистих речей та посилок в кількості 10 місць, які були пред`явлені громадянином Греції Фрагкопулос Дімітріос, в трьох картонних коробках з наклейками Нової Пошти було виявлено тютюнові вироби - тютюн для кальяну іноземного виробництва, різних марок та смаків в кількості 129 шт.

Жодного доказу на підтвердження виявлення вказаного вище товару працівниками митниці у спосіб , зазначений у протоколі, до матеріалів справи не додано.

Фото фіксації виявленого товару, матеріали справи не містять.

До матеріалів справи додано ксерокопії паспортів пасажирів автобуса із вказівкою , що «відношення до сигарет вони не мають».

Матеріалами справи не підтверджено виявлення саме такого товару і у такій кількості, яка зазначена у протоколі про порушення митних правил.

Окрім опису предметів від 29.10.2022 року , матеріалами справи не підтверджено основних та додаткових характеристик виявленого товару.

Крім того , матеріали справи не місять доказу на проведення відповідної експертизи виявленого товару на предмет віднесення їх до категорії « тютюнових виробів» або будь- якої аналітичної довідки чи експертного висновку, який би визначав ціну товару .

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України громадянина Греції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Встановити строк в межах додаткової перевірки 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський