Справа № 591/4914/22 Провадження № 3/591/2014/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 р. о 00.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLE AVANDA, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Г.Крут в районі буд.70, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису та за допомогою приладу газоаналізатор ALCOTEST«Drager» №6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор персональний нагрудний MOTOROLLA SOLUTIONS № 470803, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. За цим фактом 06.10.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 р. серії ААД № 061463 (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); довідкою від 06.10.2022 р. відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.5); відеозаписом з нагрудних камер працівників полації ( а.с.6).

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом CHEVROLE AVANDA, д.н.з. НОМЕР_1 та відмова ним від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння водія згідно встановленого порядку.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (Рахунок UA 0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь