Справа № 303/6857/22
Провадження № 3/303/3085/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Печунка В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517458 від 02.10.2022 року, 02 жовтня 2022 року о 12 годині 10 хвилин, в місті Мукачево, на вулиці Верді, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на перешкоду стіну будинку №3 вул. Верді, після чого залишив місце пригоди. ОСОБА_1 інкримінувалося порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Захисник Печунка В.О. надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення ним інкримінованого йому ДТП та залишення місця пригоди.

Заслухавши пояснення захисника Печунка В.О., дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2022 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, в мотивувальній частині вищевказаної постанови суд зазначив, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази на пошкодження внаслідок ДТП будь-якого майна. Також матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що 02 жовтня 2022 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 . Стороною захисту суду надано квиток на автобусний рейс, згідно якого часом прибуття ОСОБА_1 до м. Мукачево вказано 02.10.2022 о 12.00 годині, при цьому ОСОБА_1 наголосив на тому, що автобус запізнився приблизно на 45 хвилин, що унеможливлює вчинення ним адміністративного правопорушення. Вказана версія захисту органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не спростована, доказів на запит суду щодо надання відеофіксації обставин вчинення ДТП, поліцейськими суду не надано, що додатково підтверджує версію захисту про непричетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення. Згідно заяви ОСОБА_2 , наданої нею на адресу суду, їй відомо, що 02 жовтня 2022 року невідома їй особа вчинила наїзд на будинок АДРЕСА_2 , однак водія вона не бачила та хто вчинив наїзд сказати не може.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутність належних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ст.122-4, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко