Справа № 203/4311/22
Провадження № 3/0203/2244/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.10.2022 року, 00 год 35 хв., м.Дніпро пр. Д.Яворницького 93, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Suzuki GSX-R750 НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей що не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП «ОМПЦЛЗ» ДОР відмовився у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являлась, поштову кореспонденцію не отримав.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№064033 від 31.10.2022, диском з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, рапортам працівників поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння однорідного правопорушення неодноразово протягом року.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, яке він фактично не відбув та вчинив нове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуте стягнення, накладене на постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.06.2022 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців та 6(шість) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців та 9(девять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок..

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________