запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/632/22Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В.
Єдиний унікальний №335/4016/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 18.06.2022 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C-Elysee, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Запоріжжя по вул.Прибережна автомагістраль, під час зміни напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz 311, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, задавши йому механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивував тим, що на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя було направлено протоколи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.ст.124, 122-4 КУпАП. В подальшому зазначені матеріали були безпідставно всупереч вимогам Закону розділені на два самостійні провадження (справа №335/4016/22 та справа №335/4020/22).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень за одним і тим же фактом (подією), справи про які розглядаються одним і тим же органом, дані справи про адміністративне правопорушення мали б бути об`єднанні для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на становище правопорушника.

Станом на 13.09.2022 він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності в межах санкції за більш серйозне правопорушення постановою суду від 26.07.2022 №335/4020/22.

Отже, на його думку постанова суду у справі №335/4016/22 є незаконною, оскільки особу до відповідальності притягнуто повторно, всупереч вимогам статті 26 КУпАП, з порушенням визначених чинним законодавством прав, з погіршенням стану, що є неприпустимим.

Крім того, протокол у справі було складено на іншу особу, що є підставою для задоволення клопотання сторони захисту для направлення матеріалів для усунення недоліків органу, який склав протокол, в тому числі об`єднання проваджень.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений повісткою 27 листопада 2022 року та за телефоном. Тому у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за його відсутності в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають та апелянтом не оскаржуються.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №143004 від 28.06.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України під час керування транспортним засобом;

- схеми місця ДТП з фототаблицею;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Доводи ОСОБА_1 про те, що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки іншим складом суду вже розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.122-4 КУпАП та вказані справи не були об`єднані в одне провадження є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтується на вимогах КУпАП.

Не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і інші доводи апелянта, зокрема про те, що в протоколі його прізвище замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », оскільки ці порушення не є істотними, тобто такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, встановивши правильне написання прізвища правопорушника.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б свідчили про незаконність постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2022 року в цій справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/4016/22