Справа № 505/2921/22
Провадження № 3/505/2684/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2022 року о 09 год. 05 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці с. Тимкове, Подільського району, Одеської області на відстані до 2 (двох) метрів від лінії державного кордону України було виявлено та зупинено особу без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно перетнув державний кордон України на вхід в Україну з Республіки Молдова, в районі прикордонного знаку 0301, на напрямку с. Бруштени (Республіка Молдова) с. Тимкове (Україна) в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не пояснив. Однак разом із матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав заяву, де він зобов`язувався з`явитись в судове засідання. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №256751 від 13 вересня 2022 року, рапортом патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Тисячного І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 вересня 2022 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , фототаблицею огляду місця порушення державного кордону до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 13 вересня 2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13 вересня 2022 року, копію паспорта ОСОБА_1 , довідкою схеми ділянки відповідальності відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також воєнний стан в Україні та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павловська Г.В.