Справа № 226/1180/22
Провадження № 3/226/503/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ШУ «Покровське» машиністом конвейєра, має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , маючи на своєму утриманні і вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законом, внаслідок чого 13.11.2022 о 15.00 год. на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград неповнолітня ОСОБА_3 скоїла дрібне хуліганство, а саме перевернула сміттєвий бак, баки зі сміттям, розбила по дорозі скло, все це зняла на відео та виклала в соцмережі. Удіях ОСОБА_3 вбачаються ознаки ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, але вона не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому слід притягнути матір за невиконання своїх батьківських прав за ч.3 ст.184 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду протоколу, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності особи, щодо якою складено протокол.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, у відповідності до положень ст.ст. 280,283 КУпАП зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушенні, яке ставиться їй в вину, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі і має узгоджуватися з іншими належними та допустимими доказами на предмет підтвердження складу правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення (опис протиправного діяння) повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В силу ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а ухиленням від виконання батьківських обов`язків є не будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Як слідує з фабули протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться невиконання батьківських обов`язків з виховання дитини узв`язку з вчиненням дитиною віком від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки та яких саме обов`язків така особа не виконала, в протоколі не конкретизовано, тобто суть адміністративного правопорушення не розкрита.

Крім цього, для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП слід довести вчинення неповнолітньою особою складу конкретного адміністративного правопорушення, під який підпадають її дії, але за який в силу свого віку вона не може нести адміністративної відповідальності.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство передбачає собою нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, суб`єктом - фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Між тим, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №111415 від 14.11.2022, складеного інспектором ювенальної поліції Сябруком А.П., суть вчиненого неповнолітньою ОСОБА_3 правопорушення, яке б підпадало під ознаки ст.173 КУпАП, інспектором поліції не розкрито, а саме лише формулювання «перевернула сміттєвий бак» чи «розбила скло» об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення не утворює і не дає підстав для висновку про його вчинення.

До того ж, з матеріалів справи слідує, що підставою для складання протоколу відносно матері неповнолітньої особи, яка перевернула сміттєвий бак і розбила скло, став здійснений інспектором служби ювенальної поліції Покровського РУП Сябруком А.П моніторинг соцільних мереж, під час якого він начебто виявив відео, де неповнолітні особи, серед яких неповнолітня ОСОБА_3 , вчиняють хуліганські дії.

Разом з тим, відео, використане інспектором поліції для складання протоколу, до протоколу не додано, що за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б узгоджувалися з протоколом, не дозволяють суду поза розумним сумнівом дійти висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, інакше, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суб`єктом складання протоколу не зібрано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадження відносно неї має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка