08.12.22
Справа №635/1346/22
Провадження № 3/635/605/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Кегичівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, солдата-стрільця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а, п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.2.10а Правил дорожнього руху України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;
- п. 10.9 Правил дорожнього руху України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»
В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортний засіб CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
Крім того, 21 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Дніпропетровська, 1А в м. Мерефа Харківського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини,викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується :
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №255757 від 21 листопада 2022 року, серії ААД №327210 від 21 листопада 2022 року, серїї ААД № 327211 від 21 листопада 2022 року;
- схемою місця ДТП, яка сталася 18 листопада 2022 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18 листопада 2022 року;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21 листопада 2022 року;
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 листопада 2022 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- відеозаписом з місця події від 21листопада 2022 року, відповідно до яких співробітники патрульної поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

- ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами з огляду на наступне.

Відповідно до змісту довідки, виданої інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області сержантом поліції Тридуб І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України.

Згідно абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відтак, з огляду на те,що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України, застосування до нього позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська