overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2331/22
Провадження № 3/626/605/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського районного РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2022 року о 07 год. 00 хв., по автодорозі Р33 Вінниця Турбів Гайсин Балта Велика Михайлівка керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін в умовах недостатньої видимості, чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21012, номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6.Г ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла телефонограма в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ААБ №321455 від 09.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст.ст. 124, 279,280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 182/2549/22
Провадження № 3/0182/1086/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №047348 від 26.05.2022 року, 26.05.2022 року о 09.20 год. в Дніпропетровській області на р. Кам`янка з боку с. Придніпровське, гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою доріжкою довжиною 6 м., висота 145 м., вічко 50х50 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.05.2022 року вказаний адмін. протоколи надійшов до суду 23.06.2022 р. на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 676/6351/22
Провадження № 3/676/2946/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

06 грудня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6216/22 (провадження № 3/676/2871/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6219/22 (провадження № 3/676/2872/22), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6221/22 (провадження № 3/676/2873/22), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6222/22 (провадження № 3/676/2874/22), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6351/22 (провадження № 3/676/2946/22), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6354/22 (провадження № 3/676/2947/22) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6215/22 (провадження № 3/676/2870/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/6216/22 (провадження № 3/676/2871/22), № 676/6219/22 (провадження № 3/676/2872/22), № 676/6221/22 (провадження № 3/676/2873/22), № 676/6222/22 (провадження № 3/676/2874/22), № 676/6351/22 (провадження № 3/676/2946/22), № 676/6354/22 (провадження № 3/676/2947/22) та № 676/6215/22 (провадження № 3/676/2870/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6215/22 (провадження 3/676/2870/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 946/8147/22 Провадження № 3/946/3216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №902/11/15-32-07-06-15 від 14.11.2022 року, ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстр розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме: 01.10.2022 року при реалізації пива не зазначено код товарної підкатегорії, згідно акту перевірки від 13.10.2022 року, чим порушила п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 року;

- актом про результати фактичної перевірки від 06.10.2022 року.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 555/985/22
Номер провадження 3/555/636/22
ПОСТАНОВА

22 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушеня ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 , однак у графі «Потерпілий» ДОП ОСОБА_3 не зазначає в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП ні прізвища, ні адреси потерпілого, що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи в судове засідання.

Також, відбираючи пояснення у ОСОБА_4 , ДОП Коваль В.П. не відображає процесуальний статус цієї особи як потерпілого.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він надавав працівнику поліції детальні пояснення щодо події 11.06.2022 року, ці пояснення записувались на відповідному бланку, він не відмовлявся від дачі пояснень, як це зазначив у рапорті ДОП КовальВ.П.

Проте пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням обставин, що викладені вище, приходжу до висновку про необхідність поверення протоколу про адміністративне правопорушення для його належного офрмлення.

Керуючись 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/686/7194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28.10.2022 року о 14.00 год., керуючи автомобілем марки «Renаult grand scenic, д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Трудова, 2-А, заднім ходом з території шино монтажу що поблизу вул. Трудова, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Сitroen Вerlin Go» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №081009 від 28.10.2022, схемою місця ДТП від 28.10.2022, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.10.2022.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/686/5515/22
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 12.09.2022, 03.10.2022 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 24 жовтня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4049/22
Провадження № 3/466/1740/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року о 11:50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Замарстинівській, 191 у м. Львові, керував транспортним засобом «Yamaha Vino» без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «ґ» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085883 від 13 червня 2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа №: 272/955/22
Провадження № 3/272/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.12.2022 та 23.12.2022, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2023 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13400, вул. Корольова, 4, Бердичівського району, Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 584/821/22
Провадження № 3/584/551/22
ПОСТАНОВА

19.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09 год. 30 хв. 19.12.2022, ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід, застосований до нього постановою судді від 08.12.2022, не виконано.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51цього Кодексу, присутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 10 год. 45 хв. 22 грудня 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв