1Справа № 335/6868/22 3/335/2325/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року в провадженні суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2022 року о 13-40 годині ОСОБА_1 за адресою вул..Сталеварів вул..Перемоги у м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 21.11.2022 року, 12.11.2022 року, 22.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, зокрема, надсилались судові повістки, смс-повідомлення, аби виконати вимоги зазначеної вище статті Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, вчинене 21.09.2022 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.10.2022 року, при цьому явку ОСОБА_1 органами поліції не забезпечено, у судові засідання, які були призначені судом на 21.11.2022 року, 22.12.2022 року, 22.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, а відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і станом на 21.12.2022 року сплив трьохмісячний строк із дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов