Провадження № 3/127/9007/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824350 від 15.11.2022 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім 11.11.2022 року о 02:13 годині був відсутнім за місцем проживання, чим порушив пункт №1 постанови Вінницького міського суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що з червня місяця працює в ТОВ «Барлінек Інвест» в змінному режимі праці. Через обмеження напруги електроенергії на ТОВ «Барлінек Інвест» протягом листопада місяця працював виключно в другу (нічну) зміну, з 20:00 години до 09:00 години. Про вказане повідомив працівників поліції, які його запевнили, що візьмуть це до уваги, проблем у нього з порушенням обов`язків адміністративного нагляду не буде. Надав суду підтверджуючі документи з місця роботи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в умисному порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений судом час.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він працює у ТОВ «Барлінек Інвест» в змінному режимі праці. Через обмеження напруги електроенергії на ТОВ «Барлінек Інвест» протягом листопада місяця працював виключно в другу (нічну) зміну, з 20:00 години до 09:00 години. Надав суду підтверджуючі документи з місця роботи. Крім цього, ОСОБА_1 повідомив про це працівників поліції з метою уникнення будь-яких зауважень до нього.

Вказане, на переконання суду, свідчить про поважність причин відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання та відсутності у нього умислу на порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду. При цьому, суд бере до уваги, що працевлаштованість засудженого, отримання ним заробітної плати сприяє досягненню мети встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: