Справа № 369/8597/22
Провадження № 3/369/5553/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, а участю захисника Харченка С.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.09.2022 року в 01.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_2 , по вул. Леонтовича, 22 в с. Чайки Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510» із застосування засобів відеофіксації, за результатами огляду станом на 1.57 04.09.2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 2,08 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання водій та його захисник доводили, що автомобілем «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_2 , керував не ОСОБА_1 , а його товариш військовослужбовець, проте такі пояснення спростовані відео з нагрудної камери патрульного, при відтворенні якого з`ясовано, що сам ОСОБА_1 дає ствердну відповідь щодо свого водіння, після чого проходить огляд, погоджується з його результатами та присутній при складенні протоколу.

Огляд водія ОСОБА_1 зафіксовано у відповідному акті, після складення протоколу ОСОБА_1 видано направлення на проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Така процедура огляду водія ОСОБА_1 повністю відповідає ст. 266 КУпАП, сумніви, що саме він керував автомобілем «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_2 , відсутні.

Отже, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній в порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому роблю висновок про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061943 від 04.09.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО