№ 536/1420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року, приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 16 листопада 2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , з якою він пов`язаний спільним побутом, під час сварки виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 13 листопада 2022 року, приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , з якою він пов`язаний спільним побутом, під час сварки висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137983 (а.с.4), рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г. (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 листопада 2022 року (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 від 03 листопада 2022 року (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137924 (а.с.16), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Шпилева В.В. (а.с.17), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 листопада 2022 року (а.с.18), поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2022 року (а.с.19), поясненнями ОСОБА_3 від 17 листопада 2022 року (а.с.20), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.21), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137959 (а.с.28), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мовчана В.А. (а.с.30), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 листопада 2022 року (а.с.31), поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2022 року (а.с.32), поясненнями ОСОБА_3 від 17 листопада 2022 року (а.с.20,33), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.34).

З урахуванням встановлених обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река