Справа № 357/8787/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда другої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

18 вересня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 78 км., керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під час випередження, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «DAF FTGXF 105», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не порушувала правила дорожнього руху, вона рухалася в своїй правій смузі руху, з`їжджала з мосту, перед блокпостом включила лівий поворот, зупинилася пропускаючи автомобілі, коли почала рух сталося зіткнення з транспортним засобом «DAF FTGXF 105» з напівпричепом «KRONE». Зіткнення транспортних засобів відбулося в смузі руху вантажного автомобіля, куди вонавже майже перестроїлася. Вважає, що в даному ДТП винен водій транспортного засобу «DAF FTGXF 105» з напівпричепом «KRONE», оскільки він її не пропустив. Зазначила, що вона знайомилася зі схемою ДТП та підписала її так як її примусили працівники поліції, дії працівників поліції вона не оскаржувала.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП від 18.09.2022 року та зазначені технічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , врахувавши вказані пункти правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п.2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху та не вчиняла ДТП спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 1074207 ОСОБА_1 , являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяС. І. Дорошенко