ПОСТАНОВА

Справа № 285/5895/22

провадження № 3/0285/4501/22

22 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , пільги не встановлено,

передбаченої ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329424, складений 28.10.2022 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 28.10.2022 року близько 15 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє економічне насильство відносно дочки ОСОБА_2 , а саме: не впустила її до будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні 01.12.2022 року особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 пояснила, що 27.10.2022 року зі сторони її дочки ОСОБА_3 у телефонному режимі мали місце погрози. Тому, коли її дочка ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_4 28.10.2022 року приїхали до місця її проживання вона не відкрила хвіртку, яка вела до її частини будинку, так як боялася настання висловлених попередньо погроз. Саме вона викликала поліцію і лише після приїзду патрульного автомобіля відкрила хвіртку. Після того, як ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 зайшли у подвір`я, останній пішов у будинок, де почав чинити безлад, розкидати речі, які знаходилися у середині. Її інша дочка ОСОБА_6 приїхала до будинку, оскільки вона їй зателефонувала про подію яка сталася, але вже після того, як її дочка ОСОБА_3 із чоловіком поїхали робити дублікат з ключа від хвіртки. Також зазначила, що вона 01.11.2022 року подала до поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за №15851.

Захисник Цимбалюк С.В. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що її сестра ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 напередодні події неодноразово погрожували її матері ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона була у постійному стресі. Вважає, що саме з цих підстав її мама ОСОБА_1 не відчинила хвіртку, коли вони 28.10.2022 року приїхали до будинку, де вона проживає.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників у справі, дослідивши докази долучені до протоколу, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 173 2 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» членами сім`ї є: особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або не прямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є родичами прямої лінії споріднення, однак вони спільно не проживають, що вказує на те, що ОСОБА_1 не може буди суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю подія та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173 2, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 255, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська