НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
28 листопада 2022 року Справа № 322/883/22 (Провадження № 3/322/669/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.11.2022 від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант з матеріального забезпечення механізованого батальйону частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
21.10.2022 в районі с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області приблизно о 13:10 на позиціях розташування підрозділу виявлено старшину ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який виконував обов`язки служби з в стані сп`яніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав факт вживання алкоголю 21.10.2022. Свою поведінку пояснив тим, що його донька зазнала поранення ноги під час ракетного обстрілу м. Миколаєва. Після оперативного втручання у доньки функції кінцівки в повному обсязі не відновилися. Ця обставина в сукупністю зі стресовими подіями викликаними війною сильно вплинула на його психологічний стан. В результаті він вирішив зняти стрес за допомогою алкоголю. На той момент він не був на чергуванні, не виконував будь-яких завдань по службі. Допускає, що має залежність від алкоголю. Однак коли він вживає, ніколи не напивається до втрати свідомості, тобто в повній мірі усвідомлює свої дії і може ними керувати. Після події його було направлено на лікування в м. Запоріжжя, в психіатричну лікарню, де він мав пройти курс лікування протягом двох тижнів, чого в повному обсязі не зміг зробити через незалежні від нього причини. Після виписки з медичного закладу алкоголь не вживає. Приймає медичні препарати прописані йому лікарями. Має бажання «закодуватися», кається у вчиненому.

Також клопотав про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 , який приймав участь в організації його госпіталізації в м. Запоріжжя.

Клопотання задоволено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він є старшим бойовим медиком 5 механізованої роти.

Підтвердив, що ОСОБА_1 через вживання алкогольних напоїв було госпіталізовано спочатку у військовий госпіталь, а згодом (через відсутність койко місць) за його згодою до психіатричної лікарні, де він мав пройти курс лікування протягом двох тижнів. Організацією цього процесу займався ОСОБА_4 , який є гранатометником 1 відділення 1 взводу 5 механізованої роти, який через невідомі обставини відмовився повертатися в місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Приблизно через тиждень ОСОБА_4 повернувся разом з ОСОБА_1 до розташування підрозділу. Тобто ОСОБА_1 не відмовлявся від продовження лікування. Щодо обставин цієї події наскільки йому відомо проводиться службова перевірка. Якщо не рахувати схильність ОСОБА_1 до вживання алкогольних напоїв, може охарактеризувати останнього виключно з позитивного боку. Після повернення з лікарні ОСОБА_1 не був помічений у вживанні алкоголю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7013 №498-22/з від 17 листопада 2022 року, роздруківка приладу Алкофор 505 (Результат тесту 3.405 %), висновок про результат медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №272 від 21.10.2022.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Визнання вини ОСОБА_1 його щире каяття, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Також суддею взято до уваги і те, що вчинення правопорушення в якісь мірі було обумовлено психологічним станом ОСОБА_1 викликаного сімейними обставинами, що ОСОБА_1 має твердий намір пройти лікування. Останній під час вживання алкогольних напоїв не перебував на чергуванні чи бойовому завданні, шкідливий наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна визнати малозначним.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:
закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов