overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/8187/21
Провадження №3/751/2635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року по адміністративній справі, яка надійшла від Чернігівської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2021 року, постановлено: « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MAZDA 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-код: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106».

У вступній частині постанови у даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме з технічних причин при перенесенні тексту до системи Д-3 не зазначено будинок і квартиру адреси тимчасового проживання в Україні.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при винесенні постанови 01.12.2021 року мала місце технічна описка і вказане виправлення помилки зумовлене виключно усуненням неточностей при виконанні постанови суду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2021 року.

Вважати правильним зазначити у даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адресу тимчасового проживання в Україні: АДРЕСА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною вище значеної постанови суду від 01.12.2021 року справі №751/8187/21.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов
гСправа № 187/1267/22 Провадження № 3/0187/792/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 1241; УНЗР 630;

за порушення статті 124 та статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

08.11.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/1267/22 (провадження № 3/0187/790/22) та справа № 187/1265/22 (провадження № 3/0187/792/22) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/1267/22 та № 187/1265/22 про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме справи № 187/1267/22 (провадження № 3/0187/792/22) та справа № 187/1265/22 (провадження № 3/0187/790/22) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1265/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/10662/22

Провадження №3/522/9228/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107258 від 09.08.2022, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, та притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 09.08.2022 о 15.30 годині знаходився за адресою м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 107 в барі «Роза вітрів» в якому продають спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені судом. Вказаними діями скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 09.08.2022, протокол складено 09.08.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2022 р. Справа153/1288/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 11.10.2022 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи 153/1288/22 справи за номерами проваджень 3/153/763/22-п (153/1288/22), 3/153/764-22-п (153/1289/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 562/2526/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину "Едем", проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000563 від 01 листопада 2022 року, актом №6887/Ж5/17-00-07-05-17/ від 02 листопада 2022 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/930/22

3/609/480/2022

07 грудня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №609/930/22, провадження №2/609/480/2022).

Крім того, 21 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №609/931/22, провадження №2/609/481/2022).

Крім того, 21 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №609/932/22, провадження №2/609/482/2022).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/930/22 (провадження 3/609/480/2022), №609/931/22 (провадження №3/609/481/2022) та №609/932/22 (провадження 3/609/482/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №609/930/22 (провадження №3/609/480/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Заньковецької, 23, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1., перетнув суцільну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим вчинив порушення за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374449 від 30.09.2022, схемою місця ДТП від 30.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2022 року, в яких ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому порушенні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи,вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
21.11.2022 Справа № 696/790/22
№ 3/696/683/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, оскільки залишається не виконаною постанова Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.11.2022 року .

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ААД № 312781 від 15.10.2022 року) повторно повернути до СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 576/1846/22
Провадження № 3/576/835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року близько 10 год. на перехресті вул. Вознесенська вул. Пушкіна в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Москвич М-412», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі, в результаті чого відбулося їх зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх водії та пасажири тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом огляду місця події від 03.10.2022 та схемою до нього, довідкою КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради від 12.10.2022 № 983/01-13, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022

м. Одеса

Справа № 522/10538/22

Провадження №3/522/9141/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108351 від 08.08.2022, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, та притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 08.08.2022 о 13.10 годині знаходився за адресою м. Одеса, вул. Торгова, 26 на ринку «Новий» в барі «LM» в якму продають спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені судом. Вказаними діями скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 08.08.2022, протокол складено 08.08.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема