Провадження № 3/344/5796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 24.09.2022 о 15 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька 139А, (перехрестя Галицька-Целевича) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехресті на заборонений сигнал світлофора на великій швидкості, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого транспортний засіб Peugeot Partner внаслідок зіткнення по інерції самовільно викинуло на транспортний засіб Seat Toledo, д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вкотре не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомляв. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п 16.1. Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201026 від 24.09.2022, схемою місця ДТП від 24.09.2022, направленням на огляд водія до КНП «ПНЦ ІФОР», висновком лікаря №710 від 24.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201026 від 24.09.2022, 24.09.2022 о 15 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька 139А, (перехрестя Галицька-Целевича) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехресті на заборонений сигнал світлофора на великій швидкості, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого транспортний засіб Peugeot Partner внаслідок зіткнення по інерції самовільно викинуло на транспортний засіб "Seat Toledo", д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 8.7.3.е, 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , остання, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_4 , рухалась на зелене світло по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську. Водій автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_5 , на великій швидкості, близько 100 км/год, виїхав з вул. Целевича на вул. Галицьку. В результаті чого відбулось зіткнення з автомобіями марки «Volkswagen Golf» та «Seat Toledo».

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , останній виїжджаючи з супермаркету АТБ в сторону міста на вул. Галицька, зупинився на світлофорі. Автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_6 рухався з вул. Целевича на червоне світло світлофора в сторону супермаркету АТБ, проїхавши три смуги, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf та по інерції зіткнувся з передньою частиною автомобіля ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО