Провадження № 3/761/6928/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді провідного інженера РСО ПрАТ «НВО «Київський завод автоматики»,

-за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 6/22-20в про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2022 р. встановлено, що в період часу з 28 квітня 2017 року по 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 допустила дії (бездіяльність), а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом враховано, що в своїх поясненнях остання просила розглядати справу за її відсутності

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «НВО КЗА» проваджував діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВ 1-2021-72 від 23.04.2021, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області, терміном дії до 01.10.2021 (лист Головного управління від 29.04.2021 51/6-63321).

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у ПрАТ «НВО КЗА» покладено на режимно-секретний орган, який є окремим структурним підрозділом товариства.

Діючим штатним розписом ПрАТ «НВО КЗА» (№Б-79-а від 01.08.2022) передбачено створення окремого структурного підрозділу - РСО, у складі 2 одиниць - начальника РСО та провідного інженера РСО.

На посаду провідного інженера РСО призначено ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області від 19.12.2017, №354дск.

Посадові інструкції начальника РСО та провідного інженера РСО затверджені 15.06.2022.

Відповідно до статті 20 Закону, Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності у ПрАТ «НВО КЗА».

Так, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що у ПрАТ «ПВО КЗА» допуск працівникам до відомостей, які становлять державну таємницю, оформляється згідно з номенклатурою посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (№339, погоджено з Головним управлінням 17.12.2021 та затверджено головою правління ПрАТ «НВО КЗА» від 24.12.2021). Зміни до номенклатури посад не вносились.

Водночас, в порушення вимог п.50 Порядку, зміст зазначеної номенклатури не повною мірою відповідає діючому штатному розпису (затверджений наказом т.в.о. Голови Правління №Б-79а від 01.08.2022) ПрАТ «НВО КЗА», а саме посада за п.3 номенклатури посад начальник управління комерційної діяльності - заступник голови правління в штатному розписі начальник відділу комерційної діяльності - заступник голови правління

У зв`язку з зазначеним, керівництву товариства необхідно привести номенклатуру посад працівників ПрАТ «НВО КЗА» у відповідність до діючого штатного розпису та з урахуванням посадових інструкцій та інших документів, що визначають характер виконуваної працівниками роботи.

Також, на виконання вимог ст.15 Закону, наказом керівника товариства від 07.02.2022 затверджено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати МНІ грифи секретності. Таке право надано 8 посадовим особам. Проте, необхідно розробити новий перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати МНСІ грифи секретності, з виключенням прізвищ, імен та по батькові працівників, а залишити лише посади працівників товариства.

При цьому, п.160 Порядку, передбачено, що «підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 №383. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік».

Водночас, в порушення вимог п.п.161,162 Порядку, експертною комісією з питань таємниць товариства не організована робота вказаної комісії у ПрАТ «НВО КЗА» щодо перегляду грифів секретності наявних на підприємстві МНСІ, засекречених після 1992 року, щодо відповідності їх грифів секретності діючому ЗВДТ (у 2021 та з початку 2022 року засідання експертної комісії з перегляду грифів МНСІ не проводились та переліки МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду не складались). Комісії Головного управління не представлені відповідні документи.

Також, в порушення вимог п.163 Порядку, згідно з яким: «результати перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації оформляються актом, який підписується головою та членами експертної комісії з питань таємниць підприємства, установи, організації та затверджується керівником підприємства, установи, організації» (відповідних актів перегляду грифів секретності за вказаний період комісії Головного управління не представлено).

Водночас, на зберіганні в РСО товариства знаходиться документ з грифом секретності «Таємно» літер «М» (вх.№10т від 26.04.2016, інв.№Л-40т, прим.№3) - «Акт №215 міжвідомчої комісії з організації військової охорони та оборони ПАТ «НВО КЗА» в умовах надзвичайного стану та особливий період», термін засекречення якого сплив та потребує перегляду грифу секретності у відповідність із ЗВДТ. Так, ПрАТ «НВО КЗА» необхідно направити відповідного листа до ДК «Укроборонпром», щодо підтвердження або скасування грифу секретності вказаного документу.

Водночас, на виконання вимог п.353 Порядку, номенклатура справ схвалена з експертною комісією установи (протокол від 15.01.2018 №534/116-18), проте, всупереч вимогам п.353 Порядку, номенклатуру справ не погоджено з Державною архівною установою.

Також, передбачений вказаною номенклатурою термін її дії з 2018 року не відповідає вимогам п.353 Порядку, згідно з яким: «номенклатура розробляється РСО разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік з урахуванням важливості та характеру секретних документів, що групуються у справи, строків їх зберігання та згідно з правилами, що встановлюються Мін`юстом».

При цьому, в порушення вимог п.п.349, 350 Порядку, номенклатура секретних справ на 2019, 2020, 2021, 2022 роки не складена (комісії Головного управління не представлені відповідні документи).

Відповідно до вимог п.п.456, 457 Порядку, в ПрАТ «НВО КЗА» комісійно здійснюються перевірки наявності секретних виробів, які зберігаються в РСО товариства (акт річної перевірки наявності виробів від 24.01.2022, №1/22 та акт перевірки за І півріччя 2022 від 08.07.2022, №4/22). При цьому, в порушення вимог п.456 Порядку, щоквартальна перевірка наявності секретних виробів на підприємстві не проводилась (комісії Головного управління не представлені відповідні документи).

Також, комісії Головного управління представлено акт перевірки за І півріччя 2022 року (акт перевірки від 12.07.2022 №3/22). Проте, в порушення вимог п.434 Порядку, в товаристві не проводяться квартальні перевірки взятих на облік документів з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно» (комісії Головного управління не представлені відповідні документи).

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , нею не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи. Навпаки, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення остання визнала.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушила вимоги Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: