ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5977/22

провадження № 3/0285/4570/22

05 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

проживає по АДРЕСА_2 ,

пенсіонера,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Гедз 04.11.2022 о 17:50 год та 05.11.2022 о 10:00 год, за місцем свого проживання вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останньої.

Окрім того, Гедз 05.11.2022 о 10 год., за місцем свого проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 04.11.2022, згідно якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 22:00 год 04.11.2022 по 22:00 год 05.11.2022.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив. Його неявка в судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, і не надання суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, являється його свідомим волевиявленням.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

протоколамипро адміністративні правопорушення від 04.11.2022 та 05.11.2022 ;

рапортом про прийняття та опрацювання повідомлення про правопорушення від 04.11.2022 та 05.11.2022;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2022;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.11.2022 та 05.11.2022, в яких, зокрема, вона зазначила про образливі слова, висловлені в адресу її співмешканцем;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 04.11.2022, відповідно до якого йому було заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_4 строком на 1 добу, а саме з 22:00 04.11.2022 по 22:00 05.11.2022.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_3 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 173-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин