СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №527/2672/22
Провадження №3/547/237/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , начальник філії "Глобинський райавтодор", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 близько 10 год. 35 хв. на а/д Т-17-16 "Хорол-Семенівка-Кременчук (через с. Бочки)" на 59 км та 68 км В.О.Водолазський, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання даної автомобільної дороги, не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги № 224 від 02.09.2022 БПП в м. Кременчук щодо ліквідації вибоїн на вказаній ділянці автодороги Т-17-16.

Зазначеним діянням ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про який повідомлений належним чином 09.11.2022 у спосіб отримання судової повістки. Про причини неявки на розгляд справи суд не повідомляв, будь-яких пояснень, клопотань заяв тощо до суду не надсилав. Відтак неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 385075 від 19.10.2022; вимоги (припису) № 224 від 02.09.2022, якою встановлено строк до 09.09.2022 усунення вибоїн дорожнього покриття а/д Т-17-16 "Хорол-Семенівка-Кременчук (через с. Бочки)" 59 км та 68 км; акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.10.2022, яким встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", покриття проїзної частини має ями, вибоїни; відеозапису бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_2 не заперечував факт правопорушення і пояснив, що кошти на будівництво дороги не виділялися, тому ця ділянка дороги не робилася.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 18828 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 .Водолазського 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склалає 255,00 грн:

Протокол серії ААД № 385075

Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959255

Рахунок UA0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 496,20грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 255,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_4 .Водолазського 510,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко