Справа № 404/6731/22
Номер провадження 3/404/2070/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2022 року, о 18-50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_2 , по вул. Островського, 2 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, під час проїзду перехрестя не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 10.11.2022 року, о 18-50 год., керуючи автомобілем «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_2 , вона рухалась по просп. Винниченка в м. Кропивницькому в напрямку площі Богдана Хмельницького, в крайній лівій смузі руху. Наближаючись до регульованого перехрестя з круговим рухом, вона зупинилась на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, та в подальшому, після увімкнення зеленого сигналу світлофора, розпочала рух прямо. В цей час автомобіль «Chevrolet Lacetti», НОМЕР_3 , який рухався позаду неї в правій смузі руху, намагаючись на великій швидкості здійснити проїзд перехрестя, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з правою частиною її автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначені в протоколі час та місці, він керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», НОМЕР_3 , рухаючись у крайній правій смузі руху. Наближаючись до перехрестя з круговим рухом, він, не змінюючи положення на проїзній частині, дотримуючись правил дорожнього руху, розпочав виконувати маневр повороту. В цей час, водій транспортного засобу «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з лівою частиною його автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини останньої у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

З наданої працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається, що ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Daewoo Sens», при наближенні до перехрестя з круговим рухом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti». Зокрема, схема дорожньо-транспортної пригоди, вчинення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , не містить даних про те, на якій відстані від краю проїзної частини відбулось зіткнення автомобілів, а також позначень ширини автомобільної дороги та смуг руху на ділянці зіткнення. Вказане свідчить про те, що працівниками поліції в ході оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, достовірно не встановлено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд можливості визначити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров