Справа 229/2036/22
Номер провадження 3/229/925/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111023 від 05 листопада 2022 року, цього дня о 11 годині 20 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, ФОП ОСОБА_1 , у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж пива "Львівське 1715", об`ємом 2,3 л. 4,7 обертів, за ціною 160 грн. громадянину ОСОБА_2 , такими діями порушила вимоги ст. 15 Закону України №481/95 ВР від 19.12.95 р. та наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 09.07.2022 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАп.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає, стверджує, що зміст протоколу про порушення нею наказу оперативно-стратегічного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 р. не відповідає дійсності. Просила викликати в судове засідання зазначеного в протоколі свідка ОСОБА_2 .

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_2 який зазначений в протоколі як свідок правопорушення.

Однак свідок ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, 22.12.2022 р. об 14 годині 00 хвилин в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про привід, суд виходить з наступного.

Згідно ст.272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст.327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст.ст.140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності свідків розгляд справи може бути необ`єктивним, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП необхідно відкласти, клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , задовільнити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 139, ст.140, ч.1,3 ст. 143 КПК України ст.ст. 245, 251, 272, 277 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року свідка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Постанову до виконання в частині примусового приводу свідка направити начальнику відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т. Л.