П О С Т А Н О В А
Іменем України

22.12.2022 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.172-10, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:
03.10.2022 року близько 16.00 год. покрівельник господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально технічного забезпечення військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, воєнного стану, порушив вимоги статтей 11, 13 37, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, появився на території військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 03.10.2022 року близько 16.00 год. покрівельник господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально технічного забезпечення військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , прибув в кабінет тимчасово виконуючого обов`язки командира роти матеріально технічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 на території військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та запахом алкоголю з ротової порожнини. Провівши бесіду з солдатом ОСОБА_1 старший лейтенант ОСОБА_2 наказав йому в супроводі молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 вибути службовим автомобілем до ІНФОРМАЦІЯ_3 для обстеження на предмет алкогольного сп`яніння. В ході посадки в службовий автомобіль солдат ОСОБА_1 втік. Заходи щодо розшуку солдата ОСОБА_1 результатів не дали. За місцем служби солдат ОСОБА_1 прибув самостійно наступного дня (04.10.2022) із запізненням на ранкове шикування. Таким чином, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби та був відсутній без поважних причин (місце його перебування було невідоме) за місцем служби понад три години та менше однієї доби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім цього, близько 16.00 год. покрівельник господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально технічного забезпечення військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 прибув в кабінет тимчасово виконуючого обов`язки командира роти матеріально технічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 на території військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та запахом алкоголю з ротової порожнини. Провівши бесіду з солдатом ОСОБА_1 старший лейтенант ОСОБА_2 наказав йому в супроводі молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 вибути службовим автомобілем до ІНФОРМАЦІЯ_3 для обстеження на предмет алкогольного сп`яніння. В ході посадки в службовий автомобіль солдат ОСОБА_1 втік. Таким чином, солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира роти матеріально технічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо вибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 для обстеження на предмет алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії НАСВ №26 від 22.10.2022 року, НАСВ №25 від 22.10.2022 року, НАСВ №27 від 22.10.2022 року, акт службового розслідування, пояснення та іншими матеріалами , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 172-10 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) вчинену вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.172-10, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.172-10 КупАП у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн.;

ч.4 ст. 172-11 КупАП у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн.;

ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

З врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.