ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9828/22
провадження № 3/753/4794/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ААД № 152491, від 22.06.2022 року о 11.50 год., в м. Києві біля метро Осокорки, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя звужені зіниці які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у кабінеті лікаря-нарколога де ОСОБА_2 , здав біологічний зразок на аналіз, чим інкримінується порушення п. 2.9 а ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні провину не визнав, зазначив дійсно був зупиненний працівниками поліції під час керування транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , у процесі спілкування, останні запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Будучи тверезим, він погодився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у КМНКЛ «Соціотерапія» після проходження огляду лікар-нарколог повідомив йому, що він може бути вільним, однак не ознайомив його з результатами огляду та не видав йому копію висновку лікаря-нарколога. В подальшому в той же день стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Від адвоката Гармаш М.Ю., надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в обґрунтування клопотання зазначено, що як вбачається з висновку № 002861 від 03.07.2022 року, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , був проведений 22.06.2022 року, а сам висновок був складений 03.07.2022 року, тобто через 11 днів після проведення огляду та не в присутності поліцейського, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст. 266 КУпАП та п.22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують ії увагу та швидкість реакції, тому зазначений висновок є недійсним. Крім того зазначив, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , інкримінується керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, чим він нібито порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте відповідно до п. 29-а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі, саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а не при наявності ознак сп`яніння. В супереч вимогам чинного законодавства, суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі серії ААД № 152491 від 22.06.2022 року, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому зазначений протокол є неналежним та недопустимим доказом.

Суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 152491 від 22.06.2022 року ОСОБА_2 , інкримінується керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає вимогам п. 2.9 а ПДР України та диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно пунктів 15-20 Інструкції від 11.11.2015 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проводився 22.06.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , було складено 22.06.2022, однак медичний висновок було складено тільки 03.07.2022 року.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту зазначених норм закону вбачається, що особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановивши наявність усіх складових складу адміністративного правопорушення, зобов`язана скласти протокол, в якому в обов`язковому порядку має бути зазначені суть адміністративного правопорушення, тобто, дії особи, які відповідають диспозиції статті 130 КУпАП та утворюють об`єктивну сторону складу зазначеного правопорушення.

Оскільки у відповідності до приписів ст. 254 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачено виключно у випадку його вчинення, уповноважена посадова особа на момент складання протоколу повинна встановити усі належні та допустимі докази, визначені ст. 251 КУпАП, а також інші відомості, які бо доводили вину особи у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, працівниками поліції було складено протокол про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності доказів перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують іі увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, медичний висновок, щодо стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_2 , був складений 03.07.2022 року, а не в день проведення огляду, 22.06.2022 року, що свідчить про порушення працівником поліції Інструкції від 11.11.2015 року та вимог ст. 266 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє відео з нагрудної камери уповноваженої особи або пояснення свідків, яке б підтверджувало керування ОСОБА_2 , транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням ч. 5 ст. 266 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи, приймались заходи по забезпеченню явки в судове засідання працівників поліції які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушенн , однак працівники поліції в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В. Кулик