Справа №468/1028/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

14.12.2022 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ. Посилається на зміни, які були внесені до КПК щодо здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, відповідно до яких, якщо обвинувачений був призваний на військову службу під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби. Просить застосувати цю норму за аналогією права.

З цього приводу суд зазначає таке.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. Розгляд справи слід продовжити, оскільки, до справи залучений представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Морозов Вадим Юрійович, останньому надано всі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є достатнім для здійснення ефективного захисту та його подальшої участі у дослідженні доказів, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення №468/1028/22-п відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 23 січня 2023 року об 11:30 годині, повідомити захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: