П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувшив режимі відео конференції з мобільного телефону через застосунок «Вайбер» з ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,
за ст. 185 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
25 жовтня 2022 року о 13 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, розмахував руками, наносив удари по паркану, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Дніпро, просив розглядати справу в режимі відео конференції. Вину визнав, пояснив, що дійсно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, перебував в нетверезому стані та не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення. В скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться. Повідомив, що хотів домогтися справедливості від поліції, тому все так і вийшло.
У диспозиції ст. 185 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні досліджено надіслану ОСОБА_1 з мобільного телефону через застосунок «Вайбер» довідку військово-лікарської комісії від 27.11.2022 року про те, що останній перебуває на лікуванні.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: протокол про адміністративне затримання, рапорт працівника поліції, довідку військово-лікарської комісії від 27.11.2022 року, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене, ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 185, статтями 22, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. І. Дорошенко