Справа № 346/5312/22
Провадження № 3/346/3161/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , начальник радіостанції роти зв`язку; місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20 грудня 2022 року надійшов протокол ЛАЛ№36 від 18 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

І на виконання цієї норми права, ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, суд відзначає наступне.

1. Із змісту протоколу вбачається, що його складено відносно сержанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та має військовий квиток НОМЕР_2 .

Проте до матеріалів справи додано інший військовий квиток, зокрема НОМЕР_3, виданий на ім`я ОСОБА_1 , народженого в інший час, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з його слів, ще й проживає за іншою адресою : АДРЕСА_2 .

Отже, протокол та додані до нього матеріали, з цієї підстави, складені не правильно.

2. Протокол складено за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за якими дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.

Отже, адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3ст.172-20 КУпАП є тільки ті дії, які вчинені в умовах особливого періоду, і які передбачені ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП безпосередньо.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням, серед іншого, є: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, поява вказаних осіб чи виконання такими особами обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмова таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння є різними діями, передбаченими ч.1 статті 172-20 КУпАП, які мають різні елементи правопорущення, що підлягають зазначенню у протоколі та доведенню в суді.

Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням, серед іншого, є: участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані або приховування випадків розпивання алкогольних напоїв, появи на території військової частини в нетверезому стані підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Отже діяння, передбачені ч.2 ст.172-20 КУпАП також є різними та мають різні елементи правопорушення, що підлягають зазначенню у протоколі та доведенню в суді.

Протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП складено за те, що він перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Проте до матеріалів справи додано тільки документи на підтвердження того, що він відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Тож протокол та додані до нього матеріали, складені не правильно і з наведених підстав.

Тому, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, з усіма доданими до нього матеріалами до військової частини НОМЕР_1 , для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,172-20,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до військової частини НОМЕР_1 , для правильного оформлення, протокол про адміністративне правопорушення, серії: ЛАЛ №36 від 18 грудня 2022 року, складений щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з усіма матеріалами, для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко