Справа № 175/2024/22
Провадження № 3/175/1021/22
Постанова

Іменем України

30 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником у «Металл Груп»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009198 від 29.07.2022 року, водій ОСОБА_1 29.07.2022 року близько 07:30 годин на автомобільній дорозі Е50 БП 1601 в районі м. Підгородне в Дніпровському районі Дніпропетровської області, керував автомобілем «Dacia», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника поліції від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину свою не визнав та зазначив, що після складання на нього даного протоколу по адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, він, той же день 29.07.2022 року самостійно звернувся до медичної установи для можливості проходженням медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та надав письмову заяву, в якій просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно листа наданого Комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», від 16.08.2022 року, убачається, що ОСОБА_1 29.07.2022 року о 15:15 годин у відділенні екстреної медичної допомоги був проведений забір крові на наявність алкоголю у громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після лабораторного дослідження крові спирти не виявлені.

Вислухавши пояснення та доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи з додатками, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, за змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду, судом було надіслано запит до КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про надання суду відповідного медичного висновку за результатами проведення медичних досліджень зроблених 29.07.2022 року для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно листа від 16.08.2022 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» Клініко-діагностичної лабораторії, який було надіслано вищезазначеною медичною установою, в аналізах лабораторного дослідження крові на вміст алкоголю від 29.07.2022 року №6723, спирти не виявлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

В ході дослідження усіх доказів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли свого підтвердження, зокрема, як встановлено під час судового розгляду справи.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, як за керування водієм транспортним засобом у стані сп`яніння так і за відмову водієм від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 29.07.2022 року з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння о 07.50 годин 29.07.2022 року. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на диску долученого до матеріалів справи.

Також в матеріалах справи є розписка від 29.07.2022 року доньки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій вона зобов`язується не віддавати транспортний засіб громадянину ОСОБА_1 (мовою оригіналу) «До повного його витверизіння».

Наданий суду лист КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» від 16.08.2022 року про відсутність спиртів в крові ОСОБА_1 29.07.2022 року о 15.15 годин не свідчить про проходження ОСОБА_1 медичного огляду водієм на встановлення стану сп`яніння, як встановлено спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Крім того, забір крові у ОСОБА_1 проводився о 15.15 годин 29.07.2022 року, проте як протокол складений про відмову від проходження медичного огляду о 07.50 годин 29.07.2022 року, тобто поза межами двохгодинного терміну визначеного вищевказаним наказом.

З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги пояснення водія ОСОБА_1 та наданий суду лист КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» від 16.08.2022 року, як докази його невинуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме у відмові від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння 29.07.2022 року о 07.50 годин.

За приписом до абз. 2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено беззаперечний обов`язок водія, на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У свою чергу, частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами… особами, які перебувають у стані алкогольного… сп`яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп`яніння…

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009198 від 29.07.2022 року, поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, письмовою розпискою ОСОБА_1 , відеозаписом на диску.

Таким чином, враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, а також відсутність альтернативних видів стягнень, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та начальнику відповідного відділу поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці