КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/661/22
провадження № 3/133/792/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, який не працює,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482662 від 23.04.2022, ОСОБА_1 23.04.2022 о 00 год. 03 хв. по вул. Васьковського в м. Козятині вчинив злісну непокору працівнику поліції (поліцейському), а саме - законній вимозі працівника поліції, а саме - виражався нецензурними словами та шарпав за форменний одяг, на неодноразові зауваження не реагував.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне затримання особи, копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, рапорт, пояснення ОСОБА_2 , копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2022, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено .
У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: у зв`язку з якими діями ОСОБА_1 були висунуті вимоги працівника поліції, та що вказані вимоги були неодноразово висловлені ОСОБА_1 .. Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини події. Також суд звертає увагу на те, що за змістом рапорта поліцейського Андрія Сніжка від 23.04.2022, поведінка ОСОБА_1 була неадекватною, оскільки він не реагував на зауваження та розмахував руками. У протоколі та поясненнях ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 виражався в адресу поліцейського нецензурною лайкою та шарпав за одяг. Однак, протокол сам по собі не є доказом винуватості особи і повинен оцінюватись у співідношенні з іншими доказами. Так, відомості у сказаному рапорті та поясненнях ОСОБА_2 є суперечливими; зміст рапорта, зокрема у частині дій ОСОБА_1 , не відповідає змісту протоколу в частині його ж дій. Інших доказів матеріали справи не містять, отже факт висловлювання в сторону поліцейських нецензурною лайкою та шарпання за одяг залишився не доведеним, оскільки за змістом рапорта таких дій не було.
За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 178, 221,247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

16.06.22