overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.11.2022 Справа № 756/8922/22
Провадження № 3/756/8922/2022
Справа № 756/5124/22
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

18.11.2022 р. до суду від захисника Поліщука С.М. надійшло клопотання про витребування з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» акту медичного огляду ОСОБА_1 від 17.09.2022 р. та результатів лабораторних досліджень, на підставі яких встановлено стан наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справ наявний Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану… наркотичного сп`яніння № 005157 від 18.09.2022 р. КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», складеному 17.09.2022 р. о 23.50 год. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання , зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що відсутність відповідних відомостей перешкоджає суду об`єктивно та всебічно дослідити обставини цієї справи, необхідно витребувати відповідні відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» у строк до 10 грудня 2022 року відомості про те, чи відбирались під час огляду на стан наркотичного сп`яніння 17 вересня 2022 року (висновок № 005157, дата складення 17.09.2022 р., дата заповнення 18.09.2022 р.) зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які саме, і якщо так, зобов`язати надати належним чином засвідчені копії акту огляду на стан сп`яніння та медичних документів, якими зафіксовано відібрання біологічного середовища у ОСОБА_1 та результати відповідних лабораторних досліджень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 366/608/22
Провадження №3-в/366/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

1 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання заступника начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Нестерова Д. про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 1 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Разом з цим, у тексті постанови відсутня інформація щодо вилучених: водних біоресурсів 3 кг, спінінга 1 шт., човна 1 шт.

Вивчивши клопотання про винесення додаткової постанови та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Встановлено, що судом при винесенні постанови від 1 вересня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не було вирішено питання про долю вилучених: водних біоресурсів 3 кг, спінінга 1 шт., човна 1 шт., а тому, у відповідності до ч.6 ст.283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Нестерова Д. про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Винести додаткову постанову у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 :

- водні біоресурси 3 кг знищити;

- спінінг в кількості 1 шт., - знищити;

- човен 1 шт. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1318/22
№ провадження 3/453/849/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.10.2022 року, близько 19 години, знаходячись в житловому будинку с. Підгородці, Стрийського району Львівської області,вчинив конфлікт із братом ОСОБА_1 , та мамою ОСОБА_2 , під час якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував та чинив психологічний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №135033 від 17.10.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверененню ОСОБА_2 від 17.10.2022 року; рапортом працівника поліції від 14.10.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 720/2442/22
Провадження № 3/720/1211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2022 року, близько 16:45 год., в с. Магала по вул.Т.Шевченка Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 зберігав при собі зіп-пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку №СЕ-19/126-22/7884-НЗПРАП від 24.11.2022 року дана речовина є особливо небезпечний засіб PVP, масаю 0,1090 грам, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 601449, висновком експерта №СЕ-19/126-22/7884-НЗПРАП від 24.11.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2022 року, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221,283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Речовий доказ по справі а саме: PVP- масою 0,1090 грам, який у відповідності до висновку експерта передано на зберігання до камери зберігання т/з ГУНП в Чернівецькій області, що розташована за адресою м.Чернівці вул. Комунальників 4В знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа номер 237/2497/22
Номер провадження 3/237/1737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/2497/22, провадження № 3/237/1737/22).

Крім того, 17.10.2022 року на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/2498/22, провадження № 3/237/1738/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 237/2497/22, провадження № 3/237/1737/22) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 237/2498/22, провадження № 3/237/1738/22) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/2497/22, провадження № 3/237/1737/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з НП України ДСР УСР в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн., з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний тест постанови буде оголошено 30 листопаду 2022 року о 15 год. 05 хв.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3671/22
ПОСТАНОВА

23.11.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працює керівником ТОВ «МОБІЛАРГО», м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Казахстанська, буд.249, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно керівника ТОВ «МОБІЛАРГО» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16995/04-36-24-06/ від 25.10.2022 року, керівник ТОВ «МОБІЛАРГО» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 95А) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за І квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.07.2022 року. Фактично розрахунок надано 09.08.2022 року, відповідно до акту перевірки №12024/04-36-24-06/ від 28.09.2022 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176,2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI (зі змінами та доповненням), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773), п.6 ст.128 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436-ІV (із змінами та доповненнями).

З протоколу також вбачається, що правопорушення вчинене: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Казахстанська, буд.249, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності реалізації її прав, визначених у статті 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до Амур-Нижньогодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідатиме завданням КУпАП та є необхідним заходом для досягнення законної мети.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно керівника ТОВ «МОБІЛАРГО» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП надіслати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа№464/5165/22
пр.№ 3/464/2288/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 26.10.2022 о 20.00 год., за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , порушив тимчасовий заборонений припис серії АА №043636 від 25.10.2022, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 25.10.2022 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.10.2022, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 3/193/4/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №252528, згідно якого громадянину ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, за обставин, що мали місце 19.05.2021 року, тобто більш ніж рік тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В,Шумська