Справа № 683/3556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634706 від 05.12.2022р., що разом з матеріалами адміністративної справи надійшов до Старокостянтинівського районного суду 22.12.2022 року, ОСОБА_1 05.12.2022р. о 11год. 00 хв. по АДРЕСА_2 здійснила продаж спиртних напоїв домашнього виробництва (самого), який міститься в пляшці ємністю 0,5 л. ОСОБА_2 за ціною 50 грн., цими діями порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 ,будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Пунктом першим ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Також, положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 05.12.2022р. о 11год. 00 хв. по АДРЕСА_2 здійснила продаж спиртних напоїв домашнього виробництва (самого), який міститься в пляшці ємністю 0,5 л. ОСОБА_2 за ціною 50 грн., цими діями порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до положень ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634706 від 05.12.2022р. в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку посадової особи відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, вчинила

ОСОБА_1 .

Надано копію постанови серія ГАБІ №218241 від 05.12.2022р. про притягнення до амдінвідповідальності ОСОБА_3 за те, що він 05.12.2022р. о 11 год. 00 хв. придбав по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 пляшку ємністю 0,5 л. із різких запахом самогону за ціно 50 грн. вчинив адмінправопорушення ст.177 КУпАП.

Надано пояснення ОСОБА_3 , згідно якого останній повідомив працівника поліції про те, що він 05.12.2022р. о 11 год. 00 хв. придбав по вул.Залізничній,1/2 м.Старокостянтинова у ОСОБА_1 пляшку ємністю 0,5 л. із різких запахом самогону за ціно 50 грн.

Надано протокол вилучення без дати та місця складання протоколу, згідно даних якого працівником поліції в присутності понятих 05.12.202р. о 11 год.00 хв. у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пляшку з різким запахом самогону, яку він придбав у ОСОБА_1 , ємністю 05.л. за 50 грн.

Надано рапорт ДОП СП ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Гроцького Д. від 05.12.202р., на ім`я начальника ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 , 05.12.2022р. адмінправопрушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, тих обставин, що ОСОБА_1 продала для ОСОБА_3 0,5 л. самогону матеріали адміністративної справи не містять.

Натомість висновок працівника поліції, викладений ним у протоколі вилучення, про те, що рідина у пляшці, що була виявлена та вилучена у ОСОБА_3 05.12.2022р., є самогоном, є лише припущенням уповноваженої особи поліції, оскільки не підтверджено, відповідним протоколом досліджень проб харчових продуктів, а тому не може слугувати підтвердженням вини ОСОБА_1 , у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

За таких обстави та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є.М. Андрощук