пр.. № 3/336/2484/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 8 грудня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, працює водієм у КП «Запоріжелектротранс», прож.: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 17.08.2022 року о 12-20 год., керуючи в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 30 трамваєм № 465 (маршрут № 10), не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено», держномер НОМЕР_1 , який був попереду, внаслідок чого автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснив, що вона дійсно керувала трамваєм при вищевикладених обставинах, автомобіль потерпілого стояв перед перехрестям - попереду праворуч, потім рушив, змінюючи напрямок руху в її бік, в результаті чого сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він був за кермом автомобіля «Рено», зупинився перед перехрестям з правого боку від трамвайної колії, не рухався, як раптом відчув удар в задню частину автомобіля через зіткнення з трамваєм, що рухався в попутному напрямку з лівого боку.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини події ДТП вбачаються з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, пояснень водіїв, фотографіями з місця події.

Як слідує із пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України): «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки навіть зі змісту самого протоколу вбачається те, що ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції, а не швидкості руху.

Отже, аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах обставин, суд вважає, щопровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін