Справа № 692/1040/22
Провадження № 3/692/754/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 635534 від 02.12.2022р. ОСОБА_1 30.10.2022р. о 19:30 год., в АДРЕСА_1 , зателефонувала матері ОСОБА_2 та ображала нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчиняла психологічний тиск та насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 14.12.2022р. гр. ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення заперечувала. Вказала, що дійсно телефонувала матері, у якої проживає її старший син, з метою отримання відомостей про його успішність. Точне число даної події не пам`ятає. Вказала, що під час даної події нецензурно не висловлювалась, сварок не було. Клопотала про виклик ОСОБА_2 , зобов`язалась доставити в судове засідання свідків своєї правової позиції.

У судовому засіданні 26.12.2022р. гр. ОСОБА_2 вказала, що 30.10.2022р. її дочка ОСОБА_1 неодноразово телефонувала їй та в ході розмови нецензурно висловлювалась і погрожувала, тому вона викликала працівників поліції. Вказала, що має триваючий конфлікт з дочкою щодо майна. Зазначила, що з письмовими заявами щодо даної події до поліції не зверталась, викладені у її письмових поясненнях факти підтвердила.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 30.10.2022р. приїхав з м. Черкаси до невістки ОСОБА_1 , та знаходився у кімнаті під час її розмови з ОСОБА_2 . Розмова відбувалась з приводу поганої успішності у школі сина ОСОБА_1 , який на даний час проживає з ОСОБА_2 . Під час даної розмови ОСОБА_1 нецензурно не висловлювалась та нікому не погрожувала.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 30.10.2022р. перебував у себе вдома АДРЕСА_1 . Вказав, що старший син ОСОБА_1 на даний час проживає з бабою ОСОБА_2 та має незадовільну успішність у школі та близько місяця не виходить на онлайн-уроки. Тому ОСОБА_1 зателефонувала до ОСОБА_2 та спілкувалась з нею з метою посилення контролю за його успішністю. Під час даної розмови ОСОБА_1 нецензурно не висловлювалась.

У судовому засіданні 26.12.2022гр. ОСОБА_1 підтвердила раніше заявлену правову позицію, зазначила про наявність неприязних відносин з матір`ю ОСОБА_2 та заперечувала викладені у протоколі факти щодо нецензурних висловлювань, тиску чи насильства.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно, повно і об`єктивнодослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635534 від 02.12.2022р., ОСОБА_1 30.10.2022р. о 19:30 год. в АДРЕСА_1 , зателефонувала матері ОСОБА_2 та ображала нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчиняла психологічний тиск та насильство.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635534 від 02.12.2022р., рапорт на ім`я начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, зареєстрований 30.10.2022р. за № 2634; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.10.2022р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.10.2022р. та ОСОБА_1 від 28.11.2022р..

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно рапорту на ім`я начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 30.10.2022р. о 19:45 зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що 30.10.2022р. о 19:43 її дочка перебуває у стані сп`яніння та погрожує їй по телефону.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_2 усно звернулась до органу поліції з заявою про те, що 30.10.2022р., близько 19:30 год. їй зателефонував дочка ОСОБА_1 та у них виник конфлікт з приводу розподілу майна будинку.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2022р., близько 19:30 год. їй зателефонувала дочка ОСОБА_1 та повідомила, що забере паркан будинку в АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_2 їй відмовила, а ОСОБА_1 почала висловлюватись нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022р., вона 30.10.2022р. близько 19:30 год. телефонувала матері ОСОБА_2 з приводу уроків свого сина, була твереза, матері не погрожувала, натомість мати на ґрунті неприязних відносин викликала наряд поліції.

Інших доказів суду не надано.

Суд зазначає, про наявність розбіжностей щодо часу вчинення правопорушення вказаному у фабулі адміністративного правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 635534 від 02.12.2022р. та повідомлення про подію, що надійшла на лінію 102 від ОСОБА_2 .

У вказаному протоколі графи щодо свідків не заповнені, як і не вказано, що такі свідки відсутні, та вказано, що потерпілих немає. В той же час у матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус якої у протоколі чітко не визначено.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився, проте відомості про понятих, що підтверджують дану обставину, та їх підписи у протоколі відсутні.

Особою, відносно якої надійшли адміністративні матеріали ОСОБА_1 факт вчинення будь-яких протиправних дій, зокрема домашнього насильства, відносно ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ № 635534 від 02.12.2022р. заперечується.

При цьому факт вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 вбачається виключно з вказаного протоколу та звернень і письмових пояснень ОСОБА_2 . Жодних інших доказів протиправних дій ОСОБА_1 , як то пояснень свідків, роздруківок записів телефонної розмови або аудіо записів такої розмови не надано.

З наданих суду матеріалів не вбачається відомостей про наявність шкоди, що могла бути чи була завдана фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 .

Таким чином, наявними матеріалами поза розумним сумнівом не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635534 від 02.12.2022р, а саме 30.10.2022р. о 19:30 год., вчиняла домашнє насильство у виді образ нецензурними словами ОСОБА_2 та чинення психологічного тиску, до того ж за місцем проживання ОСОБА_1 .

Окрім того конфлікт по телефону щодо спірного майна, який до того ж не підкріплений належними і допустимими доказами, не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім?ї на іншого, а розв`язання домашніх конфліктів майнового характеру не належить до компетенції суду в порядку КУпАП. Суд зазначає, що спілкування між сторонами-учасниками конфлікту відбувалось за допомогою засобів мобільного зв`язку і потерпіла сторона не була позбавлена можливості у будь-який час уникнути будь-якого тиску та насильства відносно себе, у разі його вчинення, шляхом припинення такої розмови.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд вважає, що працівники поліції припустилися помилки під час оформлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки ними не було встановлено та опитано можливих свідків даного правопорушення та не отримано відомостей про зміст вказаної вище телефонної розмови, не встановлено наявність шкоди, що могла бути чи була завдана фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Суд звертає увагу, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була опитана лише 28.11.2022р., тобто майже через 1 місяць з дня описаних у протоколі подій.

Згідно положень ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ № 635534 від 02.12.2022р., яким визначено межі судового розгляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко