Справа № 481/1326/22
Провадж.№ 3/481/725/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ЄДСК, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2022 року о 14:00 годині на А/Д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 206 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом IVECO НОМЕР_2 в напрямку м.Миколаїв виконуючи випередження т/з VOLVO ЕН13 НОМЕР_3 в складі з причіпом SCHMITZ SKI24 н/ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив контактування між автомобілями. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що т/з VOLVO ЕН13 НОМЕР_3 в складі з причіпом SCHMITZ SKI24 н/ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 під час здійснення ОСОБА_1 випередження, через раптову перешкоду змістився вліво, внаслідок чого відбулося контактування.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того п.13.3 ПДР України визначає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089287 від 26.11.2022 року, відповідно до якого 26.11.2022 року о 14:00 годині на А/Д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 206 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом IVECO НОМЕР_2 в напрямку м.Миколаїв виконуючи випередження т/з VOLVO ЕН13 НОМЕР_3 в складі з причіпом SCHMITZ SKI24 н/ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив контактування між автомобілями. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

схемою місця ДТП в якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у на А/Д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 206 км. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортних засобів, наявність дорожньої розмітки та знаків, взаємне розташування автомобілів після пригоди, а також отримані механічні пошкодження;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких останній керував транспортним засобом VOLVO ЕН13 НОМЕР_3 в складі з причіпом SCHMITZ SKI24 н/зВЕ2674ХО на А/Д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 206 км. в напрямку м.Миколаєва та рухаючись в правій смузі помітив транспортний засіб IVECO НОМЕР_2 який виконував його випередження. Під час зазначеного маневру транспортний засіб IVECO НОМЕР_2 правим дзеркалом заднього виду зачепив дзеркало заднього виду з лівого боку на його автомобілі, внаслідок чого останнє зазнало ушкоджень;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме 26.11.2022 року о 14:00 годині на А/Д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 206 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом IVECO НОМЕР_2 в напрямку м.Миколаїв виконуючи випередження т/з VOLVO ЕН13 НОМЕР_3 в складі з причіпом SCHMITZ SKI24 н/ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив контактування між автомобілями. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.