Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5650/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Новотимофіївка, Снігурівського району Миколаївської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140716 від 16.10.2022 року.

За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме, звинувачується у залишенні ділянки відповідальності без нагляду, що призвело до порушення державного кордону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, наведені у протоколі та не визнав вину у допущенні правопорушення.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу, витяги з книги прикордонної служби, інші письмові , суд вирішив наступне.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Припущення про те, що ОСОБА_1 саме у порушення завдання на охорону державного кордону у наряді «Прикордонний патруль» залишив ділянки відповідальності без нагляду, і що саме внаслідок цього відбулося порушення державного кордону - не підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Ні витяг з книги прикордонної служби, ні Витяг зі списку особового складу (інші письмові докази відсутні) не містять жодної інформації про заперечувані обставини, що підлягають доказуванню. Протокол про адмінправопорушення містить лише формулювання звинувачення, тобто опис фактичних обставин, які підлягають доказуванню засобами, визначеними КУпАП.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба