Справа 274/6128/22
Провадження 3/0274/3031/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.12.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольшанки Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174861 від 12.10.2022, ОСОБА_1 07 жовтня 2022 о 13 год. 00 хв. по вул. Бердичівська, 32 в с. Великі Низгірці, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: збутом самогону, чим своїми діями порушила вимоги ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174824 від 13.10.2022, ОСОБА_2 08 жовтня 2022 о 10 год. 00 хв. по вул. Бердичівська, 32 в с. Великі Низгірці, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: збутом самогону, чим своїми діями порушила вимоги ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174861 від 13.10.2022, ОСОБА_1 04 жовтня 2022 о 18 год. 00 хв. по вул. Бердичівська, 32 в с. Великі Низгірці, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: збутом самогону, чим своїми діями порушила вимоги ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174822 від 13.10.2022, ОСОБА_2 05 жовтня 2022 о 10 год. 00 хв. по вул. Бердичівська, 32 в с. Великі Низгірці, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: збутом самогону, чим своїми діями порушила вимоги ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174793 від 12.10.2022, ОСОБА_1 06 жовтня 2022 о 17 год. 00 хв. по вул. Бердичівська, 32 в с. Великі Низгірці, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: збутом самогону, чим своїми діями порушила вимоги ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, визнала в повному обсязі, пояснила, що здійснювала продаж самогону у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які їй інкримінуються, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення;
- рапортами ст. чергового-інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , її вік, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164-16, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/6132/22, №274/6131/22, №274/6130/22, №274/6129/22, №274/6128/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/6128/22 (провадження 3/0274/3031/22).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька