overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7265/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №294960 від 03.07.2022 року, ОСОБА_1 , 02.07.2022 року, о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, знаходилась у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 02.07.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 178, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 589/2504/22
Провадження № 3/589/1120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ААБ № 240355 від 08.08.2022 складеного за ч.1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 о 23 год. 01 хв. в м. Шостка, Сумської області, на вул. Некрасова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21154 ЗНГ», № НОМЕР_1 , не виконала вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що здійснювалось за допомогою сигнального диску з червоним світловим сигналом, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеодиском.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження 3/754/1517/22
Справа №754/3572/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., за участю захисника - адвоката Навродського О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2022 року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по пров. Карельський,3-А, керував автомобілем «Хундай» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: не природна блідість обличчя, сухість порожнини рота, тремтіння кінцівок (рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, що було зафіксовано на відео-реєстратор АА 00941. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В суді адвокат Навродський О.В. вину ОСОБА_1 не визнав, просив провадження відносно ОСОБА_1 за фактом складеного Протоколу серії ААД №213120 від 30.04.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , згідно якого працівники патрульної поліції запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився.

При цьому жодних заперечень від ОСОБА_1 не надходило, зокрема, ОСОБА_1 жодним

чином не спростовував факт керування автомобілем«Хундай».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/7187/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07.11.2022 приблизно о 22 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборна 103 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 101860 про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року, схемою місця ДТП від 07.11.2022 року, поясненнями водія Renault, д/н НОМЕР_2 , від 07.11.2022 року, пояснення водія ОСОБА_1 від 07.11.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11779/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/686/7386/22
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/22421/22 та № 686/24423/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/22421/22 та № 686/24423/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 202/8694/22
Провадження № 3/202/4968/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) який є фізичною особою-підприємцев мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15283/04-36-24-13/ від 17 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, допустив несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ м. Дніпра податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 при граничному строку надання 09.08.2022 р., фактично надано 10.08.2022 р.,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: витягом з акту камеральної перевірки №13658/04-36-24-13/ від 06 жовтня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення №15283/04-36-24-13/ від 17 жовтня 2022 року

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/950/22

Провадження № 3/571/503/2022

03 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 134/1859/22
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді оператора відділення засекреченого зв`язку пункту зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 грудня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, не відноситься.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, а саме уповноважені працівники підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У зв`язку з наведеним, дана справа не підвідомча суду та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1843/22
Провадження № 3/576/833/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючог по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. Вознесенська в м. Глухові Шосткинського району ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копіями постанов Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року та 30 травня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. ч. 3 ст. 130 КУпАП, довідкою інспекторами СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Сєрих О.М.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 245,268, 277-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 (п`ятдесяти однієї тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 703/2907/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/2803/22 провадження №3/703/1242/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 703/2907/22 провадження №3/703/1287/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/2803/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/742/659/22
Єдиний унікальний № 742/1519/22
Постанова
30 листопада 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області БЕздідька В.М. перебуває справа № 742/1519/2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Головуючий суддя Ільченко О.І. ухвалив постанову, відповідно до якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №742/1882/22, передати в порядку ст.. 35 КУпАП головуючому судді Бездідьку В.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №742/1519/22.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 742/1519/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 742/1882/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 742/1519/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Об`єднати справу № 742/1519/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 742/1882/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 742/1519/22.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО