Справа № 545/2020/22
Провадження № 3/545/694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції відділ поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, працює єгерем ГО «Мисливські традиції», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.06.2022 року реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи: НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14.06.2022 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 поблизу с.Гонтарі Полтавського району перевозив в автомобілі належний йому мисливський нарізний карабін «ТІККА» К-308 № НОМЕР_2 без чохла та без дозволу ОВС, чим порушив правила носіння та перевезення зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він працює єгерем, має зброю, а також дозвіл на зброю і чохол для неї, зберігає зброю належним чином.

14.06.2022 року близько 21 год. 40 хв. він знаходився в с.Діброва Котелевського району, де помітив невідомий автомобіль, який рухався по лісних угіддях. Після чого він разом зі своїм батком, на автомобілі останнього, поїхали з вказаним автомобілем і він взяв з собою мисливський нарізний карабін, а чохол та дозвіл залишилися в його автомобілі. Автомобіль його батька потрапив в дорожньо транспортну пригоду з невідомим автомобілем і під час оформлення вказаної пригоди на нього був складений адміністративний протокол.

Вислухавши притягнутого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Статтею 191 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

За матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136473 від 15.06.2022 року 14.06.2022 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 поблизу с.Гонтарі Полтавського району перевозив в автомобілі належний йому мисливський нарізний карабін «ТІККА» К-308 № НОМЕР_2 без чохла та без дозволу ОВС, чим порушив правила носіння та перевезення зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та в судовому засіданні він пояснив, що під час виконання своїх прямих обов`язків та з метою затримання порушників, які заїхали на території підконтрольних йому угідь разом з батьком на його службовому авто здійснювали переслідування правопорушників та при затриманні останніх було зіткнення машин, в зв`язку з чим були викликані працівники поліції, які і склали на нього протокол за неналежне перевезення зброї та відсутність дозволу, проте і дозвіл і чохол на зброю знаходилися в його автомобілі.

Із об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КУпАП полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, мисливської чи холодної зброї, а також певних видів пневматичної зброї і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл ОВС на зберігання зазначеної зброї.

Оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення певних правил, то у протоколі про адміністративне правопорушення повинно було бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому дані правила повинні були зазначені.

Однак, цих вимог як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було.

ОСОБА_1 у провину було постановлено порушення перевезення в автомобілі належний йому мисливський нарізний карабін «ТІККА» НОМЕР_3 без чохла та без дозволу ОВС.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким нормативно правовим актом передбачені ці умови, що позбавляє суд зробити висновки про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 у тій частині про те, що він використовував свої безпосередні обов`язки єгеря у нічний час і саме з цих підстав взяв належну йому зброю, матеріалами справи не спростовується.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав і під час складання адміністративного протоколу, однак вказані твердження притягнутого про те, що він виконував свої обов`язки єгеря у нічний час, при цьому дозвіл на зброю та чохол від зброї знаходився в його автомобілі, перевірені не були і є не спростованими.

За цих умов даний факт не може визнаватись як такий, що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.191 КУпАП.

Наведене у своїй сукупності свідчить на недоведеність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а тому провадження у справі закриттю із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі через недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, та відповідно відсутність в його діях складу цього правопорушення, з підстав, визначених п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191 ч.1, 213, 221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 Кодексу України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену зброю, згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 15.06.2022 року, а саме: мисливський нарізний карабін «ТІККА 3 Lite» К-308 № НОМЕР_4 2015 року випуску повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Богомолова