Провадження № 3/369/6510/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Мельник Т.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 151076 02.10.2022 року о 13.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Tourneo Comfort», д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Обухів Київ (Н-01) в межах села Ходосівка Обухівського району Київської області, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «BMW 745D», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, чим створив аварійну обстановку змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

За протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в напрямку м. Києва, проїжджаючи с. Підгірці, зупинився на світлофорі, на зелений сигнал розпочав рух і, проїхавши незначну відстань, включив сигнал правого повороту та почав зміщуватися правіше. В цей час водій автомобіля «BMW 745D», д/н НОМЕР_2 , об`їжджаючи смугою розгону на швидкості 80-90 км/год потік машин, які стояли на світлофорі, в`їхав в калюжі, внаслідок чого втратив керованість транспортним засобом та допустив зіткнення з відбійником. Оскільки контакту з автомобілем «Ford Tourneo Comfort», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 продовжив рух, проте дорогою автомобіль «BMW 745D», д/н НОМЕР_2 , перелаштувався в його смугу руху попереду та водій цього авто застосував екстрене гальмування. Коли ОСОБА_1 зупинив керований ним транспортний засіб, з автомобіля «BMW 745D», д/н НОМЕР_2 , вийшли пасажири та водій, які влаштували сварку, під час якої пошкодили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , намагались витягнути ОСОБА_3 та його пасажирку Юлію Плескач з автомобіля. Такі дії невідомих налякали ОСОБА_4 , тому він продовжив рух в сторону міста Києва та мав намір зупинитися на блокпосту, пасажирка дорогою викликала поліцію. Після зупинки на блокпосту знову під`їхав автомобіль «BMW 745D», д/н НОМЕР_2 , та водій і пасажири намагались продовжувати з`ясовувати стосунки, по прибуттю поліцію були складені протоколи.

При цьому водій ОСОБА_2 пояснив, що дорогою до міста Києва він рухався в правій крайній смузі за кермом автомобіля «BMW 745D», д/н НОМЕР_2 . Водій автомобіля «Ford Tourneo Comfort», д/н НОМЕР_1 , який рухався в лівій смузі, «підрізав» керований Пономаренком транспортний засіб. З метою уникнення зіткнення водій ОСОБА_2 прийняв праворуч, що призвело до контактування з металевим відбійником, при цьому зіткнення з автомобілем «Ford Tourneo Comfort», д/н НОМЕР_1 , вдалось уникнути. В такій дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Tourneo Comfort», д/н НОМЕР_1 , не зупинився, а почав тікати, тому ОСОБА_5 наздогнав його та намагався утримати від втечі з місця дорожньо-транспортної пригоди, але водій, пошкодивши коліно ОСОБА_2 та збиваючи родичів ОСОБА_5 , поїхав далі. Разом з тим ОСОБА_5 вдалось наздогнати цього водія та утримувати до приїзду патруля.

В свою чергу захисник водія ОСОБА_1 адвокат Мельник Т.М. поставила під сумнів репутацію водія ОСОБА_2 , який є учасником декількох справ про адмінправопорушення та адміністративних процесів, а також надала документи про те, що водій ОСОБА_1 звернувся з заявою до правоохоронних органів з заявою про пошкодження його майна власне автомобіля, що відбулось 02.10.2022 року від дій ОСОБА_2 та пасажирів його авто.

Крім того, під час розгляду справи з`ясовано, що 02.10.2022 року протоколи про адміністративне правопорушення були складені як щодо водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, так і щодо водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Проте, постановою від 31.10.2022 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10497/22 провадження щодо водія ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності доказів, які б довели факт порушення водій ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

За наведеного, вислухавши пояснення водіїв, доводи захисника, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності доказів, що водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_2 .

Іншого рішення, аніж про закриття провадження у справі, за матеріалами, які надані суду, прийняти неможливо, оскільки при складенні протоколу працівниками поліції не було зібрано доказів про рух автомобілів на ділянці дороги, де водій ОСОБА_2 допустив зіткнення керованим ним автомобілем з металевим відбійником, що свідчить про відсутність доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151076 від 02.10.2022 року щодо водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО