Провадження № 3/493/1070/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участі секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

По ходу розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що адміністративне правопорушення до якого він притягується, фіксувалося відеокамерами, які були встановленні на автодорозі Київ-Одеса М05 20 км на місці діючого світлофора, просив суд витребувати з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області запис ДПТ, яке мало місце 27.09.2022 року о 21:00 годині за участі автомобіля марки «VAN HOOL» НОМЕР_1 та автомобіля «KIA RIO» н/з НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтував тим, що самостійно його отримати не зміг, оскільки за браком часу поліцейські відмовили йому у наданні даного відеозапису та долучення його до матеріалів справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, фотознімки автомобілів «VAN HOOL» НОМЕР_1 та «KIA RIO» н/з НОМЕР_2 . Зроблені ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення ДТП,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області відеозапис ДПТ, яка мала місце 27.09.2022 року о 21:00 годині за участі автомобіля марки «VAN HOOL» НОМЕР_1 та автомобіля KIA RIO н/з НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса М05 20 км на місці діючого світлофора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ