Справа № 527/2409/22
провадження № 3/527/1023/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого військовослужбовцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області, тому вказана справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Згідно протоколу ДНХ - 2 №2944 про військове адміністративне правопорушення, від 05.10.2022 року, 05.10.2022 о 23.15 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений у розташуванні військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) під час виконання службових обов`язків в особливий період. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікарні, результат огляду, діагноз: алкогольне сп`яніння 0,86 проміле, чим вчинив порушення ст. 4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 в якій прохав проводити розгляд справи без його участі. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:
-протоколом ДНХ - 2 №2944 про військове адміністративне правопорушення, від 05.10.2022 року;
-бланком отримання пояснень від 05.10.2022;
-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2022 № 23, складеному о 23:52 год. 05.10.2022 огляд ОСОБА_1 , висновок огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння, алкотест № 09826 1,93 промілле;
-заявою ОСОБА_1 від 05.10.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Так, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Встановлено, що особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року N 64/2022 про введення на території України воєнного стану. Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення військового стану в Україні " (Указ N 64/2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан був продовжений.
Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, військовим квитком, заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 3 ст. 172-20, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік