КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7434/22
Провадження № 3/552/3120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Стальконструкція ЛТД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3247 ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Стальконструкція ЛТД» допустив порушення, а саме завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 4959599 грн., у т.ч. у жовтні 2018 року у сумі 8587 грн., у березні 2019 року у сумі 331285 грн., у жовтні 2019 року у сумі 1748290 грн., у листопаді 2019 року у сумі 223615 грн., у грудні 2019 року у сумі 2532680 грн. та у вересні 2020 року у сумі 115142 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 4959599 грн., у т.ч. у жовтні 2018 року у сумі 8587 грн., у березні 2019 року у сумі 331285 грн., у жовтні 2019 року у сумі 1748290 грн., у листопаді 2019 року у сумі 223615 грн., у грудні 2019 року у сумі 2532680 грн. та у вересні 2020 року у сумі 115142 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме даними адміністративного протоколу № 3247 від 16.11.2021 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП одержані Київським районним судом м. Полтави 18.10.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 3247 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складений 16.11.2021 року, правопорушення вчинено 06.10.2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш