Провадження № 3/638/1260/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , керівника супермаркета «Клас» ТОВ «Укр-Трейд», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

03.06.2022 року до Дзержинського районного суду м.Харкова після дооформлення надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року, 19 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин під час моніторингової перевірки дотримання вимог протиепідемічних заходів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», супермаркету «КЛАСС» ТОВ «Укр-Трейд» за адресою: м. Харків, пр.Л.Свободи, 43, виявлені наступні порушення: допущені відвідувачі та перебування в закладі без захисних масок та респіраторів, щоб були покриті рот та ніс; не контролюється виконання умов щодо недопущення черг біля потенційного скупчення людей, що перебувають в черзі; не контролюється дотримання дистанції відповідно до нанесеного маркування 1,5 метри; використані візки та корзинки не дезінфікуються після кожного використання та не зберігаються окремо; працівники закладу, які віддають замовлення та здійснюють розрахунок не одягнені в одноразові рукавички, чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; п.п.4, 5, 6, 7 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», що затверджені Постановою головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з даними протоколу від 19.11.2021 року, правопорушення вчинено 19.11.2021 року та направлено матеріали до суду.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП направлено до Головного управління Держспоживслужби в Харківській області для належного оформлення у зв`язку із невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні дата та місце народження, зареєстроване місце проживання особи, не зазначено документ, що засвідчує особу та ідентифікаційний номер.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держспоживслужби в Харківській області надіслано лист від 25.11.2021 року №222-5927НС-21 на адресу начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області стосовно уточнення відомостей стосовно ОСОБА_1 , однак вказаний лист залишено без відповіді.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду, а саме 03.06.2022 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк