Справа № 473/586/22
П О С Т А Н О В А
іменем України

"13" грудня 2022 р. м.Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді Миронова О.В.,
за участю секретаря Москаленко С.Л.,
прокурора Ватуліної А.І.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Титаренка Ю.О.,
розглянувши адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який працював до 03 серпня 2021 року директором ДП «ДГ «Зорі над Бугом», одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи директором ДП «ДГ «Зорі над Бугом» НААН України» та будучи суб`єктом на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції, відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст..172-7 КУпАП, в порушенні п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»», не вжив жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікті інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме укладання договорів з ТОВ «Агроюгсервіс-В», директором якого є його близька особа ОСОБА_2 мати онука ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , тобто особа з якою останній пов`язаний особистими та іншими позаслужбовими стосунками. Так, між директором ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агроюгсервіс-В» ОСОБА_2 були укладені 01.06.2020 року договір оренди сільськогосподарської техніки №01/06-03 та договір оренди сільськогосподарської техніки №01/06-02; 17.06.2020 року був укладений договір оренди сільськогосподарської техніки №17/06-01; 19.06.2020 року договір оренди сільськогосподарської техніки №19/06-01; 04.01.2021 року договір оренди вантажних автомобілів №04/01; 01.03.2021 року договір оренди сільськогосподарської техніки №01/03 та договір оренди вантажних автомобілів №01/03; 01.04.2021 року договір оренди вантажних автомобілів від №01/04-2, договір оренди сільськогосподарської техніки №01/04-1, 15.04.2021 року договір оренди вантажних автомобілів №15/04, договір оренди сільськогосподарської техніки №15/04, 01.06.2021 року договір оренди сільськогосподарської техніки №01/06/01.

ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Зорі над Бугом», та будучи суб`єктом на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції, відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст..172-7 КУпАП, в порушенні п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклав договори з ТОВ «Агроюгсервіс-В», директором якого є його близька особа ОСОБА_2 мати онука ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , тобто особа з якою останній пов`язаний особистими та іншими позаслужбовими стосунками. Так, між директором ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агроюгсервіс-В» ОСОБА_2 були укладені 01.06.2020 року договір оренди сільськогосподарської техніки №01/06-03 та договір оренди сільськогосподарської техніки №01/06-02; 17.06.2020 року був укладений договір оренди сільськогосподарської техніки №17/06-01; 19.06.2020 року договір оренди сільськогосподарської техніки №19/06-01; 04.01.2021 року договір оренди вантажних автомобілів №04/01; 01.03.2021 року договір оренди сільськогосподарської техніки №01/03 та договір оренди вантажних автомобілів №01/03; 01.04.2021 року договір оренди вантажних автомобілів №01/04-2, договір оренди сільськогосподарської техніки №01/04-1, 15.04.2021 року договіру оренди вантажних автомобілів №15/04, договір оренди сільськогосподарської техніки №15/04, 01.06.2021 року договір оренди сільськогосподарської техніки №01/06/01.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та, на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходить до такого.
Як вбачається з ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до диспозиції ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У даній статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.
Диспозиція ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта адміністративних правовідносин у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. При цьому, враховано п. 2 примітки даного Закону у якій зазначено, що цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 2020 рік по 3 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебував на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом».
Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а згідно абзацу 2 ч. З ст. 81 Цивільного кодексу порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.
Відповідно до ч.2 ст. 167 Цивільного кодексу держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в Україні діють наукові установи державної, комунальної та приватної форм власності, які мають рівні права у здійсненні наукової, науково- технічної та інших видів діяльності. Наукова установа діє на підставі статуту (положення) чи іншого установчого документа, що затверджуються в установленому порядку. Національна академія наук України, національні галузеві академії наук утворюють, реорганізують, ліквідують наукові установи, що перебувають у їх віданні, з урахуванням норм Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук га статусу їх майнового комплексу".
Згідно ч.ч. 2,3 ст.1 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» Національні галузеві академії наук є державними науковими організаціями України, які здійснюють фундаментальні дослідження, організовують, проводять та координують прикладні дослідження у відповідних галузях науки. Національна академія наук України, національні галузеві академії наук засновані на державній власності, фінансуються з Державного бюджету України, а також з інших, не заборонених законодавством України, джерел фінансування.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» Національні галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об`єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством. Національні галузеві академії наук: за погодженням з Кабінетом Міністрів України створюють, реорганізовують, ліквідовують організації, що перебувають у їх віданні, виступають засновниками підприємств із змішаною формою власності, надають дозвіл організаціям, що віднесені до їх відання, на створення підприємств, до статутних фондів яких передаються належні їм майнові права; призначають (обирають) керівників наукових та науково-дослідних установ згідно із законодавством та діючими статутами національних галузевих академій.
Також, слід зазначити, що частиною першою статті 62 ГК України встановлено, що підприємство самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Главою 8 ГК України визначено поняття та порядок діяльності державних та комунальних унітарних підприємств.

Державне унітарне підприємство (стаття 73 ГК України) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки і входить до сфери його управління. Органами управління державного унітарного підприємства є:

- керівник підприємства, який призначається (обирається) суб`єктом управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління підприємством, або наглядовою радою такого підприємства (у разі її утворення), є підзвітним органу, який його призначив (обрав);

- наглядова рада підприємства (у разі її утворення), яка в межах компетенції, визначеної статутом підприємства та законом, контролює і регулює діяльність керівника підприємства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 3.1. статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин «Національної академії аграрних наук України» затвердженого 12.12.2019 року Президентом Національної академії аграрних Наук України, підприємство «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин «Національної академії аграрних наук України» є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання
Отже, Державне підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин «Національної академії аграрних наук України» є юридичною особою публічного права.

При цьому слід зазначити, що частиною третьою статті 65 ГК України встановлено, що керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства, відповідно до статуту, є посадовими особами цього підприємства.

Таким чином, при визначенні посадових осіб юридичних осіб публічного права державних (унітарних комерційних, казенних) та комунальних підприємств слід керуватися частиною третьою статті 65 ГК України, якою визначено перелік посадових осіб підприємства та статутом конкретного підприємства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був призначений директором підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин «Національної академії аграрних наук України», то він до 03.08.2021 року був посадовою особою юридичної особи публічного права ( т.1 а.с.124).

Отже суд, не може прийняти доводи захисника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не був посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже на нього не розповсюджувались норми закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п. 7.5 статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин «Національної академії аграрних наук України» затвердженого 12.12.2019 року Президентом Національної академії аграрних Наук України, директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства. Контракт з директором підприємства укладається Національною академією наук України в особі її президента.
Отже, про наявність в нього реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повинен був повідомляти Національну академії аграрних Наук України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікті інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме укладання договорів оренди сільськогосподарської техніки та, в умовах конфлікту інтересів, уклав договори оренди сільськогосподарської техніки від 01.06.2020 року №01/06-03, від 01.06.2020 року №01/06-02, договір оренди вантажних автомобілів від 01.04.2021 року №01/04-2, договір оренди сільськогосподарської техніки від 01.04.2021 року №01/04-1, договір оренди вантажних автомобілів від 15.04.2021 року №15/04, договір оренди сільськогосподарської техніки від 15.04.2021 року №15/04, договір оренди сільськогосподарської техніки від 01.03.2021 року №01/03, договір оренди вантажних автомобілів від 01.03.2021 року №01/03, договір оренди вантажних автомобілів від 04.01.2021 року №04/01, договір оренди сільськогосподарської техніки від 17.06.2020 року №17/06-01, договір оренди сільськогосподарської техніки від 19.06.2020 року №19/06-01, договір оренди сільськогосподарської техніки від 01.06.2021 року №01/06/01, з ТОВ «Агроюгсервіс-В», директором якого є його близька особа ОСОБА_2 мати онука ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується копіями вищезазначених договорів та копіями актів прийому передачі до даних договорів, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення та листом про надання інформації Віце-президента Національної академії аграрних наук України(т.2 а.с.116).

В судовому засіданні дійсно встановлено, що відсутні докази того, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1 , але наявні докази того, що ОСОБА_2 є матір`ю онука ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 виданого 21.07.2020 року Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , при укладенні вищезазначених договорів , мав особисту зацікавленість та приватний інтерес зумовлений бажанням піклуватись про свого малолітнього онука, інтереси якого представляє його мати ОСОБА_2 , а отже і з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був пов`язаний особистими та позаслужбовими стосунками .

Звідси, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.172 -7 КУпАП України - неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Також, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.172 -7 КУпАП України - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, з дня виявлення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців, то провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя