Справа № 191/809/22
Провадження № 3/191/181/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №482931 від 21.04.2022 року зазначено, що 21.04.2022 року о 19 год. 00 хв., в м.Синельникове, по вул.Покровська,20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням приладу «Драгер 48», в присутності двох свідків. Результати огляду 1,55%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину не визнав та зазначив, що автомобіль стояв на узбіччі, коли до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Надати ОСОБА_1 направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, працівники поліції відмовилися.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює медсестрою в КНП «Синельниківська центральна міська лікарня`СМР», у судовому засіданні зазначила, що дійсно давала «продувати» прилад «Драгер-48» гр. ОСОБА_1 . Прилад показав 1,55%, гр. ОСОБА_1 хотів здати аналізи на стан сп`яніння, але працівники поліції не надали йому направлення. Лікаря під час огляду не було.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор Синельниківського РУП ГУНП, у судовому засіданні зазначив, що під час патрулювання було помічено автомобіль «Газель», біля якого стояв ОСОБА_1 , через 5-10 хв. автомобіль почав рухатися, проїхав по вул. П.Тичини, екіпаж патрульної поліції почав рухатися за автомобілем, ввімкнувши проблискові маячки, далі автомобіль повернув на вул.Покровська та зупинився, водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах х порожнини рота та почервоніння очей. Запропонували йому пройти медичний огляд та тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду показав більше 0,2% тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування ОСОБА_1 було відсторонено, автомобіль було доставлено до Синельниківського РУП ГУНП водійське посвідчення було вилучено та надано тимчасовий дозвіл на водіння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто однією із ознак складу правопорушення є керування водієм транспортним засобом, а тому орган, який складає матеріали справи про адміністративне правопорушення повинен довести даний факт.

Згідно загальних положень, що містяться у п. 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.1,2 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі- Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за №1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За приписами частини 2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Між тим, згідно термінології, визначеної п.1.10. ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482931 від 21.04.2022 року, в ньому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, ДНЗ НОМЕР_1 , проте працівниками патрульної поліції не було надано інших доказів, зокрема відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, що підтверджує факт саме керування водієм ОСОБА_1 автомобіля ГАЗ 33021, ДНЗ НОМЕР_1 .

Також у своєму запереченні ОСОБА_1 зазначає, що він був не згоден з результатами перевірки на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» та наполягав надати йому направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, але працівниками поліції йому було відмовлено.

Відповідно до п.6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, підсумовуючи вище викладене суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, поза розумним сумнівом, факт керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ 33021, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та огляд на стан сп`яніння відбувся з порушенням, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по справі, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб