overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5750/22
Провадження № 3/752/4277/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обалсті, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_1 по Набережно-Печерська дорозі в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке мало місце 17.01.2021 року, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 298/1727/22
Номер провадження 3/298/1425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №173158 від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173158 від 17 листопада 2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капралом поліції Терлецьким Ігорем Івановичем, 17 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. в м.Старий Самбір по вул.Леви Галицького, пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ТЗ HYUNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги пп. 1.5 та 4.14 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

При розгляді вказаних матеріалів щодо ОСОБА_1 суддею встановлено, що такі надіслані до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами ст.276 КУпАП альтернативної підсудності щодо розгляду справ за ст.127 КУпАП не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Старий Самбір Львівської області.

Відтак дана справа не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Великоберезнянського районного суду не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ст.276 КУпАП.

Постанова є оcтаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Провадження № 3/760/7109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Елст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №369383 від 11.08.2022 відносно ОСОБА_1 .. Згідно з протоколом 11.08.2022 о 15 год. 00 хв. по вул. Велика Кільцева дорога (вул. Київська, 26), що в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Honda» моделі «Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 під №1413/27858, водію запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння від якого останній відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що подія відбулася за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога (вул. Київська, 26).

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога (вул. Київська, 26), що територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Солом`янського районного суду міста Києва виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 576/1872/22
Провадження № 3/576/851/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року близько 18 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базування військової частини НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 212 від 04.11.2022), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом т.в.о. командира третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 212 від 04.11.2022 та копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження №3/447/1460/22
Справа №447/2940/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

02.12.2022 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №715 про військове адміністративне правопорушення від 02.12.2022, його визнавальними поясненнями, зазначеними у поданій до суду заяві, копіями рапортів та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Єдиний унікальний № 501/2697/22
Провадження № 3/501/1562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109701 від 19.09.2022р., ОСОБА_1 , 17.09.2022 р. о 22.15 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: ….3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 17.09.2022 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022

м. Одеса

Справа № 522/10639/22

Провадження №3/522/9218/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 108142 від 07.08.2022 «07.08.2022 о 10.45 годині, ОСОБА_1 , за адресою м. Одеса, вул. Генуезська, 24б висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця торгівельного центру ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 07.08.2022, протокол складено 07.08.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 752/5527/22
Провадження № 3/752/4177/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року о 21 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Лятошинського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21703» державний номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виізд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ravon» державний номрний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 листопада 2022 рокуСправа №: 695/3402/22
Номер провадження 3/695/2454/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635014 від 20.11.2022, ОСОБА_1 20.11.2022 о 10.30 год. по АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635014 від 20.11.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст. 283-285,287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. на користь держави (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя К.М. Ушакова