Справа № 308/7973/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження справах про ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Богдана про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови у справі №308/7973/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника начальника Управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/7973/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 6 ст.481 МК України.

Заяву обґрунтовано тим, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021, з урахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2022, може бути пред`явлена до виконання до 04.05.2022, а митницею її отримано 26.07.2022, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

У зв`язку з наведеним заявник просить поновити строк на пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021, з урахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2022 у справі №308/7973/20.

Представник митного органу в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2021 року по справі про порушення митних правил №308/7973/20 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6.ст.481 КУпАП закрито за відсутністю події, а в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2022 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2021 року скасовано, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним за ч.6.ст.481 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - марки «DACIA LODGY», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Згідно з супровідним листом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що копії вказаних постанов направлено до Державної митної служби України Закарпатської митниці Держмитслужби 21.07.2022, у той час як отримано митницею 26.07.2022, тобто після спливу строку пред`явлення постанови до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та Закарпатського апеляційного суду отримав після закінчення строку визначеного ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню, а заява заступника начальника Управління начальника відділу провадження справах про ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Богдана про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови №308/7973/20, - до задоволення.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, ст. 304 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження справах про ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Богдана про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови у справі №308/7973/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 6 ст.481 МК України,- задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021, з урахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст.481 МК України.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник