Справа № 478/1050/22 Провадження № 3/478/650/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 478/1050/22, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовця ОСОБА_1

29.11.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Неклеса М.М. про проведення судового засідання по справі, призначене на 30.11.2022 року та всі послідуючі судові засідання по справі в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши заявлене клопотання суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частино 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони. Таким чином, постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції - це право, а не обов`язок суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. У вище вказаному клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції адвокат Неклеса М.М. нічим не аргументував, а той факт що захисник здійснює свою діяльність у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області суддя вважає несуттєвими.

Крім того, адвокатом Неклеса М.М. клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції було надіслано до суду 29.11.2022 року, а розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, призначено на 30.11.2022 року об 13 годині 00 хвилин, тобто лише за день до початку розгляду справи.

Суд враховує також, що у зв`язку з військовими діями на території України відбуваються незаплановані відключення електричних мереж, в тому числі в різних регіонах України, зокрема в смт. Казанка (за місцем розташування суду) та у місті Кривий Ріг (за місцем здійснення адвокатом адвокатської діяльності) що може унеможливити проведення судових розглядів по справі у призначену дату та у призначений час.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, взявши до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підтверджена поважними причинами неявки захисника, а також те, що вище вказане клопотання було подане лише за день до початку розгляду справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 283 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Неклеса Миколи Миколайовича про проведення судових засідань по справі № 478/1050/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.