overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7422/22
Номер провадження 3/404/2358/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

26 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

23 грудня 2022 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/7422/22 провадження №3/404/2358/22; 404/7421/22 провадження №3/404/2357/22).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: справа № 404/7421/22 провадження №3/404/2357/22; 404/7422/22 провадження №3/404/2358/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7421/22 провадження №3/404/2357/22.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6899/22 пр. № 3/759/3707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 червня 2022 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність - продаж тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору (податку), сумнівної якості та без належних на це дозвільних документів (ліцензії), чим нібито вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КупАП.

У письмовому поясненні до протоколу ОСОБА_1 обставин правопорушення, викладеного в протоколі, не оспорювала і повідомила, що їй було не відомо про те, що товар не має акцизних марок, а щодо ліцензійних документів, висловила готовність їх надати, проте вже було складено протокол.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист не буде порушено.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні ґрунтується на даних рапорту працівника поліції, протоколів про адмінпорушення, огляду та вилучення.

Натомість, поданими матеріалами не доведено відсутність дозвільних документів (ліцензії) на торгівлю тютюновими виробами, навпаки, така документація була наявна, однак не перевірена службовими особами.

Відповідальність за продаж тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору (податку), охоплюється не ст. 164, а ст. 156 КУпАП, яка у провину особі не поставлена, а відтак не підлягає застосуванню. Крім того, продаж тютюнових виробів сумнівної якості не становить ознак правопорушення взагалі, оскільки сумніви тлумачаться завжди на користь особи, а уподобання особи, як склала протокол, до уваги судом не беруться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 951/752/22
Провадження №3/951/624/2022
ПОСТАНОВА

16 грудня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справ, що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справ № 951/752/22 (н. п 3/951/624/2022) та № 951/753/22 (н. п. 3/951/625/2022), що надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали справ № 951/752/22 (н. п 3/951/624/2022) та №951/753/22 (н. п. 3/951/625/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 951/752/22 (н. п 3/951/624/2022) та № 951/753/22 (н. п. 3/951/625/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер №951/752/22 (н. п 3/951/624/2022).

Суддя К.К. Рєпін
Справа 362/4004/22
Провадження 3/362/2163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

21 вересня 2022 року о 14:20 в с. Барахти Обухівського району Київської області по вулиці Васильківська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення з ТЗ Geely д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2022 року, схемою місця ДТП від 21 вересня 2022 року, його власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП та поясненнями свідка від 21 вересня 2022 року .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7537/22
Провадження № 3/552/3179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2022 року о 16 год. 50 хв. в м. Харків, дорога МОЗ, 520 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, через що не зміг відповідно відреагувати на її зміну не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «CKC IDM-55 ІП» д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 13Т Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення в яких вину визнає та просить суд суворо не карати.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 077955 від 02.10.2022 року, схемою, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 950/2200/22
Номер провадження 3/950/1103/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстровану та проживаючу - АДРЕСА_1 , не працюючу,

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 09.11.2022 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05.11.22 року о 18 год. 00 хв. перебуав на в`їзді в с. Підопригори Сумського району Сумської області, вчинив хуліганські дії, а саме, розбив каменем переднє пасажирське скло в автомобілі ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 проникши в салон вказаного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Крім особистого визнання, вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року серії ВАВ 769306 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєному та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 132/2938/22
ПОСТАНОВА
іменем України
05.12.2022 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
03.11.2022 року о 21:20 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
05.11.2022 року о 22:30 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення : серія ВАВ № 146588 від 14.11.2022, серія ВАВ № 146596 від 14.11.2022, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ст.4ч.2п.5Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 3/593/696/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє дітей, які не досягли повноліття, освіта вища, працюючого директором Бережанського ліцею Тернопільської обласної ради, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року о 15 годині 50 хвилин на 110 км + 315 м автодороги М-30 «Стрий -Ізварине», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, - внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду, внаслідок чого вказаний транспортний засіб від удару здійснив рух вперед та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Шевроле», номерний занк НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні збитки з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, - вину у вчиненні правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Потерпілі на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилися про причини неявки не повідомили.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 738/1185/22
№ провадження 3/738/507/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

09 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурними словами та ображав останнього, чим завдав йому моральних страждань і переживань та шкоди його психологічному здоров`ю.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 09 серпня 2022 року, тому на момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко