Справа № 296/7821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 99/06-30-07-05 від 22.09.2022, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного бухгалтера КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради, порушила ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2020 рік в сумі 82 979 грн., чим порушено п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, п. 17 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 15 "Дохід", ст.ст. 3, 4, 9, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та частину чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами, що підлягає сплаті до державного бюджету в сумі 189007 грн. за 2020 рік, чим порушено п.п. 14.1.39, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що не допускала порушення порядку ведення податкового обліку. З порушеннями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради не згідна. Вважає, що для податкового обліку цільового фінансування необхідно застосувати іншу норму Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290. З метою доведення своєї правоти готується позов до суду.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 99/06-30-07-05 від 22.09.2022;

- копію витягу з акту перевірки від 29.09.2022 № 6130/06-30-07-05/41630048.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку внаслідок умисних дій чи з необережності.

На думку суду, в даному випадку має місце публічно-правовий спір між КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради та Головним управлінням ДПС у Житомирській області щодо застосування конкретних норм податкового законодавства при бухгалтерському обліку доходів підприємства, зокрема, цільової допомоги.

Відповідно до ст. 19 КАС України публічно-правовий спір фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності вирішується адміністративними судами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не погодилась з результатами перевірки КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради, та в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення адміністративного суду, яким спростовані доводи ОСОБА_1 щодо ведення бухгалтерського обліку при отриманні підприємством цільової допомоги, притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є передчасним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук