15 грудня 2022 року Провадження №3/932/3698/22
Справа № 932/7333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року судця Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником режимно-секретного органу (1-го відділу) ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3, п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного органу (1-го відділу) ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ», розташованого по вул.Бориса Кротова, буд.24А в м.Дніпро, якому надано доступ до державної таємниці у зв`язку з воєнним станом за спрощеною системою (зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці підписане керівником ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ»). Відповідно до покладених завдань ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею (спеціальний дозвіл ДП3-2020-7 від 31.10.2022 терміном дії до 31.11.2025). Згідно зі своїми службовими обов`язками, начальник режимно-секретного органу (1-го відділу) ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ», повинен своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо реалізації режиму секретності у ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ». 16.03.2022 ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, виконання вимог режиму секретності та додерження інших вимог законодавства про державну таємницю тощо. Проте, в порушення своїх службових обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вжив належним чином заходів щодо забезпечення режиму секретності в товаристві, що призвело до порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (порядок-939).

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п.3 п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, яке виразилось в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №27 який складений відносно ОСОБА_1 ;

-копією наказу №31-к від 16.03.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника режимно-секретного органу (1-го відділу) ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ» (а.с. 10);

-копією посадової інструкції (а.с.11-20);

-копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.21);

-витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах

держаної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого п.3, п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд вважає необхідним ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст.ст.212, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська