Справа № 570/4396/22
Номер провадження 3/570/2242/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.12.2003 р.,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту із матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганав з будинку та зачиняв перед нею вхідні двері, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії, передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, для забезпечення завдань визначених ст. 1 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене повтороно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 411760 від 01.11.2022 року. Із письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2022 року по справі 570/6125/21 до ОСОБА_1 за вчинення ним 13.11.2021 р. відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнього насильства застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відмості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, вид застосованого раніше стягнення, матеріальний стан особи, враховуючи обставини справи, наслідки події, ставлення особи до таких наслідків, та вказане сприйняття їх потерпілою, її письмові пояснення, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк визначений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У даному випадку, при прийнятті такого рішення, враховуючи конкретні обставини по справі, пояснення потерпілої, суд приходить до висновку, що застосування інших менш суворих видів адміністративних стягнень, визначених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім адміністративного арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Обставин, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк призначеного стягнення обраховується з часу затримання ОСОБА_3 , та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.