Справа № 369/9744/22
Провадження № 3/369/6115/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 , - за ст. 124 ; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

09.09.2022 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером бортовим FT 1102 ZY, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Польова 1 в с. Святопетрівське, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLJ 0464, результат тесту 1,90%, що зафіксовано відеозаписом. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.09.2022 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом моторолером бортовим FT 1102 ZY, номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Білогородська Польова в с. Святопетрівське, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи, пояснив, що випив тільки один літр пива.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 та статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААД № 318674 про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 р. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП;

протокол серії ААД № 101801 про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 р. відносно ОСОБА_1 за статтею 130 частина 1 КУпАП;

тестування приладу Alcotest 6820 ARLJ 0464, результат тесту 1,90%,

схему місця ДТП від 09.09.2022 року,

пояснення водія Renault, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 09.09.2022 року, відповідно яких він рухався на автомобілі Renault, д/н НОМЕР_3 , по вул. Білогородська після чого звертав на вул. Польову близько 11 год.40 хв. по зустрічній смузі рухався мотоцикл НОМЕР_2 та не гальмуючи зіткнувся з його авто. Водій ОСОБА_1 керував моторолером FT 1102, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, огляд на стан сп`яніння в проводився в присутності ОСОБА_2 встановленим законом порядку за допомогою приладу Драгер Alkotest 6820, результат огляду 1,90 %.;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.09.2022 року, відповідно яких 09.09.2022 року близько 11 год. 00 хв. за адресою с. Святопетрівське перехрестя вул. Білогородська вул. Польова 1 був присутній в якості свідка під час того як гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував моторолером FT 1102 ZY, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в його присутності за допомогою приладу Драгер Alkotest 6820, результат огляду 1,90 %.;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

розписку ОСОБА_4 від 09.09.2022 р. про те, що він бере під свою відповідальність моторолер FT 1102 ZY д.н.з. НОМЕР_2 .;

диск з відеозаписом від 09.09.2022 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLJ 0464, результат тесту 1,90%,

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 був проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозапису.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9744/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9744/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а), п. 13.3. ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун