Справа № 278/582/22
Номер провадження 3/278/1253/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу 12 березня 2022 року о 12 годині 35 хвилин на 3 км автодороги «Житомир-Чернівці», ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Renault Kaptur», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України та надав докази, які спростовують висунуте останнього звинувачення у порушенні п. 2.9 «а» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Наявні адміністративні матеріали, а саме відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому відображено процес оформлення адміністративного протоколу, підтверджує, що у вищевказаний день, час та місці ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», який показав позитивний результат 0,50 % та з яким ОСОБА_1 не погодився і наполягав на проходженні освідування у медичному закладі.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пункт 9 розділу ІІ згаданої Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим з доданого до справи відеозапису та протоколу адміністративного правопорушення чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив прохання пройти освідування у медичному закладі, оскільки не погодився із результати приладу «Драгер».

Однак, у порушення виконання вимог Інструкції поліцейським не було видане письмове направлення ОСОБА_1 для проведення огляду для визначення стану сп`яніння у медичному закладі.

У свою чергу з наданих ОСОБА_1 медичного висновку №95 та протоколу №95 від 12.03.2022 медичного дослідження, яке було проведене о 14 годині 30 хвилин 12.03.2022, вбачається, що ознак алкогольного сп`яніння у останнього не виявлено.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані, чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на такий стан.

Як убачається з наведених доказів у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.9 «а» ПДР за керування транспортним засобом у стані алкогольного та вбачається порушення працівниками поліції вимог п. 6, 9 Інструкції.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: