ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/630/22 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України (протокол про порушення митних правил N 0030/40300/22 від 07.07.2022), закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил N 0030/40300/22 від 07.07.2022 товари повернуто власнику, або уповноваженій особі в порядку ч.3 ст.243 МК України.

В апеляційній скарзі представник Тернопільської митниці Гребеняк Р.Б. просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі вартості товару з конфіскацією цього товару у власність держави. Свої вимоги мотивує тим, що висновок суду першої інстанції про те, що недекларування полягає у невідповідності відомостей у поданій митній декларації тим відомостям про товар, які містяться у поданих до цієї декларації товаро-супровідних документах, суперечить нормам МК України, оскільки під недекларуванням товарів, що переміщуються через митний кордон України законодавець розуміє не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вказує на те, що місцевий суд не надав жодної оцінки тому факту, що згідно із вдруге поданою митною декларацією №UA403030/2022/000444 ОСОБА_1 було задекларовано ту ж кількість мініваликів, що і в першому випадку, тобто 2800 шт. мініваликів, арт.№35509. Зазначає, що місцевий суд безпідставно виключив акт митного огляду від 30 червня 2022 року як доказ у справі.

До початку апеляційного розгляду представник Тернопільської митниці уточнив вимоги апеляційної скарги і просив скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 345,24 гривень, що становить 100 відсотків вартості безпосередніх предметів правопорушення (Мінівалик Мультиколор 6х15х50мм Сталь арт.№35509 в кількості 28 шт по 2 шт в упаковці) з конфіскацією цього товару у власність держави.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_1 та її представник Козлюк П.Г. в судове засідання не з`явились, надіслали апеляційному суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та заперечення на апеляційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, оскільки те, що компанія відправник завантажила в контейнер більше на 28 мініваликів (загальною вартістю 43,96 грн.) ніж вказано в інвойсі та пакувальному листі до нього вказує на наявність порушень саме у продавця, а декларант не знав і не міг знати про такі дії продавця.

Заслухавши доводи представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями і просив її задовольнити, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи, також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Згідно ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про порушення митних правил суд відповідно до вимог ст. 489 МК України зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при постановленні оскаржуваного рішення були дотримані судом першої інстанції у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Тернопільської митниці Корендійом П.Ю. складено протокол про порушення митних правил N 0030/40300/22 від 07.07.2022, згідно якого, 24.06.2022 року о 8:40:27 директором ТОВ "Грюнхельм" ОСОБА_1 , , УКРАЇНА, 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9Е, оф.509, до відділу митного оформлення №2 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці подано митну декларацію №UA403030/2022/011743 на товар, відправником якого являється ZHENJIANG BAU HOUSE PAINTING TOOLS CO., LTD ROOM 2907, BUILDING NO.9, XINYUAN HUAFU, NO.36 SOUTH HUANGSHAN ROAD, ZHENJIANG, JIANGSU, CHINA та який переміщувався на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЮНХЕЛЬМ", м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9Е, оф.509 згідно інвойсу №Q2021-01 3rd від 25.05.2022, на виконання зовнішньоекономічного контракту №5 від 28.04.2022, у митному режимі ІМ 40 ДЕ, та знаходився у контейнерах №MRSU3670189/221/2, №MRKU4249870/221/2.

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_1 зазначила: 1. Валики для фарбування: Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15x50 мм., арт.35512 - 2400шт; Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15х70 мм., арт.35017 3400 шт.; Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15x100 мм., арт.35010 8600 шт.; Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15х150мм., арт.35011 2200 шт.; Мінівалик малярний «Гірнаінт» тип МІДІ 6х30x100 мм., арт.35014 -5600 шт.; Мінівалик малярний «Гірпаінт» тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35015 5200 шт.; Валик малярний "Гірпаінт" 8х48х180мм, арт.35012 8688 шт.; Валик малярний "Гірнаінт" 8х48х250 мм., арт.35013 8640 шт.; Мінівалик "Мультиколор" 6х15х50 мм., арт.35509 -2800 шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" 6х15х70 мм., арт.35027 - 3600шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" 6х15х100 мм., арт.35020 8400 шт.; Мінізалик малярний "Мультиколор" 6х15х150 мм., арт.35021 2800 шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" тип МІДІ 6х30х100 мм., арт.35024 5800 шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35025 5200 шт.; Валик малярний "Мультиколор" 8х48х180 мм., арт.35022 4512 шт.; Валик малярний "Мультиколор" 8х48х250 мм., арт.35023 9504 шт.; Валик "Мультиколор" для фасадних робіт 68*180 мм., арт.35513 816 шт.; Валик "Мультиколор" для фасадних робіт 68*250 мм., арт.35514 -2304 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" 6х15х100 мм., арт.35030 4200 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" 6х15х150 мм., арт.35031 1400 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" тип МІДІ 6х30х100 мм., арт.35034 3400 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35035 3200 шт.; Валик малярний "Синтекс" 8х48х180 мм., арт.35032 -4704 шт.; Валик малярний "Синтекс" 8х48х250 мм., арт.35033 5760 шт.; Валик "Синтекс" для фасадних робіт 68*180 мм., арт.35515 2112 шт.; Валик "Синтекс" для фасадних робіт 68*250 мм., арт.35516 1344 шт.; Мінівалик малярний "Велюр" 6х15х50 мм., арт.35510 10000 шт.; Мінівалик малярний Велюр 6х15х70 мм., арт.35047 6400 шт.; Мінівалик малярний Велюр 6х15х100 мм., арт.35040 8400 шт.; Мінівалик малярний Велюр 6х15х150 мм., арт.35041 3400 шт.; Мінівалик малярний Велюр тип МІДІ 6х30х100 мм., арт.35044 7000 шт.; Мінівалик малярний Велюр тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35045 6400 шт.; Валик малярний Велюр 8х48х180 мм., арт.35042 5184 шт.; Валик малярний Велюр 8х48х250 мм., арт.35043 5088 шт.; Мінівалик малярний "Елітаколор" 6х15х100 мм., арт.35050 2800 шт.; Мінівалик малярний "Елітаколор" 6х30х100 мм., арт.35054 2200 шт.; Мінівалик малярний "Елітаколор" 6х30х150 мм., арт.35055 3000 шт.; Валик малярний "Елітаколор" 8х48х180 мм., арт.35052 - 2976шт; Валик малярний "Елітаколор" 8х48х250 мм., арт.35053 4896 шт.; Мінівалик малярний "Преміум" 6x15х100 мм., арт.35060 1200 шт.; Валик малярний "Преміум" 8х48х180 мм., арт.35062 -3312 шт.; Валик малярний "Преміум" 8х48х250 мм., арт.35063 5088 шт.; Мінівалик поролоновий 6х35х100, арт.35507 8200 шт.; Мінівалик поролоновий 6х35х150, арт.35508 3000 шт.; Валик притискний шпалерний з ручкою 6мм*150мм, арт.35502 2016 шт. Валик притиский шпалерний з ручкою 8мм*180мм, арт.35503 - 624шт.; Валик для фарбування кутів 390 мм., арт.35521 528 шт.; Валик структурний поролоновкий шорсткий 80*180 мм., арт.35522 1050 шт.; Валик структурний поролоновкий шорсткий 80*250 мм, арт.35523 -1050 шт.; Мінівалик "Мольтофлок" 35х100 мм., арт.35511 1000 шт. Торговельна марка СТАЛЬ. Виробник - ZHENJIANG BAU HOUSE PAINTING TOOLS CO.,LTD. Країна виробництва CN. Інструменти ручні для малярів: Ручка для мінівалика пластикова 6/50 мм., арт.35517 3800 шт.; Ручка для мінівалика пластикова 6/70 мм., арт.35518 4700 шт.; Ручка для мінівалика пластикова 6/100 мм., арт.35101 18950 шт.; Ручка для мінівалика пластикова 6/150мм, арт.35102 11600 шт.; Ручка для валика пластикова 8/180 мм., арт.35103 16100 шт.; Ручка для валика пластикова 8/250 мм., арт.35104 14600 шт. Торговельна марка СТАЛЬ. Виробник - ZHENJIANG BAU HOUSE PAINTING TOOLS CO.,LTD. Країна виробництва CN.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що відомості про товари, заявлені у митній декларації №UA403030/2022/011743 від 24.06.2022, не відповідають фактичним даним про товари, що знаходяться у контейнерах №MRSU3670189/221/2, №MRKU4249870/221/2. Так, за результатами проведеного митного огляду встановлено загальну кількість місць, опис та маркування товару та звірення товаросупровідних документів (Рахунок-фактура №Q2021-01 3rd від 25.05.2022 пакувальний лист №Q2021-01 3rd від 25.05.2022) встановлено невідповідність в кількості товару: товар №1 по арт. №35509 «Мінівалик «Мультиколор» 6х15х50 мм Сталь» у митній декларації заявлено 2800 шт., в наявності 2828 шт. (надлишок 28 шт.)

Згідно поданого інвойсу №Q2021-01 3rd від 25.05.2022 ціна товару №1 по арт. №35509 «Мінівалик «Мультиколор» 6х15х50 мм Сталь» становить 0,0539 доларів США за 1 шт., що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить (0,0539 х 29,2549) 1,57 грн. (28 шт. = 43,96 грн.).

У протоколі N 0030/40300/22 від 07.07.2022 наведено зміст положень ст.ст.257, 264, 266, 269, 337, 338, 363 МК України, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, а також вказано, що ОСОБА_1 мала можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність кількості товару, зазначеного в товаропровідних документах, та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію.

За наведеного, на думку органу, що склав протокол про порушення митних правил N 0030/40300/22 від 07.07.2022, директор ТОВ «Грюнхельм» - ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про кількість товару, який надійшов у контейнерах №MRSU3670189/221/2, №MRKU4249870/221/2, та який (даний товар) підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складено за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки в ході розгляду матеріалів справи не доведено, як наявності умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, так і вчинення нею цих дій з необережності.

Такий висновок суд першої інстанції обґрунтував тим, що відомості про товар до митної декларації ОСОБА_1 внесла відповідно до даних виданого продавцем інвойсу і таким чином як декларант добросовісно виконала свій обов`язок, а проведений митницею огляд частини товару, в ході якого було відкрито 873 пакувальних місця із 3663 наявних, створює обґрунтовані сумніви у правильності висновку митниці про те, що кількість товару в митній декларації занижена на 28 шт. «Мінівалик «Мультиколор» 6х15х50 мм Сталь».

Аналіз матеріалів справи та постанови місцевого суду, яка оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону у статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка висловлена, зокрема, у рішеннях «Остюрн проти ФРН», Енгель та інші проти Нідерландів», «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії», «Озтюрк проти Німеччини», гарантії прав людини, передбачені Конвенцією щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно-кримінальноправовим та національним правом: колом адресатів та правовими наслідками для адресатів. Тобто гарантії, передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється Державою.

В рішенні ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03, пп.21-22) суд зробив висновок про те, що положення Митного Кодексу України мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із принципів здійснення державної митної справи відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України є законність та презумпція невинуватості.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2022 року о 8:40:27 директором ТОВ "Грюнхельм" ОСОБА_1 подано митну декларацію №UA403030/2022/011743 на товар, відправником якого являється ZHENJIANG BAU HOUSE PAINTING TOOLS CO., LTD ROOM 2907, BUILDING NO.9, XINYUAN HUAFU, NO.36 SOUTH HUANGSHAN ROAD, ZHENJIANG, JIANGSU, CHINA та який переміщувався на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЮНХЕЛЬМ", м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9Е, оф.509 згідно інвойсу №Q2021-01 3rd від 25.05.2022, на виконання зовнішньоекономічного контракту №5 від 28.04.2022, у митному режимі ІМ 40 ДЕ, та знаходився у контейнерах №MRSU3670189/221/2, №MRKU4249870/221/2.

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_1 зазначила: 1. Валики для фарбування: Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15x50 мм., арт.35512 - 2400шт; Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15х70 мм., арт.35017 3400 шт.; Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15x100 мм., арт.35010 8600 шт.; Мінівалик малярний "Гірпаінт" 6х15х150мм., арт.35011 2200 шт.; Мінівалик малярний «Гірнаінт» тип МІДІ 6х30x100 мм., арт.35014 -5600 шт.; Мінівалик малярний «Гірпаінт» тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35015 5200 шт.; Валик малярний "Гірпаінт" 8х48х180мм, арт.35012 8688 шт.; Валик малярний "Гірнаінт" 8х48х250 мм., арт.35013 8640 шт.; Мінівалик "Мультиколор" 6х15х50 мм., арт.35509 -2800 шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" 6х15х70 мм., арт.35027 - 3600шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" 6х15х100 мм., арт.35020 8400 шт.; Мінізалик малярний "Мультиколор" 6х15х150 мм., арт.35021 2800 шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" тип МІДІ 6х30х100 мм., арт.35024 5800 шт.; Мінівалик малярний "Мультиколор" тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35025 5200 шт.; Валик малярний "Мультиколор" 8х48х180 мм., арт.35022 4512 шт.; Валик малярний "Мультиколор" 8х48х250 мм., арт.35023 9504 шт.; Валик "Мультиколор" для фасадних робіт 68*180 мм., арт.35513 816 шт.; Валик "Мультиколор" для фасадних робіт 68*250 мм., арт.35514 -2304 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" 6х15х100 мм., арт.35030 4200 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" 6х15х150 мм., арт.35031 1400 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" тип МІДІ 6х30х100 мм., арт.35034 3400 шт.; Мінівалик малярний "Синтекс" тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35035 3200 шт.; Валик малярний "Синтекс" 8х48х180 мм., арт.35032 -4704 шт.; Валик малярний "Синтекс" 8х48х250 мм., арт.35033 5760 шт.; Валик "Синтекс" для фасадних робіт 68*180 мм., арт.35515 2112 шт.; Валик "Синтекс" для фасадних робіт 68*250 мм., арт.35516 1344 шт.; Мінівалик малярний "Велюр" 6х15х50 мм., арт.35510 10000 шт.; Мінівалик малярний Велюр 6х15х70 мм., арт.35047 6400 шт.; Мінівалик малярний Велюр 6х15х100 мм., арт.35040 8400 шт.; Мінівалик малярний Велюр 6х15х150 мм., арт.35041 3400 шт.; Мінівалик малярний Велюр тип МІДІ 6х30х100 мм., арт.35044 7000 шт.; Мінівалик малярний Велюр тип МІДІ 6х30х150 мм., арт.35045 6400 шт.; Валик малярний Велюр 8х48х180 мм., арт.35042 5184 шт.; Валик малярний Велюр 8х48х250 мм., арт.35043 5088 шт.; Мінівалик малярний "Елітаколор" 6х15х100 мм., арт.35050 2800 шт.; Мінівалик малярний "Елітаколор" 6х30х100 мм., арт.35054 2200 шт.; Мінівалик малярний "Елітаколор" 6х30х150 мм., арт.35055 3000 шт.; Валик малярний "Елітаколор" 8х48х180 мм., арт.35052 - 2976шт; Валик малярний "Елітаколор" 8х48х250 мм., арт.35053 4896 шт.; Мінівалик малярний "Преміум" 6x15х100 мм., арт.35060 1200 шт.; Валик малярний "Преміум" 8х48х180 мм., арт.35062 -3312 шт.; Валик малярний "Преміум" 8х48х250 мм., арт.35063 5088 шт.; Мінівалик поролоновий 6х35х100, арт.35507 8200 шт.; Мінівалик поролоновий 6х35х150, арт.35508 3000 шт.; Валик притискний шпалерний з ручкою 6мм*150мм, арт.35502 2016 шт. Валик притиский шпалерний з ручкою 8мм*180мм, арт.35503 - 624шт.; Валик для фарбування кутів 390 мм., арт.35521 528 шт.; Валик структурний поролоновкий шорсткий 80*180 мм., арт.35522 1050 шт.; Валик структурний поролоновкий шорсткий 80*250 мм, арт.35523 -1050 шт.; Мінівалик "Мольтофлок" 35х100 мм., арт.35511 1000 шт. Торговельна марка СТАЛЬ. Виробник - ZHENJIANG BAU HOUSE PAINTING TOOLS CO.,LTD. Країна виробництва CN. Інструменти ручні для малярів: Ручка для мінівалика пластикова 6/50 мм., арт.35517 3800 шт.; Ручка для мінівалика пластикова 6/70 мм., арт.35518 4700 шт.; Ручка для мінівалика пластикова 6/100 мм., арт.35101 18950 шт.; Ручка для мінівалика пластикова 6/150мм, арт.35102 11600 шт.; Ручка для валика пластикова 8/180 мм., арт.35103 16100 шт.; Ручка для валика пластикова 8/250 мм., арт.35104 14600 шт. Торговельна марка СТАЛЬ. Виробник - ZHENJIANG BAU HOUSE PAINTING TOOLS CO.,LTD. Країна виробництва CN.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що відомості про товари, заявлені у митній декларації №UA403030/2022/011743 від 24.06.2022, не відповідають фактичним даним про товари, що знаходяться у контейнерах №MRSU3670189/221/2, №MRKU4249870/221/2. Так, за результатами проведеного митного огляду встановлено загальну кількість місць, опис та маркування товару та звірення товаросупровідних документів (Рахунок-фактура №Q2021-01 3rd від 25.05.2022 пакувальний лист №Q2021-01 3rd від 25.05.2022) встановлено невідповідність в кількості товару: товар №1 по арт. №35509 «Мінівалик «Мультиколор» 6х15х50 мм Сталь» у митній декларації заявлено 2800 шт., в наявності 2828 шт. (надлишок 28 шт.)

Згідно поданого інвойсу №Q2021-01 3rd від 25.05.2022 ціна товару №1 по арт. №35509 «Мінівалик «Мультиколор» 6х15х50 мм Сталь» становить 0,0539 доларів США за 1 шт., що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить (0,0539 х 29,2549) 1,57 грн. (28 шт. = 43,96 грн.).

У своїх письмових поясненнях як ОСОБА_1 , так і її представник ОСОБА_2 стверджують, що відомості в декларацію №UA403030/2022/011743 ОСОБА_1 внесла із даних, зазначених у комерційному інвойсі №Q2021-01 3rd, ставити під сумнів які жодних підстав не було. Просили врахувати також те, ОСОБА_1 було не відомо про те, що відправник компанія ZHENJIANG BAU HOUSE PAINTING TOOLS CO., LTD завантажив у контейнери товару більше на 28 валиків ніж зазначив у представленому ним декларанту товаросупровідному документі.

Наведене підтверджує пояснення ОСОБА_1 та її представника, що у митній декларації вона правильно вказала відому їй інформацію про товар згідно відповідних документів постачальника (відправника).

Доводи апеляційної скарги про доведеність винуватості ОСОБА_1 з тих підстав, що вона подала декларацію не скориставшись правом на проведення фізичного огляду посталеного їй товару є безпідставними.

Так, з цього приводу судом першої інстанції враховано, що положення ч. 2 ст.266 МК України є дискреційною (необов`язковою) нормою і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов`язаний здійснювати фізичний огляд товару, відтак на ОСОБА_1 не було покладено обов`язку здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах. Отже, за відсутності такого обов`язку нездійснення фізичного огляду товару не може бути поставлено у вину ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , суд дійшов правильного висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достатні і належні докази наявності в діях ОСОБА_1 усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої постанови суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя