Справа № 571/1637/22
Провадження № 3/571/826/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утримані троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягався 13.10.2022,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
03 жовтня 2022 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образливих висловлюваннях в його сторону, застосування фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.
Крім того, 03 жовтня 2022 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образливих висловлюваннях в його сторону, застосування фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 за кожним цим фактом кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП та складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101281 від 24.11.2022, ВАВ №101261 від 24.11.2022, які у відповідності до положень ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушеннях визнав повністю по кожному з фактів та підтвердив обставини вказані в протоколах, складених відносно нього. Пояснив, що непорозуміння з батьком виникають часто і існують триавлий час через.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №101281 від 24.11.2022, ВАВ №101261 від 24.11.2022, матеріалами реєстрації викликів на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував своєї вини, однак вважає, що причиною його протиправних дій була поведінка потерпілих -дружини та батька.
Разом з тим, його твердження спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, зокрема, показами потерпілої ОСОБА_3 , яка, пояснила, що через зловживання чоловіка спиртними напоями відмовилась дати гроші на спиртне. Після чого, останній в будинку за місцем проживання почав її ображати нецензурною лайкою, ударив ногою в ділянку стегна. Щоб припинити протиправні дії сина втрутилися ОСОБА_2 , який доводиться їй свекром та свевкруха. Після цього, вона чула, як ОСОБА_1 б`є батька.
З матеріалів реєстрації вбачається, що на службу "102" зателефонувала дитина та повідомила, що батько наносить матері тілесні ушкодження, іншу інформацію не надав кинув трубку.
До матреріалів справи долучено письмові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких вони просять прийняти міри до ОСОБА_1 , який 03.10.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. за місцем спільного проживання наніс їм тілесні ушкодження.
В подальшому, 11.10.2022 до відділення поліції надійшли заяви від потерпілих, в яких просять кримінальне провадження закрити, оскільки претензій до ОСОБА_1 не мають, учасниками кримінального проавдження бути не бажають, однак, просять вжити заходів щодо запобіганню домашнього насильства .
Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Котик Ю.О. від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Частина 7 статті 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Із постанови Рокитнівського районного суду від 13 жовтня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжуютьвідповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме громадські роботи.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та, відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: