Справа №: 398/4177/22
провадження №: 3/398/1416/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 року серія ДПР18 №241987, 09.11.2022 року о 20 год 45 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ 525і», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, на перехресті проспекту Соборний та вулиці Айвазовська, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості та в темну пору доби, в наслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який переходив проїжджу частину, чим порушила вимоги п.12.2, п.12.3 ПДР України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Кіровоградській області від 14.11.2022 року про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2022 року, оскільки згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, наявні у потерпілого тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесення до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 . Підстав для внесення даної реєстрації до ЄРДР немає.

Згідно копії довідки №170 від 10.11.2022 року, виданої КП «Центральна міська лікарня Олександрійської міської ради», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні закладу з 09.11.2022 року по теперішній час (тобто на час видачі довідки 10.11.2022), йому встановлено діагноз: забій, гематоми тулуба та кінцівок.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Однак суддею встановлено, що вказані вище відомості не внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України, вимоги п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 не виконані, в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеної ДТП.

Крім того, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Натомість у вказаному протоколі не зазначено про те, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, хоча з протоколу огляду місця події від 09.11.2022 року вбачається, що транспортний засіб «БМВ 525і», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особі, яка отримала тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, відібрання пояснень у всіх учасників ДТП, та для проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК