Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/57/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Попович В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про питягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення серії ДПР 18 № 089955 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 23.12.2021 року 16 год. 20 хв. в м.Виноградів по вул.Ів.Франка при виїзді з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі автомобілю БМВ д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі чим спричинила ДТП. Автомобіль частково пошкоджений потерпілих не має. Своїми діями порушила п.16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ПДР України, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089955 від 23 грудня 2021 року, схема місця ДТП від 23.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2021 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 23.12.2021 року.

В судовому засіданні представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Попович В.І., заперечив вину ОСОБА_1 в порушенні ПДР України, що призвело до ДТП та пояснив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, зокрема п.16.11. ПДР не порушувала, так як безпосередньо перед ДТП маневр виїзду на головну дорогу не здійснювала, а здійснювала маневр повороту ліворуч з крайнього положення для заїзду до медичної клініки «Sentinel Family Medical Center», що знаходиться по вул.Івана Франка,135/О, для чого з крайнього положення включивши показчик лівого повороту, доїхала до місця де дорожня розмітка 1.1 надає можливість для повороту (в місці де наявна розмітка 1.2), переконалась у відсутності зустрічних транспортних засобів, почала маневр повороту, для чого почала зміщатись з права ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху (смугу руху для руху в напрямку центра м.Виноградів), і перетнувши більше половини зустрічної смуги руху відчула удар в ліву передню частину автомобіля (колесо, переднє ліве крило), від зіткнення з автомобілем марки «BMW», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який після зіткнення проїхав далі, виїхав за межі проїзної частини дороги та зіткнувся з електроопоро.

Причиною виникнення даної ДТП вважає дії водія автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який рухаючись по вул.І.Франка в м.Виноградів в напрямку с.Онок Берегівського району, не впевнившись в тому, що маневр обгону буде безпечним, проігнорував включений у ОСОБА_1 покажчик, видимо перевищив швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з її автомобілем. На думку представника ОСОБА_1 водієм ОСОБА_2 , порушено п.12.1,12.3 14.2.в. Правил дорожнього руху України, що в свою чергу і призвело до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Пояснень не надавав.

В судовому засіданні 21.06.2022 року, представником ОСОБА_1 адвокатом Попович В.І. заявлено клопотання про призначення судову транспортно-трасологічної експертизи, з метою усунення протиріч та встановлення істини у даній справі та з метою встановлення місця зіткнення транспортних засобів та взаємного положення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зокрема письмове клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, тощо приходжу до наступного.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 05.04.2021 № 1253/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що клопотання щодо призначення судової транспортно-трасологічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Перед експертом слід порушити питання зазначені в клопотанні.

Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими від її учасників, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248,251,273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Попович В.І. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, транспортно-трасологічну експертизу з дорученням її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: 79024, вулиця Липинського, 54, м.Львів, Львівської області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Де, відносно елементів дороги (на якій смузі руху), виходячи зі слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці події, кінцевого положення (розташування) транспортних засобів після зіткнення, та виходячи із зовнішніх пошкоджень наявних на обох автомобілях (Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 та BMW д.з.н. НОМЕР_1 ), сталося зіткнення автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки BMW д.з.н. НОМЕР_1 ?

- Яким було взаємне розташування автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки BMW д.з.н. НОМЕР_1 на момент їх первинного контактування та під яким кутом знаходились їх поздовжні осі ?

Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/57/22, провадження №3/299/575/22.

Також, під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі докази, які містяться в матеріалах справи.

По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо