Справа № 396/1464/22
Провадження № 3/396/903/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023761 від 19.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 19.11.2022 року о 21:12 год. в с. Помічна по вул. Ткаченка, 34 керував автомобілем Opel Vectra A д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №023761 від 19.11.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане конкретне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (зазначено с. Помічна без району та області), тому обвинувачення є некоректним. При цьому, з копії протоколу серії ААБ №023055 від 19.11.2022 р., який долучений до матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Помічна (а.с. 2).

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Без цього суду, на початку судового розгляду, неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий відео-диск, на який зсилається інспектор СРПП Новоукраїнського РВП як доказ того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, однак під час його перегляду, виявлено пустий диск, без жодного запису, а конверт в якому міститься диск відсутні будь-які записи, щодо даних які має містити диск, зокрема і ідентифікуючи ознаки технічного носія, що ставить під сумнів взагалі наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Новоукраїнському РВП ГУНП України в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна