Справа №: 398/4198/22
провадження №: 3/398/1420/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

"01" грудня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді: стрілець 1-го взводу 1-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони, солдат військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 190/1 від 29.11.2022 року, з якого вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період особливого періоду (воєнного стану), 27 листопада 2022 року о 17.00 год. самовільно залишив місце несення служби та поїхав до м. Кам`янське для вирішення сімейних проблем, був відсутній до 28 листопада 2022 року до 16.30 год.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві на адресу суду свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у заяві просив розглядати справу без його участі.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.
Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене особою в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 190/1 від 29.11.2022 року; письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 190/1 від 29.11.2022 року, згідно яких останній свою винну визнав повністю; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 28.11.2022 року; рапортом військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28.11.2022 року; рапортом військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 28.11.2022 року; рапортом військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 28.11.2022 року.
Дані докази є узгодженими між собою та не викликають сумніви в своїй достовірності.
Враховуючи викладене, характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проходження служби характеризується негативно, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289, 326 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави (Рахунок: UA0011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Л.І. Стручкова