Справа № 515/1438/22
Провадження № 3/515/2020/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2022 року близько 20:00 ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її бік образ нецензурною лайкою, та фізичного характеру, вдаривши декілька разів рукою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (вх. № ЕП-1911/22 02.12.2022). Суд вважав за можливе задовільнити заяву ОСОБА_1 та здійснити розгляд справи у його відсутність.

Доказами вини ОСОБА_1 слугують: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760001 від 21 листопада 2022 року, заперечень щодо викладених у них обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, з протоколом згоден;

витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про вчинення 06 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , домашнього насильства батьком, заявник: ОСОБА_3 ;

заява потерпілої ОСОБА_2 від 06 листопада 2022 року про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 та її письмові пояснення, згідно з якими 06 листопада 2022 року близько 20:00 під час святкування хрестин її онука, де вживали спиртне, між нею та співмешканцем розпочався конфлікт з приводу ревнощів, на її думку. У подальшому останній почав її штовхати та виражатися у її бік нецензурною лайкою. На зауваження останній не реагував та почав бити її руками по тулубу та штовхнув долонею на стінку. Протиправні дії співмешканця припинили присутні на святкуванні;

письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 06 листопада 2022 року, в яких остання показала, що 06 листопада 2022 року близько 20:00 за місцем проживання на святкуванні хрестин племінника, на якому вживали алкогольні напої, між матір`ю ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 стався конфлікт, останній почав штовхати її матір та виражатися у її бік нецензурною лайкою. Мати зробила зауваження співмешканцю, однак він не реагував та почав бити її руками по тулубу, штовхнув долонею об стінку. Присутні почали стримувати його;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 листопада 2022 року, відповідно до яких він 06 листопада 2022 року близько 14:00, перебуваючи у сусідньому будинку, дізнався, що його донька хрестить дитину, куди його не запросили. Він прийшов зробити зауваження, присів до столу, вживав спиртне. Близько 20:15 всі присутні почали виясняти відносини з приводу його неналежного спілкування з доньками та дружиною. Почалася бійка.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан працює за наймом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач:ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя