П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.10.2022 року о 12:20 год. у м. Львові на вул. Горбачевського 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Daihatsu Sirion д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 05.10.2022 року о 12:20 год. у м. Львові на вул. Горбачевського 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці події, не повідомивши про це у відповідний органи чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, 2.10 а,д, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 23.11.2022 року. В якій зазначив, що при здійсненні розвороту автомобіль котру він пошкодив був припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що не відчув, що зачепив інший автомобіль і продовжив рух, тому звинувачення в тому, що не повідомив про ДТП вважає безпідставними.

Потерпіла ОСОБА_2 23.11.2022 року подала до суду заяву. В якій зазначила, що 05.10.2022 року близько 12:20-12:30 год. Її автомобіль Daihatsu Sirion д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено іншим автомобілем Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 свідком чого став сусід потерпілої, котрий запам`ятав марку і номер автомобіля, про що одразу повідомив потерпілу. Винуватець ДТП залишив місце пригоди. ОСОБА_2 одразу викликала патрульну поліцію, котрі склади схему з місця ДТП.

Оцінивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 а, д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 в поясненнях наданих суду зазначив, що не відчув, що зачепив інший автомобіль і продовжив рух, тому звинувачення в тому, що не повідомив про ДТП вважає безпідставними. Однак в поясненнях наданих ОСОБА_1 працівникам поліції 07.10.2022 року зазначено, що правопорушник 05.10.2022 року керував своїм автомобілем Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Горбачевського, 4, під час розвороту заднім ходом вдарив автомобіль на парковці. Подивився, що пошкодження незначні і поїхав по справах.

З огляду на розбіжності в показаннях правопорушника, вважаю пояснення правопорушника ОСОБА_1 подані до суду 23.11.2022 року такими, що не знайшли свого підтвердження матеріалами справи та такими, що спрямовані виключно на уникнення правопорушником відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а також залишив місце ДТП не повідомивши орган поліції, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 362562 від 05 жовтня 2022 та протоколом серії ААБ № 362563 від 05 жовтня 2022 року, схемою можливого місця ДТП, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.;

- статтею 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя: Мартьянова С.М.