overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6479/22
Провадження №3/461/3458/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року о 07 год. 29 хв. у м. Львові на вул. Винниченка, 12 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечного інтервалу здійснив зіткнення з трамваєм 1139. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053679 від 16.11.2022 року;

?схемою місця ДТП;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 309/5671/22
Провадження № 3/309/1836/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , старшого солдата, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №106 від 12.12.2022 року, 04.10.2022 року у період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_2 перебуваючи у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснив належної перевірки наявності, кількості, комплектності та порядку зберігання і видачі зброї та боєприпасів, які знаходяться на обліку поштучно, за номерами, у відповідності до маркування боєприпасів, що призвело до виявлення 04.10.2022 року 4 (чотирьох) надлишкових патронів ПС (з виробничими даними 84-270) у кімнаті зберігання зброї відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст..ст.11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.7, п.11 глави 2 розділу ІІ, п.4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суддя можливості не має.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП слід повернути до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП повернути до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 729/868/22
3/729/496/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши в приміщенні суду адмінматеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2022 року о 10 год. 09 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем Пежо 607 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку освідування за допомогою алкотестеру "Драгер" та від медичного огляду лікарем з закладі охорони здоров`я відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку , заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав , тому відповідно до ст.268 КУпАП розгляд проводився в його відсутність .

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158401 від 27.11.2022 року , даними диску з відеозаписом з місця складання протоколу на ОСОБА_1 , який був переглянутий судом та відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 607 д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції так як не користувався ременем безпеки , йому запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння , він відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення, докази надані на підтвердження встановлених обставин , дані про особу порушника , суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про можливість застосування до нього адміністративного стягнення в виді штрафу.

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується наданою до справи довідкою , то штраф застосовується без позбавлення права керування транспортними засобами .

Так як ОСОБА_1 притягується дор адміністративної відповідальності, стягненню з нього підлягає також судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 словесно чіплялася до гр. ОСОБА_2 та нецензурно висловлювався в її бік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170431 від 30.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставіст.22КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст.22,33,ст.173,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Адміністративну справу щодо України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч.1ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа №760/4096/22 3/760/3418/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В.., представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК ІНВЕСТ» Грабового А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК ІНВЕСТ» (, адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17, офіс 9), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 23.09.2019 органом видачі 5334, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК ІНВЕСТ» (, адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17, офіс 9), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 23.09.2019 органом видачі 5334, РНОКПП НОМЕР_2 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Усатова
Справа № 301/3858/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045104 ОСОБА_1 10.12.2022 року близько 13 години 33 хвилин по вулиці Центральна в селі Ільниця Хустського району керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 позбавлений права керування транспортним засобом Іршавський районним судом 20.07.2022 року, правопорушення вчинив повторно протягом року.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 2) є нечитабельними та не вказано власника транспортного засобу, оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 149/2605/22
Провадження №3/149/1670/22
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 04.09.2022 серії ААБ №322363, 04.09.2022 о 13:00 год. по вул. Миру в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в якого гальмівна система відклюючення у трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу та встановлено газо-балонне обладнання без узгодження з поліцією, чим порушив вимоги п. 31.4.1 д за що передбачена адміністртивна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, було імовірно вчинене 04.09.2022, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.11.2022 та призначений до судового розгляду на 08.12.2022.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6796/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе у м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "SAAB" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 561/1143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 16 червня 2000 року, непрацюючого, за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2022 року близько 03.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року в будинку за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 100724 від 02 грудня 2022 року, чинною постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 грудня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 60 (шістдесяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний