Справа № 932/4952/22
Провадження № 3/932/2554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції Ахмедовим Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 238996 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у м. Дніпрі, по вул. Козака Мамая, буд. 28, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору на законну вимогу інспектора ОСОБА_2 , а саме: не виконав вимогу для проведення поверхневої перевірки з підстав ст. 34 ЗУ «Національну поліцію» та поводив себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст. 185 КУпАП, якою передбачено злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимогі поліцейського, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року, рапортом щодо обставин скоєного правопорушення, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Зокрема, ОСОБА_1 про дату розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, обставини не спростував.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ