Справа №295/9705/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.09.2022 року о 14 год. 31 хв. здійснив з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м.Житомир, пр-кт Миру, 23, дрібне викрадення чужого майна, а саме: воблеру для ловлі хижої риби вартістю 77 (сімдесят сім), 00 грн .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №133442 від 22.09.2022; довідкою про ціну на товар, згідно якої вартість викраденого товару, станом на 22.09.2022 становить 77 грн 00 коп без ПДВ; заявою від ОСОБА_3 від 22.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2022 року, рапортом поліцейського від 22.09.2022.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич