ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Одеса

Справа №492/1110/22

Провадження №23-з/813/1376/22

Одеський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області, у зв`язку із неможливістю утворити у Арцизському районному суді Одеської області склад суду для розгляду цієї справи.

Подання обґрунтовано тим, що 19 грудня 2022 року до суду першої інстанції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, які зареєстровано у КП «Д-3».

Згідно штатного розпису в суді налічується п`ятеро суддів, але фактично працює один суддя Гусєва Н.Д., яка з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року буде знаходитися у відпустці. Однак провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо, оскільки згідно п.п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо зазначеного судді судової справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки, оскільки її тривалість становить більше чотирнадцяти днів.

У суддів Варгаракі С.М., Крутової О.М., Корецького Д.Б. та Череватої В.І. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На момент розгляду подання Арцизського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року причини, на які посилається в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д. про неможливість розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із перебування судді у відпустці, відсутні.

Крім того, слід звернути увагу, що у разі задоволення подання про зміну підсудності розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та її передачі на розгляд до іншого суду Одеської області, існують об`єктивні обставини, як свідчать, що іншій суд не зможе вжити заходи щодо розгляду цієї справи скоріше ніж відпадуть підстави, на які посилається суддя Гусєва Н.Д. в обґрунтуванні цього подання.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд приходить висновку, про відсутність поважних причин якіб беззаперечно доводи наявність обставин, які знеможливлюють розгляд адміністративної справи Арцизським районним судом Одеської області, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,ст.34 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП на розгляд до іншого суду Одеської області.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАПповернути на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко