Справа № 551/886/22
Провадження №3/551/516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса місця проживання якої: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 травня 2022 року, о 12 год. 30 хв. по вул. Широка, 122 у м. Охтирка Сумської області, керувала автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота /. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є м. Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177093 від 17 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 травня 2022 року, о 12 год. 30 хв. по вул. Широка, 122 у м. Охтирка Сумської області, керувала автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота /. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовилася / а.с.2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 17 травня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 17 травня 2022 року, о 12 год. 30 хв. по вул. Широка, 122 у м. Охтирка Сумської області, керувала автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота /. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовилася/ а.с.5 /.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, відтак кваліфікує її дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 17 травня 2022 року, о 12 год. 30 хв. за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 122.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь вини останньої, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винувату адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.

Разом з тим, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 не підлягає, з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Доказів отримання ОСОБА_1 посвідчення на право керування будь-яким транспортними засобами суду не надано.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: