Провадження №3/461/346/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2022 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КупАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2022 року. Заява вмотивована тим, що у постанові суду від 29.03.2022 року невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Просить вказати вірну дату вчинення адміністративного правопорушення: 19 грудня 2021 року.

Суддею встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Так, замість вірної дати вчинення адміністративного правопорушення «19 грудня 2021 року», вказано невірну: «19 грудня 2022 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у абзаці першому описової частині постанови суду від 29.03.2022 року, слід виправити описку щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, вказавши вірну «19 грудня 2021 року».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити технічну помилку в першому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2022 року у справі № 461/10656/21 (3/461/346/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірну дату вчинення адміністративного правопорушення: «19 грудня 2021 року».

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.