ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16329/22

05 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Януль В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:___________,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2022 року о 13 год. 35 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Басівкутська Польова Дворецька - Присадибна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 прилад ARLM 0344 у присутності свідків, що підтверджується тестом №301 від 23.10.2022 року, результат огляду становить 0,51 проміле. Водій з результатом не згідний, тому пройти відповідний огляд у медичному закладі. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2022 року №960 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Януль В.С. в судовому засіданні вказав, що працівники поліції в порушення ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» не вказали на підстави зупинки транспортного засобу, що свідчить про безумовну недопустимість доказів, оскільки порушено порядок їх збирання. Крім того порушено порядок проведення освідування на предмет встановлення алкогольного сп`яніння, крім того у протоколі відсутні ознаки які вказували б що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, також відсутній сертифікат відповідності та дані про повірку засобу. Вважає, що є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже працівниками поліції було дотримано порядок проведення огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння.

Так, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 прилад ARLM 0344 у присутності свідків, що підтверджується тестом №301 від 23.10.2022 року, результат огляду становить 0,51 проміле, при цьому у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, також у тесті №301 від 23.10.2022 року вказано останню дату повірки, а саме 16.05.2022 року.

Оскільки водій ОСОБА_1 не був згідний з результатом огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу, водія транспортного засобу було направлено на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «РОЦПЗН» від 23.10.2022 №960 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, у матеріалах справи міститься рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненькій області ДПП Буско О.Ф., де вказується, що транспортний засіб «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Басівкутська Польова Дворецька - Присадибна, де організовано круговий рух, при виїзді на дане перехрестя не увімкнув відповідний покажчик повороту, що було підозрілим, тому було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу.

Так, матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№358933 від 23.10.2022, акт огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: тестом №301 від 23.10.2022 року, результат огляду становить 0,51 проміле, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «РОЦПЗН» від 23.10.2022 №960, де значиться, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та інші матеріали справи.

Доводи про ОСОБА_1 про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт керування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 суду не надано.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:______________) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:_____________) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість грн..) 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК