Справа № 575/798/22
Провадження № 3/575/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1

не працевлаштованого,

за ст.130 ч.4, ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №240939 від 05 листопада 2022 року, водій ОСОБА_1 , 05 листопада 2022 року о 15 годині 10 хвилин, керував автомобілем «Ford Tranzit» номерний знак НОМЕР_1 по вул.40 років Перемоги в с.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, та не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на лавочку, тобто вчинив дорожньо- транспортну пригоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за п.2.3 (б), ПДР України ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав спиртні напої , чим порушив п.2.10 (є), ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за, ст.130 ч.4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 суду пояснив, дійсно біля сусіднього двору зачепив двору лавочку, при цьому зауважив, що своїми діями будь-яких пошкоджень не завдав, матеріальна шкода не заподіяна. Претензії до його ніхто не заявляв. Залишивши автомобіль біля двору він відпочивав з друзями та вживав спиртні напої, коли до господарства завітали працівники поліції. Не думав, що наїзд на лавочку може вважатись дорожньо-транспортною пригодою. Просить закрити провадження у справах.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №240939 від 05 листопада 2022 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №240940 від 05 листопада 2022 року; рапорт; схему місця ДТП від 05.11.2022; фотознімки з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до абз.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.124 КУпАП дорожньо-транспортною пригодою є порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, прийшов до висновку, що в його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано достатніх та переконливих доказів настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати матеріали справи в одне провадження, а саме справу про адміністративне правопорушення №575/798/22 (провадження №3/575/556/22) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №575/798/22 (провадження №3/575/557/22).

Відповідно до п.1 ч.1 ї статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відсутність в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ним не зумовлювалась необхідність виконання вимог пп.2.10 «а», 2.10 «є» ПДР, що виключає в його діях склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП і тягне закриття провадження у справі на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130 ч.4, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник