Провадження № 3/369/7306/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ВРПП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером ТОВ «Бінденс», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

01.11.2022 приблизно о 11 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Dokker , д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирська 192 в с. Білогородка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що обрав безпечну дистанцію, коли виїхав з-за повороту біля повороту стояла жінка з коляскою, а інший водій Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_3 став посеред дороги без аварійних сигналів, водій Лелюх різко загальмував, але зіткнення не вдалося уникнути.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 318802 про адміністративне правопорушення від 01.11.2022 року, схемою місця ДТП від 01.11.2022 року, поясненнями водія Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_3 , від 01.11.2022 року, пояснення водія ОСОБА_1 від 01.11.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11986/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, і відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) особи з інвалідністю 2 групи звільняються від сплати судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун