справа № 439/1438/22
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2022 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з публічних закупівель централізованої бухгалтерії та групи обслуговування при відділі освіти Бродівської міської ради Львівської області,
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не надано наказу про проведення перевірок Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області з 06.09.2022 року по 19.09.2022 року закупівель за номерами ID: UA -2021-12-01-005990-с, UA-2021-11-19-006701-b, UA-2021-11-15-006946-а, UA-2021-10-12-012454-b,UA-2021-09-17-010904-b, UA-2021-06-25-0079946-c, UA-2021-07-15-002158-c, здійснених відділом освіти Бродівської міської ради у Львівській області, а натомість надано наказ Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 4 від 01.09.2022 року про призначення з 01.09.2022 року проведення протягом 10 робочих днів перевірки вище зазначених закупівель здійснених відділом освіти Бродівської міської ради у Львівській області.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213,221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, не може бути усунуте під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного недоліку протоколу розгляд справи є неможливим.
Зі змісту ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 439/1438/22 з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова