Постанова

Іменем України

06.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 грудня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362330 від 23.11.2022р., 20.10.2022р. об 12 год. 00 хв. у місті Львові на нерегульованому перехресті вулиць Любінська та Петлюри, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого повороту з вулиці Любінської на вулицю Петлюри, не дав дорогу автомобілю Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілим є пасажирка автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 , яка отримала тілесні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Ткачуком Є.Г. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати прокурору Львівської області для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, а саме вирішити питання про внесення відомостей у ЄРДР за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , визначення підслідності та призначення процесуального керівника, оскільки за встановлених судом обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В матеріалах адміністративної справи міститься витяг з єдиного обліку реєстрації ЄО №16920 від 20.10.2022р. ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що 20.10.2022р. об 12 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.10.2022р. об 12 год. 15 хв. за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська 108, ШМД повідомили про автонаїзд на жінку.

Згідно телеграми до Головного управління Національної поліції у Львівській області №2 від 20.10.2022 15:59:22: "матеріали ДТП поліцейськими не складалися 253 1-0 2. ДТП з потерпілими вул. Кульпарківська 108, фактична адреса перехрестя вул. Любінська - Петлюри. Спільно із ШМД, бригада 108 прибули за адресою вул. Кульпарківська 108, ДТП не виявили. Здзвонившись із заявником, встановили, що точна адреса де відбулося ДТП - перезрестя вул. Любінська - Петлюри. Спільно з ШМД оперативно прибули на місце ДТП, виявили ДТП між автомобілем Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 . В другому авто Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 та потерпіла пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 , яка була госпіталізована ШМД, бригада 108 з попереднім діагнозом травма голови у КНП 8-му МКЛ м. Львова вул. Навроцького 23. Нащим екіпажем Омега-253 забезпечено охорону місця події та скеровано слідчого по ДТП. Надано допомогу слідчому ДТП Думич Андрію . За вказівкою слідчого двох водіївсупроводжено у лікарню на вул. Кульпарківська 95, де вони пройшли огляд на стан сп"яніння. 8 лікарня бригада №103 лікар Ласлофі. Потерпіла ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер телефону НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 . Діагноз: зчмт, струс г/м, забійна рана лобної ділянки зліва, остеохондроз шийного відділу хребта, відпущена додому. Доставлена внаслідок зіткнення двох автомобілів біля будинку меблів 20.10.2022р. об 12 год. 10 хв. при спілкуванні із слідчим по ДТП останній повідомив про те, що дана подія в ЄРДР вноситись не буде."

В матеріалах справи міститься консультаційний висновок спеціаліста від 20.10.2022р., складений лікарем - ортопедом - травматологом ВП "Лікарня Святого Луки" Ласлофі В.О. про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок ДТП, а саме зіткнення двох автомобілів на вул. Любінська - Петлюри, отримала основний діагноз - струс головного мозку, супутній діагноз - відкрита рана інших ділянок голови лобної ділянки зліва, остеохондроз шийного відділу хребта.

Згідно рапорту слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о старшого лейтенанта А. Думича на ім"я начальника ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о майора поліції Ю. Тибінки, ним проводилася перевірка за фактом ДТП, яка відбулася 20.10.2022р. близько 12 год. 20 хв. по вул. Любінській - Петлюри у м. Львові, внаслідок якого пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Згідно довідки, виданої ТП м. Львова (м. Львів, вул. Навроцького 23) вбачається, що у ОСОБА_3 під час медичного огляду було встановлено діагноз: забійна рана лобної ділянки зліва, ЗЧМТ. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 р. "Про судово - медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", діагностовано тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які дані щодо призначення судово - медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень, їх локалізація та визначення ступеня тяжкості; відтак, не прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Встановлено також, що протягом перевірки не прийнято жодного процесуального рішення, у тому числі: не внесені відомості про ДТП у ЄРДР, хоч з матеріалів справи є очевидним той факт, що потерпіла пасажирка отримала тілесні ушкодження.

Натомість, складено рапорт, який не передбачений ні КПК України, ні КУпАП, в якому визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, посадовою особою А. Думичем не виконано ні вимог КУпАП, ні вимог КПК України, а відтак роль посадової особи у даній перевірці не визначена жодною процесуальною нормою чи нормативно - правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий у непроцесуальний спосіб вирішив питання, яке повинно вирішуватися виключно за вимогами КПК. Більш того, слідчий перебрав на себе непритаманну йому функцію, самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень.

У наказі МОЗ №6 від 17.01.1995 року "Про судово - медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" та в Кримінальному процесуальному кодексі України закріплено порядок визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а саме: "... з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медична експертиза де експерт шляхом медичного обстеження потерпілих, встановлює наявність тілесних ушкоджень та їх тяжкість. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. Судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).

Разом з тим, дані вимоги щодо проведення судово - медичної експетизи слідчим ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о старшого лейтенанта А. Думичем не виконано.

Отже, обставини які встановлені в ході перевірки не можуть бути доказом в адміністративній справі, оскільки здобуті непроцесуальним шляхом.

Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що слідчим ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о старшого лейтенанта А. Думичем не виконано вимог процесуального законодавтсва, не проведено усі необхідні слідчі дії, не прийнято процесуального рішення, які б могли стати підставою для скерування матеріалів до суду за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів прокурору, керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст. 253 КУпАП, згідно якої, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати керівнику Львівської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 та 284 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Франківський районний суд м. Львова (суддя Кузь В.Я.) у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь