ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1365/22

05 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшов протокол серії ААБ №286528 від 19.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 19.07.2022 о 22 год. 32 хв. в м.Костопіль по вул. А.Шептицького 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 №0523 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чи порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що алкоголю не вживав, а з автомобіля, яким він керував було чути різкий запах алкоголю так як розводив друзів, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що відмовся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки алкоголю не вживав, однак коли працівники поліції почали складати протокол, він повідомив, що згоден проїхати в лікарню, однак поліцейські відмовили та продовжили складати протокол. Зазначив, що коли працівники поліції його відпустили то він відразу поїхав у медичний заклад, де пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння та ознак сп`яніння не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Топольський В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Топольського В.М. та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) від 27 жовтня 2004 року, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.4 розділу 1 зазначеної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №286529 від 19.07.2022 підставою у працівників поліції для проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння було - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №642, огляд ОСОБА_1 був проведений 20.07.2022 о 01 год. 06 хв. в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР.

Згідно зазначеного акту ОСОБА_1 перебував у свідомості, мовна здатність - не порушена, дихання незмінене, зіниці незмінені, реакція на світло жива, міміка звичайна, точкові рухи (пальце-носова проба) виконується вірно, поза Ромберга стійка, запах алкоголю з рота відсутній, результат обстеження 0,00 проміле алкоголю, в сечі наркотичних речовин не виявлено.

З відеозапису наявного в матеріалах вбачається, що поліцейські закінчили складати протокол та відпустили ОСОБА_1 20.07.2022 о 00 год. 09 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння через одну годину, що в межах строку встановленого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Оскільки, згідно акту огляду №642 в ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, то підстав у працівників поліції на проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 та направлення його до медичного закладу, для визначення стану алкогольного сп`яніння - не було.

Крім того, як вбачається з відеозапису, а саме Clip 10 час 23:04, Clip 10 час 23:16, Clip 11 час 23:18, Clip 11 час 23.20, Clip 11 час 23:21 працівники поліції дійсно пропонують ОСОБА_1 пройти тест на стан сп`яніння лише на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер без конкретної пропозиції пройти пройти такий огляд у відповідних медичних закладах охорони здоров`я. Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2022 року працівники поліції в 23-20 год. пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в «Костопільській центральній лікарні», що знаходиться в м.Костопіль, вул. Степанська. Однак, як вбачається із долучених до протоколу відезаписів в цей час ОСОБА_1 таких пропозицій не надходило. Із відеозапису з файлу Clip 7 час 00:09 встановлено, що після того як працівники поліції відпустили ОСОБА_1 та сіли до свого службового автомобіля, вони один одному повідомили, що їм потрібно дооформляти документи, а саме заповнити направлення, Це підтверджує, що ОСОБА_1 для огляду у заклад охорони здоров`я у встановленому порядку не направлявся.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №642 та з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2022 в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з порушення, а згідно висновку лікарня ознак сп`яніння в ОСОБА_1 не виявлено, то суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник