ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.11.2022 о 21-10 год., у м. Житомирі по просп. Миру, 37, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся, пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відчув саме зіткнення. Крім того зазначив, що із пошкоджень у іншого транспортного засобу є тільки пошкодження молдингу, вартість якого приблизно 300 грн. Також зазначив, що відшкодував шкоду про що свідчить розписка потерпілого.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464743 від 17.11.2022; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №464742 від 17.11.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.11.2022; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання відшкодування за завдану матеріальну та моральну шкоду.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, залишення місця ДТП ступінь вини ОСОБА_1 , щире каяття, Розмір шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 300 грн, її повне відшкодування, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко