overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2335/22
Провадження № 3/376/815/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 24.11.2021 р., ОСОБА_1 , близько 13 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 24.11.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 24.11.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №: 465/7063/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, російської федерації, громадянина України, одруженого, працюючого водієм автомобільної групи ВМТЗ СВ (з охорони об`єктів № 40; № 41; № 42) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 081122 від 13.11.2022, 12.11.2022 солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військового об`єкту ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вживав із спиртного самогон, оскільки були певні сімейні обставини і він зірвався, проте обіцяв, що більше таке не повториться.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 081122 від 13.11.2022 та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з того, що згідно ч. 3 ст. 15 КУпАП, при вчиненні військовослужбовцями строкової служби адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, що вбачається із постановами суддів від 10.05.2022, 24.06.2022, 07.07.2022 та 17.08.2022 за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням до ОСОБА_1 штрафу, не став на шлях виправлення, 13.11.2022, скоїв правопорушення вп`яте. Відтак приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати більш суворіше покарання в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 298/1633/22
Номер провадження 3/298/1354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Середина-Буда Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до календарного плану оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) 94 прикордонного загону на жовтень 2022 року, ОСОБА_1 , мав виконувати обо1язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» по перевірці організації та несення служби прикордонних нарядів, проте в період з 22.30 по 23.00 17.10.2022 року здійснив фіктивну перевірку прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Завосино, облікувавши її в службовій документації.

Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги 4 та 5 абзацу статті 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року та абзац 6 пункту 9 глави 5 розділу II Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» за що передбачено відповідальність у відповідності до ч.2 статті 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав щиро каявся просив суворо його некарати, обіцяв в майбутньому дотримуватись вимог законодавства.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012150 від 18 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями, характеристики за якою характеризується позитивно, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 751/4120/22
Провадження №3/751/2075/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 23 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28603/22

Провадження № 3/947/8228/22

08.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.11.2022 року о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по вул.Ак.Глушко, 26, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/752/7574/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2020 року о 16 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Д.Луценка, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 524/4299/22
Провадження 3/524/1767/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН невідомий, працюючої ТОВ «Віннер імпортс Україна» - фахівець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25.07.2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Соборна, буд. 4/28 під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру допустила наїзд на автомобіль «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувала ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236019 від 26.07.2022 року, схемою місця події, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нєї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа№718/2690/22
Провадження№3/718/1365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 10.01.1997 року виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 403234, 25.11.2022 близько 09 год. 30 хв. в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 152 ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «овочі фрукти» ФОП Нідермаєр здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Пріма класична» без марок акцизного податку встановленого зразку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений завчасно.

Ч.1 ст.156КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про долю предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що унеможливлює розгляд справи судом.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який її сформував для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
Справа №: 486/1381/22 Провадження № 3/486/809/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Воля, Арбузинського району, Миколаївської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/1381/22 (провадження № 3/486/809/2022) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №168169 від 16.11.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Тарасенко Ю.Ю.).

2. Справа про адміністративне правопорушення №486/1382/22 (провадження № 3/486/810/2022) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №168170 від 16.11.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Тарасенко Ю.Ю.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1381/22 (провадження № 3/486/809/2022) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та №486/1382/22 (провадження № 3/486/810/2022) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/1381/22 (провадження № 3/486/809/2022).

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2022 року об 11 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особу, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 309/4890/22
Провадження № 3/309/1588/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 186 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051481, складеного 18.10.2022 року стосовно громадянки ОСОБА_1 вбачається, що остання 18 жовтня 2022 року близько 16 год. 15 хв. умисно перешкоджала громадянину ОСОБА_2 потрапити до власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 186 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами необхідно повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП суду не підвідомчі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП.

Згідно ст. 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських, селищних, сільських рад.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП повернути до Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.