Провадження №3/447/1254/22
Справа №447/2386/22
П О С Т А Н О В А

06.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.10.2022 о 21:02 год. у с. Березина по вул. С. Стрільців, 89 Стрийського р-ну Львівської обл. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI-80, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, тест № 2886, результат 1,27 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не керував транспортним засобом, чому погодився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння не може пояснити, не заперечує що в цей день вживав сухе вино.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зважаючи на таке.

З відео, яке долучене до матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не відмовився та такий пройшов, щодо результату такого огляду 1, 27 проміле заперечень не висловлював, крім того не заперечував факту керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045592, актом огляду на стан сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування ним під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість уваги; відео долученим до матеріалів справи на якому зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи. Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки під час пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не заперечував того факту, що керував автомобілем. Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи він вказав, що 04.10.2022 випив 100 грам горілки та сів за кермо.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.