1Справа № 335/7410/22 3/335/2536/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.11.2022 о 12-33 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely JL, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, повертаючи праворуч на вул. Південноукраїнську з вул. Незалежної України, на зелений сигнал світлофору, на регульованому перехресті, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину, на яку повертав водій. Внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинило матеріальних збитків. Чим порушив п. 16.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини, які відбулися 01.11.2022, а також зазначив, що він є пенсіонером, отримує мінімальний дохід, лише у вигляді пенсії, дана ситуація тяжких наслідків не спричинила, потерпілий ОСОБА_2 до нього, ані матеріальних, ані моральних претензій не має. Надав розписку, що потерпілий ОСОБА_2 від ОСОБА_1 отримав грошову компенсацію, просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 16.2 ПДР України, проїзд перехресть: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 143689 від 01.11.2022; схемою місця ДТП від 01.11.2022; письмовими поясненнями; фотокартками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що значної шкоди від правопорушення не настало, особу правопорушника, а саме: ОСОБА_1 є пенсіонером, відшкодував шкоду потерпілому, який претензій, ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_1 не має (розписка від 01.11.2022), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.06.1998, що зберігається в УПП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко