справа №336/5411/22
провадження №3/336/3232/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., за участі секретаря судового засідання Бублій Є.А., потерпілої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла, з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу),

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД № 390110 від 04.10.2022 та протокол серії ААД №390111 від 04.10.2022.

Згідно з протоколом серії ААД № 390110 складеним 04.10.2022 про адміністративне правопорушення 28.09.2022 о 9год. 15хв. в м.Запоріжжя по проспекту Соборний біля буд.1 по вул. Першотравневе водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також згідно з протоколом серії ААД №390111 складеним 04.10.2022 про адміністративне правопорушення 28.09.2022 о 9год. 15хв. в м.Запоріжжя по проспекту Соборний біля буд. 1 по вул. Першотравневе водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 390110 додані: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 390110 від 04.10.2022, схема місця ДТП, яка підписана працівником поліції, який її склав, та учасником ДТП ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2022; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2022, фототаблиця та дані щодо особи з підсистеми «адмінпрактика».

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 390111 додані: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 390111 від 04.10.2022; копія схеми місця ДТП; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2022; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2022;копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2022, фототаблиця та дані щодо особи з підсистеми «адмінпрактика».

Постановою суду від 17 жовтня 2022 вище вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Судове засідання 03.11.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

03.11.2022 від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання щодо виклику потерпілої особи ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю, надав письмові пояснення відповідно до яких він не керував транспортним засобом Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення ДТП. В цей час він знаходився в салоні автомобіля. За кермом перебував його побратим «Самбур». Він є військовослужбовцем, а тому з`явитися до суду не зможе, оскільки буде перебувати на бойових позиціях.

17.11.2022 та 05.12.2022 в судові засідання викликались потерпілий ОСОБА_3 , поліцейський, який склав схему ДТП ОСОБА_4 та поліцейський який склав протоколи серії ААД № 390110 від 04.10.2022 та протокол серії ААД №390111 від 04.10.2022 ОСОБА_5 . В судові засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись, шляхом направлення судової повістки за адресами зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

05.12.2022 в судове засідання з`явився поліцейський В1 РПП в.Мелітополь в Запорізькій області ДПП сержант поліції Шевченко О.О., який склав схему ДТП від 28.09.2022, який зазначив, що коли він приїхав на місце вчинення ДТП, окрім потерпілого водія ОСОБА_3 нікого не було, а ні винної особи, а ні свідків. Винна особа, яка вчинила ДТП, а саме водій транспортного засобу Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , зник з місця ДТП. Схему ДТП працівник поліції складав зі слів водія ОСОБА_3 . Медичного освідування особи не проводилось. Хто саме перебував за кермом транспортного засобу Ford Sierra йому не відомо.

16.12.2022 до судового засідання з`явився водій ОСОБА_3 , який зазначив, що він бачив хто саме перебував за кермом транспортного засобу Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 . Особа зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди майже відразу, розповів суду при яких обставинах відбулось ДТП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, а частиною 2 ст. 268 КУпАП зазначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначені ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395), Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція №1376).

В судовому засіданні суддею для впізнання водія, відносно якого складено протокол від 04.102022, водію ОСОБА_3 було надано копію паспорта водія ОСОБА_2 , який начебто перебував за кермом транспортного засобу Ford Sierra 28.09.2022. Згідно пояснень водія ОСОБА_3 за кермом транспортного засобу Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вчинення ДТП 28.09.2022 перебувала зовсім інша особа, а саме чоловік старший за віком ніж той, який зазначений в копії паспорта.

В судовому засіданні суддею були досліджені всі матеріали, які додані до протоколів, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 , які були відібрані у нього працівником поліції, який склав протокол серії ААД № 390110 від 04.10.2022 інспектором УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Чабаном О.О. та в якому зазначено, що ОСОБА_2 не перебував за кермом автомобіля, в цей час він знаходився в салоні транспортного засобу. За кермом транспортного засобу Ford Sierra перебував його побратим «Самбур».

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі - Інструкція №1395) - поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев`ятою статті 121, частинами п`ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єкт правопорушення загальний.

Так, суб`єкт адміністративного проступку - загальний, а саме: фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2022, письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.11.2022, які він надав суду та з усних пояснень водія ОСОБА_3 , в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не перебував за кермом транспортного засобу Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 28.09.2022 під час вчинення ДТП.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній суб`єкт складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме водій, який керував транспортним засобом Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 28.09.2022 в момент вчинення ДТП.

Інших доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

Враховуючи той факт, що лейтенантом поліції Чабаном О.О. не доведено, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення ДТП, а тому у суду немає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Також суд наголошує, що в протоколі зазначено, що транспортний засіб Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проте, жодних доказів цього до протоколу не додано.

Окрім того, в графі свідки чи потерпілі в протоколі нічого не зазначено.

Також, в графі «особу встановлено» зазначено, військовий квиток НОМЕР_3 . Працівником поліції в протоколі та доданих до нього документів не зазначено чи має ОСОБА_2 водійське посвідчення, чи видавалось воно водію.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку відсутній в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 067718 від 24 жовтня 2022 року, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення як один із засобів доказування складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому не може вважатись допустимим доказом у цій справі.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, що характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Матеріали справи не містять відомостей того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 28.09.2022 в момент вчинення ДТП, що також підтверджується показаннями потерпілої особи - водія ОСОБА_1 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення, які б чітко визначали поняття належності, допустимості та достовірності доказів, а з іншого боку - поняття недопустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Однак, при розгляді вказаної справи суд додержується та застосовує правила судочинства про те, що «Усі неузгодженості в законі вирішуються на користь особи, діяння якої підлягає кваліфікації».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП має бути закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стосовно протоколу серії ААД №390111 складеного 04.10.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за порушення вимог п. 2.10А ПДР, суд зазначає наступне.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 28.09.2022 керував транспортним засобом Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення ДТП, тому він не суб`єктом в розумінні ст. 122-4 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 257, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ААД №390110 від 04.10.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ААД №390111 від 04.10.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Н.С. Звєздова