Справа № 139/693/22
Провадження № 3/139/398/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, о 12-ій годині 40 хвилин 23 листопада 2022 року здійснював реалізацію сигарет, в тому числі « Regina», без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Крім того, слід зауважити, що на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_1 не надсилав до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143861 від 23.11.2022, поясненнями особи, яка купувала цигарки, поясненнями самого ОСОБА_1 та доданою фототаблицею вилучених предметів.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція цієї норми КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Так, абзацом 3 ч. 4 цієї статті Закону встановлено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Вважаю, що в цій справі вище перерахованими доказами доведено факт порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами.

Обираючи стягнення ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який у письмових поясненнях визнав свою винність у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкція інкримінованої частини статті також передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до інформації, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, у підприємця ОСОБА_1 було вилучено 1 блок цигарок «Parliament», 2 блоки цигарок «Compliment», 1 блок цигарок «Marlboro», 1 блок цигарок «Regina», 1 блок цигарок «Marble». Із пояснень особи, якій було реалізовано пачку цигарок «Regina» без марок акцизного податку, виручка з продажу таких цигарок склала 40 гривень. Таким чином, і вилучені у підприємця цигарки без марок акцизного податку, в виручка в сумі 40 гривень підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією 1 блоку цигарок «Parliament», 2 блоків цигарок «Compliment», 1 блоку цигарок «Marlboro», 1 блоку цигарок «Regina», 1 блоку цигарок «Marble» та 40 (сорок) гривень виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________