Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/614/22
Провадження № 3/670/567/22
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року на розгляд Віньковецького районного суду із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 року серія ААД № 306382, 05.11.2022 року о 16 год. 50 хв. в с. Нетечинці вул. Квітнева водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GELLY-MR-7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на металевий стовп, при ДТП автомобіль отримав незначні пошкодження, та завдано матеріальних збитків власнику домогосподарства в АДРЕСА_2 , чим порушила п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу від 05.11.2022 року серія ААД № 306384, 05.11.2022 року о 16 год. 50 хв. в с. Нетечинці вул. Квітнева, 21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем GELLY-MR-7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила ДТП, та залишила місце події на порушення встановлених правил місця ДТП до якого вони причетні, чим порушила п. 2.10(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Встановлено, що постановою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2022 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та повернуто до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Проте у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, скерованих до суду після доопрацювання, недоліки, що зазначені у вищевказаній постанові від 01.12.2022 року не усунуті та не виправлені, що є перешкодою для прийняти законного та обґрунтованого рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тобто фактично постанова судді не виконана.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в порушення вищезазначених вимог у протоколі не зазначено свідків правопорушення; у фабулі протоколу не зазначено, кому заподіяні матеріальні збитки та не вказано їх розмір; не вказано, кому належить пошкоджений металевий стовп, оскільки із схеми місця ДТП від 05.11.2022 року слідує, що зіткнення відбулось у двох місцях на узбіччі; не з`ясовано факт перебування транспортного засобу GELLY-MR-7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , на місці ДТП та чи наявні на ньому пошкодження внаслідок ДТП.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відображає всієї дорожньої обстановки та складена без урахування вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженій наказом Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають повторному поверненню до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повторно повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв