Справа № 359/5533/22
Провадження № 3/359/2836/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності та його захисника адвоката Дейниченко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162070 вбачається, що 12.08.2022 близько о 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявлялось у штовханні та хапанні ОСОБА_2 за руку що завдало їй фізичного болю відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 12.08.2022 р. о 11.35 год. на власному автомобілі приїхав до дитячого садочку «Мудрик» з метою побачити дітей. Коли діти вийшли з садочку, вони повідомили, що хочуть до тата, на що його дружина повідомила, що діти їдуть до лікаря. Тоді він запропонував відвезти дітей до лікаря, але дружина категорично в цьому відмовила. Після чого діти самостійно залізли до автомобіля на заднє сидіння. Відразу за дітьми до автомобіля присіла його дружина. Тоді він взяв за руку дружину та попросив її вийти, але дружина почала кричати. Це відбулося в присутності трьох дітей. Під час сімейної сварки діти самостійно вийшли з автомобіля і після чого автомобіль покинула дружина. Ніяких дій, що вказані в протоколі, відносно своєї дружинине не вчиняв.

Захисник Дейниченко В.І. підтримав пояснення ОСОБА_1 та доповнив, що ОСОБА_1 ніколи раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за насильство в сім`ї або за інші правопорушення. Позитивно характеризується за місце проживання. Просив провадження по справі закрита на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_4 приїхав в садочок, щоб зустрітися з його дітьми. ОСОБА_5 пішов домовлятися з дружиною, щоб забрати на вихідні дітей, так як вони разом не проживають. Син побачивши батька сам підійшов і сів в його автомобіль. В цей час підійшла ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_7 і сіла в його автомобіль. ОСОБА_5 попросив її вийти. Вона не виходила, потім ОСОБА_5 вивів її з автомобіля за руку. ОСОБА_6 почала кричати та викликала поліцію. Жодних дій щодо сімейного насильства по відношенню до ОСОБА_6 , зі сторони ОСОБА_7 він не бачив. ОСОБА_5 вів себе коректно так як в салоні автомобіля були діти, які скучили за батьком. ОСОБА_5 взяв його з собою щоб він був свідком можливих провокацій зі сторони ОСОБА_6 . ОСОБА_5 виводив ОСОБА_6 за лікоть. ОСОБА_6 сказала, що не хоче давати дітей. Так як їх потрібно відвезти до лікаря. ОСОБА_5 сказав, що відвезе їх, але ОСОБА_6 не погодилася.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вихователем в садочку «Мудрик». Сім`ю ОСОБА_9 знає, так як їх діти перебувають у її групі. В цей день вона з дітьми групи була на вулиці. Прима ОСОБА_6 забрала дітей. Потім під`їхав ОСОБА_10 . ОСОБА_11 як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розмовляли, діти були з ними. Сварки між ними вона не бучила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, допитавши особу яка притягується до відповідальності його захисника та свідків, встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім`ї не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство може буде вчинено лише у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний Закон надає визначення поняттям психологічного та фізичного насильства. Під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. При цьому, фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Слід розуміти, що не вважається домашнім насильством вчинений між особами звичайний сімейний конфлікт (сварка), який за своїм характером є лише зіткненням протилежних інтересів і поглядів, напруженням і крайнім загостренням суперечностей. Метою ж вчинення домашнього насильства, є бажання кривдника налякати та встановити контроль над жертвою, викликати у неї побоювання за свою безпеку, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріалі справи, заслухавши думку особи яка притягується до відповідальності, захисника та свідків суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

За відсутності інших доказів порушення гр. ОСОБА_1 відповідних порушень, які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_1 .

Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи па те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративної о правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ч.1 ст. 173-2 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________