Справа № 711/5160/22
Номер провадження 3/711/2042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором фермерського господарства «НЕЩЕРЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.10.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №124168 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 09.10.2022 року о 12 годині 15 хвилин в м. Черкаси по вулиці Холодного Яру, 72, керуючи комбайном зернозбиральним «CASE 1666 Ф32ВС», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи не герметичну гідравлічну систему, допустив до розливу на проїзну частину паливно-мастильні матеріали, а саме мастило гідравлічне, чим створив забруднення проїзної частини та порушив п.п. 2.3г, 13.15, 22.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, однак вказав, що належним чином здійснює догляд за гідравлічною системою комбайна, нещодавно було замінено відповідні шланги, а витік стався у зв`язку із бракованим шлагом. Сам витік стався безпосередньо під час спілкування з поліцейськими та одразу був усунутий, а забруднення проїжджої частини було незначним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.139 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2022 року о 12 годині 15 хвилин в м. Черкаси по вулиці Холодного Яру, 72, керуючи комбайном зернозбиральним «CASE 1666 Ф32ВС», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи не герметичну гідравлічну систему допустив до розливу на проїзну частину паливно-мастильні матеріали, а саме мастило гідравлічне, чим створив забруднення проїзної частини.

За таких обставин, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, забруднення дорожнього покриття, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №124168 від 09.10.2022, рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Саліна Є. від 09.10.2022; схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.10.2022; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.10.2022; фотознімками комбайну та допущеного забруднення проїзної частини на 4 арк., показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, незначні наслідки, особу правопорушника який є пенсіонером за віком, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24 КУпАП усне попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Згідно вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 139, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин