ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2555/21
Провадження №3/477/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 28 березня 2005 року, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року о 01.32 годині ОСОБА_1 на 154 км автодороги М14 сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ 412» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Крім того, 07 липня 2022 року о 01.45 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «МАЗДА 3» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Івана Франка в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу від 13 грудня 2021 року серії ААБ №301982, вбачається, що 13 грудня 2021 року о 01.32 годині на 154 км автодороги М14 сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ 412» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2022 року серії ДПР18 №210973 вбачається, що 07 липня 2022 року о 01.45 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «МАЗДА 3» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Івана Франка в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Порядок).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 Порядку, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 4 пункту 2 Порядку, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданого до протоколу від 13 грудня 2021 року ААБ №301982, вбачається, що в темну пору доби ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, на що останній відповів категоричною відмовою.

Відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксована також у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданого до протоколу від 07 липня 2021 року ДПР18 №210973, в темну пору доби на вулиці в населеному пункті водію в присутності двох свідків запропоновано добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою. Після цього працівник поліції запропонував проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 також не погодився, що також розцінюється судом як відмова від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

З пояснень свідка ОСОБА_2 від 07 липня 2022 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що останній 07 липня 2022 року перебуваючи на блок-посту в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області зупинив транспортний засіб за кермом якого перебував ОСОБА_1 який мав ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, водій відмовився у його присутності.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 від 07 липня 2022 року, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка та в його присутності ОСОБА_1 на блок-посту в с. Пересадівка відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року ААБ №301982 та протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2021 року ДПР18 №210973; протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог статей 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 13 грудня 2021 року та 07 липня 2022 року порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення; а враховуючи, що відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що оскільки правопорушення однотипні, то адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та відповідно до вимог статті 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки начальника територіального сервісного центру МВС №4841 від 15 вересня 2022 року №31/803/14/1-22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 27 квітня 2012 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2022 року серії ДПР 18 №210973 вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 не вилучалось.

Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності надавалось право керування транспортними засобами, він є водієм, тому до нього, як до водія, застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною другою статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : №477/2555/21, 477/548/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №477/2555/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО