ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1276/22

Провадження № 3/568/886/22

05 грудня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 21.10.2022 року о 13 годині 00 хв. під час обіднього шикування на території військової частини НОМЕР_2 командиром понтонної роти військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність в строю старшого солдата ОСОБА_1 , понтонера понтонного відділення понтонного взводу понтонної роти військової частини НОМЕР_2 . В подальшому лейтенантом ОСОБА_2 , було здійснено доповідь про відсутність старшого солдата ОСОБА_1 під час обіднього шикування командиру військової частини ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 чого підполковником ОСОБА_3 було здійснено доповідь вищому командуванню, а саме командиру військової частини НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_5 . Пошуки старшого солдата ОСОБА_1 позитивних результатів не дали, на телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_1 також не відповідав. В подальшому старший солдат ОСОБА_1 31.10.2022 року о 10.30 год. був виявлений та доставлений до розташування військової частини НОМЕР_2 представниками відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також своїми поясненнями командир понтонної роти військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_2 від 02.11.2022 року підтверджує вищевикладений факт самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_1 .

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В матералах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину солдата ОСОБА_1 доведеною, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті (ч.1 ст.172-11 КУпАП -самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; ч.3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб), вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджуються протоколом № 269 про військове адміністративне правопорушення від 02.11.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, доповідями про самовільне залишення військової частини від 22.10.2022 року, 31.10.2022 року, витягом із наказу командира в/ч від 03.03.2022 року № 7, витягом із Наказу командира в/ч від 22.10.2022 року № 110, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення солдату ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України в межах санкції даної статті у виді штрафу.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. А тому, суд вважає за можливе звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) на р/р UA0017413, код ЄДРПОУ - 38012494, Отримувач коштів ГУК у Рівн обл./Радивилів м. тг/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. М. Делалова