Справа № 496/4745/22
Провадження № 3/496/3475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло 2 (два) протоколи від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області вказані провадження відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/4745/22, провадження № 3/496/3475/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362249 від 23 вересня 2022 року, вбачається, що 05 вересня 2022 року о 15:30 годині по вул. Богуна, 1, в м. Львів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БАЗ Т713.12», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 АД Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362248 від 23 вересня 2022 року, вбачається, що 05 вересня 2022 року о 15:30 годині по вул. Богуна, 1, в м. Львів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БАЗ Т713.12», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення на номер телефону, який був зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив. При складані протоколу працівником поліції ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. З пояснень наданих ОСОБА_1 інспектору відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Львівській області, капітану поліції Голодрига В.Я. вбачається, що керуючи транспортним засобом по вулиці Богуна, 1, в місті Львів, між близько розміщеними машинами, ОСОБА_1 скористався допомогою перехожого для безпечного проїзду. Ушкоджень іншим транспортним засобам не завдавав. Про ДТП, учасником якої його визнано, дізнався лише наступного дня із телефонної розмови з працівником поліції.

Захисник надав клопотання про об`єднання проваджень по справам про адміністративне правопорушення та закриття об`єднаного провадження в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на письмові пояснення від 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що дійсно був в місті Львів та керував транспортним засобом, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, але учасником ДТП він не був, пошкодження іншого автомобіля він не допускав. Окрім цього захисник посилається на письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 05 вересня 2022 року о 08:00 годині в місті Львів по вул. Богуна, 1, залишила свій автомобіль марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_2 та повернувшись о 18:00 годині виявила значні пошкодження автомобіля, а саме дверей (водійське та пасажирське), однак винуватця на місці події не виявлено. Також захисник вказує, що в рапорті сержанта поліції В.Гоїнець від 05 вересня 2022 року зазначено, що 05 вересня 2022 року під час патрулювання отримали завдання «ДТП без травмованих» за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 11, прибувши на яке було виявлено, що ОСОБА_3 залишила свій транспортний засіб марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_2 та повернувшись виявила значні пошкодження, а саме дверей (водійське та пасажирське). Також працівник поліції припустив, що даний транспортний засіб пошкодила фура та камера, яка знаходиться на будинку № 11 по вул. Чупринки зафіксувала момент ДТП. Захисник звертає увагу суду що до матеріалів справи не надано жодних доказів (фото, відео фіксації) на підтвердження обставин справи. Свідки відсутні. З огляду на вищевказане захисник вважає, що працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була допущена неповнота і однобічність при з`ясуванні всіх обставин справи, та відповідно, не надана належна оцінка, а дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до надано суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 362249 від 23 вересня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 362248 від 23 вересня 2022 року, схему місця ДТП від 05 вересня 2022 року, рапорт інспектора В1 РЗБЗ УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції В.Гоїнець від 05 вересня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року.

Відповідно до п.2.10(а) «Правил дорожнього руху» України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10(д) «Правил дорожнього руху» України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до п.2.3(б) «Правил дорожнього руху» України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 «Правил дорожнього руху» України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки останній не порушував вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України п. 2.10(а, д), п. 2.10(д), п. 2.3(б), що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Таким чином, пояснення останнього, матеріалами справи не спростовані.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За таких обставин, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною подією.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 252, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич