Справа № 740/4729/22
Провадження № 3/740/2078/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158592 ОСОБА_1 02 грудня 2022 року о 10 год 45 хв по вул. Малокошелівська в с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці алкотестером "Драгер" та в лікарні відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копію якого він отримав, що підтверджується його підписами у відповідних графах протоколу. Сповіщення про день і час розгляду справи судом у протоколі про адміністративне правопорушення узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

З відеозаписів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем, повідомив, що напередодні випив пляшку пива, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп"яніння на місці з використанням приладу "Драгер" відмовився. Після чого поліцейським повідомлено ОСОБА_2 , що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до Ніжинської ЦМЛ з метою виявлення стану сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд звертає увагу, що єдиним доказом того, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 було направлено на огляд до Ніжинської ЦМЛ з метою виявлення стану сп"яніння.

Однак, на наданих суду відеозаписах не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що само по собі не виключає можливості висловлення ним відмови поза межами відеофіксації.

Проте, на відеозаписах зафіксовано, як поліцейський після отримання від ОСОБА_1 відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці, не висунувши вимогу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі, повідомив, що стосовно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, та склав такий протокол.

Системний аналіз норм ст. 266 КУпАП та положень Інструкції свідчить, що установлений законодавством порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння передбачає висунення поліцейським водію за наявності у водія нормативно визначених ознак алкогольного сп`яніння вимоги пройти огляд на стан сп`яніння на місці поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія від огляду на стан сп`яніння на місці, висунення поліцейським такому водію вимоги пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, та направлення водія на такий огляд.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення в частині того, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння у лікарні не узгоджується і суперечить даним відеозапису, суд не вбачає протокол достатнім доказом для підтвердження цієї обставини.

Інших доказів відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме що після відмови від огляду на стан сп`яніння на місці поліцейським, він відмовився від огляду у медичному закладі, так як дана обставина не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь