Справа № 758/7978/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

13 грудня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2022 року о 12 год. 00 хв., по вул. І.Виговського, 3 у м. Києві, керував транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «КМНКЛ №5».

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Таранов С.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи це тим, шо, згідно з приписами частини 4 статті 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 5 статті 266 КУпАП). Відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду (пункт 15 розділу III Інструкції). Відповідно до пункту 16 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (пункт 20 розділу III Інструкції). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 розділу ІІІ Інструкції). Свідок ОСОБА_2 пояснила, що не була присутня під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом 05.08.2022 року. Наведені покази свідка узгоджуються з відеозаписом нагрудної бодікамери, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 лікар-нарколог почала складати 05.08.2022 року, при цьому графа «дата заповнення», та графа 10 «висновок огляду» станом на 05.08.2022 року не була заповнена, оскільки в той момент лікар-нарколог ОСОБА_3 не була обізнана з результатами лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 . Отже, всупереч вимогам статей 251, 254, 266 КУпАП, з недотриманням вимог пунктів 7, 8, 15, 16, 17, 20, 22 розділу III Інструкції посадовою особою Управління патрульної поліції у місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2022 серії ААД №096011.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 05.08.2022 р. несла службу у складі екіпажу з ОСОБА_4 . До них звернулася громадянка та повідомила, що з іншого транспортного засобу виходить дим та звідти викинули пляшку. Зазначений транспортний засіб стояв нерухомий, на землі дійсно лежала порізана пляшка. Після цього ОСОБА_2 побачила, що транспортний засіб почав рухатися, у зв`язку із чим його було зупинено з підозрою, що водій перебуває у стані сп`яніння. ОСОБА_4 повідомив, що у водія присутні ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння. До медичного закладу ОСОБА_1 повів ОСОБА_4 , у кабінеті ОСОБА_2 розписалася за довідку лікаря, однак у той день її не отримала. Зі змістом висновку ОСОБА_2 була ознайомлена пізніше, коли був отриманий результат огляду. Під час огляду водія ОСОБА_1 . ОСОБА_2 присутня не була, так як водій чоловічої статі. Результати огляду поліції не повідомляють, протокол про адміністративне правопорушення складається у будь-якому випадку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що зупинка транспортного засобу здійснювалася на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». У працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, з транспортного засобу була викинута пляшка. Під час здійснення патрулювання через деякий час побачили, що транспортний засіб почав рухатися. У водія були виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя. ОСОБА_4 привів ОСОБА_1 на огляд до лікаря-нарколога, оскільки водій був чоловічої статі. Висновок лікаря на руки не передавався, він надходить до Відділу адміністративної практики. На момент закінчення огляду результат не був повідомлений, оскільки він приходить не одразу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює лікарем-наркологом у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». ОСОБА_1 не пам`ятає, 05.08.2022 р. була на роботі. Відповідно до документів, дійсно проводила огляд ОСОБА_1 . Ємність із сечею опломбовується, друга ємність зберігається протягом 90 діб. Первинне дослідження надається на наступне добове чергування, на момент огляду результатів дослідження щодо ОСОБА_1 ще не було, результат огляду того ж дня з технічних причин неможливий, лабораторія не працює цілодобово. За результатами дослідження встановлюється діагноз. Частина висновку заповнювалася 05.08.2022, остаточно його оформлено 09.08.2022 р. Повністю заповнений висновок видавався 09.08.2022 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши адміністративні матеріли, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 3,4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 Розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п.п. 16,17,19, 20,21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Не дивлячись на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2022 року серії ААД № 096011 зафіксовано факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказом по справі. Крім того, будь-яких заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння результатом огляду на стан наркотичного сп`яніння № 004085, відповідно до якого під час проведення огляду 05.08.2022 р. о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, акт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Суд не погоджується із доводами адвоката Таранова С.І., що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 05.08.2022 року та акт медичного огляду № 004085 від 05.08.2022 не є належними доказами, з огляду на їх відповідність вимогам Інструкції № 1452/735.

Результатом проведення дослідження було виявлення у сечі ОСОБА_1 наявність наркотичних речовин, а саме канабіоїдів - марихуана.

З наведених обставин справи вбачається, що стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було підтверджено клінічно черговим лікарем ОСОБА_3 05.08.2022 на підставі здійсненого огляду.

Заключний діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів було встановлено 09.08.2022 лікарем-наркологом ОСОБА_3 за результатом лабораторного дослідження сечі, яке було проведено 05.08.2022.

09.08.2022 лікарем заповнено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуютьувагу та швидкість реакції.

У своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олександр КІТОВ