overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7359/22
Провадження 3/524/3028/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», адреса: м. Кременчук, вул.. Свіштовська, б. 2., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №163 від 12.12.2022 року посадовою особою головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку при перевірці ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого було встановлено порушення в частині несвоєчасного подання декларації акцизного податку за звітний період липень 2022 року, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.223.2 ст. 223 Податкового Кодексу України, чим допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, була повідомлена належним чином.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 132/2929/22
ПОСТАНОВА
іменем України
07.12.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
10 листопада 2022 року о 18 год. 20 хв., було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 146578 від 10.11.2022 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 132/2654/22
ПОСТАНОВА
іменем України
07.12.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
23.10.2022 року близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру (виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосував фізичну силу) відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 626990 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 671/840/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшов від командира 3 роти 5 батальйону Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2, про притягнення до військової адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є солдатом в/ч НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2022 р. близько 07 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з рота.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі в/ч НОМЕР_1 № 149 від 21.06.2022 року про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не вказано місце вчинення правопорушення, що позбавляє можливості визначитися чи підсудна дана справа Волочиському районному суду Хмельницької області.

При цьому, місце знаходження Військової частини НОМЕР_1: АДРЕСА_2.

Зазначені недоліки позбавляють всебічно та повно розглядини дану справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, 172-20 ч.3, 276, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є солдатом в/ч НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 175/3952/22
Провадження № 3/175/2067/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 055231 від 03.12.2022 року, 03.12.2022 року о 21:30 год., в Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, смт.Слобожанське по вул.8-го Марта, 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VW, д/з НОМЕР_1 , перед початков руху не переконався,що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Шкода НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, про розгляд справи без його участі, відповідно до пояснень не заперечує обставини викладені в протоколі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.22 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, схему ДТП, письмові пояснення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 3/127/9340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427568 від 22.11.2022 встановлено, що 22.11.2022 о 09 год 30 хв в м. Вінниці по вул. Київській, 154, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без наявної ліцензії та без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та шкодує про скоєне. Пояснив, що попередньо придбав даний алкогольний напій для себе, однак в подальшому перепродав його своєму знайомому, оскільки виникла потреба в придбанні ліків. При винесенні рішення просив врахувати скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427568 від 22.11.2022, у ОСОБА_1 22.11.2022 було конфісковано 2 л алкогольних напоїв, які підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Вилучені 22.11.2022, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427568 від 22.11.2022, у ОСОБА_1 2 л алкогольного напою, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 625/260/22
Провадження № 3/625/83/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2022 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовозобов`язаного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року на адресу Коломацького районного суду Харківського області надійшов протокол згідно якого вбачається, що 20 грудня 2022 року о 18-00 годині в АДРЕСА_1 Поклонський ОСОБА_2 умисно штовхав та ображав нецензурною лайкою в стані алкогольного сп`яніння свою співмешканку ОСОБА_3 , чим спричини фізичне насильство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому, також пояснив, що на даний час він із потерпілою примирився, тимчасово не працює, розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати, оскільки накладення на нього штрафу матиме тяжкі наслідки для їх родини.

Також в судовому засіданні 29.12.2022 року потерпіла ОСОБА_3 просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю претензій до нього та у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_1 на даний час примирились.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463957 від 20 грудня 2022 року, заяві та поясненнях потерпілої ОСОБА_3 , поясненнях правопорушника ОСОБА_1 та інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.
3/441/928/2022 441/1915/22
П О С Т А Н О В А

21.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.12.2022 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №136998, ВАВ №136895 та ВАВ №136896 від 09.12.2022, на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/1915/22, пров. №3/441/928/2022, 441/1916/22, пров. №3/441/929/2022 та №441/1917/22, пров. №3/441/930/2022 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №3/441/928/2022.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер