Справа № 456/988/22 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 33/811/1063/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2022 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 03.03.2022 о 21:20 год на вул. Січових Стрільців, 16 в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «Сitroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARLJ 0191, у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 519 від 03.03.2022, результати огляду - 1,91‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В обгрунтування вказує про те, що судом першої інстанції не наведено більше доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , окрім як письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Апелянт вказує, що на місці події він стверджував, що автомобілем не керував, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Вважає, що жодним доказом не доведено факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у інкримінований йому період.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виступ захисника адвоката Швеця Д.Ю., які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170500 від 03.03.2022 (а.с.2); роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820, прилад № ARLJ 0191, принтер № ARLJ 0591, тест № 519 від 03.03.2022, результат тесту 1,91 ‰ (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2022 (а.с.5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за допомогою «Drager Alcotest 6820» ARLJ 0191, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат огляду на стан сп`яніння 1,91 ‰ (а.с.6); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 1,91 ‰ (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2022, з яких вбачається, що 03.03.2022 він заїхав у двір будинку АДРЕСА_1 та побачив автомобіль марки «Сitroen», д.н.з. НОМЕР_1 , який намагався виїхати заднім ходом із двору. Зупинивши свій автомобіль, він підійшов до водія автомобіль марки «Сitroen» і відчув від нього різкий запах алкоголю, тому викликав працівників поліції. Приїхавши, працівники поліції провели огляд даного водія за допомогою приладу «Drager» і виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту показав 1,91 ‰. Крім цього, він повідомив, що водій відмовився їхати в медичний заклад (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2022, з яких вбачається, що 03.03.2022 близько 21:00 год на вул. Січових Стрільців, 16а в м. Стрий Львівської області, водій автомобіля «Сitroen 4С», д.н.з. НОМЕР_1 намагався здійснити маневр. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього було викликано поліцію, які провели огляд водія ОСОБА_1 , результат огляду виявився позитивним - 1,91 ‰. Їхати в медичний заклад даний водій відмовився (а.с. 9); розпискою ОСОБА_5 від 03.03.2022, згідно якої вона взяла на себе зобов`язання забрати автомобіль «Сitroen 4С», д.н.з. НОМЕР_1 за місцем свого проживання (а.с. 10); поясненнями, наданими в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 03.03.2022 близько 20:30 год до неї подзвонив чоловік і попросив його забрати, оскільки він поїхав до товариша ОСОБА_6 і вони вживали алкоголь. Вона подзвонила до знайомого ОСОБА_7 , щоб він її підвіз на АДРЕСА_1 . Коли вони приїхала, то побачила, що автомобілем чоловіка керує поліцейський, а чоловік знаходиться в кайданках. Вона пояснила працівникам поліції, що є дружиною ОСОБА_1 і приїхала забрати чоловіка, після цього забрала автомобіль і разом з чоловіком вони поїхали додому; поясненнями, наданими в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку березня 2022 року до нього подзвонила дружина ОСОБА_1 і попросила забрати її з дому та під`їхати за ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 . Це було близько 21:00 год. Вони під`їхали на вулицю Січових Стрільців в м. Стрий Львівської області, заїхали у двір і побачили автомобіль ОСОБА_9 , за кермом якого сидів поліцейський, а ОСОБА_9 сидів позаду. Дружина ОСОБА_9 підійшла до них, а він залишився у автомобілі. Вони розмовляли близько 15 хв, потім віддали їй автомобіль, а він поїхав додому; поясненнями, наданими в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 03.03.2022 він подзвонив ОСОБА_1 і попросив його приїхати в гості. ОСОБА_1 в той час був з дружиною в «Епіцентрі». Коли ОСОБА_1 приїхав, він запропонував йому випити алкоголь. ОСОБА_9 відмовлявся, оскільки був за кермом, але він запропонував викликати таксі. Потім ОСОБА_1 зателефонував до дружини і попросив її приїхати і забрати його. Після цього ОСОБА_9 вийшов на вулицю, а що було дальше він не пам`ятає; поясненнями, наданими в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що передплачує газету «Фортуна», в якій побачив оголошення відносно події, яка мала місце 03.03.2022 в дворі будинку АДРЕСА_1 . Він повідомив, що 03.03.2022, повертаючись додому по АДРЕСА_1 , з під`їзду вийшов ОСОБА_1 і попросив у нього прикурити. Після цього він пішов, а через декілька секунд почув крик, обернувся і побачив ОСОБА_9 за кермом автомобіля, дверка якого була відкрита, а невідомий чоловік кричав на ОСОБА_9 . Зазначив, що двигун у автомобіля заведений не був. Він бачив тільки те, як ОСОБА_1 йшов в напрямку до автомобіля, однак того моменту, як останній сів у автомобіль він не бачив; поясненнями, наданими в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що є поліцейським Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. 03.03.2022 на лінію 102 надійшов виклик відправити екіпаж поліції. Зателефонував свідок і повідомив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння намагається виїхати з двору по вул. Січових Стрільців в м. Стрий. Приїхавши на місце події, було відібрано пояснення у свідків, що вони бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Адміністративні матеріали були складені з пояснень свідків, він не бачив, чи рухався автомобіль. На момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 сидів у автомобілі. Двигун автомобіля заведений не був. ОСОБА_1 відмовлявся надавати ключі від автомобіля.

Підстав сумніватися у достовірності вищевказаних даних у суду немає.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager» був проведений поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису. За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager» було зроблено роздруківку та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820».

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170500 від 03.03.2022 оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Дії працівників поліції відносно ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП апеляційний суд вважає такими, що ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Щодо клопотання захисника адвоката Швеця Д.Ю. про виклик та допит апеляційним судом свідків, то такий є правом, а не обов`язком суду. Окрім цього, у матеріалах справи є достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, яке мало місце 03 березня 2022 року, які між собою взаємоузгоджуються, є чіткими, несуперечливими, відтак сумнівів не викликають та не потребують виклику вказаних осіб у судове засідання для дачі пояснень.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, особою, яка притягається адміністративної відповідальності не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 безпідставними і такими, що не впливають на законність прийнятого по суті рішення, та не спростовують порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху за наявності у справі вищевказаних доказів, які повністю підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Також не встановлено факту допущення судом першої інстанції і інших істотних порушень законодавства, які б тягнули за собою скасування постанови.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук