КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року

справа № 759/4397/22

провадження № 33/824/1462/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн 00 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не здійснював керування автомобілем, а транспортний засіб був припаркований. Апелянт зазначає, що працівники поліції, лякаючи евакуацією авто, змусили його їхати до лікаря-нарколога. Огляд був проведений без направлення, та протокол складений без висновку лікаря. Висновок лікаря надано лише через три дні. Відеозапису із нагрудної камери працівника поліції матеріали справи не містять. ОСОБА_1 відсторонено від керування не було, та підстав вважати, що апелянт керував автомобілем немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2022 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Корольова, 11/1, керував транспортним засобом «Audi 90», д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у приміщенні КНП КМНКЛ «Соціотерапія» про що долучено висновок лікаря № 000120, чим допустив порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку КНП «КМН КЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13 січня 2022 року, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000120, складеному 10 січня 2022 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфітамін).

Вказаний висновок підписаний обстежуваною особою ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність з результатами проведеного огляду.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобілем він не керував, а транспортний засіб був припаркований, судом не приймаються, та сприймаються як спроба уникнення від відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 та будь-яких зауважень до нього не зазначено.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без правових підстав, оскільки висновок лікаря видано лише через три дні, судом відхиляються, оскільки висновок складений 13 січня 2022 року на підставі акту огляду

№ 000120, який складено 10 січня 2022 року о 17 год. 30 хв. за результатами огляду ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги відносно того, що огляд був проведений без направлення, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки у п. 5 висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», УПП в м. Києві капралом поліції Демченко Д.О.

Доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанови суду обставин матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя