Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1726/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
16 листопада 2022 р., близько 17 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав доньку співмешканки малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словами нецензурної лайки, виганяв її з дому, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 20 листопада 2022 р., о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав доньку співмешканки малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словами нецензурної лайки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенння також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173635 від 21.11.2022, відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173676 від 21.11.2022 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомленням КУ ЦНСП Вчорайшенської сільської ради від 17.11.2022 р. № 102
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є працездатним, не є особою з інвалідністю, не військовослужбовець, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.( тридцять годин).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.