Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2741/22
Провадження № 3/553/1798/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155760 від 14.07.2022 року, він складений по факту того, що 13.06.2022 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вигулював собаку породи стаффордширський тер`єр без повідка та намордника у спеціальному загоні для вигулу собак, під час вигулу собака вибігла з загону, підбігла до гр. ОСОБА_3 та вкусила її за праву гомілку, чим заподіяла останній шкоду здоров`ю, чим порушив правила утримання домашніх тварин та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КК України.

За змістом норми ч. 1 ст. 154 КУпАП склад даного правопорушення утворює вчинення дій, а саме: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

За частиною 2 ст. 154 КУпАП відповідальність несуть особи, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою повторно протягом року.

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155760 від 14.07.2022 року вказано: "довідка АРМОР".

При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та про накладення на нього протягом року до дня подій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155760 від 14.07.2022 року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155760 від 14.07.2022року не враховано, що за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, особи несуть відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того, впротоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалів не зазначено ні опису ні прізвиська собаки та інших індивідуальних ознак, що у випадку доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення призведе до складнощів при призначенні додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини та при виконанні Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд.З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищенаведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, тим паче, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію діяння, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна