Провадження № 3/537/1380/2022
Справа № 537/3155/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 236461, 05.11.2022 о 22 год. 43 хв. в м. Кременчуці по вул. Переяслівській, 57/12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння : почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 . Дана територія не відноситься до території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, а відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Таким чином дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, а підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАп справу слід повернути до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАп, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва