Справа № 671/1381/22
Провадження № 3/671/738/2022
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Никифорову Є.О.

08.11.2022 року о 09.00 год. та 29.11.2022 року о 08.30 год., справа не розглядалася, у зв`язку з не належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 13.12.2022 року на 09.00 год.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності із проханням передати дану справу до Дніпровського районного суду м. Києва, за його місцем проживання, посилаючись на ст. 276 КУпАП, якою передбачено можливість розглянути справу за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що 17 вересня 2022 року о 12.05 год., на а/д М-30 «Стрий - Ізварине» 216 км. в населеному пункті смт. Війтівці водій рухався зі швидкістю 110 км./год., при максимально дозволеній швидкості 50 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 60 км./год. Зафіксоване приладом TruCam ТС 008383, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. В ході перевірки документів встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою №60527904 від 18.11.2019, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, разом з тим, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність, тобто справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначене на 13.12.2022 року у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою, а тому суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно нього за місцем проживання останнього залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 16 грудня на 09.00 год.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров