Справа № 699/1475/22
Номер провадження № 3/699/1009/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «07.10.2022р. о 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Корсунь Шевченківський по вул. Я. Мудрого 40, Черкаської області здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (груши) в кількості 1 кг. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Суд вважав за можливе розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вивчено та проаналізовано наявні у справі про адміністративне правопорушення докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 333128 від 07.10.2022 року, акт опису та заява ОСОБА_1 про отримання на зберігання груш.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,суд враховує наступне.

ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, бо останній здійснював торгівлю з рук на тротуарі. Але суд враховує, що предметом торгівлі правопорушника була незначна кількість продукції власного виробництва 1 кг груш.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та характеру правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

На підставі ст.ст. 22, 160, 284КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю.

1 кг груш, які згідно акту вилучення речей та розписки передані ОСОБА_1 на зберігання передати останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.