Справа № 699/1316/22
Номер провадження № 3/699/936/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.02.2018, орган, що видав 1245, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2022 серії ВАВ № 333130.

З протоколу вбачається, що 11.10.2022 о 00.03 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Ducato з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав законну вимогу поліцейського та намагався поїхати з місця події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 разом зі своїм захисником адвокатом Гречухою В.І. з`явилися у судове засідання 08.12.2022. Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 категорично заперечив та пояснив, що безпричинно був зупинений працівниками поліції, які почали у нього вимагати посвідчення водія, документи на автомобіль. Так як в його автомобілі був пасажир, ОСОБА_1 домовився з працівниками поліції що відвезе пасажира додому та повернеться, що і зробив. Під час подальшого спілкування з працівниками поліції останні застосували до нього силу, а саме зламали йому руку та вивихнули ключицю. З тілесними пошкодженнями ОСОБА_1 працівники поліції доставили до відділення поліції, склали там відносно нього адміністративні матеріали, тоді викликали йому швидку.

Захисник Гречуха В.І. звернувся до суду з усним клопотанням про направлення запиту в лікарню щодо фактів виклику швидкої та звернення ОСОБА_1 до приймального відділення лікарні. Однак у задоволенні указаного клопотання судом відмовлено через передчасність, при цьому роз`яснено, що захисник не позбавлений права самостійно звернутися до лікувальної установи з адвокатським запитом.

Водночас, за клопотанням захисника судом було витребувано у ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області безперервний відеозапис щодо події складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, за період з 23.40 год. 10.10.2022 по 00.30 год. 11.10.2022.

З огляду на вказане судове засідання було відкладено на 22.12.2022.

Однак витребувані документи на дату розгляду справи до суду не надходили, причини ненадання відеозапису відділенням поліції не повідомлялися.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання 22.12.2022 не з`явилися. При цьому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд даної справи без його участі, надав медичну документацію, що підтверджує наявність у нього травми плеча, зокрема: довідку КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 09.12.2022 № 07-18-01/1379 про те, що 11.10.2022 о 01.50 год. ОСОБА_1 був доставлений до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» та був оглянутий лікарем-хірургом, діагноз забій лівого плечового суглобу; довідку травматологічного кабінету КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» про те, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у лікаря травматолога поліклініки з 12.10.2022 по 08.11.2022, діагноз перелом верхнього кінця променевої кістки.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, ураховуючи наявність відповідної заяви сторони захисту суд вважає за можливе здійснити розглядд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, та, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути відображено які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції та які дії правопорушником були вчинені, що вважаються злісною непокорою вказаним вимогам. Всупереч цьому такої інформації протокол не містить.

Крім протоколу та протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапорту поліцейського і копії протоколу про адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення не містять.

При цьому, ОСОБА_1 вказав на те, що під час складення протоколу поліцейські застосовували до нього фізичну силу, на підтвердження чого надав медичну документацію. Суд звертає також увагу, що від відділення поліції відеозапис щодо подій, які передували складенню протоколу, направлено не було, причини ненадання доказу суду не повідомили.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відомостей щодо складових об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 266, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2022 серії ВАВ № 333130 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.02.2018, орган, що видав 1245, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Довести постанову до відома начальнику ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області з метою вирішення питання щодо необхідності проведення службової перевірки чи вжиття інших заходів реагування з приводу неналежного виконання уповноваженими працівниками поліції своїх обов`язків при складанні адміністративного матеріалу та направленні його до суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.