ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 Справа №607/5241/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного Управління поліції в Тернопільській області Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 18 квітня 2022 року приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: вул. Живова, 7, м. Тернопіль, здійснив незаконний продаж валютних цінностей, як засобів платежу, а саме продав ОСОБА_2 400 (чотириста) Злотих республіка Польща, по курсу 7 (сім) грн. за 1 (один) злотий, за що отримав грошові кошти в сумі 2800 грн.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057240 від 18 квітня 2022 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057240 від 18 квітня 2022 року;

- даними рапорту інспектора-чергового РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 18 квітня 2022 року;

- відеозаписом, що міститься на цифровому носію диску DVD-R;

- письмовим рапортом інспектора СПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Луцик М. від 18 квітня 2022 року;

- письмовим рапортом дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області рядового поліції Солтис С.М.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини від 18 квітня 2022 року;

- письмовою розпискою ОСОБА_1 від 18 квітня 2022 року;

- квитанцією №003013 від 22 квітня 2022 року про отримання вилучених у ОСОБА_1 коштів в сумі 2800,00 грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тягне за собою відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 162, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Конфіскувати грошові кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, номінальною вартістю 3 купюри по 200 гривень, 10 купюр по 100 гривень, 14 купюр по 50 гривень та 25 купюр по 20 гривень, які вилученні у ОСОБА_1 та здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області згідно постанови від 19 квітня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій