Справа № 576/789/22
Провадження № 3/576/429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Глухів» 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Татарстан м. Альметьсвськ, громадянки РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в тому, що вона 18 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв. на вхід в Україну з РФ в пішому порядку повторно здійснила незаконний перетин державного кордону України на напрямку н.п. Троєбортне (РФ) - н.п. Бачівськ (Україна) без дозволу органів ДПСУ на законний перетин державного кордону України після доведення рішення про добровільне повернення в РФ (після незаконного перетину ДКУ в МАПП «Бачівськ» 17.06.2022 р. близько 13 год. 00 хв.) та була виявлена прикордонним нарядом «КрП» на околиці н.п. Вільна Слобода Шосткинського району, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перетнути державний кордон України на в`їзд в Україну вона вирішила у зв`язку з тим, що постійно проживає на території України в м. Суми та має посвідку на постійне проживання, а в РФ поїхала на поховання батька в грудні 2021 р., а також, щоб забрати свою матір ОСОБА_2 , як є інвалідом І групи (по зору) та без сторонньої допомоги не може існувати. Після перетину кордону на трасі була зупинена прикордонниками України, які сказали повертатися їй назад в РФ та перетинати державний кордон України в законний спосіб. Але вона вирішила переночувати біля ДК України і повторно потрапити в Україну наступного дня. Однак знову була зупинена прикордонниками. Іншого способу перетнути державний кордон України вона не мала змоги. Свою вину в скоєному визнає.

Вивчивши матеріали справи, представника відділу прикордонної служби «Глухів» 5-го прикордонного загону ДПС України, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тобто умисне вчинення будь-яких перелічених діянь.

При цьому, в судовому засіданні представник прикордонної служби Маснуха О.О. надав суду документи, які підтвердили той факт, що чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є військовослужбовцем, а також підтвердив той факт, що станом на 18.06.2022 у зв`язку із російською агресією в пункті пропуску «Бачівськ» українські прикордонники були відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно 18.06.2022 ОСОБА_1 в пішому порядку перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ», де у зв`язку із військовими діями прикордонний контроль українськими прикордонниками не здійснювався, без дозволу ДПС України. Тобто в її діях формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що іншого способу потрапити на територію України в такій ситуації ОСОБА_1 не мала, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний