Справа № 156/653/22
Провадження № 3-в/156/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 09.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

10 листопада 2022 року року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами протягом сімнадцяти місяців. Розгляд такої заяви просить провести без його участі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання порушника, також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що сплата ОСОБА_3 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суд вважає, що заява порушника про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців, рівними платежами.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 09.11.2022 року (Єдиний унікальний номер справи: №156/653/22, провадження № 3/156/404/22), в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 17 (сімнадцять) місяців, рівними частинами по 1 000 (одній тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська