ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1502/22 Справа № 932/4557/22 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 08.08.2022.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотаннням про поновлення строку на окарження судового рішення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови, апелянт посилається на те, що у судовому засіданні суду першої інстанції він не був присутній, а повний текст оскаржуваного рішення від 28.09.2022 він отримав лише 18.10.2022, що об`єктивно унеможливлювало підготування апеляційної скарги в строки, передбачені КУпАП, тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Помінова О.В., які підтримали клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, якими воно обґрунтовується, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП було винесено постанову, строк оскарження якої в апеляційному порядку сплив 10.10.2022, в той час як апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Згідно із ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови та оцінюючи доводи клопотання щодо поважності причин пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції виходить з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчасного направлення та отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної постанови, тоді як копію цього рішення ОСОБА_1 отримав лише 18.10.2022.

Отже, за наведених обставин, суд визнає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, та з метою доступу до правосуддя, й забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року, задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко