Провадження № 3-7068/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Горбач А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення генерального директора ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року серії КС №00098, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та "службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 12.07.2022 №ТОВ Вих-22-7319 за підписом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_1 у наданні запитуваної адвокатом інформації було - відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що запитувана інформація є конфіденційною.

Така відмова є неправомірною. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську, діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлений обов`язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначена в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги КП «Київтеплоенерго».

Отже, в діях генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Захисник Горбач А.М. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , так як запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про інформацію» встановлено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Поряд з цим, згідно з частиною 7 статті 19 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG зобов`язані забезпечувати конфіденційність інформації, що містить комерційну цінність, яка була отримана ними у процесі провадження господарської діяльності, а також вживати заходів до запобігання розголошенню інформації про власну господарську діяльність, що може становити комерційну цінність для інших осіб, у дискримінаційний спосіб.

Крім того, пунктом 9 частини 2 статті 22 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що оператор газотранспортної системи зобов`язаний забезпечувати конфіденційність інформації, одержаної під час здійснення господарської діяльності.

Тобто, наведене означає, що обов`язок ТОВ «Оператор ГТС України» забезпечувати конфіденційність інформації, яка отримується ним в процесі провадження господарської діяльності, визначений безпосередньо імперативними приписами Закону, які не передбачають будь-яких інших варіантів поведінки.

Поряд з цим, згідно з частиною 7 статті 19 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG зобов`язані забезпечувати конфіденційність інформації, що містить комерційну цінність, яка була отримана ними у процесі провадження господарської діяльності, а також вживати заходів до запобігання розголошенню інформації про власну господарську діяльність, що може становити комерційну цінність для інших осіб, у дискримінаційний спосіб.

У відповіді ТОВВИХ-22-7319 від 12.07.2022 на адвокатський запит Комісара Сергія , було зазначено аналогічну інформацію про те, що запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не правомірно відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит є недостовірною.

Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 212-3, 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.