Справа №346/4931/22
Провадження №3/346/2982/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітини, в результаті чого її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 16:00 години 05.11.2022 року до 15:00 години 07.11.2022 року бродяжила на території м. Коломия, а тому перебувала без батьківського піклування з боку матері ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала частково. Суду пояснила, що її дочка ОСОБА_3 останнім часом має розлади поведінки, які на її думку обумовлені віковими змінами. Вона зі свого боку, не заважаючи на те, що на її утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей. Максимально приділяє увагу і старшій донці, тому звертатись за медичною допомогою, працювали з психологом. Дочка спочатку робить помилкові дії, а після того дуже жалкує з цього приводу.

Просила врахувати, що вона самостійно звернулась до поліції після того дочка виплигнула з вікна та втекла у невідомому напрямку, хоча одразу і намагались її наздогнати самостійно. Дійсно дочки в період часу з 05.11.2022 року по 07.11.2022 року не було вдома, але на її переконання це є наслідком невиконання нею батьківських обов`язків. Запевнила суд, що в майбутньому буде більш пильною щодо дочки з метою недопущення аналогічних фактів.

На обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надала суду копію консультативного висновку спеціаліста №9130, виданого 04.10.2022 року КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на прийомі у лікаря повідомила, що тікає з дому, оскільки не хоче там залишатись, після чого себе карає за такий вчинок, проте все одно має бажання шукати нових друзів та нових відчуттів. Рекомендовано спостереження психіатра та психологічний супровід.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292172 від 07.11.2022, який містить відомості щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- заявою ОСОБА_1 від 07.11.2022 року, з якої вбачається, що їй працівники СЮП Коломийського РВП повернули дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 05.11.2022 року по 07.11.2022 року не ночувала вдома та не повідомила її про своє місце перебування. Зазначила, що за час відсутності дочки по місцю проживання відносно неї ніяких протиправних дій не вчинялися та вона не була жертвою будь-яких правопорушень;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 від 07.11.2022 року, згідно яких вона пояснила, що проживає разом з матір`ю та двома молодшими сестрами. 05.11.2022 року біля 16:00 години вона самовільно залишила місце проживання, оскільки хотіла свободи та попрямувала до ліцею №4, де знаходилися її друзі, в тому числі і ОСОБА_6 , з якою вона товаришує, в якої і залишилася ночувати, оскільки не хотіла повертатися додому. Наступного для вона також була у ОСОБА_7 07.11.2022 року біля 15:30 години в м. Коломия по вул. Стефаника її виявили працівники поліції та привели додому. Запевнила, що більше такого не повториться.

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.12.2008 року на ім?я ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого матір`ю зазначена ОСОБА_1 ;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян, а саме 1700 гривень.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки, як вбачається з її письмових пояснень, дійсно її малолітня дитина у період часу з 05.11.2022 року по 07.11.2022 року була відсутня по місцю проживання і її місце перебування матері не було відоме і даний факт остання не заперечила.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також, те, що наслідки адміністративного правопорушення усунуто, з урахування того факту, що ОСОБА_1 самостійно звернулась до органу національної поліції з метою встановлення місця перебування дочки, ОСОБА_2 усвідомлює недопустимість своїх дій, які у свою чергу обумовлені віковими змінами, які потребують лікарського супроводу та корекції, ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв?язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 184, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська