08.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/792/22
Провадження № 3/533/358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Лобач М.С., особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09.10.2022 о 10 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що 09.10.2022 близько 09 години 30 хвилин до неї додому прийшов громадянин ОСОБА_2 допомагати переполювати земельну ділянку, за що вона надала йому пляшку горілки ємністю 0,5 л. Стверджувала, що продаж алкогольних напоїв не здійснювала. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, бо вона дуже хворіє та має пенсію 3000.00 грн. що не дозволить їй сплати штраф.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя встановила таке.

Ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Отже, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі алкогольними напоями, так і факт того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої, а також місце їх реалізації (з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом).

Пунктами 11, 12 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

ОСОБА_1 не заперечувала факт передачі алкоголю гр. ОСОБА_2 , але стверджувала, що то був розрахунок за надану їй послугу.

Відповідно до пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Отже, проведення розрахунку товаром за отриману послуг є продажем (реалізацією) товару.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2022; письмові поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 09.10.2022 о 10.30 він придбав пляшку горілки ємністю 1,5 літ у гр. ОСОБА_3 , після чого рухався додому і був затриманий працівниками поліції; письмові пояснення ОСОБА_4 схожого змісту.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є вчинення правопорушення під впливом тяжких особистих обставин та внаслідок скрутного матеріального становища.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, - не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд ураховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Санкція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 є пенсіонеркою та має щомісячний дохід, який є значно меншим за мінімальний розмір штрафу, передбачений нормою, що передбачає відповідальність за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, ураховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, отримує невеликий розмір пенсії, її вік; зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; майнова шкода нею не заподіяна, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя уважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Оскільки суддя закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Протокол про вилучення речей у матеріалах справи відсутній, згідно відмітки у протоколі вилучення речей для тимчасового зберігання у відповідності до ст. 265 КУпАП не проводилося, тому суд не вирішує питання про вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 156, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.П. Козир