ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бандуровського Б.П. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Згідно постанови суду, 02 грудня 2022 року о 23 год. 53 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . Під час перевірочних заходів було встановлено, що 25 лютого 2022 року о 21 год. 12 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Румунію в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», без відповідного документу, який дає право на перетин державного кордону України, а саме перетнув державний кордон з України в Румунію по закордонному паспорту громадянина Румунії № НОМЕР_1 , тим самим порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року «Про затвердження правил перетинання Державного кордону України громадянами України» та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України».

ЄУНСС №715/3504/22 Головуючий у І інстанції: Цуркан В.В.

Провадження №33/822/759/22 Суддя-доповідач: Станковська Г.А.

Категорія ч.1 ст. 204-1 КУпАП

Адвокат Бандуровський Б.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова районного суду винесена з порушенням норм процесуального правил, неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд порушив права особи на захист, не надав можливості прийняти участь в розгляді справи, в свою чергу не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам обставинам, підійшов формально до вивчення та дослідження обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване судове рішення. Суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідай фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Як вбачається із протоколу серії про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, доказів того, що ОСОБА_1 25 лютого 2022 року перетнув незаконно кордон з України в Румунію, суду не надано, оскільки він перетинав в пункті пропуску через державний кордон та за паспортом, який посвідчує його особу.

Зібраними доказами в справі не підтверджено обставину, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Наявність двох паспортів, які посвідчують особу громадянина ОСОБА_1 при перетині ним державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон, не є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за відсутності ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, даних про повідомлення особи про день та час розгляду справи, до матеріалів також додано не було.

Просив скасувати постанову районного суду та винести нову, якою закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, заслухавши пояснення апелянта адвоката Бандуровського Б.П. в інтересах ОСОБА_1 , перевіривши законність й обґрунтованість постанови районного суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджені сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, які покладені в основу прийнятого судом рішення, є правильними і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Заперечення адвокатом вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та під час слухання справи, у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, не можуть бути взяті судом до уваги та доводяться наступним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №134604 від 02 грудня 2022 року вбачається, що 02 грудня 2022 року о 23 год. 53 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . Під час перевірочних заходів було встановлено, що 25 лютого 2022 року о 21 год. 12 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Румунію в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», без відповідного документу, який дає право на перетин державного кордону України, а саме перетнув державний кордон з України в Румунію по закордонному паспорту громадянина Румунії № НОМЕР_1 , тим самим порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року «Про затвердження правил перетинання Державного кордону України громадянами України» та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Диспозиція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч.1,2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч.3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - начальника кінологічного відділення ОСОБА_2 та інспектора прикордонної служби «Порубне» ОСОБА_3 , враховуючи факт незаконного перетину ОСОБА_1 25.02.2022 р. державного кордону з України в Румунію по закордонному паспорту громадянина Румунії № НОМЕР_1 , суд приходить до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме у незаконному перетині державного кордону з України в Румунію без відповідного документу, доведена.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2022 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 володіє українською мовою та послуг перекладача не потребує, послуг захисника не потребує, від надання пояснень відмовився, протокол власноручно підписав.

Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив, як і не оскаржував дій прикордонників до відповідних органів.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 25.02.2022 р. о 21 год. 12 хв. здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Румунію в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», без відповідного документу, який дає право на перетин державного кордону України, а саме перетнув державний кордон з України в Румунію по закордонному паспорту громадянина Румунії № НОМЕР_1 , не маючи законних підстав для виїзду за кордон, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

У п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що доводи апелянта є такими, що не ґрунтуються на законі, а тому не знаходить підстав для скасування постанови районного суду та закриття провадження щодо ОСОБА_1 , як про те апелює сторона захисту.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Бандуровського Б.П. залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська