Номер провадження 3/521/8839/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративних матеріалів вбачається, що 15.05.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 24 ОСОБА_1 незаконно вирощував (згідно висновку експерта СЕ-19/116-22/738-НЗПРАП від 19.08.2022) шість рослин коноплі.

По даному факту співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №123342 від 29.08.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить звіт про доставку sms-повідомлення. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ст. 106-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАВ №123342 від 29.08.2022 року, протоколом огляду, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 26.08.2022 року і іншими матеріалами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 106-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 106-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Черевко С.П.