ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2022 рокуСправа №451/1211/22
Провадження № 3/451/701/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семени шин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «Isla Service», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21 жовтня 2022 року о 09 год 01 хв. в м. Тернополі, на перехресті вул. Будного - Шептицького, керуючи ТЗ MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із причепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ HONDA FIT, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність.

Також, ОСОБА_1 , 21 жовтня 2022 року о 09 год 01 хв. в м. Тернополі, на перехресті вул. Будного - Шептицького, керуючи ТЗ MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із причепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ HONDA FIT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ HONDA FIT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

08.11.2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1211/22 та №451/1212/22, для розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ААД №388329 від 27.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 21 жовтня 2022 року о 09 год 01 хв. в м. Тернополі, на перехресті вул. Будного - Шептицького, керуючи ТЗ MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із причепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ HONDA FIT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ HONDA FIT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- із протоколу, серії ААД №388330 від 27.10.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 , 21 жовтня 2022 року о 09 год 01 хв. в м. Тернополі, на перехресті вул. Будного - Шептицького, керуючи ТЗ MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із причепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ HONDA FIT, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.19);

- із схеми місця ДТП від 21.10.2022, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.10.2022, письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2022 та 27.10.2022 (а.с.3);

- із довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, з якої видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія отримував (серія НОМЕР_4 ) (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.