Справа № 495/7095/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Калантиренко О.М.,

за участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року матеріали адміністративної справи передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю..

30.09.2022 року до суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2022 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від розгляду адміністративної справи №495/7095/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП задоволена, матеріали адміністративної справи №495/7095/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП, передані до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для визначення судді.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №179 від 12.10.2022 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 року, матеріали адміністративної справи №495/7095/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2022 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду адміністративної справи №495/7095/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №187 від 18.10.2022 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року, матеріали адміністративної справи №495/7095/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Завеюха В.О..

В протоколі серії ВАВ №125987 від 12.09.2022 року, складеного дільничним ОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Боб М.О. зазначено, що 05.09.2022 року о 20.35 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, що є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що будь-яких фактичних доказів інкримінованого їй адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. В матеріалах справи наявний диск з якого вбачається, що саме ОСОБА_2 застосовувала нецензурну лайку в адресу ОСОБА_1 .. Крім того, працівниками поліції не було взято до уваги побиття міяких тканин голови ОСОБА_1 саме ОСОБА_2 , що підтверджується медичною довідкою-вкадишом №823 від 05.09.2022 року. На підставі вказаного ОСОБА_1 просила справу щодо притягнення її до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол серії ВАВ №125987 від 12.09.2022 року, складений дільничним ОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Боб М.О. про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку подія трапилася 05.09.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 12.09.2022 року, що є порушенням вказаної норми.

Таким чином, оскільки протокол серії ВАВ №125987 від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог, які зазначені в статті 256 КУпАП та всупереч його вимогам, тому суд позбавлений можливості приймати його до уваги як доказ по справі.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутності події правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №495/7095/22 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заверюха В.О.