Справа № 732/690/22
провадження № 3/732/747/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП , -

У С Т А Н О В И ЛА :

18.10.2022, 21.11.2022 та 28.11.2022 до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду в одне провадження.

Судом установлено, що 23.08.2022 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в м. Городня по вул. Мирославській, 81 керував мопедом FAVORIT XB 50T-1, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування спеціального технічного приладу Алкофор 505. Результат огляду 0,695 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

12.11.2022, о 15 год. 06 хв., у м. Городня по вул. Вокзальна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 30 від 12.11.2022.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1, 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши докази у справі, суддя дійшла об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з абз. 3 п. 28 постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки за інформацією органу поліції ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, позбавлення відповідного права у цій справі місця мати не може.

Крім того, санкцією статті, передбачене адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки власником автомобіля ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , за даними органу поліції значиться ОСОБА_2 , а з поданих доказів справи суд не має можливості установити належність транспортного засобу мопеду FAVORIT XB 50T-1, без д.н.з., ОСОБА_1 або іншій особі, то конфіскація жодного з транспортних засобів до ОСОБА_1 теж не може застосовуватися.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 000 ( сто дві тисячі ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська