КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1923/22
Провадження № 3/552/1052/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017294 від 17.05.2022 р., близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , відносно якого 17.05.2022 року винесено терміновий заборонний припис серії АА75723 щодо зобов`язання залишити місце помешкання і заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, останній не виконав його.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення .

Матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме, мають протиріччя в прізвищі правопорушника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, визначити суб`єкт правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року, де зазначено -

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст., 256, 278 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для доопрацювання справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Клімова