Справа № 301/3325/22

П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

За участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Азарової І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026605 від 28.10.2022 року, ОСОБА_1 28.10.2022 о 10 год. 45 хв. в м. Іршава по вул. Ільницька, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території ФОП ОСОБА_2 не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Ільницька в м. Іршава та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Азарова І.В. в суді подала до суду письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного дооформлення до ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з підстав викладених в клопотанні.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026605 від 28.10.2022 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення м. Іршава, вул. Ільницька, в схемі місця ДТП зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення вулиця Ільницька біля № 1 «А». Гараж ФОП ОСОБА_2 , з якого виїжджав ОСОБА_1 розташований на вулиці Залізничній в м. Іршава, що стверджується державним актом на право власності на землю.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, яка складена 28.10.2022 року, на даній схемі невірно зазначено місце ДТП, зокрема вулиця, де сталася ДТП , крім того, на схемі не зазначено правильно координати місця зіткнення відносно проїжджої частини вулиці. Так у схемі зазначається, що відстань від бампера автомобіля «ВАЗ 2103» до огорожі становить 2 метри, та від автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» до огорожі -1,2 метри, натомість відстань від краю проїжджої частини до місця зіткнення не зафіксована. У схемі місця ДТП відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розризів, довжина слідів на ділянках з різним покриттям, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 , однак в протоколі не зазначено його процесуальний статус свідок чи потерпілий.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка