Справа № 752/6632/22
Провадження № 3/752/4575/22
П О С Т А Н О В А

21.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.
Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 468 від 17.06.2021 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він 16.06.2022 року о 20 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, на а.с. 2 вказаного протоколу зазначено, що «У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння Акт №160622/4 від 16.06.2022 року».

Водночас, як вбачається з вказаного Акту №160622/4 від 16.06.2022 року, останній за своїм змістом не відповідає фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - згідно вказаного Акту встановлені лише ознаки алкогольного сп`яніння, однак відсутня відмітка у пункті 20 «Висновок та діагноз за результатами огляду», що свідчить про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння фактично не проводився, тобто вказаним Актом не встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , як про це зазначено у фабулі протоколу.

Крмі того, до протоколу серії КИ №468 від 17.06.2022 року додано рапорт лейтенанта - Євгенія Гненного, згідно якого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Центрального управління ВСП для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та освідчення на стан алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився, що також спростовує обставини, що викладені у фабулі протоколу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння фактично не проводився, оскільки солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина