П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 (справа № 308/16083/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.02.2016.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме: у мотивувальній частині невірно зазначено: «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.», замість вірного: «Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.02.2016, він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».».

Також в резолютивній частині вказаної постанови помилково вказано наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.».

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що вказана описка є очевидною, не впливає на суть винесеної постанови, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч під час виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 (справа № 308/16083/22), а саме: у мотивувальній частині постанови зазначити вірно: «Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.02.2016, він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».», замість помилково зазначеного: «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.».

Виключити з резолютивної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 (справа № 308/16083/22): «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 (справа № 308/16083/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай