Справа № 740/4799/22
Провадження № 3/740/2087/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює начальником служби ОТЗ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2022 о 18 годині 30 хвилин за місцем проживання по АДРЕСА_2 ухилялася від виконання, передбачених ст.150 СК України своїх батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 02.12.2022 о 18 годині 30 хвилин в результаті вживання алкогольних напоїв - горілки, слабоалкогольних напоїв - "Рево", "Шейк", перебувала у стані алкогольного сп"яніння та була доставлена до приймального відділення Ніжинської ЦМЛ з діагнозом: алкогольна інтоксикація.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_2 наразі навчається у ВУЗі в Києві. З її батьком шлюб розірваний, він наразі мобілізований. Вона 02.12.2022 перебувала на роботі. Близько 16:50 години дочка щоб вона не хвилювалася коли повернеться після роботи до дому, що її не має, телефоном їй повідомила, що піде до салону краси "Пасаж" для догляду за манікюром. Так як дочки довго не було, вона їй телефонувала, але дочка не відповідала. Вирішила, що буде звертатися у поліцію, якщо дочка не повернеться до початку комендантської години, тобто до 23 години. Близько 22:30 години до неї зателефонували з поліції, а потім з лікарні і повідомили про госпіталізацію дочки з алкогольною інтоксикацією, куди вона відразу приїхала, де перебувала дочка в стані сп"яніння з порваним і пошарпаним одягом.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_2 близько 17:30 години 02.12.2022 зустрілась із подругою ОСОБА_3 біля зупинки громадського транспорту поруч школи №11 у Ніжині, потім пішли до магазину, зустріли хлопців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В магазині ОСОБА_2 з хлопцями придбали алкогольні напої, які в подальшому розпивали на вулиці, від чого ОСОБА_2 сильно сп"яніла та їй викликали медиків, які доставили її у лікарню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ніжинського міськрайонного суду від 10.02.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тяжких наслідків від її дій/бездіяльності не настало, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений орган вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, та вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь