Справа №345/3472/22
Провадження № 3/345/1304/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 20.10.2022 о 22.39 годин в м.Калуш по вул.Смольського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю на місці зупинки за допомогою Алкотеста Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 20.10.2022 близько 22.39 дійсно перебував в м.Калуш по вул.Смольського в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував, оскільки ним керувала його дружина, а тому і відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Просив провадження у справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Калуського РВП ОСОБА_2 пояснив, що 20.10.2022 о 22.15 годин на лінію 102 поступило повідомлення про те, що в м.Калуш по вул.Смольського їздить авто, з якого гучно лунає музика та подаються звукові сигнали. Він разом з інспектором Короташ Я. поїхали на місце події та було встановлено вказаний автомобіль марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Смольського, а в подальшому і зупинено даний автомобіль. За кермом зазначеного автомобіля знаходився ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніня на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, а також було запропоновано проїхати в медичний заклад. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, документів на автомобіль та посвідчення водія також не хотів пред`явити. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені законодавством, а в подальшому складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп , а також винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП. Крім того, у присутності водія складався акт огляду, направлення в медичний заклад, однак водій відмовлявся підписувати дані документи, як і отримувати копію протоколу. Також транспортний засіб марки Фольксваген було затримано та евакуатором доставлено на зберігання на тимчасовий майданчик Калуського РВП, про що складено відповідний акт. Крім того, інспектор зазначив, що дружини ОСОБА_1 на місці події не було, як і не було інших сторонніх осіб.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила , що 20.10.2022 у вечірній час вона керувала транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки чоловік ОСОБА_1 вживав алкоголь. Також вказала, що дійсно того дня, за їхнім транспортним засобом їхали працівники поліції, однак після зупинки автомобіля, вона вийшла з салону автомобіля і з дитиною пішла до будинку брата. Присутня при розмові працівників поліції з чоловіком не була.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського Калуського РВП, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336227 від 21.10.2022 (а.с.1), 20.10.2022 о 22.39 годин в м.Калуш по вул.Смольського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю на місці зупинки за допомогою Алкотеста Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером, уповноваженими на те особами.

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» від пояснень відмовився згідно ст.63 Констиції України.

Жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні на окремому аркуші.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій з наявними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту протоколу та матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону, відмова водія від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння відбулася із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак від такого проходження ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336227 від 21.10.2022 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), рапортом (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5), копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.10.2022 (а.с.7), рапортом (а.с.21-22), відеозаписом, долученим до матеріалів справи (а.с.9).

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено відеозаписи , які долучені до матеріалів справи.

Зі вищевказаних відеозаписів (а.с.9), вбачається, що рухається автомобіль марки Фольксваген Гольф. Після зупинки було встановлено, що водієм даного автомобіля був ОСОБА_1 .. Процесуальна поведінка ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції свідчила про те, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечував і сам ОСОБА_1 , однак вказував, що не керував транспортним засобом.

Працівниками поліції було запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або проїхати в медичний заклад, на що ОСОБА_1 вказав, що проходити огляд на місці не буде і не хоче їхати в лікарню.

Крім того, з переглянуто відеозапису не вбачається того факту, що водієм була ОСОБА_3 ..

Тому, свідчення дані ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд розцінює як намагання уникнути ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що матеріали справи не містять відомостей про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, - 496,20 грн. судового збору ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: