Справа № 756/9088/22
Провадження № 3/756/5221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого 26.09.2022 о 20.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вулиць Г. Сталінграду та О. Архіпенка, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT GRANDE PUNTO номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Косогова Л.О. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає та наданих поліцейським поясненнях пояснив, що 26.09.2022 о 20.07 годині в м. Києві рухався на транспортному засобі MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Г. Сталінграду в напрямку північного мосту. Проїжджаючи кільцеве перехрестя з вул. О. Архіпенка, рухаючись головною дорогою увімкнув правий показник повороту з`їжджаючи з кільцевого перехрестя відчув удар ззаду з справа. Зупинившись вийшовши побачив, що водій автомобіля Fiat, не надавши переваги у русі, здійснив ДТП, про що свідчить характер пошкоджень у задній бампер у нього переднє крило.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, наданих при складанні протоколу, пояснив, що 26.09.2022 він керував автомобілем FIAT GRANDE PUNTO номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Г.Сталінграда перетин з вул. О. Архіпенка під час руху по перехрестю з круговим рухом, рухаючись в середній полосі мав намір продовжувати рух далі по своїй смузі, в цей момент водій іншого транспортного засобу вирішив з`їхати з лівої крайньої полоси праворуч. Він загальмував, попередивши боковий удар, але водій іншого ТЗ продовжив рух та відбулось зіткнення. Також ОСОБА_2 пояснив, що водій MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 не увімкнув сигнал повороту.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину в скоєному правопорушенні, адвокат Косогова Л.О. заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, про що надала письмове клопотання.

23.11.2022 до суду на запит суду Управлінням патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції було надіслано відеозаписи з портативного відеореєстратора №470444 та №472113 екіпажу патрульної поліції , що під час несення служби з забезпечення охорони громадського порядку в Оболонському районі міста Києва в період 26.09.2022 та обслуговував виклик «ДТП без потерпілих» за адресою: м.Київ, перехрестя просп.Героїв Сталінграду та вул.Л.Архипенка.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про призначення по справі експертизи.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надав пояснення, які викладені у письмових поясненнях, наданих при складанні протоколу. Крім того, на електронну адресу суду надіслав наявні у нього матеріали даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 дослідження вказаних питань є предметом автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання адвоката Косогової Л.О. задовольнити та призначити автотехнічну експертизу по справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.6.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням видаються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 251, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Косогової Людмили Олексіївни про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи вбачається в діях водія MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки? Якщо так та які саме ?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху?

3. Чи вбачається в діях водія FIAT GRANDE PUNTO номерний знак НОМЕР_2 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки? Якщо так та які саме ?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій FIAT GRANDE PUNTO номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути контакту з ТЗ MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 ?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ FIAT GRANDE PUNTO номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Якою була швидкість ТЗ FIAT GRANDE PUNTO номерний знак НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

8. Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?

9. Чи мав водій FIAT GRANDE PUNTO номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до ТЗ MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак НОМЕР_1 ?

10. В діях якого із водіїв, з технічної точки зору, вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

11. Хто з водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди створив небезпечну (аварійну) дорожню ситуацію?

12. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 756/9088/22, провадження № 3/756/5221/22), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач