ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

прокурора Острик О.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, направлені з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: директор Одеської загальної школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст.ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/14421/22, провадження №3/522/11816/22.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/14421/22, провадження №3/522/11817/22.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними справами: справа №522/14421/22, провадження №3/522/11816/22; справа №522/14421/22, провадження №3/522/11817/22.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст.ст.172-7 єдиний номер справи №3/522/11816/22; справа №522/14421/22.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №758/2022 від 25.10.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №172-к від 30.11.2020 року «Про преміювання працівників», згідно якого нараховано та виплачено премію в розмірі 1100 грн. двірнику ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення №759/2022 від 25.10.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №172-к від 30.11.2020 року «Про преміювання працівників», згідно якого нараховано та виплачено премію в розмірі 1100 грн. двірнику ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно Статуту Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради № 897-V від 26.01.2007 зі змінами затвердженим рішенням №5073-V від 22.01.2010, підприємство засноване Одеською міською радою Одеської області та підпорядковується Департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Згідно розділу 1 Статуту Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, заклад є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний код, може мати самостійний баланс, відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України відповідно до чинного законодавства України.

Статутом Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області та трудовим договором визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор.

Директор закладу: здійснює керівництво і контроль діяльності закладу; організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, розпоряджається коштами закладу та відповідає за надходження та цільове використання позабюджетних та бюджетних коштів; видає доручення; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників закладу, тощо.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №148-к від 20.06.2019 з ОСОБА_1 було укладено новий строковий трудовий договір на посаді директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області з 02.07.2019 року по 01.07.2025 року.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, відповідно до Статуту та трудового договору, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Ст.1 Закону України «Про запобігання корупції" визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Наказом Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області №144-к від 29.09.2020 року ОСОБА_2 було призначено на посаду двірника з 02.10.2020 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 15.10.2022 встановлено, що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 21.01.1989 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 та двірником Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , та останні є чоловіком і дружиною та близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Зібраними доказами встановлено, що директор Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ №172-к від 30.11.2020 року «Про преміювання працівників», згідно якого нараховано та виплачено премію в розмірі 1100 грн. двірнику ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, та в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто, премія являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної та може нараховуватись або не нараховуватись за наказом (рішенням) директора.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із двірником ОСОБА_2 , який є її чоловіком і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів близькій особі, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Відповідно до статті 1 Закону та п.2 Примітки до ст.172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст.1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №5 від 02.04.2021 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки Одеської міської ради повідомлення від директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.09.2020 року по теперішній час не надходило.

Статтею 41 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Моментом виникнення у директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказу №172-к від 30.11.2020 року «Про преміювання працівників», згідно якого нараховано та виплачено премію в розмірі 1100 грн. двірнику ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч.1 ст.276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеської загальноосвітньої школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, буд.1.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП, не визнала в повному обсязі, зазначила, що в неї не було реального умислу у вчиненні корупційного діяння при підписанні наказу про нарахування премії в розмірі 1100 грн. двірнику ОСОБА_2 , який є її чоловіком.

Прокурор Острик О.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.ст.172-7 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинено 30.11.2020 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові - закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 172-7, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: директор Одеської загальної школи №56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст.ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова