Справа № 948/958/22
Номер провадження 3/948/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

23.11.2022 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози, намагання затіяти бійку), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння посварився з дружиною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що перед цими подіями вони спільно з сусідами вживали спиртне, скільки випив не пам`ятає. Після цього, між ним та дружиною виникла сварка, але він не намагався затіяти бійку. Зазначив, що працює не офіційно по будівництву, а тому просить призначити стягнення у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 в засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с.8).

- рапортом уповноваженого СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 24.11.2022 р. о 00 год 15 хв із служби 102 надійшло повідомлення про те, що колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить працівників поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 23.11.2022 р. за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку. Від проходження СМЕ відмовилась (а.с.5,6);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.11.2022 р. про те, що 24.11.2022 р. інспектором поліції було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , у зв`язку з погрозами фізичною розправою та образами нецензурною лайкою (а.с.7).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не намагався затіяти бійку, оскільки у своїй заяві адресованій до органу поліцію потерпіла чітко зазначила вчинення ним таких дій, на підтвердження чого свідчить винесення правоохоронним органом термінового заборонного припису.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що він не офіційно працює, наявність обтяжуючих провину обставин та відсутність пом`якшуючих обставин і доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець