Справа № 369/9706/22
Провадження № 3/369/6100/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Ющенка Р.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 318572 та ААД № 318571 від 16.09.2022 року водій ОСОБА_1 16.09.2022 року о 14 годині керував автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , по вул. Святошинській, 12 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на металевий стовпчик, пошкодивши керований ним транспортний засіб, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 16.09.2022 року дружина попросила терміново забрати зі школи сина, оскільки почалась повітряна тривога, тому ОСОБА_2 поїхав до школи, запаркував автомобіль та побіг за сином, коли вже від`їхав метрів п`ятдесят з місця парковки, то його зупинили патрульні, оскільки він пошкодив стовпчик. Оскільки лунала повітряна тривога він спитав, чи може він відвести сина у безпечне місце, на що отримав відповідь після складення протоколів, ОСОБА_2 почав нервувати, чим викликав підозру у патрульних, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому працівник поліції сказав, що потрібно їхати в лікарню на огляд до нарколога, що ОСОБА_2 не міг зробити, оскільки не було на кого залишити сина, після складення протоколів він разом з сином поїхали додому. Вранці наступного дня він отримав роз`яснення від адвоката про відповідальність за відмову від огляду на стан сп`яніння та виконав рекомендації захисника пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння (здав на аналіз біологічне середовище) в медичній лабораторії.

Захисник водія адвокат Ющенко Р.С. звернув увагу на жалюгідний стан перешкоди, на яку наїхав водій ОСОБА_2 нахилений металевий стовпчик з облізлим фарбованим покриттям, для демонстрації чого надав фото, якими дійсно такий стан перешкоди підтверджений.

За наведеного, вислухавши пояснення водія та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, роблю наступні висновки.

З загальнодоступних джерел відомо, що наркотичне сп`яніння з вираженими симптомами вегетативно-судинною реакцією, розладами руху та психіки продовжуються всього декілька годин, але після зникнення симптомів в організмі ще довго зберігаються сліди наркотиків. Їх можна виявити під час експертизи проведенням низки аналізів. При цьому, в сечі сліди наркотиків залишаються від двох до чотирнадцяти днів.

Відповідно до результатів дослідження біологічного середовища (сечі) пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 19.09.2022 року, морфін, кокаїн, амфетамін, маріхуана, метамфетамін, метилендіоксіметамфетамін, бензодіазепіни, трициклічні антидепресанти, барбітурати, метадон не виявлено.

Наданими стороною захисту фото доведено, що дорожньо-транспортна пригода має мінімальні негативні наслідки у вигляді незначних пошкоджень переднього бамперу автомобіля «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , об`єкт, з яким відбулось зіткнення не постраждав, тому вважаю можливим звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за результатами лабораторних аналізів наркотичних речовин не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 318571 від 16.09.2022 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 318572 від 16.09.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО