Справа №735/607/22р.
Провадження по справі № 3/735/287/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Чернігівського фахового коледжу транспорту та комп`ютерних технологій, за ст. 185 КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 414595 від 26.11.2022 року, 26.11.2022 року о 23 год 10 хв в смт. Короп гр. ОСОБА_1 перебував по вул. Київській порушуючи комендантську годину, чим не виконав законні вимоги працівника поліції залишити громадське місце у зв`язку з дією Закону України «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та показав, що 26.11.2022 року з друзями відпочивали в одному із кафе в смт. Короп. Близько 22:00 години він, подруга та друг ОСОБА_2 дійшли до стадіону, де повинен їх був чекати його батько автомобілем. Проте, ОСОБА_2 залишився біля стадіону, а він провів подругу додому. Коли повертався побачив, що батько чекає біля магазину № 7 за стадіоном. Підійшовши до автомобіля побачив, що ОСОБА_2 немає і почав йому телефонувати. Оскільки слухавку він не взяв пішов до місця, де вони розійшлись. Коли підійшов побачив, там знаходився поліцейський, який із дружиною проходили по вулиці, а на узбіччя головою в сторону дороги лежав ОСОБА_2 . Він був без свідомості. Поліцейський викликав поліцію і медичну допомогу. По їхньому приїзду ОСОБА_2 забрали до лікарні, а вони з батьком поїхали за ними. Проте, поліцейський склав відносно нього і батька протокол за ст. 185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 26.11.2022 року о 22:42 години під`їхав автомобілем до магазину № 7 в смт. Короп забрати сина та його товариша ОСОБА_4 . О 22:45 підійшов син ОСОБА_5 один і сказав, що товариш не прийшов і почав йому телефонувати, але слухавку ніхто не брав. Тоді син пішов до того місця, де вони з другом розійшлись, а через хвилин п`ять зателефонував і сказав під`їхати. Коли під`їхав і вийшов із автомобіля побачив поліцейського, який стояв біля тротуару, син стояв поруч, а на тротуарі лежав друг сина ОСОБА_2 без свідомості. Через незначний проміжок часу приїхала поліція, а через тільки через хвилин сорок екстрена медична допомога. Хлопця повезли до лікарні і вони з сином також поїхали. У лікарні їм віддали одяг ОСОБА_2 , а їх повезли поліцейським автомобілем до райвідділу поліції, де і склали протоколи на них обох за ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, перевіривши та дослідивши письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 26.06.92 року "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таке саме тлумачення використав Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (справа про строки адміністративного затримання) від 11 жовтня 2011 року № 1-28/2011 року, в якому також розкрито зміст «простої» непокори що означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору працівникам поліції.

Належної відеофіксації адміністративного правопорушення не представлено суду.

За таких умов суд, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба