Провадження № 3/734/1766/22 Справа № 734/2846/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

11.11.2022 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с. Косачівка Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби спінінгом з блешнею з гумового човна та виловив риби: щуки, загальною вагою 6 кг., чим перевищив добову норму вилову риби однією людиною на 3 кг (дві щуки) та порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Зазначеними діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству України на суму 6936грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 014439 від 11.11.2022, протокол огляду та вилучення речей і документів від 11.11.2022, акт огляду водних біоресурсів від 11.11.2022, розрахунок матеріальної шкоди від 11.11.2022, розписку про передачу на відповідальне зберігання від 11.11.2022, план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення за відсутності обставин, що обтяжують таку відповідальність і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів без конфіскації знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави завдана ним рибному господарству України майнова шкода.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих водних живих ресурсів (щуки в кількості 2 шт., загальною вагою 3 кг.) без конфіскації знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 6936 (шість тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок завданої рибному господарству України майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко