Справа № 307/1578/22
Провадження № 3/307/875/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.05.2022, о 18-й год., біля будинку № 65 А, по вулиці Миру, в смт. Дубове, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «JAC», н/з НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності та боковому інтервалі та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався попутно. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Розглянувши дану справу вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході вивчення та дослідження рапорту помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецман М.Ю. від 11.05.2022, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2022, долученої до нього схеми, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлено, що 11.05.2022, о 18-й год., біля будинку № 65 А, по вулиці Миру, у смт. Дубове, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на велосипеді по правій стороні в напрямку с. Калини не втримав рівновагу та допустив зіткнення з автомобілем марки «JAC», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін велосипедиста. Від даного зіткнення велосипедист отримав тілесне ушкодження.

Із результатів тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що у крові водія відсутній вміст алкоголю в крові.

Відповідно до результатів тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння велосипедиста ОСОБА_3 встановлено, що вміст алкоголю в його корові становить 2.97 проміле (а. с. 19).

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода відбулася через порушення ОСОБА_3 ПДР, в чому саме полягали порушення ОСОБА_1 не встановлено, здійснення ним обгону та не дотримання інтервалу для безпеки дорожнього руху не доведено, так як не вказано, за якої саме бокової відстані між автомобілем та велосипедистом відбулося зіткнення.

Також із рапорту та письмових пояснень наданих працівнику поліції вбачається, що ОСОБА_3 рухаючись на велосипеді по правій стороні в напрямку с. Калини, не втримав рівновагу та вильнув ліворуч і зіткнувся з задньою частиною автомобіля.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут