overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3183/22
Провадження № 3/346/2132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при таких обставинах. 30.07.2022 року близько 20:15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063359 від 30.07.2022 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №259431 від 30.07.2022 року; дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2022 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАп слід закрити, так як на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 3/754/4723/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 рокуСуддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497865, ОСОБА_1 , 04.11.2022 р. о 19:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_1 , а саме, висловлювався брутальною лайкою, вислолював погрози розправою..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховується його особа, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в сумі 170грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 476/543/22
Провадження № 3/476/381/2022
ПОСТАНОВА

26.12.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Міністерства Оборони України та відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №476/543/22 (провадження № 3/476/381/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

29.11.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/562/22 (провадження № 3/476/390/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають дві справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/543/22 (провадження № 3/476/381/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 476/562/22 (провадження № 3/476/390/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/543/22 (провадження № 3/476/381/2022).

Суддя Н.В.Чернякова
справа № 619/879/22
провадження № 3/619/332/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2022 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ № 3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив обоюдну сварку з ОСОБА_1 , 1971 року народження, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіки гучно лаялись один з одним брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №155982 від 09.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, , 283- 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Номер провадження 3/521/7764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106524 відповідно до якого він 27.07.2022 року біля 13:20 годин за адресою: АДРЕСА_2 , словесно ображав, вимагав гроші у матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного і економічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106262 від 12.08.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1606/22 Справа № 201/6477/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Гаврилова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Гаврилова Дмитра Олексійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Гаврилова Дмитра Олексійовича - задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 рокупро визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 270 штук раків, вагою 12 кг 480 гр, які перебувають на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 , згідно накладної № 05/06/09/22 від 06.09.2022 року - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2022 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
19.12.2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/790/22
провадження № 3/533/356/22
справа № 533/791/22
провадження № 3/533/357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова про привід правопорушника не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 26.12.2022 року в 09:10.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 283/1954/22
Провадження №3/283/1280/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 року суддею Малинського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі № 283/1954/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом виявлено описку в вступній частині постанови, а саме: невірно вказано дату винесення постанови «13.12.2022 року».

У зв`язку з тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в її тексті необхідно виправити описку.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, а тому суд застосовує аналогію права, а саме: ст. 379 КПК України, згідно якої передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Малинського районного суду Житомирської областівід 12.12.2022 року по справі № 283/1954/22, а саме:

дату винесення постанови «13.12.2022 року» вважати опискою, та вважати правильним дату винесення постанови «12.12.2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 524/6484/22
Провадження 3/524/2649/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Богдан», адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 4638 від 02.11.2022 року посадовою особою головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС при перевірці ПП «Богдан» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого було встановлено порушення в частині неподання платіжного доручення до установи банку на сплату суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за липень-серпень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.08.2022 року за липень 2022 року, платіжне доручення до установи банку не подано, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою належним чином.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

. Суддя Людмила СЕМЕНОВА