Справа № 285/5045/22
провадження у справі 3/0285/3883/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ААБ № 028941 за ст. 124 КУпАП, ААБ № 028942 за ст. 122-4 КУпАП), скоєні ОСОБА_2 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/5045/22, 285/5046/22, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/5045/22.

Із вказаних матеріалів випливає, що 27.09.2022 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Вокзальна, 38 в м. Новоград-Волинський, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на тварину, а саме собаку породи Чипрач, а також після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що не знає чия то собака і чи взагалі він її збив. Він підвіз майстра на вул. Вокзальна та поїхав змінити автомобіль, оскільки потрібно було забрати автомобіль, і через пів години йому подзвонили, що його очікують на вул. Вокзальна працівники поліції, оскільки він збив собаку.

Захисник Федоров В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, ст. 122-4 КупАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши правопорушника, захисника, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП.

Визнати правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, малозначними та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: О.М. Коцюба