Справа № 276/1696/22
Провадження по справі № 3/276/1188/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ «Пантус В.В.», не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.10.2022 року о 16 годині 38 хвилин в с. Дворище по вул. Миру Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не чітка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 02.10.2022 спиртні напої не вживав, після ремонту автомобіля, який належав його товаришу, проїхав пару метрів. Коли він зупинився підійшли працівники поліції, які почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, а в подальшому складати адміністративні матеріали. Зазначив, що поліцейські не представилися, він хотів викликати на місце адвоката, але працівники поліції не дали йому це зробити, процесуальних прав йому не роз`яснили. На запитання суду пояснив, що поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, проте він відмовився, оскільки вперше був у такій ситуації і хотів викликати адвоката, але так захиснику і не подзвонив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шморгун О.П. в судовому засіданні 21.11.2022 просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки відео з бодікамери поліцейського не безперервне, а тому є недопустимим доказом; працівники поліції не представилися та не пояснили причини зупинки; поліцейські не вчинили дій для забезпечення ОСОБА_1 захисником для розгляду справи, про якого він просив, чим порушено його право на захист.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осібз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122221 від 02.10.2022 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нечітка хода;

- направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичної чи іншої гострої інтоксикації виданого 02.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №325283, згідно якої ОСОБА_1 02.10.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення правил дорожнього руху під час керування 02.10.2022 о 16 год. 38 хв. в с. Дворище по вул. Миру транспортним засобом ВАЗ-21065, днз НОМЕР_2 ;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 02.10.2022 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний оглядна стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі, на що останній відмовився.

Суд критично оцінює поясненняОСОБА_1 надані в суді, оскільки його пояснення протирічать письмовим доказам, наявним в матеріалах справи, та відеозаписам, з яких, зокрема, чітко слідує що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при розмові з поліцейським погодився з наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Також, ст. 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України

З огляду на викладене, безпідставними є доводи сторони захисту, що працівник поліції при складанні протоколу не роз`яснював ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не вчинив дій щодо запрошення на місце події адвоката та інші порушення права на захист, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останньому права та обов`язки роз`ясненні у відповідній розписці, від підпису якої як і решти матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився, при цьому вказані права відповідно до ст. 279 КУпАП ОСОБА_1 були роз`ясненні судом (як органом, що здійснює розгляд справи за ст. 130 КУпАП, до якого поліцейський, що складає протокол не відноситься), як і надано можливість ознайомитись з матеріалами справи перед початком її розгляду та скористатися правовою допомогою адвоката, а тому не свідчить про порушення прав на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більше того, жодними положеннями діючого законодавства не передбачено обов`язок працівника поліції проводити огляд водія на стан сп`яніння у присутності адвоката або забезпечувати особу, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, захисником, при цьому поліцейський при складенні матеріалів не забороняв та не перешкоджав ОСОБА_1 самостійно залучити захисника, проте останній протягом тривалого часу (з 16:38 год до часу ознайомленні зі змістом протоколу о 17:12 год) таких дій не вчиняв, що і підтвердив в судовому засіданні.

Крім того, суд відхиляє доводи захисника з приводу недопустимості як доказу диску з матеріалами відеофіксацїї вчиненого адміністративного правопорушення з тих підстав, що відеозапис переривчастий та частковий, а також, щопрацівники поліції не представилися та не пояснили причини зупинки, оскільки частковість відеозапису та інші доводи жодним чином не спростовують встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не є істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суд враховує, що посада та анкетні дані працівників поліції вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, від ознайомлення і підписання яких ОСОБА_1 відмовився, а причиною зупинки стало порушення правил дорожнього руху, за що останнього було притягнуто до відповідальностіпостановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №325283.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Світлани Тичини, ОСОБА_1 , відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст постанови складено 23.11.2022.

Суддя: Д.О. Бобер