Справа № 462/7586/21
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Настасяк Х.І.,

за участі прокурора: Волкової М.,

представника пробації Комарницького М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло вказане подання, вимоги якого мотивовано тим, що з 03.02.2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в органу пробації. На адресу проживання ОСОБА_1 було направлено виклики на 11.02.2022 рік та 23.02.2022 року однак, він не з`явився. З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання було надіслано запити до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, ДАБ УМВСУ у Львівській області. Крім того, здійснювався вихід на адресу: АДРЕСА_1 , щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 . При перевірці за вказаною адресою, знаходилась мама ОСОБА_2 , яка надала письмове пояснення, що їй не відоме місце перебування сина. Вказав, що ОСОБА_1 ,., не з`явився за викликами до органу пробації, не повідомив про причину своєї неявки, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не ознайомлений. А відтак, ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Враховуючи вищевикладене, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови суду, оскільки місце проживання та перебування, порушника ОСОБА_1 не відомо.

Представник органу пробації в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив таке задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив таке задовільнити.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш