02.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7520/22
Номер провадження3/205/3537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 року о 11 год. 50 хв. у м. Дніпро на пр.. І. Мазепи, буд. 31, водій гр.. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , перетинав пр.. І.Мазепи на забороняючий сигнал світофора (червоний), внаслідок чого відбулося зіткнення з трамваєм №1469 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.8.7.3 е) ПДР України, внаслідок чого спричинив технічні пошкодження.

17.11.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бочкаря Р.В. про залучення до матеріалів справи відео отриманого з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра, допитати в судовому засіданні свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що причиною даної ДТП стали протиправні дії водія трамвая гр.. ОСОБА_2 . Так, 04.09.2022 року приблизно о 11.45-12.00 год. він їхав на автомобілі Кіа по проспекту І. Мазепи та вул.. Авіаційній повертаючи ліворуч, в цей час трамвай стояв на зупинці у попутному напрямку, він повернув та поїхав на зелене світло світлофору, перетнувши трамвайні путі, так як швидко завершити маневр не вдалось, перетенувши перше полотно трамвайних путей, затримався пропускаючи машини у зустрічному напрямку, через деякий час трамвай почав рухатись, та не дотримавшись безпечного інтервалу, спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

У судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 04.09.2022 року він з товаришем на перехресті пр.. І. Мазепи та вул.. Авіаційній, пив каву, побачив в цей час, що по пр. І.Мазепи на зелене світло світлофора, ліворуч по вул. Авіаційній, повернув автомобіль Kia ED Ceed темного кольору, під час перетину трамвайної колії, трамвай на зупинці на перехресті здійснював посадку та висадку пасажирів і стояв. Перетнувши трамвайну колію авто Kia зупинився пропускаючи зустрічний рух транспорту. Через деякий час трамвай почав рухатись та спричинив дорожньо-транспортну пригоду з вище зазначеним автомобілем.

Відповідно письмової заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бочькарь Р.В. від 22.11.2022 р., зазначено на порушення працівниками поліції вимог викладених в ст.. ст.. 252, 256 КУпАП щодо строку складання протоколу про адміністративне правопорушення та його змісту. А саме, не передбачено складання протоколу про адміністративне правопорушення після спливу 24 годин після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, запрошення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення до відділення поліції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

В порядку ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, в якому обвинувачується особа, чи винна така особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в протоколі серії ААБ №052632, складеного 13.10.2022 року, зазначено, що 04.09.2022 року об 11.50 год. в м. Дніпрі на пр. І.Мазепи в районі будинку 31, водій гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа, н.з. НОМЕР_2 перетинав пр.. І. Мазепи на забороняючий знак світлофора (червоний), внаслідок чого відбулося зіткнення з трамваєм №1469 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 8.7.3 е) ПДР України, внаслідок чого отримано технічні пошкодження.

Відповідно до п.7 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Судом встановлено, що за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062990 відносно ОСОБА_2 , відповідно якого зазначено, що 04.09.2022 року об 11.50 год. в м. Дніпрі пр. І.Мазепи буд. 31, водій гр.. ОСОБА_2 керував тз Трамвай ТАТРА Т-4 ДМ бортовий номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб Кіа ЕD Ceed днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв без руху, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого отримано механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Відповідно Рапорту старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Тютюнник П. від 13.10.2022 року, зазначено, що 13.09.2022 року на адресу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшло звернення від гр.. ОСОБА_2 вх.. №П-1203, стосовно ДТП, яка мала місце в м. Дніпрі на пр.. І.Мазепи біля буд. №28 за участю автомобіля «Кіа Ceed», днз НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з трамваєм №1468 під її керуванням. Гр. ОСОБА_2 незгодна зі складеним у відношенні неї адміністративним протоколом ААБ № 062990 та вважає, що гр.. ОСОБА_1 рухався з порушенням ПДР України. Ознайомившись з отриманими матеріалами ДТП, поясненнями учасників події та свідка, проаналізувавши механізм її скоєння було встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_4 вбачається порушення ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення. Гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання було направлено запрошення (від 26.09.2022, 07.10.2022) до УПП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу, але останній не з`явився. На що у відношенні гр.. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.. 124 КУпАП та направлено до Ленінського суду м. Дніпропетровська.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (постанова в законну силу не вступила).

Розглядаючи вже дану справу, суд погоджується з письмовими поясненнями захисника ОСОБА_1 адвоката Бочкаря Р.В. про те, що протокол складено поза межами строку з моменту ДТП, однак враховує той факт, що підставою складання протоколу стала саме подана до поліції заява ОСОБА_2 .

Згідно вказаної заяви, остання просила скласти протокол відносно іншого учасника ДТП, оскільки вважала, що не порушувала правила ПДР при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 04.09.2022 року по пр.. І.Мазепи біля буд. 31.

Таким чином, працівник поліції на підставі заяви ОСОБА_2 , був зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення винуватця ДТП, у тому числі, і шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого її учасника.

Щодо не складання схеми ДТП, суд зазначає наступне, що в матеріалах справи міститься завірена копія схеми даної ДТП, яка була складена поліцейськими та додана до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 яка була іншим учасником цієї ж ДТП.

Відповідно до копії схеми ДТП, на ній зафіксовано місце події, розташування транспортних засобів на автодорозі та відносно одне одного, відображено та описано види ушкоджень транспортних засобів, їх локалізацію. Схема підписана учасниками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і поліцейським, який її склав. Слід зазначити, що схема ДТП не містить вказівок на винуватість конкретного водія, складена відносно одного і того ж факту ДТП, яка мала місце 04 вересня 2022 року, та об`єктивно відображає фактичні обставини і може бути використана як доказ при розгляді вказаної справи.

Судом критично оцінюються інші викладені в письмових поясненнях захисника ОСОБА_1 - адвоката Бочкарь Р.В., оскільки вони не впливають на можливість судом встановити об`єктивні обставини справи, не тягнуть за собою недійсність протоколу серії ААБ №052632 та провести розгляд справи по суті.

Відповідно до наявного у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052632 від 13.10.2022 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України. За таких умов саме наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення даного пункту ПДР (і лише його) і є предметом розгляду у даній справі.

Пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху передбачає, що сигнали світлофору мають такі значення, а саме: п. е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином в даному конкретному випадку ОСОБА_1 інкриміновано те, що він рухався на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого й відбулося зіткнення авто та трамваю.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, аналіз траєкторії руху автомобіля та трамвая, відео доказ, який підтверджує позицію, яку займав ОСОБА_1 в своїх поясненнях, та враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3 , у сукупності з необхідністю кожного учасника дорожнього руху дотримуватися ПДР України, дає підстави для висновку про недоведеність порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 е) ПДР України та відповідно про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 247, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.О. Бізяєва