overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3686/22 Провадження № 3/450/2730/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

07 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3685/22, провадження № 3/450/2729/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/3685/22, провадження № 3/450/2729/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

Справа №293/1984/22

Провадження № 3/293/1627/2022

21 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії БД №036897 від 15.11.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №293/1984/22);

- серії БД №036896 від 15.11.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №293/1985/22);

- серії БД №036895 від 15.11.2022 за ст.122-2 КУпАП (справа №293/1986/22);

- серії ААБ №262971 від 26.11.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №293/1987/22);

- серії ААБ №262969 від 16.11.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №293/1988/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/1984/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1984/22, №293/1985/22, №293/1986/22, №293/1987/22, №293/1988/22 щодоОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/1984/22.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 01 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 193/908/22
Провадження № 3/193/370/22
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , по ч.1 ст.130 КУпАП - ЄУН №193/908/22, провадження №3/193/370/22, ЄУН 193/1010/22, провадження 3/193/397/22.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , по ч.1 ст.130 КУпАП - ЄУН №193/908/22, провадження №3/193/370/22, та ЄУН 193/1010/22, провадження 3/193/397/22 та присвоїти справі єдиний унікальний номер провадження №193/908/22, провадження №3/193/370/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «НС ПРЕМИУМ» (43971453), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № № 2586 від 18.08.2022 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НС ПРЕМИУМ» (43971453), що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора підприємства допустила правопорушення.
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2586 від 18.08.2022 року, актом про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «НС ПРЕМИУМ» (43971453) № 2725/16-31-07-01-10/43971453 від 28.07.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 591/6046/22 Провадження № 3/591/2402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

20.11.2022 р. о 22.17 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Івана Сірка б 17, керував транспортним засобом AUDI 80 1.8.5, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав в скоєнні правопорушення, зазначеного в протоколі, в заяві наданій суду, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 р. серія ААД № 074395 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), диском з відеозаписом (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 745/508/22
Провадження № 3/745/306/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колки Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , продавця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368677 від 15.11.2022 року, з якого вбачається, що 15.11.2022 року о 12.00 год ОСОБА_1 за адресою вул.Центральна 17 в с.Хлоп"яники, в магазині "Продукти", здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме пива "Львівське", ємкістю 0,5 л, не маючи ліцензії на продаж спиртних напоїв, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за одне з таких правопорушень : провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки стаття 164 КУпАП носить бланкетний характер, в протоколі необхідно зазначати чим взагалі передбачено отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, зокрема, в даному випадку, на продаж пива. Протокол та додані матеріали справи таких даних не містять.

Крім того,до протоколу не додані докази на підтвердження того,що ОСОБА_1 є суб"єктом даного правопорушення.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АПР18 №368677 від 15.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити в відділення поліції №1 СПД№1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 445/732/22
провадження № 3/445/433/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата резерву Навчального центру НГУ (в/ч НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2022 о 21 год. 05 хв. був виявлений на території Навчального центру НГУ (в/ч НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що здійснив в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.
Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №0097 від 13 червня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 67 від 12.06.2022 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 із цифровим показником 1.78 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, що передбачена даною статтею.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 ч.3 ст. 172-20 , ст. 221 , 283 , 284 КУпАП ,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП , та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 561/1060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року о 15.56 год. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своюу вчиненні домашнього насильства повторно протягом року визнав повністю, запевнив суд, що більше такого не допустить.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повторно протягом року встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099359 від 11.11.2022 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11 листопада 2022 року, чинною постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (П`ятдесят годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 450/2387/22 Провадження № 3/450/2014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.07.2022 року о 16 год. 22 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108358 від 26.07.2022 року; реєстрацією ЄО № 6660 від 26.07.2022 року; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2022 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук