Єдиний унікальний номер справи 678/1348/22
Провадження № 3-678-777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 листопада 2022 року з 20 год. 00 хв. по 05 листопада 2022 року 07 год. 30 хв. в смт Летичів по вул. Юрія Савіцького, 31, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку грошей з банки, призначеної для ЗСУ у сумі 200 гривень.

В період часу з 08 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року по 15 год. 00 хв. 05 листопада 2022 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку з вказаного будинку, належного ОСОБА_2 мобільного телефону марки Samsung, моделі SGH Х210 та зарядний пристрій до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632567 від 03 грудня 2022 року та ВАВ № 632568 від 10 грудня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинених правопорушень; рапортом помічника чергового ВП №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області від 05 листопада 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 листопада 2022 року; протоколом огляду ділянки місцевості перед будинком по АДРЕСА_3 від 05 листопада 2022 року; рапортом о/п СКП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Демчука В. від 22 листопада 2022 року; довідкою за зверненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом пошкодження майна та крадіжки грошових коштів, яке зареєстровано в ЖЄО № 3028 від 05 листопада 2022 року; постановою про направлення матеріла для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 грудня 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 листопада 2022 року; протоколом огляду предмета - мобільного телефону марки Samsung, моделі SGH Х210 від 02 грудня 2022 року; висновком експерта № 3930/22-26 від 08 грудня 2022 року за результати проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000246, відповідно до якого середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung, моделі SGH Х210 з зарядним пристроєм до нього, станом на 04.11.2022 року могла становити 115 гривень.

Відповідно до примітки до статті 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи(у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 1 січня дорівнює 2481 гривні.

Таким чином, податкова соціальна пільга дорівнює 2481 / 2 = 1240 гривень 50 копійок.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 248,10 грн. (1240,50 х 0,2).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вартість кожного викраденого майна не перевищує 248 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Оскільки відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, то суд вважає за необхідне адміністративні справи ЄУН 678/1348/22 провадження 3-678-777/22, ЄУН 678/1349/22 провадження 3-678-778/22, ЄУН 678/1350/22 провадження 3-678-779/22 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/1348/22 провадження 3-678-777/22.

Разом з тим, з обох протоколів серії ВАВ №632566 від 03.12.2022 року та серії ВАВ №632567 від 03 грудня 2022 року вбачається ідентичне правопорушення, а саме: 04 листопада 2022 року з 20 год. 00 хв. по 05 листопада 2022 року 07 год. 30 хв. в смт Летичів по вул. Юрія Савіцького, 31, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку грошей з банки, призначеної для ЗСУ у сумі 200 гривень.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632566 від 03.12.2022 року).

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення в межах ч. 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи ЄУН 678/1348/22 провадження 3-678-777/22, ЄУН 678/1349/22 провадження 3-678-778/22, ЄУН 678/1350/22 провадження 3-678-779/22 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/1348/22 провадження 3-678-777/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632566 від 03.12.2022 року).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632567 від 03 грудня 2022 року та ВАВ № 632568 від 10 грудня 2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко