СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6816/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 серії ГП № 127182, ОСОБА_1 , 05.10.2022 року о 16 год. 46 хв. знаходився у магазині «ВелМарт» за адресою м. Київ, вул. Чорнобильска 16/80, таємно викрав з полиці магазину яйце куряче столове С 1 у кількості 5 штук, вартістю 4, 36 грн. без ПДВ за одиницю, на загальну суму 21 грн. 30 копю без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно дочастини 1ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 серії ГП № 127182, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Так, санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за визначені у ч.1 ст. 51 КУпАП дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАПза відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАПп ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю узв`язку з відсутністюподії та складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАПв діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, п.1 ст. 247 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда