Справа № 493/870/22
Провадження № 3/493/507/22
30 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
06.07.2022 року о 22:15 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Уварова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Судові засідання призначалися на 02.08.2022. о 15:00 год., 09.08.2022. о 12:30 год., 12.10.2022. о 09:30 год., 26.10.2022. о 09:30 год., але судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на призначені дати не були відправлені у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді Одеської області, про що свідчать довідки керівника апарату суду.
В наступне судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак на адресу суду надійшла довідка від командира військової частини НОМЕР_2 , зі змісту якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з 16.08.2019 року по теперішній час.
Із вказаної довідки не вбачається, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не може бути присутнім в судовому засіданні, лопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи тривалість розгляду справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166779 від 06.07.2022 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що він випив 2 літри пива та керував автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 .
Результатами тестування на алкоголь № 328, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810» ARBL-0716» 06.07.2022 року о 22:26 год., відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1,39 ‰, який містить підпис правопорушника.
З оглянутого оптичного носія інформації - диску з відеозаписом від 06.07.2022 року вбачається, що 06.07.2022 року водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», результат якого становить 1,39 ‰.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ