Номер провадження 3/523/8965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022 року о 18:40 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по просп.Добровольського, 123-а, керував транспортним засобом «Renault Megane» д/н « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав посилаючись на те, що за вказаних в протоколі обставин він не керував транспортним засобом, вживав алкоголь але за кермом автомобіля був його знайомий, а поліцію викликали у зв`язку з виниклою конфліктною ситуацією, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 361350;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких за вказаних обставин йому повідомили перехожі, що на паркувальний майданчик заїхав автомобіль під керуванням п`яного водія, який заснув за кермом, після чого він підійшов до автомобіля який був з працюючим двигуном та за кермом якого спав водій, розбудив його і зрозумів, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння після чого викликав поліцію;

- актом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та результатами огляду тест № 724, згідно яких вміст алкоголю становить 2,35%;

- доданим до протоколу відеозаписом БК №471330, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 та не заперечував результати огляду.

Вказані докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 наведені ним в суді не приймаються до уваги, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження суду не надано, а з відеозапису доданого до протоколу оглянутого в судовому засіданні вбачається, що він не заперечував та підтверджував керування ним транспортним засобом з місця попереднього складання протоколу відносно нього за аналогічне правопорушення. При цьому, зафіксована на відеозаписах загальна поведінка та висловлювання ОСОБА_1 свідчать про розуміння ним того, що відбувається й звинувачення його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 наведені ним в суді спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення й вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.