Провадження № 3/369/7102/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.11.2022 року о 17.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Optima», д/н НОМЕР_2 , та виїжджаючи заднім ходом з паркувального місця по вул. Шалімова в с. Софіївська Борщагівка, зіткнувся з автомобілем «Citroen C4», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка також виїжджала заднім ходом з паркувального місця; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вказав, що дійсно зіткнення відбулось, коли він рухався заднім ходом за кермом автомобіля «Kia Optima», д/н НОМЕР_2 , проте цієї ситуації не відбулось би, якби водій автомобіля «Citroen C4», д/н НОМЕР_3 , виїжджаючи з паркомісця, залишалась у своїй смузі руху, а не виїхала в зустрічну.

В свою чергу водій ОСОБА_2 продемонструвала відео, на якому зафіксовано, що дійсно зіткнення водіїв відбулось у смузі руху, з паркувального майданчика якої виїжджав водій ОСОБА_1 , та вказала, що вона була впевнена в безпечності виїзду заднім ходом в зустрічну смугу руху, оскільки в тому напрямку мала намір продовжити рух, заборони для такого маневру були відсутні, оскільки на проїзній частині нанесена переривчаста біла лінія.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, роблю наступні висновки.

Так, відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Отже, водій ОСОБА_2 , виїжджаючи з паркувального майданчика, повинна була виконати не тільки вимоги п. 10.9 ПДР України, а й п. 11.3 ПДР України, оскільки проїзна частина, де відбулось зіткнення транспортних засобів, має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розмітко 1.11; тому водій ОСОБА_2 не повинна була опинитися у смузі зустрічного руху.

Саме аварійне маневрування водія ОСОБА_2 призвело до зіткнення транспортних засобів, тому роблю висновок, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, відсутній, оскільки він, виїжджаючи заднім ходом, залишався у своїй смузі руху, тому провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 131913 від 03.11.2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО