Справа № 591/6363/22 Провадження № 3/591/2532/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Сізон К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсар Сумський завод продтоварів, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 26.08.2022 року о 08 год. 29 хв. в м.Сумах по вул. 20 років Перемоги, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не надав перевагу в русі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1947 року народження, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, в ході розшукових заходів було встановлено особу водія та транспортний засіб причетний до ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454295.

Водій ОСОБА_2 26.08.2022 року о 08 год. 29 хв. в м.Сумах по вул. 20 років Перемоги, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 н.з. НОМЕР_1 не був уважним не надав перевагу в русі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1947 року народження, який перетинав проїзну по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив на нього наїзд . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження , завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 б, 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454296.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, однак зазначив, що після наїзду на пішохода, він одразу запропонував йому поїхати до лікарні для отримання медичної допомоги, однак пішохід відмовився, тому він поїхав далі, не викликаючи поліцію, оскільки його транспортному засобу не завдано жодних механічних пошкоджень та потерпілий відмовився від допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6365/22, провадження № 3/591/2334/22.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 16), витягом з ЄРДР № 0000094 (а.с.18), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2022 року (а.с.19-21), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.22), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.23), постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2022 року (а.с.24), копією висновку експерта № 853(а.с.25) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

В протоколі від 30.11.2022 серії ААД № 45295 ст. інспектором зазначено, що ОСОБА_2 26.08.2022 року о 08 год. 29 хв. в м.Сумах по вул. 20 років Перемоги, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 н.з. НОМЕР_1 не був уважним не надав перевагу в русі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1947 року народження, який перетинав проїзну по нерегульованому пішохідному переходу та місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР.

П. 2.10а ПДР визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, обставини, які викладені в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 серії ААД № 454295, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, п. 2.10а ПДР, і взагалі не містять інформацію про порушення водієм п.2.10 а правил дорожнього руху, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

За встановлених обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення, оскільки потерпілий відмовився від отримання допомоги, а його транспортному засобу не завдано механічних пошкоджень.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/6363/22, провадження № 3/591/2532/22 зі справою № 591/6365/22, провадження № 3/591/2534/22, присвоївши номер справи № 591/6363/22, номер провадження № 3/591/2532/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока