Справа № 442/6132/22
№ провадження 3/453/862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, солдат за призовом під час мобілізації (на особливий період),за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2022 року, в умовах особливого періоду, будучи старшим солдатом, механік - радіотелефоніст 3 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського, перебуваючи на території розташування 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 була в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення № 239 про військове адміністративне правопорушення від 08.09.2022 року, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП встановлено фактичні обставини правопорушення, скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи наданий доказ, суд вважає його належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогами ст. 256 КпАП України.

Як вбачається з Акту опосвідчення на предмет вживання алкогольних напоїв №17 від 06.09.2022 року, під час об`єктивного огляду та опитування старшого солдата ОСОБА_1 виявлено: на відстані 1 метр відчувається запах алкоголю від військовослужбовця, загальмованість в рухах та відповідях на запитання, хитка хода, на запитання чи вживала алкогольні напої заперечує. Від проведення медичного огляду та проб на алкогольне сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовилась як в медичному пунккті частини, так і в комунальному некомерційному підприємстві «Стрийська центральна районна лікарня».

Згідно письмовим поясненням, викладеними на окремих аркушах свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності категорично відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають достатньо підстав для висновку суду, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 №239 від 08.09.2022 року; рапортом ТОВ командира 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_4 від 06.09.2022 року; Актом опосвідчення на предмет вживання алкогольних напоїв від 06.09.2022 року; поясненнями солдата ОСОБА_3 від 06.09.2022 року; поясненнями солдата ОСОБА_2 від 06.09.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вона будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області