overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2319/22
Номер провадження 3/237/1591/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року суддею Мар`їнського районного суду Приходько В.А. розглянуто матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . По зазначеному адміністративному матеріалу винесена постанова. Однак, при винесенні постанови, була допущена описка, а саме по тексту мотивувальної частини вважати вірним прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення. Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.10.2022 року № 237/2319/22 (Номер провадження 3/237/1591/22) по тексту мотивувальній частині постанови, вважити вірним прізвище ім`я по-батькові правопорушника ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 359/8060/22
Провадження № 3/359/4171/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року по АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, ухилився від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме не вжив заходів та як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, перебував у небезпечних місцях на енергетичному вузлі в м. Бориспіль, чим ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102515 від 31.10.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також даними форми вивода АРМ 102 від 26.10.2022 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/579/22
Провадження № 3/391/354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

серії № ВАБ №640966 від 16.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/579/22, провадження № 3/391/354/22);

серії № ВАБ №640967 від 16.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/580/22, провадження № 3/391/355/22);

серії № ВАВ №319858 від 16.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/581/22, провадження № 3/391/356/22);

серії № ВАВ №319857 від 16.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/582/22, провадження № 3/391/357/22);

серії № ВАВ №319859 від 18.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/583/22, провадження № 3/391/358/22).

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/579/22, провадження № 3/391/354/22); за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/580/22, провадження № 3/391/355/22); за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 391/581/22, провадження № 3/391/356/22); справа № 391/582/22, провадження № 3/391/357/22); (справа № 391/583/22, провадження № 3/391/358/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 391/579/22, провадження № 3/391/354/22.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 05.12.2022 о 10-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/10203/22

Провадження № 3/712/3305/22

05 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099031 від 24.11.2022р.:

ОСОБА_1 , 24.11.2022р. о 16-56 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 49, керував автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), по вул. Крилова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Хрещатик, не надав переваги в русі автомобілю Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099031 від 24.11.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 24.11.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/686/5670/22
ПОСТАНОВА

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 19 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., 05 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв., 04 листопада 2022 року на 09 год. 15 хв., 18 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. та 01 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та в зв`язку з обов`язковою участю останнього в судовому засіданні, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2022 р. Справа153/1309/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25.09.2022 о 16 годині 21 хвилині, по вул. Центральній в с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом Maxter Speedy без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме - судовою повісткою. На адресу суду повернулися рекомендовані листи із відмітками «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №325246 від 25.09.2022 не додано належного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.130 КУпАП протягом року до дня вчинення цього правопорушення та застосування до нього заходів адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного відповідно до вимог ч.2 ст.278 КУпАП, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3 КУпАП до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 450/3672/22 Провадження № 3/450/2717/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

02.11.2022 р. близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру віднсоно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, стукав по вікнах та дверях будинку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

03.11.2022 р. близько 04 год. 00 хв, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру віднсоно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, стукав по вікнах та дверях будинку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690507 від 03.11.2022 року, серії ВАБ № 690506 від 03.11.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2022 року, термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 043668 від 03.11.2022 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.11.2022 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
№ 336/3647/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 336/3646/22 пр.3/336/2141/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3647/22 пр.3/336/2142/2022, № 336/3646/22 пр.3/336/2141/2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3646/22 пр. 3/336/2141/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 683/3286/22
ПОСТАНОВА

22 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/1707/2022, №3/683/1708/2022, №3/683/1709/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/1707/2022, №3/683/1708/2022, №3/683/1709/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/1707/2022.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 750/7780/22
Провадження № 3/750/2787/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 о 18 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, чим завдав їй психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що із дружиною посварилися, нині він із нею вже розлучений.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2022, рапортом від 02.11.2022, письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина