Справа № 676/6444/22
Номер провадження 3/676/2996/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , зварювальника КП «Міськтепловодєнергія», реєстраційний номер особової картки платника податків - НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304113 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16.50 год. 03.12.2022 року керуючи транспортним засобом Jeep Compass номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кн. Коріатовичів, 11 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечного керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, тобто правого бокового інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Е-220 номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 - ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та категорично заперечив обставини викладені в проколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що близько 17 год. 03.12.2022 року рухався за кермом автомобіля Jeep Compass по умовній середній смузі вул. Кн. Коріатовичів, 11 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, коли з правого боку його почав випереджати автомобіль Mercedes-Benz Е-220, підрізаючи його, з метою уникнення зіткнення вимушено притиснувся своїм автомобілем до лівої обочини дороги і в цей час автомобіль марки Mercedes-Benz Е-220 номерний знак НОМЕР_3 , скорочуючи боковий інтервал, здійснив зіткнення. Після того, як прибули працівники поліції, він пояснив зазначене вище, однак останні безпідставно і неправомірно склали на нього протокол та на ОСОБА_2 , тому просить суд провадження у справі закрити.

Поряд із цим, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, мав можливість з`явитись до суду і надати пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.12.2022 року за його участі, однак вказаним не скористався.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол, матеріали справи до додані до нього, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, вимогами ст.278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За диспозицією ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 - ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогами п.13.1 - ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до пояснень наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній близько 17 год. 03.12.2022 року рухався за кермом автомобіля Jeep Compass по умовній середній смузі вул. Кн. Коріатовичів, 11 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, з правого боку його почав випереджати автомобіль Mercedes-Benz Е-220, який скорочуючи боковий інтервал здійснив зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_1 .

Письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 03.12.2022 року щодо обставин вчинення ДТП, суд оцінює критично, адже протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, оскільки протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Всупереч вимогам ст.251 КУпАП стороною обвинувачення до матеріалів справи не додано відео фіксації вказаного адміністративного правопорушення, або ж письмових пояснень свідків вчинення ДТП, які б заповнили прогалину доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини останнього та ним було порушено п.п. 12.1, 13.1 - ПДР України.

За вказаних обставин, суд вважає, що протокол серії ААД №304113 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи, тому згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко