Справа № 355/1283/22
Провадження № 3/355/1104/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу №313/10-36-07-08 від 04.11.2022 року вбачається, що продавець-касир ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахункових операцій в готівковій формі не сформувала видатковий чек на суму помилково проведеної (суми) 311022 при продажі товару, а саме через реєстратори розрахункових операцій помилково проведеної суми 106 грн., не здійснено у встановленому порядку, так встановлено факт реалізації товару без наявності первинних документів, що підтверджують рух товару, чим порушено п.1, п. 2 ст. 12 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 06.12.2022 року надала суду заяву про визнання своєї вини та застосувати норму ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 04.11.2022 р..

Згідно ізст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 155-1, 268, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАПза малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева