ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16750/22

Провадження: №3/522/13312/22

23.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріалами які надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, . 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КУпАП

06.11.2022р. о 22:30 годин ОСОБА_2 , відносно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місце мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, вул. 31.05.2022 р., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.11.2022 р. о 22:30 годин . ОСОБА_1 , відносно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місце мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, вул. 31.05.2022 р., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11.11.2022 р. о 22:30 годин . ОСОБА_1 , відносно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місце мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, вул. 31.05.2022 р., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.11.2022 р. о 22:30 годин . ОСОБА_1 , відносно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місце мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, вул. 31.05.2022 р., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.11.2022 р. о 22:30 годин . ОСОБА_1 , відносно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місце мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, вул. 31.05.2022 р., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.11.2022 р. о 22:30 годин . ОСОБА_1 , відносно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місце мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, вул. 31.05.2022 р., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21.11.2022 р. о 22:30 годин . ОСОБА_1 , відносно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 р. встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місце мешкання, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси, вул. 31.05.2022 р., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Як вибачається з пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36, 251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.12.2022