Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2261/22
Провадження № 3/376/786/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.11.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , за ст. 160 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 15.08.2022 в м.Сквира по вул.Соборна здійснювала торгівлю молочною продукцією біля проїжджої частини.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частиною ч. 1ст. 160 КУпАПпередбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

А частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ст.160КУпАП. При цьому, у протоколі не зазначено конкретної частини вказаної статті, за якою складено такий.

Також до протоколу слід додати копію відповідного рішення Сквирської міської ради про визначення місця для торгівлі з підтвердженням того, що місце, де здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , не відведено для ведення торгівлі.

Враховуючи, наведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається у межах обставин, які зазначеного в протоколі, і неможливість вийти за його межі, зважаючи на його невідповідність вимогам закону, вказане унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення без усунення зазначених вище недоліків та подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 160, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна