Справа № 369/8574/22
Провадження № 3/369/5537/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Маркушева Я.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.08.2022 року о 12.11 водій ОСОБА_1 , керуючи належним ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» (вул. Київська, 2б, м. Вишневе, Бучанський район, Київська обалсть) вантажним-спеціалізованим сідловим тягачем «КАМАЗ-5410», д/н НОМЕР_1 , з напівричепом «ОДАЗ 9370», Д/Н НОМЕР_2 , проїхав залізничний переїзд по вул. Грушевського вул. Хрещатик в м. Боярка при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі (незалежно від положення шлагбауму), внаслідок чого допустив зіткнення з шлагбаумом, який від зіткнення відламався та впав на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поруч, травмувавши його.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.2, пп. «в» а. 20.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи водій пояснив, що шлагбаум почав закриватися, коли він вже виїхав на залізничний переїзд, тому, задля уникнення аварійної ситуації продовжив рух, що шлагбаум поламався він не бачив, оскільки злам відбувся над причепом, також не бачив, що травмувалась дитина, тому поїхав далі та був зупинений водієм автомобіля, який їхав за ним, наздогнав та повернув його на залізничний переїзд. Також вказав, що матір хлопчика назвала завелику суму для відшкодування, яку він не може сплатити, так як має невеликий заробіток, він мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що гарантує відшкодування потерпілій стороні.

При цьому матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що 11.08.2022 року вона разом з сином у дозволеному місці очікували на можливість пройти через залізничний переїзд та рухатися далі. На залізничному переїзді горів червоний сигнал світлофора, всі автомобілі стояли, коли проїхав поїзд водій вантажівки не дочекався відкриття шлагбаумів та почав проїжджати переїзд, зачепивши шлагбаум, що призвело до травмування сина. Дитина злякалась та почала кричати, водій, не зупинившись, продовжив рух, небайдужі громадяни викликали поліцію та швидку, хтось наздогнав водія та повернув його на місця дорожньо-транспортної пригоди.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що очевидицею порушення проїзду залізничного переїзду, пошкодження шлагбауму та травмування дитини стала станційна працівниця ОСОБА_4 , також пошкодження зафіксовані протоколом огляду місця події, а травмування хлопчика наданою його матір`ю копією медичної документації.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, а також пояснення законного представника малолітнього потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протоколи серії ААБ № 314779, ААБ № 314778 від 08.06.2022 року про адміністративні вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, прихожу до переконання про необхідність накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

З огляду на важливість забезпечення функціонування критичної інфраструктури, у структурному підрозділі якої ОСОБА_1 працює водієм, підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААБ № 314816, ААБ № 314817 від 17.08.2022 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО