Справа № 589/4144/22
Провадження № 3/589/1686/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця ВЧ НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 13 листопада 2022 року близько 18 год 15 хв ОСОБА_1 перебував на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів № 50 від 13.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, хитка хода, млява мова), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А7125 № 68 від 14.11.2022 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів № 50 від 13.11.2022 року; військовим квитком ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4144/22.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук