Справа № 595/1409/22
Провадження № 3/595/759/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року о 14 год 40 хв ОСОБА_2 в м. Бучач по вул. Галицька, 15 керував транспортним засобом марки «Аudi Q 7», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, допустив бокове зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження лакофарбового покриття, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 22 листопада 2022 року о 14 год 40 хв ОСОБА_2 в м. Бучач по вул. Галицька, 15, керуючи транспортним засобом марки «Ауді Q 7», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року, № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (пункт 6 Розділу ІІІ).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/1409/22 (провадження № 3/595/759/22) та 595/1410/22 (провадження № 3/595/760/22), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/1409/22 (провадження № 3/595/759/22).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав частково, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, визнав та розкаявся, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, заперечив, та пояснив, що 22 листопада 2022 року, керуючи транспортним засобом марки «Аudi Q 7», д.н.з. НОМЕР_1 , він вчинив ДТП, а саме дзеркалом автомобіля, яким він керував, зачепив інший автомобіль «Volkswagen Touran», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема у керованого ним автомобіля зламалося та відпало бокове дзеркало. Стосовно залишення місця події ОСОБА_2 заперечив, пояснив, що він не відчув, як вчинив ДТП, оскільки у салоні автомобіля гучно звучала музика, відсутність бокового дзеркала у машині він не помітив, а тому не мав підстав зупинятись.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в наступних документах: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 179363 від 23 листопада 2022 року, серії ААБ № 179364 від 23 листопада 2022 року; рапорті ст. слідчого відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Король З.І. від 22 листопада 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 23 листопада 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23 листопада 2022 року; план-схемі, що є додатком до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати згідно з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, та те, що відповідальність за ст. 122-4 КУпАП є більш суворою, ніж ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/1409/22 (провадження № 3/595/759/22) та 595/1410/22 (провадження № 3/595/760/22) та присвоїти об`єднаній справі 595/1409/22 (провадження № 3/595/759/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська