Справа № 317/206/22
Провадження № 3/317/137/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Денщіка М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307093, відповідно до якого 03.01.2022 о 00 год. 16 хв. у Запорізькому районі смт Балабине, вул. Вишнева, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей; від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, а також проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокатом Денщіком М.С. було заявлено клопотання про витребування оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307093, оскільки у сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності вказаного протоколу, вважає, що він засвідчений неналежним чином.

У задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, оскільки в матеріалах справи міститься витяг із ЄРДР №0000007 від 13.01.2022, про внесення відомостей за ч.1 ст. 367 КК України за фактом зникнення із ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів адміністративного протоколу ААД № 307093 від 03.01.2022 (а.с.10).

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307093, яка надійшла на розгляд суду, вбачається, що вона засвідчена належним чином у відповідності до ДСТУ 4163:2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 03.01.2022 його було зупинено співробітниками поліції, які після перевірки його документів повідомили, що все в порядку та повернули документи. Після того, як він проїхав на сусідню вулицю та просто сидів в автомобілі, до нього підійшов інший співробітник поліції та запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Денщік М.С. зауважив, що із відеозаписів події, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що транспортний засіб було зупинено на одній вулиці, а спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції відбувається на іншій вулиці, що підтверджує відсутність факту керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просив у зв`язку із зазначеним закрити провадження на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, поліцейський СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Митрофанов О.О. надав пояснення, що 03.01.2022 прибув за викликом оперативної групи, які повідомили, що зупинили автомобіль із водієм у стані алкогольного сп`яніння, ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що останній відмовився, в зв`язку із чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 307093 від 03.01.2022 та доданими документами.

Відповідно до Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей. У зв`язку з відмовою водія проводити огляд на місці зупинки транспортного засобу, огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився. Проводилась відеофіксація.

Також, до протоколу долучене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 03.01.2022 о 00 год. 30 хв. на ім`я ОСОБА_1 , від огляду водій відмовився під відеозапис.

До протоколу долучений диск з відеозаписами, які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Під час перегляду відеозаписів версія ОСОБА_1 про те, що автомобіль було зупинено на одній вулиці, а пройти медичний огляд запропоновано на іншій, не знайшли свого підтвердження.

Факт того, що ОСОБА_1 було зупинено однім працівником поліції, а запропоновано проходити огляд у встановленому законом порядку іншим, який і склав протокол про адміністративне правопорушення, не має правового значення під час вирішення цієї справи.

Згідно з довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 00:45 03.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності на правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано, посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.11.2004 вилучено під час складання протоколу та знаходиться на зберіганні у ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно із Актом вилучення посвідчення водія від 13.01.2022, складеного заступником начальника СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 13.01.2022 о 08 год. 30 хв. було повторно вилучено посвідчення водія у межах перевірки матеріалів ЕО №313 від 13.01.2022 (ЄРДР№0000007 від 13.01.2022).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307093 від 13.01.2022 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала, та особою, відносно якої його складно, зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Також судом взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним у протоколі, а саме про те, що він уранці випив пляшку пива та від медичного огляду відмовляється.

Доводи ОСОБА_1 про те, що це не він підписував протокол жодними доказами не підтверджено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 251, 255, 256, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 307093 від 03.01.2022.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко