Справа № 333/4867/22
Провадження № 3/333/2688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого,

за ч.3 ст.126КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 067889 від 20.09.2022 року зазначено, що 20 вересня 2022 року, о 13 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства Юстиції м.Дніпро ВП № 63064395 від 15.07.2021 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Скворцова О.В. просила суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 оскільки на день складання протоколу не був ознайомлений з постанвою державного виконавця про встановлені обмеження у керуванні транспортними засобами, аліменти на утримання дитини сплачував і сплачує щомісячно, заборгованість по аліментам відсутня, а виконавче провадження завершене на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на день судового розгляду справи постанова про тимчасове обмеження у праві керування скасована.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суддя дійшла таких висновків.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

В ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також, мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також не містяться належні та допустимі докази того факту, що ОСОБА_1 знав про прийняття постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами.

В зв`язку з відсутністю заборгованості у вищевказаному виконавчому провадженні постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро)Зюбрицького А.В. від 28.09.2022 р. постанова про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 15 липня 2021 року скасована.

Згідно розписки стягувача ОСОБА_2 , копія якої долучена до матеріалів справи від 21 вересня 2022 року боржник ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання дітей щомісячно та у повному обсязі, заборгованість перед стягувачем відсутня, включно до листопада 2022 року.

Постановоюдержавного виконавця Відділу Примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПСмуМЮ (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. від 28.09.2022 року виконавче провадження відносно ОСОБА_1 завершене за заявою стягувача ОСОБА_2 за її заявою.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.7, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Скворцової О.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова