Номер провадження 3/521/9269/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 грудня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 123538 від 09.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2022 рокуприблизно о 21 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

1.2. За даним фактом 09.09.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 123538 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення судової повістки, проте до суду не з`явився.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, складається з повідомлення оператора «102», яке було за повідомленням ОСОБА_3 про те, що її син буянить; письмових пояснень ОСОБА_1 з яких вбачається що з матір`ю ОСОБА_3 примирився, домашнє насильство не вчиняє; копії паспорту ОСОБА_1 .

3.4.Із повідомлення «102» слідує, що по прибуттю патрульної служби особа вела себе спокійно та загрози не несла. Скарг та заяв не надходило.

3.5.Вказані обставини не дають можливості встановити чи дійсно відбулось домашнє насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 27.08.2022.

3.6.Так, пояснення складені поліцейським, без опису будь-яких фактичних обставин. Такі документи, містять лише пустий факт дій, натомість деталей таких дій та докладного опису вказані документи не містять. Жодних свідків поліцейськими не встановлено.

3.7. Вказані документи докази, свідчать про той факт, що по-перше вони не містять ґрунтовної доказової інформації про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , а лише містять певні умовиводи осіб причетних до події, що розглядається; по-друге, за формою, вони занадто механічно складені, не відображають не тільки подій у їх розвитку, але й і відповідних наслідків.

3.8.Викликати особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надалось можливим. Співробітниками поліції також явка цієї особи не була забезпечена.

3.9.З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі наявних письмових пояснень, які не підтверджені жодними доказами недопустимо.

3.10.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.11.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.12.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.13.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.14.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.15.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський