Провадження № 3/537/714/2022
Справа № 537/1188/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

31.05.2022 о 16 год. 19 хв. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка, 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» А6, н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується наявними в справі доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №016687 від 31.05.2022; схемою місця ДТП від 31.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, суддею береться до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило суттєвої шкоди, а отже, може бути визнане малозначним. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, пошкодження транспортних засобів є мінімальними, у вчиненому щиро розкаявся. На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Дядечко