Справа № 493/1663/22
Провадження № 3/493/1104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на ПП « ОСОБА_2 »,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він з 01.09.2022 року по 01.11.2022 року, без поважних причин не приступив до занять.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125948 від 22.11.2022 року.

Копією повідомленням директора Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_4 про невідвідування ОСОБА_3 онлайн занять з 01.09.2022 року.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що у неї на вихованні знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається в 3-Б класі Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області, однак з 01.09.2022 року не відвідує онлайн заняття та не опрацьовує навчальні матеріали. За даним фактом адміністрація школи робила їй зауваження, але вона на них не реагувала. Зобов`язалась контролювати свого сина та вчасно відправляти його до школи.

Письмовим поясненням ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що вона працює соціальним педагогом Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області, в якому навчається малолітній ОСОБА_3 , який з початку навчального року жодного разу не з`явився в ліцеї, домашні завдання, які були надані вчителями, не виконав, на онлайн заняття не вийшов. З даного приводу адміністрація закладу неодноразово робила зауваження батькам, але вони на них не реагували.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ