Провадження № 3/344/5330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 вересня 2022 року о 14год. 49хв. по вул. Залізнична, 39 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 662 від 06 вересня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно його зупинили, оскільки він не вчиняв жодного порушення, однак вони відмовились надати докази правопорушення, що на його думку потягло за собою незаконність і направлення, доставку та проведення огляду на стан сп`яніння. Дані обставини підтверджуються наявним в матеріалах відеозаписом, а також поясненнями свідків, які в той момент знаходились з ним в автомобілі. Він наркотичних засобів не вживав, в стані сп`яніння транспортним засобом не керував, тому просив провадження в справі закрити.

Його захисник адвокат Грица І.Ю. також просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що медичний огляд проведено з порушенням вимог Інструкції, а тому він є недійсним, так як обов`язкові лабораторні дослідження не проводились. Крім цього, акт медичного огляду є недопустимим і недостовірним доказом, оскільки він не містить обов`язкових реквізитів, заповнений різними людьми та в ньому зазначено неправдиві дані. Також під час огляду було застосовано експрес-тест, на який відсутній сертифікат відповідності. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено в закладі охорони здоров`я без попереднього огляду поліцейським, за межами двогодинного строку на його здійснення, що суперечить ст. 266 КупАП, - а тому він вважається недійсним. Всупереч вимогам законодавства поліцейський не здійснював відеозапис постійно, а саме в першу чергу моменту порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, що стали підставою для зупинки та процесу медичного огляду, що також пояснюється допущенням вказаних вище порушень законодавства та недійсності медичного огляду, як наслідок таких порушень.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, думку захисника, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 266 КУпАП:

- особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється;

- огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

- у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2022 року, відеозапис, який відтворено під час розгляду справи в суді.

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2022 року, лікарем, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та за підписом якого видано даний висновок зазначено ОСОБА_4 .

В той же час згідно з долученої стороною захисту копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 662, на підставі якого видано зазначений вище висновок, заключний діагноз встановив лікар-нарколог ОСОБА_5 , яка і підписала цей Акт.

Крім цього, згідно з результатом токсикологічного дослідження № 1896, виданого КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» 23 листопада 2022 року, у ньому зазначено дату відбору біоматеріалу 06 вересня 2022 року о 16год. 15хв., поступлення біоматеріалу в лабораторію 07 вересня 2022 року о 08год.00хв., що свідчить про те, що 06 вересня 2022 року лабораторні дослідження не проводилися, а тому висновок лікаря, складений 06 вересня 2022 року, - викликає сумніви та на думку суду є передчасним.

Заслуговують на увагу також доводи захисника про те, що відеозапис, який міститься на доданому до протоколу носії інформації - диску, не є безперервним, як того вимагає закон, при цьому наявність свідків на місці події працівником поліції забезпечено не було.

В той же час на місці події перебували свідки, їх присутність зафіксовано на долученому до протоколу відеозаписі, вони за клопотанням захисника допитані під час розгляду справи та зокрема надали такі пояснення:

свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 і на момент зупинки транспортного засобу 06 вересня 2022 року працівниками поліції перебував разом з ним в автомобілі. Вони були пристебнуті. Працівники поліції зупинили автомобіль та звинуватили водія ОСОБА_1 , що він керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, при цьому вони включали та виключали камеру, «тиснули» на водія і залякували складенням протоколу. З ними також був їхній товариш ОСОБА_3 . В медичний заклад вони приїхали близько 17год., а вийшли близько 18год.;

свідок ОСОБА_3 пояснив, що є товаришем ОСОБА_1 і на момент зупинки транспортного засобу 06 вересня 2022 року працівниками поліції був пасажиром автомобіля, яким керував останній, сидів на передньому пасажирському сидінні. Працівники поліції зупинили автомобіль неподалік вокзалу, в районі автостанції, чіплялись до водія, провокували його та звинувачували, що він не пристебнутий і поведінка в нього неадекватна. ОСОБА_1 відвезли в медичний заклад на Млинарську, він їхав за ним в іншій машині. З медичного закладу ОСОБА_1 вийшов близько 17год. 40хв. ОСОБА_1 був адекватним, ознак сп`яніння не помічав, він же перебував з ОСОБА_1 від самого ранку і останній нічого протизаконного не вживав.

Суд також зазначає, що в наявному в справі направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відповідній графі «(посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання П.І.Б., серія та номер службового посвідчення, підпис)» - жодної інформації не зазначено, а тому неможливо достовірно встановити хто саме з працівників поліції доставляв ОСОБА_1 до медичного закладу.

Так, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ