Справа №150/410/22
Провадження по справі №3/150/234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143882, складеному 02.11.2022 поліцейським старшим ДОП СП ВП №1 Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Целік Р.В., 02.11.2022 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою та штовханні.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.173 КУпАП, визнає, у вчиненому кається. Зазначила, що зробила відповідні висновки, тому в подальшому подібних порушень не допускатиме.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №143882, складеним 02.11.2022 поліцейським старшим ДОП СП ВП №1 Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Целік Р.В., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона у судове засідання за викликом суду з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, розповіла про всі обставини правопорушення, ніде не працює, будь-якого майна не має, на утриманні перебуває син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом першої А групи, інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №669833, виданої 09.12.2011 та випискою із акта огляду МСЕК; відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, а також з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст.22 КУпАП, суд звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядкуст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст.23, 24, 27, 33, ч.1 ст.44-3, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю.

У відповідності до ст.22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК