П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України 04.05.2001, інші дані суду не відомі,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 281385, складеного 14 листопада 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Бондарем С.М. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого 14 листопада 2022 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 у своєму домогосподарстві по АДРЕСА_1 утримував собак потенційно небезпечної породи «тибетський мастиф» з порушенням правил, а саме, не забезпечив належне утримання, внаслідок чого собаки вибігли за територію двору на вулицю та покусали ОСОБА_2 , заподіявши шкоди його здоров`ю.

ОСОБА_1 , котрий прибув до суду з працівником поліції, який подав до канцелярії суду зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вказані обставини визнав.

Разом з тим, перевіривши матеріали приходжу до таких висновків.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 статті 154 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тобто, за:

- утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами;

- утримання незареєстрованих собак;

- приведення їх у громадські місця;

- вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях;

- неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

При цьому, заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну є обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, обставини якого викладені особою, що складала протокол. Водночас, викладені у протоколі обставини не відповідають передбаченим положеннями ст. 154 КУпАП.

Окрім того, із долучених до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 утримується чотири собаки вказаної у протоколі породи. Санкція ч.3 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, однак визначити тварину, яка підлягала б конфіскації у разі накладення стягнення на ОСОБА_1 , зі змісту протоколу встановити не можливо.

Водночас, хоча у протоколі зазначено про завдання шкоди здоров`ю потерпілого, однак ані у протоколі, ані у доданих до нього документах не міститься відомостей про характер та ступінь такої шкоди, а доказів її завдання до протоколу не долучено, що робить неможливим визначення того, чи було вчинено адміністративне, чи ж бо кримінальне правопорушення (зокрема, передбачене ст. 128 КК України тощо).

Таким чином відомості, необхідні для вирішення справи, відсутні.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного дооформлення.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП - повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя