Провадження №3/748/1915/22
Єдиний унікальний № 748/2629/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військової служби на території населеного пункту, що розташований в Чернігівському районі Чернігівської області, в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 153 з використанням технічного засобу BrACAudit-U420 (3,607% проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Також, 25 жовтня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 08 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини, яка дислокується на території Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 159 з використанням технічного засобу BrACAudit-U420 (3,100% проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 10 жовтня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини, яка дислокується на території Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 139 з використанням технічного засобу BrACAudit-U420 (5,291% проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
02 листопада 2022 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини, яка дислокується на території Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 164 з використанням технічного засобу BrACAudit-U420 (3,731% проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, 05 листопада 2022 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини, яка дислокується на території Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 171 з використанням технічного засобу BrACAudit-U420 (4,412% проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння . Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, в умовах особливого періоду.
Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння № 153, № 159, № 139, № 164 та № 171 з використанням технічного засобу BrACAudit-U420, службовою характеристикою та його письмовим поясненням, що знаходяться у матеріалах справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_2 вчинив п`ять правопорушень, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП справа № 748/2629/22 (провадження № 3/748/1915/22), справа № 748/2630/22 (провадження № 3/748/1916/22), справа № 748/2631/22 (провадження № 3/748/1917/22), справа № 748/2632/22 (провадження № 3/748/1918/22) та справа № 748/2634/22 (провадження № 3/748/1919/22).
На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/2629/22 (провадження № 3/748/1915/22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.3 ст.172 - 20, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/2629/22 (провадження № 3/748/1915/22), справу № 748/2630/22 (провадження № 3/748/1916/22), справу № 748/2631/22 (провадження № 3/748/1917/22), справу № 748/2632/22 (провадження № 3/748/1918/22) та справу № 748/2634/22 (провадження № 3/748/1919/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2629/22 (провадження № 3/748/1915/22).
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоменко Л.В.