Провадження № 3/127/8303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2022 року в м. Вінниця, по вул. Чорновола на Київському мосту був зупинений працівниками поліції. При собі зберігав та в подальшому добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта від 30.09.2022 року № СЕ-19/102-22/13802-НЗПРАП маса канабісу становить 0,32г.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.11.2022 та 08.12.2022 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній двічі не з`явився у відомі йому судові засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 14.09.2022 року в м. Вінниця, по вул. Чорновола на Київському мосту був зупинений працівниками поліції. При собі зберігав та в подальшому добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта від 30.09.2022 року № СЕ-19/102-22/13802-НЗПРАП маса канабісу становить 0,32г.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох понятих, добровільно видав із свого рюкзака поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, який в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ 7349989.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13802-НЗПРАП від 30.09.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом- канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,32 г.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вирішив відпочити, тому в інтернеті замовив речовину рослинного походження. Після чого, дану речовину він забрав та мав використати для власного вживання. В подальшому, був зупинений працівниками поліції по вул. Чорновола, біля Київського мосту. Далі ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції із свого рюкзака речовину рослинного походження, яку зберігав для власного вживання.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучену в ОСОБА_1 наркотичну речовину слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1510 гривень 24 копійки у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-22/13802-НЗПРАП від 30.09.2022 року.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено у спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №5630486 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: