overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1340/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 1972 року народження, про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна справа відносно правопорушника.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:
Згідно із ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали спр ави про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі зазначаються дата та місце його складення.

Вказаних вимог у даних матеріалах не дотримано.

Окрім цього до матеріалів справи долучено пояснення, в яких відсутні (число/місяць/рік, а також місце їх складення).

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належний розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановити об`єктивні обставини вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/1689/22 Справа № 734/2712/22
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 21.12.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явивсь.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь останнього при розгляді вищевказаної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 583/1542/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює продавцем, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 року при перевірці кафетерію за адресою АДРЕСА_2 , 17.11.2022 року о 14.50 год., ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів, в фіскальних касових чеках не зазначено коди товарної підкатегорії, чим було порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових рахунків в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», в зв`язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 213/18-28-07-06 від 23.11.2022 року, актом перевірки, фіксальним чеком, випискою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 1551 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.10.2022 року об 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.-ту Леся курбаса, 5 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу "Drager" "ARMF-0552", результат позитивний 0,50%, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 370765 від 16.10.2022 року, результатами по застосуванню приладу "Drager" "ARMF-0552".

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28615/22

Провадження № 3/947/8237/22

08.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року у встановлений час ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/760/9394/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 та ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 близько 18:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною, а саме знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не могла доглядати за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

28.11.2022 близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною, а саме знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не могла доглядати за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, повідомлялася шляхом смс-повідомлення, до суду не з`явилась, поважність причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направила.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №495438 від 25.11.2022 та ВАВ №495439 від 28.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно протоколів вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36 ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №760/18454/22 за ч.1 ст. 184 КУпАП та №760/18456/22 за ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №760/18454/22.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 583/1801/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ЗОШ № 3, І-ІІІ ступенів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 № 3,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 3 від 14.11.2022 року ОСОБА_1 31.08.2022 року о 13 год. 06 хв. в м.Охтирка, будучи податковим агентом, згідно ст.15 та 18 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний період ІІ квартал 2022 року. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
Справа № 516/266/22
Провадження № 3/516/146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

23.09.2022 року, о 08 год. 15 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 , будучим продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_2 », порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснив реалізацію пива у заборонений рішенням органу місцевого самоврядування час доби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт продажу продавцем її магазину пива невідомому чоловіку. Цей момент вона не проконтролювала, оскільки в той час була відсутня в магазині. Про даний прикрий випадок жалкує, запевнила, що у майбутньому такого не повториться.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122551 від 23.09.2022 року; поясненнями продавця ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 хоча і міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, а також беручи до уваги відсутність тяжких наслідків діяння, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.24, ст.156, ст.284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Суддя: О.Х Ширінська
Провадження №: 3/752/8310/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.07.2022 о 22-32 год. у м. Києві по пр-ту Лобановського, 152, водій ОСОБА_1 керував авто Вольцваген н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці проходити водій відмовився у присутності двох свідків, після чого був доставлений до медичного закладу де повторно відмовився від огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладання не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камер поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для виявлення стану сп`яніння відмовляється, поясненнями свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук