ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6717/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 05.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин (дата та час правопорушення уточнені рапортом а.с. 15), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурною лайкою, погрожувала невістці фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 05.09.2022 року вранці відбувалось судове засідання у справі, де вона позивається до сина з невісткою про розірвання договору довічного утримання, оскільки вони не виконують умови вказаного договору та не доглядають її. Після даного судового засідання вона повернулася додому та не бачила сина та невістку, які проживають з нею на одній ділянці, але у іншому будинку, тому ніякого насильства та сварок не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Якимчук С.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Повний текст клопотання просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та клопотання її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Так, наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_2 не містить відміток про реєстрацію уповноваженим органом національної поліції та даних про посадову особу, якою вона була відібрана. Тому, суд не може визнати вказану заяву належним та допустимим доказом. Наявні у справі пояснення ОСОБА_1 аналогічні поясненням. наданим нею у суді. Довідка інспектора поліції від 21.09.2022 року (а.с. 4) містить інформацію про розгляд звернення ОСОБА_3 (7), яке датоване 02.09.2022 року та не містить підпису заявника. При цьому, у проколі серії ВАБ № 455444 не міститься вказівок про потерпілого або свідка з анкетними даними - ОСОБА_3 . З урахуванням викладеного, суд не може визнати вказані довідку та заяву належним та допустимим доказами у даній справі. Наявний у матеріалах рапорт працівника поліції містить дані про факт складання працівниками поліції протоколу серії ВАБ № 455444. При цьому, будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: