Справа № 592/9178/22
Провадження № 3/592/2418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пулинець Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у воїнській частині, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року о 21 год. 47 хв. в м.Суми по вул. Ярослава Мудрого біля будинку №35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810. Результат огляду позитивний - 1.44%о проміле, тест №2034.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Пулинець Б.А. пояснив, що з досліджених відеозаписів поліцейських, вбачається, що екіпажем патрульної поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній відмовився. Інспектор повідомив, що за відмову від огляду одразу буде складено протокол. В подальшому ОСОБА_1 погодився на проходження огляду. Після оголошення результатів огляду, поліцейські не запитали у водія, чи згоден він з результатами, а повідомили про складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім цього, з відеозаписів поліцейських та протоколу серії ААД №074662 вбачається, що при огляді на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки протокол був складений без присутності двох свідків. Висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, належним чином не умотивовані та не ґрунтуються на законі, оскільки при відмові водія від проходження огляду на місці зупинки поліцейські не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а ввели в оману ОСОБА_1 , що за таких обставин одразу буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Грубим порушенням порядку огляду є те, що поліцейський не запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Частина 2 статті 266 КУпАП чітко встановлює порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, де вказано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Положеннями ч. 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. При цьому, в силу положень ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Крім того, аналогічні положення щодо проведення огляду на стан сп`яніння, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачені «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 16 листопада 2015 року №1376. Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначені нормативні акти передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди з результатами огляду, працівник поліції ще не має права складати протокол за статтею 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі. При цьому, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення письмового направлення на медичний огляд в закладі охорони здоров`я. І лишу у разі, якщо водій отримав направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП. У даному випадку, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд шляхом вручення письмового направлення, адже в матеріалах справи направлення відсутнє. Враховуючи те, що поліцейськими не дотримано встановлену законом процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні. На підставі наведеного, просить суд закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З відеозаписів, наданих УПП в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду позитивний - 1.44%о проміле. Незгоду з результатом тесту ОСОБА_1 не висловлював.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 зазначив, що згоден з результатом огляду - 1.44%о проміле.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, був згоден з результатом огляду, тому поліцейський не направляв ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки під час проведення огляду осіб поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, присутність свідків не вимагається згідно з нормами ст.266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №074662 від 14.11.2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), результатом тесту Drager Alcotest 6810 ARBL-0603 1.44‰ (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відеофайлами, наданими УПП в Сумській області (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко