ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1845/22

Провадження № 33/4820/668/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Антала Є.В., та захисника Горщара В.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Славутського міскрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

Судом встановлено, що 23.09.22 року о 22 год 29 хвилин ОСОБА_2 у місті Славута керував автомбілем HYUNDAI SANTAFE держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неприродне почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Славутського міскрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. позбавленням права керувати транспортними засобами.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В поданій апеляційній скарзі захисник Горщар В.А. просить постанову Славутського міскрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що суд розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо нього з обвинувальним уклоном, не правильно застосував положення ст. ст. 252,280 КУпАП при винесенні судового рішення, не звернув уваги, що працівники поліції здійснювали щодо нього фізичну силу та психологічний тиск при складенні та оформленні протоколу, фактично незаконно затримали його у дворі будинку, всупереч вимогам ст. 261 КУпАП протокол про затримання не складали.

Зауважує, що ні працівники поліції, ні суд не взяли до уваги його доводи про те, що він 23.09.22 року у вечорі не перебував за кермом свого автомбіля HYUNDAI SANTAFE держномер НОМЕР_1 , вони з дружиною поверталися з гостей додому, до цього він вживав алкоголь, тому за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_3 , яка має права керування транспортним засобом. Він дійсно не погодився проходити огляд на стан сп`яніння, тому що автомобілем не керував.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи захисник Горщар Б.А. та ОСОБА_2 підтримали доводи своєї апеляційної скарги просили їх задовольнити з підстав, викладених у ній.

Свідок - ОСОБА_4 під час апеляційного перегляду провадження повідомила, що дійсно 23.09.22 року у вечорі керувала автомобілем HYUNDAI SANTAFE держномер НОМЕР_1 , але по приїзді додому прибули поліцейські та помилково затримали її чоловіка ОСОБА_2 .

Мотиви суду

Вивчивши учасників провадження, свідка, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга захисника Горщара Б.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом.

Зокрема, даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166990 23.09.22 року о 22 год 29 хвилин ОСОБА_2 у місті Славута керував автомбілем HYUNDAI SANTAFE держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неприродне почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння у якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння та відмова ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

- постановою серії БАБ № 613131 про притягнення ОСОБА_2 до адмінітсртаивної відповідальності за ст. 122 КУпАП 23.09.22 року

Обставини, зафіксовані працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 в повній мірі підтверджуються також даними відеозаписів з нагрудних камер працівниками поліції, долучених до матеріалів провадження.

За результатами апеляційного перегляду провадження приходжу до висновку, що суд, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до обґрунтованого висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_2 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Достатніх відомостей, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи також не містять.

Згідно приписів ст. 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справа про адмінстративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була розглянута судом у присутності захисника, позиція захисту була проаналізована та спростована судом в постанові. Наведені обставини свідчать про додержання судом вимог ст. 268 КУпАП під час розгляду провадження.

Відповідно до ч.2,3 ст.266 КУпАКП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння водія ТЗ дублюються і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вивченого відеозапису спеціальних технічних засобів вбачається, що 23.09.22 року о 22 годині ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки автівки, так і в медичному закладі. З відеозапису також вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 був зупинений поліцейськими, після чого він здійснив спробу втекти, проте був затриманий після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. За відеозаписом доданим до матеріалів провадження ОСОБА_2 визнавав факт керування ним ТЗ, про те що автівкою керувала його дружина працівникам поліції не повідомляв, не заперечував факту порушення ним ПДР України.

Всі наведені обставини в сукупності повністю спростовують апеляційні твердження сторони захисту, наведені в обґрунтування доводів про закриття провадження щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи свідчення ОСОБА_3 надані під час апеляційного перегляду провадження, суд їх відкидає та вважає їх спрямованими на підтримання позиції захисту ОСОБА_2 , який є її чоловіком, відповідно свідок об`єктивно зацікавлений в результатах розгляду провадження на його користь.

Всі доводи, наведені захисником в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження та змістовного аналізу судом першої інстанції, цілком спростовані висновками, наведеними судом у постанові, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі не містять.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції вважаю законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись ст 294 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Горщара Б.А. діючого в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Славутського міскрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В. Топчій