П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , її захисника адвоката Мухомедьянова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року серії ВАБ № 247664 вбачається, що 13.08.2022 року о 00 год. 15 хв. в м. Ужгород, Проспект Свободи, 4, гр. ОСОБА_1 вчиняла злісну непокору законній вимозі поліцейського ст. лейтенанта поліції Готри Е.М., а саме : залишала місце вчинення правопорушення, чіплялась за форменний одяг та не припиняла свої дії. Такі діїї ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

16.11.2022 року адвокатом Мухомедьяновим В.А. до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справ флеш накопичувача з відеозаписом з місця події та письмові пояснення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.09.2022 року приблизно о 00 год. 15 хв. керувала транспортним засобом в м. Ужгород, проспект Свободи. Працівниками поліції її було зупинено, оскільки у неї можливо не горіла лампочка фари. На вимогу працівника поліції пред`явити документи вона надала посвідчення водія. Технічний паспорт на автомобіль не могла пред`явити, оскільки такий перебував у її чоловіка. У зв`язку з чим, хотіла відійти і зателефонувати чоловіку, щоб той привіз технічний паспорт на автомобіль, однак працівниками поліції було застосовано до неї фізичну силу. На рки їй одягли кайданки. При цьому, як стверджує ОСОБА_1 , саме працівником поліції до неї було незаконно застосовано фізичну силу, а вона тільки захищалася від нього. ОСОБА_2 не вважає, що проявила непокору, хотіла тільки недалеко відійти щоб зателефонувати своєму чоловікові.

Допитаний в якості свідка, в судовому засіданні інспектор батальйону УПП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Готра Е.М. пояснив, що 13.09.2022 року приблизно о 00 год. 15 хв. ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. На прохання пред`явити документи (посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, тощо) остання почала нецензурно висловлюватися образливими словами. Встановивши за даними інформаційної бази «АРМОР», що зупинений автомобіль перебуває у розшуку, громадянці ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити технічний паспорт на транспортний засіб, однак остання цього не зробила і почала відходити від автомобіля, покидати місце вчинення правопорушення (події). На законну вимогу поліцейського не відходити від автомобіля тобто не покидати місце вчинення правопорушення (події) ніяк не реагувала. При цьому, коли поліцейський йшов за ОСОБА_1 , остання нанесла йому один удар рукою в обличчя (щелепу). Після цього, працівником поліції було затримано особу із застосуванням фізичної сили.

Щодо того, що протокол складено не в день вчинення правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що він звернувся з рапортом до районного відділу поліції для внесення відомостей за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, такі внесені до Реєстру не були, оскільки, в ході розгляду матеріалів не було встановлено ознак будь якого кримінального правопорушення, а натомість, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Відмову органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР до суду ним не оскаржувалось. Натомість, 21.09. 2022року було складено протокол відносно ОСОБА_1 та її дії кваліфіковано за ст.185 КУпАП

Допитаний в якості свідка, в судовому засіданні поліцейський батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капрал поліції Удовик А.Ю. пояснив, що 21.09.2022 року він перебував на зміні та отримав вказівку про необхідність скласти на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки за результатами розгляду матеріалів ЄО в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. У зв`язку з чим, біля будинку за її місцем проживання було складено даний протокол. Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилася.

У судовому засіданні адвокат Мухомедьянов В.А. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняла злісної непокори законним вимогам працівника поліції, наміру покидати місце події не мала, а хотіла тільки зателефонувати чоловіку. При цьому зазначив, що саме працівниками поліції були вчинені щодо неї незаконні дії, незаконно застосовано фізичну силу. Крім того, вказав не невідповідність протоколу вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки такий було складено аж через місяць з моменту події т зовсім іншою особою працівником поліції , який безпосередньо був присутній на місці події 13.08.2022р. та зупинив ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника адвоката Мухомедьянова В.А., працівника поліції Готра Е.М., Удовик А.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначення порядку контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Пунктами 1,2 розділу ІІІ Інструкції визначено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції.

Відомості стосовно осіб, які вчинили адміністративні правопорушення та яких доставлено до органу поліції, фіксуються в журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення (додаток 4), який за наявності технічної можливості ведеться в електронній формі.

Перебування доставленої особи в штабі громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадському пункті з охорони громадського порядку, приміщенні виконавчого органу сільської, селищної ради не може тривати більш як одну годину, якщо не встановлено інше.

У судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками справи, що 21.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , поліцейським взводу 1 роти 3 УПП в Закарпатській області ДПП рядовим поліції Удовик А.Ю., складено протоко про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247664 за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що подія відбулась аж 13.08.2022 року о 00 год. 15 хв. в м. Ужгород, Проспект Свободи, 4, де гр. ОСОБА_1 вчиняла злісну непокору вимозі поліцейського ст. лейтенанта поліції Готри Е.М., а саме залишала місце вчинення правопорушення, чіплялась за форменний одяг та не припиняла свої дії.

Відповідно до рапорту працівника поліції, який міститься в матеріалах справи, особу ОСОБА_1 було встановлено на місці події 13.08.2022 року.

З довідки № 10018/25/1/2022 від 21.09.2022 року про результати розгляду за матеріалів ЄО № 12964 від 13.08.2021 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень та образ стосовно працівників патрульної поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, оскільки, в ході розгляду матеріалів не встановлено ознак будь-якого кримінального правопорушення, а натомість, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 247664 відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП , аж через один місяць і вісім днів після події , тобто , значно пізніше -аж 21.09.2022року, тоді як подія мала місце ще 13.08.2022р. , що в свою чергу тягне за собою його недопустимість , як доказу у справі, оскільки, такий протокол серії ВАБ№ 247664 відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням порядку, встановленого цим Кодксом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакш, як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення, не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхм , а усі суніви щодо доведеності вини особи , тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищенаведене , а також те, що оформлення та складання протоколу про адміністративне порушення виконано не належним чином, з порушенням закону, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушння передбаченого ст.185 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул