overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року близько 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та області, здійснив п`ять пострілів з пневматичного пістолета марки "WinGun 306" калібру 4.5 мм, внаслідок чого пошкодив віконні шибки у вищевказаному будинку, який належить ОСОБА_2 , чим вчинив стрільбу в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за зверненням потерпілого, рапортом чергового інспектора поліції, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням потерпілого, протоколом огляду місця події, письмовим поясненням свідка та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу та з конфіскацією пневматичної зброї.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією пневматичного пістолета марки "WinGun 306" калібру 4.5 мм зі сферичними кульками до нього в кількості 138 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Єдиний унікальний номер: 379/1311/22
Провадження № 3/379/884/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тараща Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Таращанського ТЕПФ коледжу, який потягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території стадіону «Колос» по вул. Володимира Великого в м. Тараща, курив сигарети марки «Вінстон», де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курити заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Неповнолітній ОСОБА_1 , за участю законного представника, батька ОСОБА_2 , в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103146, складеним 02.12.2022 та долученими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2534/22
Провадження № 3/376/894/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби рота охорони 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир відділення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2022 р., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем роти охорони 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 10 години 10 хвилин, в АДРЕСА_2 на території СРДУ, виконуючи службові обов`язки перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: виконання обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні; поясненнями свідків доданими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 12.12.2022 року; протоколом медичного огляду №216 від 12.12.2022 р.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій і відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн., що становить двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №639/3816/22
Провадження № 3/639/1509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.09.2022 о 02-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на лістничній площадці, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУПАП участь при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 29.11.2022, 08.12.2022 та 22.12.2022, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 24.09.2022.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов
Справа №498/1083/22
Провадження по справі№3/498/850/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2022 року біля 10:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 541497 від 12.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 496/6147/22
Провадження № 3/496/4426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року о 00:35 год. адміннаглядний ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений нагляд Біляївського районного суду Одеської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, яка завірена належним чином. У заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, що повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542229 від 08.12.2022 року, рапортами від 07.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №333/3894/22
Провадження № 3/333/2266/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , справа №333/3639/22 (провадження №3/333/2016/22) за ч.3 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/3894/22 (провадження №3/333/2266/22) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/3639/22 (провадження №3/333/2106/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП зі справою №333/3894/22 (провадження №3/333/2266/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3639/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3639/22 (провадження №3/333/2106/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАПзі справою №333/3894/22 (провадження №3/333/2266/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/3639/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9383/20 Суддя суду 1 інстанції: Божко В.В.
Провадження № 33/818/578/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Крячка О.В., розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України змінити в частині розміру накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, зменшивши його до 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко
Справа № 301/3742/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095127 ОСОБА_1 01.12.2022 року близько 15 години 10 хвилин по вул. Шевченка в м. Іршава транспортував тютюнові вироби, на яких не має марки акцизного податку, марки «Сompliment» в кількості 30 пачок на транспортному засобі марки Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Іршавського районного суду від 08 грудня 2022 року (а. с. 8) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 21 грудня 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: : М. М. Золотар