Провадження № 3/161/5133/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200424 від 17 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 на А/Д Р14 Луцьк Дольськ 7 км+500 м, керував автомобілем марки «Reugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, суду пояснив, що 17.11.2022 року його колега попросив його підмінити на роботі, оскільки перебував на лікарняному. Зазначив, що жодного відношення до автомобіля «Reugeot Partner», як і до ТОВ «Інсоляція» він не має. Крім того, вказав, що вказаний автомобіль не входить до переліку тих автомобілів, що мають проходити обов`язковий технічний контроль.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Частиною першою та другою статті 35 Закону України Про дорожній рух визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Всупереч вищенаведеному у протоколі не розкрито за якими саме критеріями, які передбачені у ст. 35 Закону України Про дорожній рух, автомобіль «Reugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

Зокрема у протоколі не наведено, з наданням відповідних підтвердних документів, відомості про вантажопідйомність та строк експлуатації цього автомобіля, що не дозволяє судді встановити, з яких міркувань виходила уповноважена службова особа Національної поліції визначаючи обов`язковість проходження технічного контролю.

Крім того, варто зазначити, що відомості, як про вантажопідйомність, так і строк експлуатації транспортних засобів, наявні в відповідних інформаційних базах МВС, оскільки саме на це відомство покладений обов`язок з реєстрації транспортних засобів, однак витягів з такою інформацією в матеріалах справи немає.

Таким чином, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк