Справа № 577/4573/22
Провадження № 3/577/1630/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316759, 30.11.2022 року о 19 год. 55 хв. в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів ОСОБА_1 керувала автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила ДТП та залишила місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316758, 30.11.2022 року о 19 год. 55 хв. в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів ОСОБА_1 керувала автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 22550 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, попереду неї. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3, 13.1 ПДР. за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялась.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 316759 та ААБ № 316758 вбачається, що 30.11.2022 року о 19 год. 55 хв. в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів ОСОБА_1 керувала автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 22550 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, попереду неї та залишила місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1-12).

Схемою наслідків ДТП від 30.11.2022 року зазначено рух транспортного засобу до скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_1 від 30.11.2022 року вбачається, що порушниця підтвердила факт скоєння нею ДТП, також підтвердила факт залишення місця пригоди (а.с. 4).

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та керуючись ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська