"20" грудня 2022 р. Справа № 363/4449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1. 08.12.2022 року ОСОБА_1 не знаходився за місцем реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2022 року, а саме п. 4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

2. 10.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2022 року, а саме п. 1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

3. 21.11.2022 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Вишгородському РУП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

4. 20.11.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Вишгородському РУП порушив правила адміністративного нагляду, а саме без дозволу працівників поліції поїхав в смт. Димер. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

5. 13.11.2022 року близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Вишгородському РУП порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

6. 03.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив п. 1 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа №357/2433/22 від 20.04.2022 року про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

7. 24.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2022 року, а саме п. 1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

8. 17.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа №357/2433/22 від 20.04.2022 року про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

9. 06.11.2022 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме п. 4 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа №357/2433/22 від 20.04.2022 року.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо дев`яти адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що були складені у присутності правопорушника серії ВАВ №473179, серії ВАВ №472732, серії ВАВ №472710, серії ВАВ №472709, серії ВАВ №473176, серії ВАВ №472730, серії ВАВ №472733, серії ВАВ №472731, серії ВАВ №472729; копією рапорту ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Тарабанової Д. від 11.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу з ЄРДР за №0003373 від 06.11.2022 року; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення серії КИВ №22451; копією рапорту ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Сегеди І.; копією рапорту інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Артеменка О.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2022 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд стром на один рік шість місяців, покладено на нього наступні обов`язки:

-прибувати чотири рази на місць кожного місяця до співробітників територіальних органів національної поліції України, які проводять реєстраційну відмітку.

-не виїжджати за межі населеного пункту де проживає по службовим і особистим справам без дозволу співробітників територіальних органів національної поліції України.

-не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські міста, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

-заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та пом`якшуючи обставини щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/4449/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративні правопорушення за №363/4450/22, №363/4451/22, №363/4452/22, №363/363/4453/22, №363/4454/22, №363/4455/22, № 363/4456/22, № 363/4457/22, стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/4449/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна