Справа № 539/3144/22
Провадження № 3/539/1175/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не притягувався;
за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346818 від 23.10.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 346085 від 23.10.2022 року, ОСОБА_1 22.10.2022 року о 21-15 год. в м. Лубни, вул. Монастирська, 1, керуючи транспортним засобом FORD Transit державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346817 від 23.10.2022 року, ОСОБА_1 22.10.2022 року о 21-15 год. в м. Лубни, вул. Монастирська, 1, керуючи транспортним засобом FORD Transit державний номерний знак НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль, який був припаркований, залишив місце пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Судом встановлено, що 22.10.2022 о 21-15 год. в м. Лубни по вул. Монастирській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 22.10.2022 року о 21-15 год. в м. Лубни, вул. Монастирська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD Transit державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Також, 22.10.2022 року о 21-15 год. в м. Лубни, вул. Монастирська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD Transit державний номерний знак НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль, який був припаркований, залишив місце пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.
Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 346818, серії ААД №346817 та серії ААД № 346085 від 23.10.2022; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння та не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв; направленням ОСОБА_1 на проведення медичного огляду від 23.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи, згідно яких він підтвердив той факт, що 22.10.2022 року близько 22-00 год. він керував автомобілем попередньо випивши алкогольні напої, а саме пиво, по вул. Монастирській не впорався з керуванням та здійснив ДТП; довідкою АРМОР; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .
Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за залишення місце ДТП, до якої він був причетний.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова