Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/696/22
Провадження № 3/670/538/22
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Халявки Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Прогрес-В», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 502/10/22-01-07-08 від 21.11.2022 року, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у деклараціях від`ємного значення з ПДВ за: лютий 2022 року в сумі 1192049 грн. в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 1682345 грн.; липень 2022 року в сумі 5734760, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 2356577, встановлено наступні порушення ОСОБА_1 :

-п. 200.1, п.200.7, п. 200.9, абз. «б» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, та Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у декларації з ПДВ за лютий 2022 року в сумі 140824 грн.;

-п. 200.1, п.200.7, п. 200.9, абз. «б» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, та Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у декларації з ПДВ за липень 2022 року в сумі 95384 грн.;

-абз. «в» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, п. 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» за липень 2022 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21 декларації) на 183591 грн.;

-в порушення вимог «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, зі змінами і доповненнями, ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть кількох адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (надалі Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Тому, вказаний протокол про адміністративне правопорушення також не відповідає вимогам ч.1 та 3 ст. 256 КУпАП, пунктам 4, 6 та 7 Інструкції, оскільки в ньому не зазначений час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не відображено пояснення і зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови. Або пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. У разі відмови особи, яка притягується до відповідальності, від надання пояснень та зауважень, уповноважена особа робить відмітку про це у протоколі.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, пунктам 2, 4, 6, 7 розділу ІІ Інструкції, то суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, п. 2, 4, 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв