Провадження № 3/686/8211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 124, ст. 1224, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв., керуючи в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Audi A3", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській, 38 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 ,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Також, ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 23 год. 00 хв., керуючи в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Audi A3", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській, 5 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 , який у свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 308D», номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 04 грудня 2022 року о 23 год. 00 хв. по вул. Тернопільській, 5 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 на порушення п. 2.1 (а ) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом "Audi A3", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАР-6248247 від 04.12.2022 р. чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 , автомобілем "Audi A3", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, здійснення ним зіткнення з транспортними засобами «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_3 та «Mercedes-Benz 308D», номерний знак НОМЕР_4 ; даними схем місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів після зіткнення та їх механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними рапорту працівника поліції, даними акту огляду транспортного засобу; даними актів оглядів на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); результатом тесту «Драгер» № 7510 (тест № 375 від 04.12.2022, результат 2,45 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту «Драгер» № 7510 (тест № 353 від 04.12.2022, результат 2,74 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР № 6248247 від 04.12.2022 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП; відомостями щодо відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та за ч. 5 ст. 126 КУПАП, ч. 5 ст. 126 КУПАП, як керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом (вчинене повторно протягом року).

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без вилучення транспортного засобу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 124, ст. 1224, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа