Справа № 737/291/22
Провадження № 3/737/166/22
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

за ст. 173, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно, протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклуючись про його здоров`я і фізичний розвиток створила безпосередню загрозу його життю та здоров`ю, внаслідок чого останній 30.08.2022 року у стані середнього ступеня тяжкості потрапив до хірургічного відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», де перебував на стаціонарному лікуванні до 06.09.2022 з діагнозом хімічний опік стравоходу ІІ ступеня. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, в період часу з ранку 10 вересня 2022 року по вечірній час 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 , повторно, протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання а виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не піклуючись про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток у вказаний період часу залишила місце мешкання, зловживала алкогольними напоями і наміру повертатися додому не виявляла, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 10 вересня 2022 року о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 в магазині «Продукти» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці виражалась нецензурною лайкою у бік перехожих, які знаходились в магазині, чим порушила громадський спокій та порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнала та показала, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_6 , проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми та матір`ю ОСОБА_7 . Вказала, що інколи може вийти з дома по справах, але на нетривалий час, при цьому з дітьми залишається її мати. Зазначила, що 30.08.2022 року вона вийшла з дому по справах, вдома залишився її молодший син з її матір`ю. Коли вона повернулась то дізналась, що син випив рідину для виведення бородавок, яка стояла в серванті. Дана рідина знаходилась в сосуді, який щільно зачинявся та зберігався разом з іншими медикаментами, тому не розуміє як дитина могла його відкрити та випити. В той же час зазначила, що медикаменти не були приховані, дитина могла дістатися до них. Також вказала, що дійсно 10.09.2022 року вона їздила до свого чоловіка, при цьому діти залишились вдома з матір`ю. В цей же день вона повернулась додому. Вона майже кожен день виходить з дому по справах, але піклується про дітей, доглядає їх. Крім того, пояснила, що дійсно 10.09.2022 року вона вживала алкогольні напої, ввечері в магазині в с. Горбове з якоюсь жінкою у неї виникла сварка, проте цю сварку розпочала не вона, під час сварки нецензурні слова вона не вживала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 257055 складеного на ОСОБА_1 10.09.2022 року за ст. 173 КУпАП, остання погодилась з протоколом, зауважень щодо змісту протоколу не заявляла. Також факт вчинення нею дрібного хуліганства підтверджуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, який доданий до протоколу.

Згідно даних, вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871891 від 27.09.2022, серії ВАБ №871892 від 03.10.2022 складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 погодилась з протоколами, свою вину у вчиненні правопорушень визнала.

В своїх письмових поясненнях від 27.09.2022 року ОСОБА_1 показала, що 30.08.2022 року вона поїхала на велосипеді до магазину, вдома залишились діти з її матір`ю. Коли вона повернулась, мати сказала, що її син ОСОБА_6 десь знайшов рідину для виведення бородавок і випив її, чим обпік собі стравохід. Вона викликала швидку медичну допомогу. Єлизар перебував на стаціонарному лікуванні в обласній дитячій лікарні до 06.09.2022 року. Зазначала, що в тому що трапилось є її вина, оскільки належним чином не доглядала малолітнього сина.

З письмових пояснень від 03.10.2022 ОСОБА_1 вказувала, що у неї бувають випадки, коли вона зловживає спиртними напоями. Було якесь свято і вона 10.09.2022 року пішла з дому до свого знайомого, з яким вживала алкогольні напої. Вдома її не було кілька днів. Коли повернулась додому не пам`ятає. В цей час діти залишались вдома з її матір`ю.

Відповідно до заяви та письмових пояснень матері ОСОБА_1 ОСОБА_7 від 12.09.2022 року остання просила притягнути до відповідальності свою дочку яка починаючи з 10.09.2022 року зловживала алкогольними напоями, додому не з`являлася, вихованням дітей не займається. Пояснила, що 10.09.2022 року ОСОБА_8 почала пити горілку, додому до дітей не повертається, та телефонні дзвінки не відповідає. За дітьми не дивиться та їх не доглядає.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП приймає до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні чотири неповнолітні дитини, отримує соціальну допомогу та додаткового заробітку не має, беручи до уваги характер вчинених правопорушень та її ставлення до них ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 173 КУпАП, яке є більш серйозним з числа нею вчинених, у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, встановленому санкцією цієї статті. Таке стягнення на переконання суду є достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков