Єдиний унікальний номер 229/2342/22
Номер провадження 3/229/1044/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_3 на посаді номера обслуги гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти, у військовому званні- солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягои року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 86 від 14.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 14 серпня 2022 року особовому складу військової частини НОМЕР_3 , в тому числі солдату ОСОБА_1 , було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, на території військової частини НОМЕР_3 , що тимчасово розташована у населенному пункті АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_1 діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах воєнного стану, вчинив недбале ставлення до військової служби, не виконав бойовий наказ командира, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі, зобов`язався в подальшому не допускати такі випадки.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з відсутністю в КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

В протоколі зазначено фабулу вчиненого адміністративного правопорушення, як "недбале ставлення до військової служби", але обгрунтованих доказів на підтвердження саме недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 86 від 14.09.2022 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 491 від 14.09.2022 року про результати службової перевірки по факту встановлення причин та умов, що сприяли відмові виконувати наказ командира, заяву правопорушника та копію військового квитка.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 491 від 14.09.2022 року про результати службової перевірки по факту встановлення причин та умов, що сприяли відмові виконувати наказ командира, 14 серпня 2022 року від командира гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_3 , капітана ОСОБА_2 надійшов рапорт, що цього ж дня, під час розподілу особового складу гірсько-штурмової роти по бойових позиціях, постановки бойового наказу, солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_3 , старший сержант ОСОБА_4 відмовилися виконувати бойовий наказ командира гірсько-штурмової роти, капітана ОСОБА_2 щодо зайняття позиції поблизу населенного пункту Берхівка з метою відбиття атак противника.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у витязі із наказу командира військової частини зазначено, що солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати бойовий наказ командира, що на думку суду має бути кваліфіковано як відмова від виконання законних вимог командира (начальника), за що передбачена відповідальнсть за ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Також, згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він допустив недбале ставлення до військової служби у АДРЕСА_3 , свою вину визнає.

Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні в матеріалах справи: протокол, витяг із наказу командира військової частини, копія військового квитка та заяви правопорушника про розгляд справи без участі, не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. Л. Гонтар