Справа 688/3487/22
№ 3/688/1384/22
Постанова

Іменем України

12 грудня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності зач.3 ст.178 КУпАП

встановив:

09 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632181, 29 листопада 2022 року в м.Шепетівка по вул. Залізничній ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в приміщенні магазину «Вулик» в п`яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, чим ображала людську гідність та громадську мораль, двічі притягувалась протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпиття спиртних напоїв в громадських місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, що підтверджували б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адмінправопорушення: відсутні свідки вчинення нею інкримінованого правопорушення, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не зафіксований в установленому порядку; крім того матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, що є обов`язковим.

Натомість до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом події 29 листопада 2022 року, за участю ОСОБА_1 , яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 у закладі, в якому розміщенні столики для відвідувачів, що може свідчити про те, що особа знаходилась у закладі громадського харчування, а також про те, що у ньому дозволено вживання спиртних напоїв, що виключає ознаки складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 . Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 одягнута у хутряну шубу, з укладеним в певну форму волоссям (зачіскою), відсутні будь-які ознаки брудного чи неохайного одягу. Також відсутня така ознака, як порушена мова, оскільки з відеозапису слідує, що під час спілкування із працівниками поліції особа чітко та усвідомлено повідомила про наявність у неї конфлікту з батьками, а також зазначала про відсутність підстав для складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Також у справі містяться: заява матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про притягнення її доньки до адміністративної відповідальності та письмові пояснення, відповідно до яких вона викликала працівників поліції 29 листопада 2022 року, оскільки її донька зловживає спиртними напоями та не доглядає власну дитину.

Отже у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що, здійснюючи функцію правосуддя, не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді, оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення, а тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК