Справа № 487/1074/22
Провадження № 3/487/562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», за адресою: місто Миколаїв, вулиця Андрєєва-Палагнюка, 17, за ч. 3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №14/5/2022 пр від 31.01.2022 року, головним державни аудитором відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Мінаковою Оленою Дмитрівною, керуючись п. 3.5 Посадової інструкції, затвердженої 21.10.2020 в.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби, при здійсненні відповідно до пп. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель державною аудитирською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, перевірки процедури закупівлі комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» за предметом ДК «021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти, підпорядкованість Миколаївська міська рада, місцезнаходження: 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Андрєєва-Палагнюка, 17, виявлено порушення законодавства при закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що відображене у акті перевірки від 17.12.2021 №15-14-13/16 процедури закупівлі UA-2020-11-20-011004-с. Так, ОСОБА_1 , який згідно розпорядження Миколаївського міського голови від 30.06.2021 №202рк займає посаду директора КП ММР «Миколаївелектротранс» та згідно пункту 6.3 Статуту підприємства здійснює керівництво господарською діяльністю замовника та укладає угоди, 13.07.2021, 26.07.2021, 27.09.2021, 26.10.2021, 24.11.2021 за адресою: м. Микоалаїв, вул. Андрєєва-Палагнюка, 17, до договору поставки від 30.12.2020 №455, укладеного між замовником КП ММР «Миколаївелектротранс» та ТОВ «МАНГО-ГРУП» за результатами процедури закупівлі UA-2020-11-20-011004-с, підписав додаткові угоди від 13.07.2021 №4, 26.07.2021 №5, 27.09.2021 №6 , 26.10.2021 №7, 24.11.2021 №8, якими змінено істотні умови договору про закупівлю в частині збільшення ціни за 1 літр пального за відсутності законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару. Зокрема, висновок про вартість Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати від 20.07.2021 №И-70, від 24.09.2021 №И-96, від 25.10.2021 №И-116, від 23.11.2021 №И-139, не містять інформації щодо коливання ціни на ринку паливно-мастильних матеріалів між датами підписання додаткових угод від 13.05.2021 №3, від 13.07.2021 №4, від 26.07.2021 №5, від 27.09.2021 №6, від 26.10.2021 №7, від 24.1.2021 №8. Наведені факти є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Гриненко Т.В. подала до канцелярії суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до наказу Управління Південного офісу Держаудитслудби в Миколаївській області від 08.12.2021 №794, на підставі направлення на проведення перевірки закупівель від 08.12.2021 №408 головним державним аудитором відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Південного офісу Держаудитслудби в Миколаївській області Мінаковою О.Д. проведено перевірку закупівель у комунальному підприємстві Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», а саме: закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9: Нафта і дистилянти (індикатор закупівлі UA-2020-11-20-011004-с), за період з 01.12.2020 року по 30 листопада 2021 року.

Ревізію проведено в термін з 09.12.2021 по 14.09.2021, за результатами якої 17.12.2021 складено акт перевірки закупівель Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївкоелектротранс» за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року за №15-14-13/16 (надалі - Акт) (додаток 1).

За результатом ознайомлення з Актом, 22.12.2021 його було підписано Підприємством із зауваженнями (запереченням, застереженнями).

У строки, визначені п. 42 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, Підприємством було надано свої заперечення до акту перевірки закупівель Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївкоелектротранс» за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року за №15-14-13/16 (надалі - Заперечення) (додаток 2).

17.01.2022 року Підприємством отримано висновок на заперечення до акту від 17.12.2021 №15-14-13/16 перевірки закупівель Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївкоелектротранс» за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021, затверджений заступником начальника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області 17.01.2022 (надалі - Висновок на заперечення) (додаток 3).

Згідно з Висновком на заперечення, органом державного фінансового контролю Заперечення Підприємства не прийнято, з посиланням не те, що ними не спростовано викладені в Акті обставини.

На підставі зазначених вище документів, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Підприємству направлено письмову вимогу, викладену в листі від 17.01.2022 №151419-14/177-2022, щодо «забезпечення відшкодування ТОВ «Манго-Груп» на користь КП ММР «Миколаївелектротранс» вартості нафтопродуктів та газового палива, отриманих по завищеній ціні, в сумі 232,8 тис. грн., відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України» (надалі - Вимога) (додаток 4).

Як зазначається у Вимозі, за результатами перевірки закупівель Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області встановлені наступні порушення законодавства, які в ході перевірки не усунуті:

«В порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» КП ММР «Миколаївелектротранс» укладено додаткові угоди від 23.02.2021 № 1, від 12.04.2021 № 2, від 13.05.2021 № 3, від 13.07.2021 № 4, від 26.07.2021 № 5, від 27.09.2021 № 6, від 26.10.2021 № 7, від 24.11.2021 № 8 до договору поставки гафтопродуктів та газу скрапленого через АЗС від 30.12.2020 № 455 з ТОВ «МАНГО- ГРУП», якими змінено істотні умови договору в частині збільшення ціни за 1 літр пального за відсутності законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару, а саме: документального підтвердження коливання ціни на ринку паливно-мастильних матеріалів з дати підписання Договору про закупівлю до дати укладання додаткових угод, внаслідок чого протягом, лютого-листопада 2021 року проведено оплату постачальнику - ТОВ «МАНГО-ГРУП» вартості нафтопродуктів та газового палива по завищеній ціні на суму 232,8 тис. грн., чим завдано КП ММР «Миколаївелектротранс» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму».

Із вказаними результатами ревізії (Актом, Висновком на заперечення та Вимогою) КП ММР «Миколаївелектротранс» не погоджується, вважає їх необгрунтованими та протиправними, з огляду на наступне.

Перед усім, у зв`язку з тим, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (; вул. Спаська, 42-а, Миколаїв, 54001) не є окремою юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), який є органом державної влади-суб`єктом владних повноважень, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додатки 5, 6), саме останнє є належним відповідачем в даній справі (далі також - Відповідач, Держаудитслужба).

В Акті (стор. 14) міститься висновок за результатами ревізії, згідно якого перевіркою встановлено, що КП ММР «Миколаївелектротранс» не надало належних доказів про наявність коливання ціни за одиницю товару на відповідному ринку, а також що ціна договору змінена пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку. На підставі зазначеного державний аудитор робить висновки про те, що КП ММР «Миколаївелектротранс» змінив істотні умови Договору про закупівлю від 30.12.2020 № 455 та збільшив ціни за одиницю нафтопродуктів без надання документів щодо коливання цін в вищезазначених проміжках між укладанням послідуючих додаткових угод, щодо збільшення ціни за одиницю товару непропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, чим порушив вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Аналогічна позиція Держаудитслужби викладена і у Висновку на заперечення. Підприємство категорично не погоджується із такими твердженнями в Акті з огляду на викладене нижче.

КП ММР «Миколаївелектротранс» 20.11.2020 на веб-порталі публічних закупівель «PROZZORO» розмістило оголошення про проведення відкритих торгів з метою здійснення закупівлі згідно коду ДК 021:2015 - Нафта і дистиляти (Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10; Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10; ДП -З, ДП -Л- Євро5-В0 або В5 або В7; газ автомобільний скраплений по талонам або скретч-картках) та розмістило тендерну документацію з вимогами до учасників та предмету закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2020-11-20-011004-с. Обсяги закупівлі наведені у таблиці:

№Найменування товаруДетальний опис товару, що закуповуєтьсяОдиниця виміруКількість
1Бензин А-92Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр45 000
2Бензин А-95Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр2 000
3ДП -3, ДП -ЛЄвро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч-карткахлітр40 000
4Газ автомобільний скрапленийавтомобільний скрапленийлітр15 000

В аукціоні взяли участь п`ять учасників, а саме:

ТОВ «МАНГО-ГРУП» з пропозицією 1 911 300,00грн. з ПДВ;

ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» з пропозицією 1 980 720 грн. з ПДВ;

ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ Україна» з пропозицією 2 001 240 грн. з ПДВ;

ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» з пропозицією 2 009 250 грн. з ПДВ;

ТОВ «ВОГ КАРД» з пропозицією 2 077 390,8 грн. з ПДВ.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 16.12.2020 № 200 переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (; провулок Хрестовий, буд. 2, офіс 405, м. Київ, 01010) (далі також - Третя особа, ТОВ «МАНГО-ГРУП»),

За результатами відкритих торгів між КП ММР «Миколаївелектротранс» та ТОВ «МАНГО-ГРУП» 30.12.2020 укладено договір № 455 поставки нафтопродуктів та газу скрапленого через АЗС (надалі - Договір), загальна сума якого складає 1 911 300,00 грн., в тому числі ПДВ 318 550,00 грн. (додаток 7).

Згідно специфікації, що є додатком до договору, ціна за одиницю на момент укладання становила:

№ НайменуванняОд. вим.КількістьЦіна за од з ПДВ, грн
1Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр45 00019,50
2ДП-3, ДП-Л, Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч-карткахлітр40 00020,34
3Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр2 00021,00
4Газ автомобільний скрапленийлітр15 00011,88

В ході виконання Договору з нижче викладених підстав та обставин були укладені

наступні додаткові угоди.

ТОВ «МАНГО-ГРУП» листом № 163 від 17.02.2021 (в листі помилково вказано 2020 рік) (додаток 8) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновок Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати України (надалі - ТПП) № И-4 з рівнем цін станом на 30 грудня 2020 року та висновок ТПП № И-14 з рівнем цін станом на 15 лютого року (додатки 9, 10).

Відповідно до вказаних довідок ТПП, динаміка росту ціни за вказаний період склала:

за 1 л дизельного палива +9,63%;

за 1 л бензина А-92 +8,38%,

за 1 л бензина А-95 +8,01%,

за 1 л скрапленого газу (пропан) +9.99 %.

Оскільки висновки ТПП № И-4 та № И-14 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, Підприємство було вимушене укласти до Договору додаткову угоду № 1 від 23.02.2021 (додаток 11), відповідно до якої ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од. з ПДВ, грн% збільшен ня ціни за од.
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр21,12+7,7%
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- карткахлітр22,26+8,7%
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр22,68+7,5%
Газ автомобільний скрапленийлітр13,02+8,8%

При цьому варто зазначити, що середньоринкова ціна на пальне по Україні за даними сайту https://index.minfm.com.ua/ на дату укладання додаткової угоди №1 становила:

Бензин А-95 - 27,02 грн/літр;

Бензин А-92 - 26,01 грн /літр;

ДП - 26,46 грн/літр;

Газ - 1 5,33 грн/літр.

В березні ТОВ «МАНГО-ГРУП» листом № 263/1 від 30.03.2021 року (додаток 12) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновки ТПП №№ И-14 з рівнем цін станом на 15 лютого 2021 року, И-27 з рівнем цін станом на 12 березня 2021 року, И-11 з рівнем цін станом на 09 лютого 2021 року, И-32 з рівнем цін станом на 22 березня 2021 року (додатки 13 - 16).

Відповідно до вказаних довідок ТПП динаміка росту ціни за вказаний період склала:

за 1 л дизельного палива+9,63%;

за 1 л бензина А-92 +8,83%;

за 1 л бензина А-95 +8,47%;

за 1 л скрапленого газу (пропан) +9,99 %.

Оскільки висновки ТПП №№ И-14, И-27, И-11, И-32 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, КП ММР «Миколаївелектротранс» було вимушене укласти до Договору додаткову угоду № 2 від 12.04.2021 (додаток 17), відповідно до якої ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од. з ПДВ, грн% збільшен ня ціни за од.
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10. по талонам або скретч-карткахлітр22,98+8,1%
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- карткахлітр24,36+8,5%
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр24,60+7,8%
Газ автомобільний скрапленийлітр14,28+8,9%

Необхідно зазначити, що середньоринкова ціна на пальне по Україні за даними сайту https://index.minfm.corn.ua/ на дату укладання додаткової угоди № 2 становила:

Бензин А-95 - 28,58 грн/літр;

Бензин А-92 - 27,71 грн /літр;

ДП - 28,25 грн/літр;

Газ - 15,76 грн/літр.

12.05.2021 ТОВ «МАНГО-ГРУП» листом № 863/1 (додаток 18) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновки ТПП № И-27 з рівнем цін станом на 12 березня 2021 року, та № И-45 з рівнем цін станом на 11 травня 2021 року (додатки 19, 20).

Відповідно до вказаних довідок ТПП, динаміка росту ціни за вказаний період склала:

за 1 л дизельного палива+1,14%;

за 1 л бензина А-92 +4,09%;

за 1 л бензина А-95 +3,94%.

Оскільки висновки ТПП № И-27 та № И-45 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, Підприємство було вимушене укласти до Договору додаткову угоду № 3 від 13.05.2021 (додаток 21), відповідно до - якої ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од. з ПДВ, грн% збільшен ня ціни за од.
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр23,88+4,09 %
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- карткахлітр24,60+ 1%
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр25,56+3,94%
Газ автомобільний скрапленийлітр14,28без змін

При цьому, середньоринкова ціна на пальне по Україні за даними сайту https://index.minfm.com.ua/ на дату укладання додаткової угоди № 3 становила:

Бензин А-95 - 29,45 грн/літр;

Бензин А-92 - 28,44 грн /літр;

ДП - 28,33 грн/літр;

Газ - 15,76 грн/літр.

13 липня 2021 року ТОВ «МАНГО-ГРУП» листом № 957/2 (додаток 22) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновки ТПП № И-45 з рівнем цін станом на 11 травня 2021 року та № И-63 з рівнем цін станом на 06 липня 2021 року (додатки 23, 24).

Відповідно до вказаних довідок ТПП, динаміка росту ціни за вказаний період склала:

за 1 л дизельного палива + 1,13%;

за 1 л бензину А-92 +4,97%;

за 1 л бензину А-95 +4,79%.

Оскільки висновки ТПП № И-45 та № И-63 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, КП ММР «Миколаївелектротранс» було вимушене укласти до Договору додаткову угоду № 4 від 13.07.2021 (додаток 25), відповідно до якої ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од. з ПДВ, грн%
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр25,02
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- карткахлітр24,84+0,99%
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр26,76+4,7%
Газ автомобільний скрапленийлітр14,28без змін

При цьому, середньоринкова ціна на пальне по Україні за даними сайту https://index.minfin.com.ua/ на дату укладання додаткової угоди № 4 становила:

Бензин А-95 - 30,13 грн/літр;

Бензин А-92 - 29,20 грн /літр;

ДП- 28,41 грн/літр;

Газ - 15,40 грн/літр.

ТОВ «МАНГО-ГРУП» листом № 1966/1 від 22 липня 2021 (додаток 26) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновки ТПП № И-63 з рівнем цін станом на 06 липня 2021 року, та № И-70 з рівнем цін станом на 20 липня 2021 року (додатки 27,28).

Відповідно до вказаних висновків ТПП динаміка росту ціни за вказаний період склала:

за 1 л дизельного палива +0,74%;

за 1 л бензину А-92 +0,7%;

за 1 л бензину А-95 +0,68 %;

за 1 л скрапленого газу (пропан) +2,87 %.

Оскільки висновки ТПП № И-63 та № И-70 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, Підприємство було вимушене укласти до Договору додаткову угоду № 5 від 26.07.2021

(додаток 29), відповідно до якої ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од. з ПДВ, грн% збільшен ня^ціни за од.
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр25,20+ 0,7%
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- картклітр25,02+0,74%
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч- карткахлітр26,94+0,68%
Газ автомобільний скрапленийлітр14,64+2,52%

При цьому, середньоринкова ціна на пальне по Україні за даними сайту https://index.minfm.com.ua/ на дату укладання додаткової угоди № 5 становила:

Бензин А-95 - 30,20 грн/літр;

Бензин А-92 - 29,27 грн /літр;

ДП - 28,39 грн/літр;

Газ - 16,72 грн/літр.

У вересні ТОВ «МАНГО-ГРУП» листом № 1999/1 від 24.09.2021 (додаток 30) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновки ТПП № И-70 з рівнем цій станом на 20 липня 2021 року, та № И-96 з рівнем цін станом на 24 вересня 2021 року (додатки 31, 32).

Відповідно до вказаних довідок ТПП динаміка росту ціни за вказаний період склала:

за 1 л бензину А-92 +0,35%

за 1 л бензину А-95 +0,34 %,

за 1 л скрапленого газу (пропан) +9,98 %.

Оскільки висновки ТПП № И-70 та № И-96 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, КП ММР «Миколаївелектротранс» було вимушене укласти до Договору додаткову угоду № 6 від 27.09.2021 (додаток 33), якою ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од, з ПДВ, грн% збільшен ня ціни за од.
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр25,260,25%
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- карткахлітр25,02Без змін
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр 26,94+0,25%
Газ автомобільний скрапленийлітр16,08

При цьому, середньоринкова ціна на пальне по Україні за даними сайту https://index.minfm.com.ua/ на дату укладання додаткової угоди № 6 становила:

Бензин А-95 - 30,20 грн/літр;

Бензин А-92 - 29,27 грн /літр;

ДП - 28,39 грн/літр;

Газ - 16,72 грн/літр.

25 жовтня 2021 року ТОВ «МАНГО-ГРУП» листом № 2018/1 (додаток 34) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням» ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновки ТПП № И-96 з рівнем цін станом на 24 вересня 2021 року, та № И-116 з рівнем цін станом на 25 жовтня 2021 року, (додатки 35, 36).

Відповідно до вказаних довідок ТПП динаміка росту ціни за вказаний період склала:

за 1л бензину А-92 +3,15%;

за 1л бензину А-95 +3,04%;

за 1л дизельного палива +7,41%;

за 1 л скрапленого газу (пропан) +5,4 %.

Оскільки висновки ТПП № И-96 та № И-116 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, Підприємство було вимушене укласти до Договору додаткову угоду № 7 від 26.10.2021 (додаток 37), відповідно до якої ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од. з ПДВ, грн% збільшен ня ціни за од.
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр26,04+ 3,1%
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- карткахлітр26,82+7,2%
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч- карткахлітр27,78+3,04%
Газ автомобільний скрапленийлітр16,92+5,2%

Додатково зазначаємо, що середньоринкова ціна на пальне по Україні за даними сайту https://index.minfm.com.ua/Ha дату укладання додаткової угоди № 7 становила:

Бензин А-95 - 30,29 грн/літр;

Бензин А-92 - 30,39 грн /літр;

ДП -30,19 грн/літр;

Газ - 18,45 грн/літр.

23 листопада 2021 року TOB «МАНГО-ГРУП» листом № 2166/1 (додаток 38) повідомило про намір підвищити ціну за одиницю у зв`язку з коливанням ціни на внутрішньому ринку України. Для підтвердження коливання цін постачальником було надано висновки ТПП № И-116 з рівнем цін станом на 25 жовтня 2021 року, та № И-139 з рівнем цін станом на 23 листопада 2021 року (додатки 39, 40).

Відповідно до вказаних довідок ТПП, динаміка росту ціни за вказаний в них період склала:

за 1л бензину А-92 +1,35%;

за 1л бензину А-95 +1,64%;

за 1л дизельного палива +3,45%;

за 1 л скрапленого газу (пропан) +1,94%.

Оскільки висновки ТПП № И-116 та.№ И-1 39 вказували на коливання цін на ринку в бік збільшення, та зважаючи на гостру виробничу необхідність в отриманні пального, КП ММР «Миколаївелектротранс» було змушене укласти до Договору додаткову угоду № 8 від 24.11.2021 (додаток 41), згідно якої ціни на пальне склали:

НайменуванняОд. вим.Ціна за од. з ПДВ, грн% збільшен ня ціни за од.
Бензин А-92- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр26,34+ 1,15%
ДП-3, ДП-Л- Євро5-В0 або В5 або В7 по талонам або скретч- карткахлітр27,72+ 3,35%
Бензин А-95- Євро5-Е5 або Е7 або Е10 по талонам або скретч-карткахлітр 28,20+ 1,5%
Газ автомобільний скрапленийлітр17,22+ 1,75%

Таким чином КП ММР «Миколаївелектротранс», укладаючи додаткові угоди до Договору, діяло в межах та у відповідності із приписами законів України, з огляду нанаступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За приписами частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Відповідно до ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема п. 2 ч. 5 вказаної статті передбачено, що збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного тазу та електричної енергії.

Отже, Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватись виключно у випадках, визначених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі»,

В листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому, норма пункту 2 частини 5 статті 41 Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, в залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до п.п. 2 п. 10.1 Договору - істотні умови договору не можуть змінюватися після його, підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно за п 3.7. Договору Сторони мають право вносити зміни до Договору відповідно до чинного законодавства, зокрема у разі зміни ціни за одиницю не більш як на 10 відсотків, у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до п. 3.8. Договору у разі коливання ціни товару на ринку в межах 10% ціни за одиницю товару (за один літр) Постачальник письмово повідомляє про такі зміни Замовника та надає відповідні підтверджуючі документи таких змін (довідку або інший документ Торгово-промислової палати, або інформаційні довідки Державної служби статистики України чи її територіального органу у Миколаївській області). Вищезазначені документи мають обов`язково містити інформацію про ціну за одиницю товару на день підписання Договору та інформацію про середньоринкову ціну за одиницю товару на день письмового звернення Постачальника. На підставі отриманих документів, Сторони укладають додаткову угоду до Договору щодо зміни ціни за одиницю товару (шляхом коригування кількості товару) та викладення Додатку І (Специфікації) цього договору у новій редакції.

З огляду на вищезазначене, вважаємо викладені в Акті та Висновку твердження про відсутність у документах (довідках ТПП), які надавались Підприємству постачальником ТОВ «МАНГО-ГРУП», інформації щодо коливання ціни на ринку паливно-мастильних матеріалів з дати підписання Договору про закупівлю до дати укладення додаткової угоди № 1 та від додаткової угоди до наступних додаткових угод протягом періоду з 01.01.2021 до 01.12.2021 - такими що не відповідають дійсності.

Довідки містять усю необхідну інформацію про ціни, їх коливання в сторону збільшення, а відтак і дають підстави для укладання додаткових угод до Договору, які не суперечать ані законодавству, ані умовам договору. Крім того звертаємо увагу, що умови Договору так, як і вимоги чинного законодавства України не встановлюють імперативних вимог до форми довідок ТПП та їх змісту в частині відображення коливання ціни у відсотковому співвідношенні.

Так, Торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвитку народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвитку всіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн (ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»),

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Разом з тим слід зазначити, що оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ №442 від 10.09.2014р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації. В нашому випадку надавались довідки Торгово-промислової палати.

Методичні та експертні документи, видані Торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Верховний Суд в постанові від 29.03.2019 № 826/6926/17 зазначив, що вимогами чинного законодавства не передбачено якими саме документами має бути підтверджено коливання цін на товари. Замовник сам визначає, яким чином має бути підтверджено коливання цін на ринку.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 23.01.2020 № 907/788/18 звернув увагу на ту обставину, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку коливання ціни такого товару на ринку і таке коливання повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим, відповідати запропонованим змінам.

Отже, інформація, яка наявна в висновках про вартість торгово-промислової палати №№ И-4, И-14, И-11, И-32, И-27, И-45, И-63, И-70, И-96, И-116, И-139, підтверджує саме динаміку і коливання цін в бік збільшення на пальне, оскільки вказані цінові довідки містять інформацію щодо ціни на товар на дату, визначену в довідках, містять вказівку щодо двох показників, які порівнюються, та свідчать про зміну цін на ринку палива у бік збільшення, а з аналізу наявної в них інформації можна прослідкувати динаміку цін та встановити факт наявності коливання ціни на нафтопродукти з моменту проведення відкритих торгів до моменту укладення додаткових угод, а відтак у сукупності з аналізом початкової вартості вважаються належним документальним підтвердженням такого коливання за відсутності нормативних вимог до форм та способів такого підтвердження.

Таким чином, цінові довідки ТПП є належними доказами, які підтверджують факт коливання цін на нафтопродукти в сторону збільшення, а отже у КП «ММР «Миколаївелектротранс» були належні підстави для укладення додаткових угод до Договору № 455 від 30.12.2020 із ТОВ «МАНГО-ГРУП», які не суперечать ані вимогам законодавчих актів, ані умовам самого Договору.

Враховуючи правомірність укладання додаткових угод до Договору, КП ММР «Миколаївелектротранс» вважає, що й будь-які розрахунки збитків Підприємства нараховані Південним офісом Держаудитслужби в Миколаївській області є хибними, а відтак заперечуємо проти нарахування їх сум.

З огляду на зазначене вище, викладені в Акті та Висновку на заперечення результати перевірки є безпідставними; висновки Акту та Висновку є хибними та не грунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки є наслідком неправильного застосування норм законодавства України. А від так, невірні висновки Акта та Висновку зумовили винесення протиправної Вимоги.

Позивачем не порушено норм законодавства, а отже не нанесено збитків (шкоди) Підприємству. Вимога щодо «забезпечення відшкодування ТОВ «Манго-Груп» на користь КП ММР «Миколаївелектротранс» вартості нафтопродуктів та газового палива, отриманих по завищеній ціні, в сумі 232,8 тис. грн,, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України» є незаконною та такою, що порушує свободи та інтереси Позивача, а також створює для нього негативні наслідки. Адже у випадку не оскарження та залишення чинною вказаної Вимоги, Підприємство змушене буде або виконувати незаконну вимогу, що матиме усі наслідки, пов`язані з її виконанням та вчиненням протиправних дій щодо безпідставного стягнення з Третьої особи коштів; або покладення відповідальності на Підприємство (його посадових осіб), у випадку не виконання зазначеної протиправної Вимоги. Також Позивач у разі не оскарження Вимоги несе репутаційні втрати, пов`язані з самою наявністю цієї Вимоги.

Згідно з п. 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, заперечення, зауваження до акта ревізії та висновки на 'них є невід`ємною -частиною акта.

Пунктом 28 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 631, результати перевірки закупівель, проведеної органом державного фінансового контролю, можуть бути оскаржені замовником, щодо якого проведено перевірку, в передбаченому законом порядку.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Основною ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені в Акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Враховуючи зазначене, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для Підприємства, а тому висновки Акта не можуть бути предметом спору.

Акт є носієм доказової інформації та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка Акта має бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі цього Акта.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.08.2018 № 826/11213/15, а також постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі № 21 -237а 13 та постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 811/119/13-а.

Натомість, статтею 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контролюючий орган наділений правами, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п. 7 ч, 1); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п. 8 ч. 1).

Разом з тим, відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж З робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотнього інформування.

З огляду на вказані норми, акт ревізії не є документом, що створює правові наслідки для суб`єкта інспектування, а є документом, що фіксує певні факти і обставини, і на підставі якого контролюючим органом виноситься вимога або здійснюються самостійні заходи для усунення виявлених порушень.

Згідно ч. 3 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм законодавства та не вказано доказів, щодо відсутності законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про відсутність законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару, та вказують, що саме ОСОБА_1 вчинено діяння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 164-14, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-14 КУпАПзакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Темнікова