Справа № 274/6553/22
Провадження №3/0274/3262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Новоград Волинського району Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , навчається в Бердичівському професійному будівельному ліцеї, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.10.2022 об 11:30 неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в гуртожитку БПБЛ, що по вул. Одеська, 41 в м. Бердичеві, курила цигарку марки Marlboro, чим порушила п. 10 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 268 КУпАП закріплено перелік справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до цього переліку не входять.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2022, копіє рапорту чергового Бердичівського РВП від 31.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2022 про обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 175- 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з частиною першою ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, навчається, а також характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 - 35, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк