КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3540/21
провадження № 3-в/133/11/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 закрито провадження в даній справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП України.
27.05.2022 до суду надійшов лист начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Романа Андрущака, відповідно до якого останній просить внести зміни до постанови суду та вирішити питання про долю речових доказів по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме - із актів огляду від 12.11.2021, ОСОБА_1 на місцевому ринку в с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: «Собраніє» - 10 пачок; «Регіна» синя 42 пачки; «Кемел» жовтий 31 пачка; «Комплімент» -32 пачки; «Reg Bor» - 30 пачок; «Регіна» червона - 28 пачок; «Комплімент» червоний 80 пачок; «Оскар» - 20 пачок; М-1 червоний - 14 пачок; М-1 синій 10 пачок; «Ротманс» - 20 пачок; «Мальборо» сині 9 пачок; «Вінстон» - 11 пачок; «Дивао» - 20 пачок; «Кено» - 19 пачок, а також цигарками марки «LD» в кількості 6 пачок, що є речовими доказами у справі.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Отже, як встановлено судом, актами огляду, які наявні у справі, встановлено якими саме тютюновими виробами торгувала ОСОБА_1 . Однак у цих актах огляду немає відомостей щодо вилучення тютюнових виробів, а також місця, де вони після вилучення зберігаються. У матеріалах справи відсутні акти вилучення речей, а також будь-які інші документи, які б засвідчували вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів. Тобто, не вбачається за можливе вирішити питання про повернення певних речей, оскільки немає доказів, що підтверджують їх вилучення.
Також суд звертає увагу на те, що у листі, у якому зазначено про необхідність внесення змін до ухваленої судом постанови, не зазначено про документ, що підтверджує вилучення речей, не вказано, які саме речі було вилучено, та до такого листа не додано відповідних доказів.
За вказаних обставин, суд не вбачає підстав вносити зміни до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 у справі № 133/3540/21.
Керуючись ст. 283,304 КУпАП, суд, -
Заяву Начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП уВінницькій області полковника поліції Р. Андрущака про внесення змін до постанови залишити без задоволення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

14.06.22