НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року Справа № 322/716/22 (Провадження № 3/322/543/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2022 серії ААД № 106705 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 23.09.2022 о 15 год. 00 хв. по вул. Набережній в с. Веселий Гай Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, здійснив з`їзд до правого узбіччя, де в`їхав у перешкоду у вигляді паркану.

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему дорожньо-транспортної пригоди, підписану потерпілою ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що 23.09.2022, близько 14 год. 25 хв., вона побачила наслідки вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, проте нікого поруч з автомобілем не виявила, а також фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки, а також не надіслали до суду будь-яких заяв. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 23.09.2022 о 15 год. 00 хв. по вул. Набережній в с. Веселий Гай Запорізького району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та став учасником вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить не ОСОБА_1 , а третій особі.

Таким чином, судом встановлено недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков