П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., м Ужгород, тимчасово не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2022 року о 12 год. 20 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах із Словаччини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_4 від 25.07.2018 року, контрольний талон, технічний паспорт CTT034699 та паспорта пасажирів, які разом з нею перетинали митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 25.04.2018 17:27 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «NISSAN», модель « PATHFINDER», реєстраційний номерний знак Польщи НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 з`ясовано, що 25.04.2018 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 29.10.2022 року строк тимчасового ввезення автомобіля марки «NISSAN», модель « PATHFINDER», реєстраційний номерний знак Польщи НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Від надання пояснень гр. України ОСОБА_1 відмовилась посилаючись на ст.. 63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 5650 євро, що згідно з курсом НБУ становить 207573 грн 0981 коп. (двісті сім тисяч пятьсот сідесят три грн. 09 коп.).

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «NISSAN», модель « PATHFINDER», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб, чим вчинила правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 , винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не прибув. Разом з тим, в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0952/30500/22 від 29.10.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.10.2022 року, витягом х ЄАСІ від 29.10.2022 року, копією сторінок паспорта гр. України ОСОБА_1 , фотоматеріалами до протоколу про вартість схожого/аналогічного транспортного засобу,доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород автомобільний» Гаврилець С.І. від 29.10.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. України ОСОБА_1 , у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER», номер кузова № НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки NISSAN», модель «PATHFINDER», номер кузова № НОМЕР_6 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0952/30500/22 становить 207 573,09 (двісті сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 09 коп.)

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова