Справа № 545/3669/21
Провадження № 3/545/42/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2021 року о 02 год. 17 хв. на 341 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Honda Prelude , д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку, в присутності 2 свідків за допомогою алкотестера « Драгер », який дав позитивний результат 1,41 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких він свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, з показником приладу « Драгер » - 1,41 проміле категорично не згодний, а проходити огляд в медичній установі працівники поліції йому не пропонували. Прохав провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В судові засідання, які були призначені на 19.11.2021 року та 14.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи , відсутні.

В подальшому, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дем`янова В.А. до суду надходили заяви про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ОСОБА_1 на період воєнного стану проходить військову службу та рахується за військовою частиною НОМЕР_3 , про що надав докази в підтвердження. Таким чином встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася до суду у зв`язку з проходженням військової служби у ВЧ НОМЕР_3 .

21.11.2022 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП не заперечує.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, чеком огляду з використанням спеціального технічного засобу алкотестер « Драгер » , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, огляд дав позитивний результат 1,41 проміле , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера « Драгер », який дав позитивний результат 1,41 проміле, відео-зйомкою подій, оглянутою судом, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в присутності 2 свідків пройшов огляд на стан

алкогольного сп`яніння , який дав позитивний результат, від проходження огляду в медичній установі відмовився.

Крім того , суд враховує , що в цей же час того ж дня 30.10.2021 р . ОСОБА_1 було порушено п. п. 16.1 дорожнього знаку 2.1 ПДР України, в результаті чого відбулася ДТП, складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП та постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області визнано винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу, яку він не оскаржував .

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30.10.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря