КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1740/22 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 33/824/3842/2022 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 рокупро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року. Проситьскасувати дану постанову суду та прийняти нову, якою закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат Шкляр В.С. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає що повний текст постанови отримав лише 17 листопада 2022 року.

Крім того, кінець десятиденного строку на апеляційне оскарження припав на 24 листопада 2022 року, день фактичного блекауту нашої країни, коли лише розпочиналося усунення наслідків масованого ракетного обстрілу 23 листопада 2022 року, зокрема у Києві та Київській області було відсутнє електропостачання, мобільний зв`язок, були перебої із транспортом, не працювало багато закладів, що суттєво ускладнювало подання апеляційної скарги у ці дні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257445 складено працівниками поліції 01 травня 2022 року, оскаржувана постанова судді була винесена 14 листопада 2022 року, однак з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження лише 28 листопада 2022 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Норов Г.О. були присутні в судовому засіданні.

Скаржнику було роз`яснено, що постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Таким чином, будучи присутнім при розгляді справи у суді першої інстанції та повідомленим про результати її розгляду, ОСОБА_1 не вжив заходів для оскарження постанови суду протягом визначеного законодавством строку.

Зазначені у апеляційній скарзі причини неподання вчасно апеляційної скарги апеляційний суд не може оцінити, як поважні, оскільки скаржником не надано суду доказів на підтвердження об`єктивних, незалежних від скаржника причин, які позбавили його можливості подати апеляційну скаргу із дотриманням строку.

Діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом проголошення постанови.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 25 листопада 2022 року. Обставини, на які ОСОБА_1 посилається в обґрунтування поважності причин недотримання строку, стосуються останніх двох днів, які припадали на цей строк. Скаржником, не зазначено інших поважних причин, які позбавляли його можливості подати скаргу протягом решти днів строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Даних про те, що 24-25.11.2022 року були неробочими днями у Броварському міськрайонному суді Київської області, матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суду

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 рокуповернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній