Справа № 529/1324/22
Провадження № 3/529/592/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , радіотелефоніста відділення управління СОБ 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2022 року близько 17 год. 45 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи радіотелефоністом відділення управління СОБ 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби в розташуванні Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,7 проміле, який встановлено під час освідування останнього в КНП "Шевченківська центральна районна лікарня" Шевченківської селищної ради.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2573 № 412 від 14.11.2022, відповідно до якого 13 листопада 2022 року близько 17 год. 45 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи радіотелефоністом відділення управління СОБ 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби в розташуванні Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,7 проміле, який встановлено під час освідування останнього в КНП "Шевченківська центральна районна лікарня" Шевченківської селищної ради.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2022, відповідно до якого 13 листопада 2022 року близько 18 години його було виявлено у розташуванні підрозділу Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому його було доставлено до Шевченківської ЦРЛ для проведення медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння. 13.11.2022 він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби, він визнає свою вину. Близько 17:00 год. цього дня він випив 400 гр горілки через напружені сімейні відносини, оскільки цього дня мав неприємну телефонну розмову з дружиною.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2022, наданого КНП "Шевченківська центральна районна лікарня" Шевченківської селищної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 був обстежений на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,7 проміле, тобто останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо виявлення молодшого сержанта ОСОБА_1 у розташуванні військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та супроводження останнього до медичного закладу, де встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 18.10.1999, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває на військовому обліці.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 310 (сім тисяч триста десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко