Справа № 606/2038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2022 о 15 год 00 хв. в м.Тернопіль на перехресті вул. Лучаківського-вул. Будного, керуючи автомобілем IVECO 35.10 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним, виконуючи маневр перестроювання не дав дорогу транспортному засобу CITROEN C3 PICASSO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку перестроївся ОСОБА_1 та відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором ВРтаОМ ДТП Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції 07.11.2022 складено протокол серії ААД № 388400 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 05.11.2022 о 15 год 00 хв. в м.Тернопіль на перехресті вул. Лучаківського-вул. Будного, керуючи автомобілем IVECO 35.10 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.122-4 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором ВРтаОМ ДТП Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції 07.11.2022 складено протокол серії ААД № 079621 за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 388400, ААД № 079621 від 07.11.2022; схемою дорожньо-транспортної події, яка сталася 07.11.2022 о 05 год 00 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.11.2022; протоколом огляду транспортного засобу від 07.11.2022; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР№6127338 від 05.11.2022 та іншими матеріалами справи.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п.2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАПвони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/2038/22 (провадження № 3/606/1341/22).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 №606/2038/22 (провадження 3/606/1341/22) за ст.124 КУпАП, №606/2039/22 (провадження 3/606/1342/22) за ст.122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №606/2038/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник