Справа № 505/3819/22
Провадження № 3/505/3287/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №539561 від 22 листопада 2022 року - ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Партизанська, 1а, м. Подільськ, Одеської області, в приміщенні магазину «Струмок» здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 539561 від 22 листопада 2022 року, вказано, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, а в акті Головного управління ДПС в Одеській області від 30 вересня 2022 року та в рапорті начальника відділу превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ренгач Б., вказано, що ОСОБА_1 реалізувала алкогольні напої. Крім того не вказані відомості про свідків правопорушення, а саме їх місце проживання, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 вину не визнає та стверджує, що вона торгувала алкогольними напоями

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська