Провадження № 3/734/1547/22 Справа № 734/2473/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064738 від 02.11.2022, 02.11.2022 о 22.23 год. по вул. Родини Богомольців, 30 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи ,в судове засідання не з`явився.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Лущик О.М., подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що під час огляду ОСОБА_1 в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння використано прилад «Drager Alcotest 5820», у якого закінчилась чинність свідоцтва про повірку. При цьому, стан сп`яніння встановлено лише на підставі даних спеціального технічного засобу. Визначений рівень алкоголю (0,22‰) перебуває в межах встановленої для даного приладу похибки. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено о 22.56 год. на підставі висновку лікаря, який на час складання протоколу ще не був ним виданий.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази:

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 02.11.2022 № 124, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0.22 ‰);

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03.11.2022 відповідно до якого 02.11.2022 по вул. Родини Богомольців, 30 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області зупинено автомобіль ЗАЗ 110270, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат - 0.22 ‰;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.02.2018.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подано наступні докази:

-копію Сертифікату відповідності приладу «Drager Alcotest;

-копію Декларації про відповідність приладу «Drager Alcotest 5820» вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки від 29.03.2021 № СДІ-1317-ЗВТ;

-копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - приладу «Drager Alcotest 5820» від 29.03.2021 № 12-01/1841 чинне до 29.03.2022;

-копію Інструкції з використання приладу «Drager Alcotest 5820» та його технічні характеристики, згідно з якими прилад має допустиму абсолютну похибку в робочих умовах у 0.04 ‰ в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0.2‰;

-копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 02.11.2022 № 124. З акту вбачається, що у ОСОБА_1 клінічних ознак стану алкогольного сп`яніння не встановлено (поведінка адекватна, на місці орієнтований вірно, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції без особливостей, хода зі швидкими поворотами без хитань, в позі Ромберга стійкий, точні рухи не порушені, запаху алкоголю з рота не виявлено). Водночас під час застосування спеціального технічного засобу Drager 5820 виявлено рівень алкоголю 0,22‰. Висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп`яніння. Перше обстеження за допомогою газоаналізатора проведено о 22.47, повторне о 23.07 год. В обох випадках результат 0,22‰.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з наданих доказів, стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 встановлено за результатами його огляду у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 02.11.2022 № 124, виданим на підставі акту медичного огляду № 124 від 02.11.2022.

Однак суд не приймає до уваги зазначений акт та виданий на його підставі висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виходячи з наступного.

Так, про перебування зазначеної особи в стані алкогольного сп`яніння свідчать лише результати її обстеження за допомогою спеціального технічного засобу. Проте строк дії свідоцтва про його повірку закінчився ще 29.03.2022, тобто більше, ніж за сім місяців до проведення огляду. З огляду на це, виникають обгрунтовані сумніви щодо точності вимірів, проведених вказаним засобом вимірювальної техніки.

Крім того, згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 ‰ алкоголю в крові.

Технічні характеристики приладу «Drager Alcotest 5820» передбачають його допустиму абсолютну похибку в робочих умовах у 0.04 ‰ в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0.2‰.

За таких обставин, у ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest 5820» виявлено вміст алкоголю на рівні похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу.

Інших даних, крім отриманих під час застосування технічного засобу, що б свідчили про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння акт огляду та інші наявні у справі докази не містять.

Розбіжності у часі складання протоколу про адміністративне правопорушення та закінчення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння є незначними та не впливають на прийняття рішення у справі.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко