Справа № 635/1441/22
Провадження № 3/635/659/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який працевлаштований водієм ПП «Фрут тайм», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 10:40, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Ощепкова, 50, та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження; після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечував та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Ощепкова, 50, відволікся, оскільки у нього впав на підлогу телефон з навігацією, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнав, що залишив місце ДТП, побоюючись за своє життя та здоров`я, оскільки водій автомобіля Volkswagen, був настроєний агресивно. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП заперечував та вказав, що не мав на меті уникати відповідальності за вчинене ДТП, тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зарицька К.Ю. в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя та вказала, що за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження за вказаною статтею підлягає закриттю. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 добровільно з`явився до поліції для складання протоколів та відшкодував спричинену матеріальну шкоду. Враховуючи вказані обставини, як такі що пом`якшують вину, просила не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки її довіритель працює водієм і є єдиним, хто утримує родину.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Пунктом 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, передбачено у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За невиконання вимог 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за невиконання вимог п. 11.4, 12.1, 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2022 року серії ААД № 071295 та серії ААД № 071296; даними схеми місця ДТП; даними рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Скорбатюк А. від 31 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він 31 жовтня 2022 року о 10:40 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Ощепкова, 50, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження; після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, при цьому суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він визнав, що самостійно і з власної ініціативи залишив місце ДТП, а доказів поважності вчинених дій не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2022 року становить суму в розмірі 496,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна