Справа № 758/8462/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2022 о 22:50 год. за адресою: вул. Краснопільська, 5, м. Київ, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, рухався на автомобілі «Mercedes ML63», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, під час складання відповідних адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП намагався покинути місце події, на законну вимогу поліцейського залишитися на місці події, не реагував, штовхався руками, боровся з працівником поліції, спричинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 10.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУПАП, розгляд справи було відкладено на іншу дату. 18.10.2022 та 16.11.2022 справу про адміністративне правопорушення було знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. 02.12.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування покликається на те що працівник поліції незаконно його затримав, невиправдано та надмірно застосовував до нього фізичну силу та спецзасоби. Вважає, що злісної непокори не вчиняв.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234731 правопорушення вчинено 28.08.2022. На момент розгляду адміністративного матеріалу строки накладення стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, сплили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 17 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 487/2854/17 зазначається, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА